——嚴(yán)復(fù)對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識謝桃坊在中國近代向西方尋求真理的先進(jìn)人物中，嚴(yán)復(fù)是最有實(shí)效和最著名的啟蒙思想家。他精通西學(xué)，同時(shí)具有深厚的國學(xué)造詣，如梁啟超說：“嚴(yán)氏于西學(xué)、中學(xué)皆為我國第一流人物?！庇捎趪?yán)復(fù)是以西方近代社會科學(xué)的視角重新審視中國傳統(tǒng)文化，其認(rèn)識不僅在當(dāng)時(shí)體現(xiàn)為進(jìn)步的思想，至今猶有難掩的學(xué)術(shù)光輝。

嚴(yán)復(fù)本名傳初，又名宗光，字又陵，又字幾道，晚年別署觀我生室主人。1854年1月8日生于福州臺江。自7歲入私塾。1867年考入福建船政學(xué)堂學(xué)習(xí)英語及各種自然科學(xué)知識。1877年3月隨中國海軍學(xué)生第一批赴英國留學(xué)，在格林尼次海軍學(xué)院學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理、海軍戰(zhàn)術(shù)、海戰(zhàn)公法;1878年8月回國。1880年，嚴(yán)復(fù)28歲，調(diào)任北洋水師學(xué)堂任校長，在天津二十年。1902年京師大學(xué)堂開辦譯書局，嚴(yán)復(fù)50歲，應(yīng)聘為譯局總辦。1904—1905年隨張翼赴英國與法國考察，此后陸續(xù)擔(dān)任復(fù)旦大學(xué)和安徽高等學(xué)堂監(jiān)督。1910年任清廷資政院議員。1912年任北京大學(xué)校長。1918年回福州故里，1921年69歲，在福州郎官巷寓所逝世。在中國學(xué)術(shù)史上，嚴(yán)復(fù)具有深遠(yuǎn)的影響，他翻譯的赫胥黎《天演論》、亞當(dāng)·斯密《原富》、斯賓塞《群學(xué)肄言》、穆勒《群己權(quán)界論》、甄克思《社會通詮》、孟德斯鳩《法意》等西方近代哲學(xué)社會科學(xué)著作，促進(jìn)了中國學(xué)術(shù)新思潮的興起，并對中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了巨大的沖擊。嚴(yán)復(fù)的論文、書信、專著及各種按語，均收入王栻主編的《嚴(yán)復(fù)集》（共五冊），1986年由中華書局出版。

1894年7月中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，滿清政府采取西方近代軍事技術(shù)與編制建立的北洋水師在對日戰(zhàn)爭中徹底潰敗。嚴(yán)復(fù)是清廷培養(yǎng)的海軍技術(shù)人才，此次的喪師辱國給他帶來無比的震動(dòng)。他清楚地知道，北洋水師的失敗不是技術(shù)及裝備的問題，而是由于中國政治制度的腐敗。自此他對中國傳統(tǒng)政治思想進(jìn)行深刻的反思與批判。嚴(yán)復(fù)持西方近代先進(jìn)的政治學(xué)說，回顧中國的政治思想，見到中國最大的弊病是好古忽今，不能清醒地認(rèn)識現(xiàn)實(shí)局勢，難以應(yīng)付世變。中國儒家的最高政治理想是恢復(fù)三代的治世，趨于復(fù)古、保守，故于現(xiàn)實(shí)只求相安相養(yǎng)，因循茍且，因而執(zhí)政者總是以古術(shù)來治理現(xiàn)實(shí)社會。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國可考的信史是從秦王朝開始的，其所建立的中央集權(quán)制度和郡縣制，雖為當(dāng)時(shí)和后世所非難，但實(shí)際上自漢承秦制以來直至清王朝。他感慨地說：“風(fēng)俗之移，性情之易，三四十年便已不同。薄物細(xì)極，隨之可驗(yàn)。況上下數(shù)千年，中更萬變，陵谷遷移，黑白倒置，不可勝言，而猶執(zhí)古術(shù)以馭之，以千百年前之章程，范圍百世下之世變，以一二人之意見，強(qiáng)齊億兆輩之性情，雖以圣智，不能為謀，雖以下愚，知其不可?！敝袊饨ㄉ鐣贫鹊拈L期存在，其原因雖然復(fù)雜，但與政治思想上的“好古而忽今”是有一定關(guān)系的。以古術(shù)應(yīng)付世變，以專制意見規(guī)范民眾，即使是下愚之人均能見到其不可能，但在專制政體下卻仍舊難改。嚴(yán)復(fù)由此追溯中國歷史，深感“治世”少而“亂世”多。在他看來，中國的政治問題主要在于將政治與倫理道德結(jié)合為一體，即是儒家強(qiáng)調(diào)的“德治”。他說：“中國古代政治思想之一大缺陷在于：從不敢理直氣壯言，為政之道一如治病救人之醫(yī)術(shù)，又如引導(dǎo)海船安全通過風(fēng)暴之航海術(shù)，而與倫理判然有別。”如果政治與倫理道德混雜，則不易找出社會問題存在的真正原因，亦總結(jié)不出歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。中國古代如老子、孔子、孟子、司馬遷等圣賢談?wù)撜渭磁c倫理道德雜而不分，而西方自十九世紀(jì)已將政治從社會學(xué)中分離出來，成為獨(dú)立的學(xué)科，所以其理論體系是明白而易學(xué)的。在社會政治學(xué)說方面，嚴(yán)復(fù)吸收并引入了英國近代的社會進(jìn)化論?！拔锔偺鞊瘛?、“最適者存”，這是達(dá)爾文學(xué)說的基本觀念，被引入解釋社會的生存競爭。人類社會的競爭皆是為了利益，利益相同者形成利益集團(tuán)，強(qiáng)者、智者、行動(dòng)快捷者在競爭中必然取得勝利。社會個(gè)人的私利私義，若離開利益群體是不可能獲得的，而執(zhí)政者在制訂政策時(shí)又必須考慮利與義的結(jié)合。嚴(yán)復(fù)在比較中西政治思想之后，發(fā)現(xiàn)儒家標(biāo)榜的經(jīng)世致用之學(xué)是不切實(shí)際的，他們的治國平天下的諸多言論多為陳舊的套語，如正人心、厚風(fēng)俗等等。他們的經(jīng)世之術(shù)僅是禮教而已。儒者之術(shù)實(shí)為學(xué)習(xí)禮制，以《周禮》規(guī)范尊卑、長幼、貴賤，使社會合于禮的秩序，似乎便可治國了。嚴(yán)復(fù)極其反對儒家的政治學(xué)說，以為國家欲強(qiáng)盛應(yīng)采用法家的學(xué)說。他針對清末的現(xiàn)實(shí)而認(rèn)為：“是故居今而言救亡，學(xué)惟申、韓，庶幾可用，除卻綜名核實(shí)，豈有他途可行。賢者試觀歷史，無論中外古今，其稍獲強(qiáng)效，何一非法者耶？管、商尚矣，他若趙奢、吳起、王猛、諸葛、漢宣、唐太，皆略知法意，而施亦隨之，至其他亡弱之君，大抵皆良懦者?！睉?zhàn)國時(shí)期申不害和韓非是法家，主張循名責(zé)實(shí)，以強(qiáng)化上下關(guān)系，成為法家中刑名之學(xué)一派。歷史上治國有實(shí)效的管仲、商鞅、趙奢、吳起、王猛、諸葛亮、漢宣帝、唐太宗等都是采用法治而獲得成功的。從嚴(yán)復(fù)對中國古代政治思想的批評，可見他反對儒家的德治，關(guān)切現(xiàn)實(shí)問題，重視社會實(shí)際利益，主張以法治國。

在肯定法家學(xué)說的強(qiáng)效性和進(jìn)化意義的前提下，嚴(yán)復(fù)對儒家和道家學(xué)說進(jìn)行比較。儒家學(xué)說在發(fā)展過程中是有變易的，嚴(yán)復(fù)反對儒家的政治思想，但又贊賞儒家的積極入世的態(tài)度。他認(rèn)為孔子的人生態(tài)度是積極的。魯國公山弗擾為季氏宰，據(jù)費(fèi)城叛變，召見孔子，孔子欲往。晉國佛肸為趙氏中牟宰，據(jù)中牟叛變，召見孔子，孔子欲往。其弟子深恐孔子之往有浼于己，而孔子欲前去有助于處理事變，相信自己堅(jiān)白的品格。嚴(yán)復(fù)說：“吾人不善讀書，往往為書所誤，是以以難進(jìn)易退為君子，以隱淪高尚為賢人，不知榮利固不足慕，而生為此國之人，即各有為國盡力之天職。往者孔子固未嘗以此教人，故公山、佛肸之召，皆欲往矣。”中國自魏晉以后，士大夫皆有強(qiáng)烈的退隱思想，一些被譽(yù)為君子賢人者是以消極態(tài)度處世的。嚴(yán)復(fù)以為作為公民應(yīng)以為國盡力為神圣的天職。他聯(lián)系晚清的社會現(xiàn)實(shí)，感嘆國事弄得不可收拾，正是許多消極的退隱者所造成的。中國歷史上一些長期受到否定評價(jià)的歷史人物，例如西漢末年揚(yáng)雄為新朝大夫，五代馮道歷仕四朝十君，金國許衡入元為集賢大學(xué)士兼國子祭酒，他們皆為一種宏大的使命所托而不拘于世俗的小節(jié)。嚴(yán)復(fù)對這些人物是持肯定態(tài)度的，并且認(rèn)為所謂“大義”不能僅從某一方面的主觀意見來理解。在對待傳統(tǒng)文化時(shí)，或讀古代經(jīng)典著作時(shí)，應(yīng)有所選擇，從中吸取有益的東西。清初以來學(xué)者們皆批判陸九淵和王陽明的心學(xué)，指責(zé)其為學(xué)空疏，末流入于狂禪。清代學(xué)者將崇尚儒學(xué)義理的稱為“宋學(xué)”，崇尚事實(shí)考據(jù)的稱為“漢學(xué)”，乾嘉時(shí)期考據(jù)之風(fēng)盛行，“辟宋尊漢”成為一時(shí)學(xué)術(shù)思潮。嚴(yán)復(fù)拋棄宗派觀念，較客觀地看待儒學(xué)的發(fā)展，以有助于時(shí)事而為取舍。乾嘉學(xué)者們攻擊宋明理學(xué)，嚴(yán)復(fù)則以為周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹、王陽明、劉宗周等理學(xué)家，如果生活于晚清當(dāng)世，于國家是有益的。他說：“其為國也忠，其愛人也厚，其執(zhí)節(jié)也剛，其嗜欲也淡。此數(shù)者并當(dāng)世之所短，而宏濟(jì)艱難時(shí)所必不可少之美德也?！比绻砬迨看蠓騻兡芫哂羞@些理學(xué)家之美德，或者中國的興盛是會很快的。顯然一個(gè)國家的興盛雖不單單由于少數(shù)品德高尚的人物，但他們確可能有助于提倡一種良好的世風(fēng)。道家對社會人生是從個(gè)人出發(fā)，采取退避的消極態(tài)度，這是嚴(yán)復(fù)所嚴(yán)厲批判的。道家追求返樸歸真，離開社會，回到自然之中以適本性，因此極端反對物質(zhì)文明而崇尚質(zhì)樸的生活。嚴(yán)復(fù)從社會進(jìn)化乃人類必然趨勢而批評說：“今夫質(zhì)之趨文，純之入雜，由乾坤而馴至于未濟(jì)，亦自然之勢也。老氏還淳返樸之義，猶驅(qū)江河之水而使之在山，必不逮覓。夫物質(zhì)而強(qiáng)之以文，老氏訾之是也;物文而返之使質(zhì)，老氏之術(shù)非也。何則，雖前后二者為術(shù)之不同，而其違自然。拂道紀(jì)，則一而已矣。故今日之治，莫貴乎學(xué)尚自由。自由則物各得其所自致，而天擇之用存其最宜?！鄙鐣M(jìn)化是遵循一定規(guī)律的，如果主觀地超越歷史發(fā)展階段，試圖從古樸社會躍居文明社會，或者欲從文明社會倒退至古樸社會，這兩者取向雖異，但均同樣違反社會進(jìn)化。人類社會中每個(gè)人都有自己的自由，可以選擇古樸的或文明的社會生活，然而卻得服從物競天擇、適者生存的規(guī)律。這即是說，在人類文明社會中，某些人可以選擇返樸歸真，但畢竟是弱者不適于社會競爭的消極選擇。道家主張絕圣棄智，欲使民眾如先民一樣不知不識，順帝之則。嚴(yán)復(fù)以為這種倒行逆施同返樸歸真一樣，勢不可能。他說：“其所謂絕圣棄智者，亦做不到。世運(yùn)之降，如岷峨之水，已下三峽，滔滔而流入荊揚(yáng)之江，乃欲逆而挽之，使之在山，雖有神禹亦不能至。禹所能辦，毋亦疏之瀹之，使之歸海而無淫濫之患而已。此言治者不可不知也?！贝穗m是對道家思想的批判，卻可為社會政治的借鑒，即復(fù)古思想是違背社會進(jìn)化規(guī)律的。莊周從道家絕圣棄智的觀念，攻擊儒家的仁義學(xué)說，甚至說“儒以詩書發(fā)?！?，意謂儒家高談詩禮，卻啟發(fā)人們盜墓為奸。嚴(yán)復(fù)批評云：“莊生言‘儒者以詩禮發(fā)冢，而羅蘭夫人亦云‘自由，自由，幾多罪惡假汝而行。甚至愛國二字，其于今世最為神圣矣，然英儒約翰孫有言：‘愛國二字有時(shí)為窮兇極惡之鐵炮臺?？芍劺韨惾?，一入死法，便無是處?！鼻f子攻擊仁義詩禮，如西方某些人攻擊自由、愛國一樣，都出自極端偏激的個(gè)人情緒，是僵死的思維方法，而不是理性的客觀的判斷，所以是錯(cuò)誤的。道家之主旨?xì)w于個(gè)人的養(yǎng)生并期于長久。莊子之道亦是如此。我們從嚴(yán)復(fù)對積極人生價(jià)值的肯定和對道家消極人生態(tài)度的批評上，可見他是在努力從傳統(tǒng)文化中去發(fā)掘進(jìn)步的、合理的因素。

嚴(yán)復(fù)在本質(zhì)上屬于維新主義者，其西學(xué)知識與翻譯才能受到清王朝的重視，并委以學(xué)界重任。當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)興起之后，其維新主義思想，已不適于新的文化環(huán)境而趨于保守落后了。這時(shí)他對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度亦發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變。在晚年他提倡發(fā)揚(yáng)中華民族文化精神時(shí)，以儒家學(xué)說為立國的根本和社會的極則。1906年嚴(yán)復(fù)開始重倡儒家之道，他說：“自堯舜禹湯文武，立民之極，至孔子而集大成，而天理人倫，以其垂訓(xùn)者為無以易;漢之諸儒，守闕抱殘，辛苦僅立，綿綿延延，至于有宋而道學(xué)興。雖其中不敢謂宇宙真理，不無離合，然其所傳，大抵皆本數(shù)千年之閱歷而立之分例。為國家者，與之同道，則治而易;與之背馳，則亂而滅?！碧扑喂盼募乙詾槿寮沂ト酥赖某袀饔幸粋€(gè)系統(tǒng)，自堯舜禹湯文武周公至孔子而形成，韓愈、歐陽修得以繼承發(fā)揚(yáng);宋代理學(xué)家則認(rèn)為自孔子以后只有周敦頤和程氏兄弟才真正獲得儒家圣人不傳之秘，重新建立了道傳。嚴(yán)復(fù)于儒家無宗派意識，將漢儒和宋儒均納入孔子之后的道統(tǒng)，較為全面地理解儒家之道。他以為儒家之道為天理與人倫立下最高法則，從數(shù)千年的歷史來看，凡國家合于儒家之道則昌盛，違背它則滅亡。中國最后一個(gè)封建王朝在即將崩潰時(shí)，似乎應(yīng)以儒家之道救國了，然而清王朝仍然滅亡。1913年——民國二年，在袁世凱政府的支持下，成立了孔教會，定孔教為國教。嚴(yán)復(fù)非常清楚，中國儒家不具備宗教的性質(zhì)，亦無宗教的特征。他尤其反對以孔子之道為今人之規(guī)范，因此極力反對孔教會;然而由于政治的牽率卻違背自己的意志而加入了孔教會。嚴(yán)復(fù)為孔教會講經(jīng)者之一，于中央教育會發(fā)表《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》的演說，提倡讀經(jīng)。他提倡讀經(jīng)的理由有三：一，儒家學(xué)說為中國立國根基，只有以經(jīng)典之大義才能號召天下;二，民國的建立，其革命的理論淵源，皆據(jù)儒家經(jīng)典而發(fā)揚(yáng);三，民眾的社會日常生活，皆依儒家圣人之言以指導(dǎo)實(shí)踐。他甚至以為世界哲學(xué)思想，均可從儒家經(jīng)典中找到其最早的淵源。嚴(yán)復(fù)的這種見解已完全同于拒絕接受西學(xué)的文化保守主義的國粹派：以儒學(xué)為社會價(jià)值觀念的核心，以世界的一切先進(jìn)的東西都源于中國。1914年11月嚴(yán)復(fù)繼而在參議院提出《導(dǎo)揚(yáng)中華民國立國精神》的議案。他認(rèn)為儒家所提倡的忠、孝、節(jié)、義是中華民族的特性，因而應(yīng)作為立國的精神。中國近代有不少接受西方文化的學(xué)者，他們在青年時(shí)代曾表現(xiàn)為反對中國傳統(tǒng)文化的激進(jìn)主義者，但到晚年卻回歸儒家的價(jià)值觀，例如辜鴻銘、梁啟超、王國維、章太炎、陳寅恪等皆如此。嚴(yán)復(fù)談到他自己的這種轉(zhuǎn)變說：“鄙人行年將近古稀，竊嘗究觀哲理，以為耐久無弊，當(dāng)是孔子之書。四子、五經(jīng)，固是最富礦藏，惟須改用新式機(jī)器發(fā)掘淘煉而已?！边@似乎是他一生尋求真理的經(jīng)驗(yàn)之談。儒家經(jīng)典是中國最富的礦藏，他主張采用新的先進(jìn)的方法去開采、研究，希望從中發(fā)現(xiàn)國學(xué)之真。晚清以來西學(xué)東漸之勢迅猛，在此過程中嚴(yán)復(fù)翻譯的西方哲學(xué)社會科學(xué)起到巨大的推動(dòng)作用。這引起中國學(xué)術(shù)界文化保守主義者們的恐慌，遂有中西學(xué)之爭。當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界一般的學(xué)者以為西方人除了機(jī)器制造、測量、駕駛、兵士操練等科學(xué)技術(shù)之外還有其他的學(xué)問。張之洞是在政治和學(xué)術(shù)方面很有影響的人物，他提出一種折中的意見——“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。這為學(xué)界所接受，似解決了中西學(xué)之爭。“中學(xué)為體”是以中國傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)政體下的政治倫理思想為立國的根本;“西學(xué)為用”是以西方的科學(xué)技術(shù)作為發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的實(shí)用工具。這是中國學(xué)術(shù)界在未脫離思想混雜的情況下，未能真正消化和吸收西學(xué)時(shí)所產(chǎn)生的謬誤觀念。以西學(xué)為用者將西方科學(xué)與技術(shù)混淆，如果政體符合科學(xué)理性的原則，它與技術(shù)是體用一致的。晚清的政體是舊的封建專制，沒有近代科學(xué)精神，因而在此種情形下談西學(xué)為用，是在觀念上的顛倒錯(cuò)亂。早在1902年，嚴(yán)復(fù)即深刻地見到中西學(xué)之異，他說：“中西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可勉強(qiáng)謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物。且一體而用之，斯其文義違舛，固已名之而不可言矣，烏望言之而可行乎？”所以嚴(yán)復(fù)堅(jiān)決反對“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，而主張中西學(xué)并立。1912年他任北京大學(xué)校長時(shí)，在學(xué)制上貫徹了其中西學(xué)分立的主張。他在關(guān)于文科改良辦法里，將原來的經(jīng)科與文科合并為國學(xué)，專治中國學(xué)術(shù)。他準(zhǔn)備將來?xiàng)l件成熟時(shí)再按現(xiàn)代學(xué)科分類規(guī)范重新分科。這樣暫時(shí)將經(jīng)科與文科合并，為舊學(xué)之區(qū)，不雜入西學(xué)，而西學(xué)各科另設(shè)。嚴(yán)復(fù)解釋說：“比者欲將大學(xué)經(jīng)、文兩科合并為一，以為完全講舊學(xué)之區(qū)，用以保持吾國四五千載圣圣相傳之綱紀(jì)彝倫道德文章于不墜，且又悟向所謂合一爐而治之者徒虛言耳，為之不已，其終且至于兩亡。故今立斯科，竊欲盡從吾舊，而勿雜以新;且必為其真，而勿蹈其偽，則向者書院、國子之陳規(guī)，又不可以不變?！蔽目浦?xí)國學(xué)是嚴(yán)復(fù)的開創(chuàng)，此雖是舊學(xué)之區(qū)，但絕不同于古代書院、國子監(jiān)或晚清存古學(xué)堂的體制，而且要求學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化中真實(shí)的合理的東西。在高等學(xué)校專設(shè)國學(xué)以研究傳統(tǒng)文化是很有必要的，所以稍后蔡元培任北京大學(xué)校長時(shí)仍使國學(xué)繼續(xù)存在，并對國內(nèi)一些大學(xué)的學(xué)科和研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置發(fā)生影響。

嚴(yán)復(fù)晚年雖然基本上是國粹主義者，但其早年的進(jìn)步思想仍然潛在。比較西學(xué)與中學(xué)之后，真理在何處呢？他認(rèn)為：“果為國粹，固將長存。西學(xué)不興，其為存也隱;西學(xué)大興，其為存也章。蓋中學(xué)之真之發(fā)現(xiàn)，與西學(xué)之新之輸入，有比例為消長者焉。不佞斯言，所以俟百世而不惑者也?！眹鴮W(xué)中有國粹，也有國渣。如果是真正的中國傳統(tǒng)文化的菁華——國粹，它必然與中華民族共存。因此怎樣去發(fā)現(xiàn)中學(xué)之“真”與西學(xué)之“新”是問題的關(guān)鍵。這二者互相影響，互為消長，中學(xué)因西學(xué)的挑戰(zhàn)而會愈益彰顯的。嚴(yán)復(fù)對他的這種判斷充滿了自信，故他雖身處亂世卻對中華民族根源盛大的國性民質(zhì)堅(jiān)信不疑，對中華民族的前途抱著積極樂觀的態(tài)度。他說：“吾意他日將于拂亂險(xiǎn)阻之余，變動(dòng)光明，從此發(fā)達(dá)進(jìn)行，如斯賓塞所謂動(dòng)、平、沖者，而成不騫不崩之國種，而其所以致然之故，必非乞靈于他種文明余唾而后然也。其國民性質(zhì)所受成于先圣先王數(shù)千年之陶熔漸漬者，有以為之基也。須知四萬萬黃人，要為天埌一大物，故其始動(dòng)也，其為進(jìn)必緩，其呈形甚微，至于成行，乃不可御?！眹?yán)復(fù)深信中華民族因有深厚的傳統(tǒng)文化根基，不必乞求于其他文化也必將有光明偉大的前途。當(dāng)然這與中西學(xué)互為消長，從中求得真正的國粹是有密切聯(lián)系的。嚴(yán)復(fù)對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識，存在由批判、別擇到回歸的過程，體現(xiàn)了這位向西方尋求真理的先進(jìn)知識分子的思想經(jīng)歷;其中表現(xiàn)出許多進(jìn)步的合理的思想因素，至今猶有光輝并值得我們吸取。他晚年思想的轉(zhuǎn)變，這與其社會政治處境有極大的關(guān)系，尤其是其社會進(jìn)化論和維新變法思想在新文化運(yùn)動(dòng)之后已喪失了進(jìn)步意義，而他又尚未尋找到適合社會發(fā)展的新的真理。近年國學(xué)熱潮再度在我國興起，怎樣重新認(rèn)識中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值又成為新的學(xué)術(shù)問題，嚴(yán)復(fù)的許多見解對我們是很有啟發(fā)意義的。