藏 波，呂 萍，趙 松

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872；2.中國人民大學(xué)住房發(fā)展研究中心，北京100872；3.中國土地勘測規(guī)劃院，北京100035）

中國園區(qū)建設(shè)中的工業(yè)地價(jià)、產(chǎn)業(yè)升級及其地區(qū)差異：城市層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模型

藏 波1,2，呂 萍1,2，趙 松3

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872；2.中國人民大學(xué)住房發(fā)展研究中心，北京100872；3.中國土地勘測規(guī)劃院，北京100035）

研究目的：在工業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)的背景下，觀察中國不同等級城市工業(yè)地價(jià)和產(chǎn)業(yè)升級的相互關(guān)系。研究方法：從城市維度將工業(yè)地價(jià)對產(chǎn)業(yè)升級的作用分解為促進(jìn)效應(yīng)和抑制效應(yīng)，并運(yùn)用三產(chǎn)品、多要素產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模型，對35個(gè)已經(jīng)大規(guī)模開展新城和園區(qū)建設(shè)的大中城市進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果：多數(shù)城市處于勞動密集型向中等資本密集型過度，且暫無資本密集型形成的階段，即地價(jià)上漲帶來了部分促進(jìn)效應(yīng)和完全抑制效應(yīng)。只有深圳、南京、上海和北京4個(gè)城市已經(jīng)出現(xiàn)由中等資本密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變的態(tài)勢，但這幾個(gè)城市的勞動密集型工業(yè)企業(yè)仍表現(xiàn)為增長趨勢，即地價(jià)上漲同時(shí)帶來了完全的促進(jìn)效應(yīng)和完全的抑制效應(yīng)。研究結(jié)論：依據(jù)城市產(chǎn)業(yè)升級難易程度推進(jìn)差別化的工業(yè)用地市場化供地機(jī)制，這其中基礎(chǔ)性工作是根據(jù)城市主體功能定位、產(chǎn)業(yè)布局形態(tài)和土地使用權(quán)價(jià)值來綜合評定基準(zhǔn)地價(jià)。對于以勞動力密集型工業(yè)企業(yè)為主的部分二三線城市，還應(yīng)允許工業(yè)企業(yè)適度的土地用途轉(zhuǎn)變，激勵(lì)企業(yè)前期固定資本積累以促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)升級。

土地管理；工業(yè)地價(jià)；產(chǎn)業(yè)升級；產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模型；地區(qū)差異

1 引言

隨著金融危機(jī)傳導(dǎo)效應(yīng)的逐步收縮，各國將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心由虛擬經(jīng)濟(jì)重新回歸為實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中國也不例外[1-2]。怎樣找到一種既能增加產(chǎn)品市場的需求，又能夯實(shí)要素市場的支撐作用的途徑，是中國在不斷借鑒市場化改革經(jīng)驗(yàn)，以及完善市場主體行為規(guī)則等制度建設(shè)中長期尋覓的目標(biāo)。以地區(qū)間產(chǎn)業(yè)承接和地區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)型升級為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整無疑有助于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[3-5]①原因是地區(qū)間產(chǎn)業(yè)承接有利于有效發(fā)揮地區(qū)稟賦優(yōu)勢提升產(chǎn)品的市場競爭，進(jìn)而以成本優(yōu)勢拉動產(chǎn)品市場需求；地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有利于資本、土地、勞動力等生產(chǎn)要素的空間有效配置，進(jìn)而提升中國整體的全要素生產(chǎn)效率。。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，工業(yè)園區(qū)建設(shè)是國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效組成部分[6]，可以預(yù)見其將成為疏解人口壓力和提供新增就業(yè)機(jī)會的“主戰(zhàn)場”，但要實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，還需認(rèn)真研究解決幾個(gè)關(guān)鍵問題。

第一個(gè)問題是園區(qū)的建設(shè)這一國家意志是否可以減少資源配置的交易成本？周其仁[7]認(rèn)為公共權(quán)力界定不清將導(dǎo)致個(gè)人均有攫取公共“租金”的 沖動。這種攫取行為在人口擁擠的地方更演化為一種公開的競爭行為“，不用白不用”的心智構(gòu)念導(dǎo)致個(gè)人在公共資源面前均表現(xiàn)出“日終效應(yīng)”②“日終效應(yīng)”是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于傳統(tǒng)期望效用理論中一種異象的解釋，即賭馬的參與者在終局時(shí)改投高風(fēng)險(xiǎn)大賭注的一種行為，詳見尼克·威爾金森的《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》。。園區(qū)的建設(shè)一方面可以疏解人口壓力，緩解公共資源攫取的競爭意識；另一方面是全新的基礎(chǔ)設(shè)施和相對老城較低的產(chǎn)權(quán)界定費(fèi)用有利于確定對公共產(chǎn)權(quán)的標(biāo)識性邊界。Demsetz[8]認(rèn)為企業(yè)面臨著員工在剩余索取權(quán)行為上的不確定性，即信息搜尋成本構(gòu)成企業(yè)外部和內(nèi)部主要的交易成本。工業(yè)園區(qū)的建設(shè)在一定程度上減少了信息搜尋的成本，眾多的企業(yè)聚集會帶來規(guī)模優(yōu)勢下的信息集中，如向求職者傳遞更多就業(yè)機(jī)會的信號。同時(shí)，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來看，中國西部對東部原有勞動密集型產(chǎn)業(yè)的承接不僅壓縮了前期固定的沉淀成本，而且充分利用了要素的比較優(yōu)勢[9]。

第二個(gè)問題是園區(qū)建設(shè)是否會帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？既然園區(qū)的建設(shè)可以為當(dāng)?shù)鼐用駧懋a(chǎn)權(quán)更加明晰的公共服務(wù)，為企業(yè)帶來生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，為當(dāng)?shù)卣畮矶愂赵黾拥戎T多好處，那么各地都應(yīng)該大規(guī)模建設(shè)園區(qū)，這明顯是不可能的。若建設(shè)工業(yè)園區(qū)成為這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首選，那么接下來的任務(wù)就是和眾多類似地區(qū)展開招商引資的“錦標(biāo)賽”[10]，而通過協(xié)議或定向招標(biāo)等方式降低工業(yè)地價(jià)已成為各方的主要“武器”。這勢必帶來再一次的產(chǎn)能過剩，以及為爭奪大型產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目入駐而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化等問題[4]，且這一問題在沒有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)更為嚴(yán)重[11]。所以，在沒有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，園區(qū)建設(shè)基本違背了培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新增長點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)升級的初衷。

第三個(gè)問題是目前通過擴(kuò)大“招拍掛”范圍來提升工業(yè)地價(jià)的政策措施能否帶來產(chǎn)業(yè)升級。針對地方政府有意壓低價(jià)格吸引特定企業(yè)進(jìn)駐的“尋租”做法，2009年國土資源部和監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)工業(yè)用地出讓制度的通知》正式提出了“嚴(yán)格落實(shí)工業(yè)用地招標(biāo)拍賣掛牌出讓制度”。這一正式規(guī)則將帶來工業(yè)地價(jià)的上漲，進(jìn)而增加新工業(yè)企業(yè)前期沉淀資本的投入，這種成本累加效應(yīng)將產(chǎn)生正反兩方面的作用：正向作用表現(xiàn)為內(nèi)生的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，即高地價(jià)促使高附加值企業(yè)的增加，進(jìn)而帶動整體產(chǎn)業(yè)的升級；反向作用表現(xiàn)為高地價(jià)形成的“擋板”效應(yīng)，即預(yù)期高成本對外來工業(yè)企業(yè)進(jìn)駐的阻隔，這可能導(dǎo)致部分地方工業(yè)長期深陷于低附加值的泥沼中。暫且將地價(jià)對產(chǎn)業(yè)升級的正向作用稱為“促進(jìn)效應(yīng)”，反向作用稱為“抑制效應(yīng)”。在不同地區(qū)，兩個(gè)作用孰高孰低是本文研究的邏輯起點(diǎn)，這就需要從理論模型和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)兩方面予以考量。

綜上，國內(nèi)學(xué)者對于土地價(jià)格與產(chǎn)業(yè)升級關(guān)系的理論和經(jīng)驗(yàn)研究均顯不足。鑒于此，本文基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模型，創(chuàng)建土地價(jià)格與產(chǎn)業(yè)升級的理論模型。原始模型自變量為單位勞動資本投入，因變量為單位勞動產(chǎn)出，由于土地、勞動力均是重要的生產(chǎn)要素，本文將模型中的勞動要素替換為土地要素，并基于最優(yōu)化產(chǎn)出框架，從生產(chǎn)者的收入函數(shù)、資本投入價(jià)值的決定因素、最優(yōu)的名義產(chǎn)出3方面得出地價(jià)與產(chǎn)業(yè)升級的理論模型。同時(shí)，將地價(jià)上漲對產(chǎn)業(yè)升級的作用界定為促進(jìn)和抑制這一對雙向效應(yīng)，并通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)來量化兩種效應(yīng)，同時(shí)體現(xiàn)出其地區(qū)差異。

2 理論模型

2.1 理論分析

產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模式（Flying Geese Patterns of Industrial Development）可以描述產(chǎn)出帶來的資本密集度和產(chǎn)業(yè)升級的相互關(guān)系，即不同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)模式，隨著時(shí)間的推進(jìn)，不同產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的不同狀況的繁榮上升，然后下降，最后逐漸消失的軌跡。該模型最早由Kaname Akamatsu[12-13]提出，但Akamatsu的模型還僅僅是單中心要素，顯然與現(xiàn)實(shí)不符。Schott[14]拓展出了一種多要素產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模式（Multiple-Cone Model, MCM），即“三種產(chǎn)品、兩中心”模型。其中“三種產(chǎn)品”分別為勞動密集型產(chǎn)品、中等資本密集型產(chǎn)品以及資本密集型產(chǎn)品，且相互獨(dú)立；“兩中心”分別為土地要素和資本要素①限于篇幅，對多要素產(chǎn)業(yè)發(fā)展雁行模式的內(nèi)涵和基本設(shè)定感興趣的讀者可向作者索要。。由于該模型認(rèn)為三種產(chǎn)品彼此獨(dú)立，且分別與土地和資本要素相互關(guān)聯(lián)，所以，Schott模型對于分析產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)升級的相互關(guān)系更為可信。

圖1 土地資本要素與產(chǎn)業(yè)升級的Schott 模型：三產(chǎn)品、兩中心Fig.1 Schott model of land capital and the industrial upgrading: Three-goods, two-cones

Schott模型的基本思路可以表示為圖1②Schott原始模型是圍繞勞動要素來構(gòu)建的，即原圖1中的橫坐標(biāo)為單位勞動資本投入，縱坐標(biāo)為單位勞動產(chǎn)出，這里將勞動力替換為土地。。單位土地資本k 形成了三種產(chǎn)品間的邊界點(diǎn)，表示為τ（jj = 0，1，2），其中τ0= 0。n 為生產(chǎn)不同產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，其單位土地產(chǎn)出和單位土地資本分別表示為yn≡ Yn/ Tn和 kn≡ Kn/ T（nY1+ Y2+ Y3= Y，K1+ K2+ K3= K），其 中Y 為產(chǎn)出量，K 為投資量，T 為土地面積。產(chǎn)業(yè)n 的產(chǎn)品價(jià)格為pn，假設(shè)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體是一個(gè)小型開放經(jīng)濟(jì)體，即pn為確定且固定的。Zn是產(chǎn)業(yè)n 的產(chǎn)出價(jià)值，zn是每單位土地的產(chǎn)出價(jià)值，其中Zn= pnYn，zn= pnYn/ T。

曲線w'AB 為每單位土地產(chǎn)出價(jià)值（z = z1+ z2+ z3），其隨著單位面積土地資本的累積而增加。當(dāng)單位土地資本位于0和τ1之間，產(chǎn)出為勞動密集型產(chǎn)品和中等資本密集型產(chǎn)品，但不會產(chǎn)生資本密集型產(chǎn)品。同理，當(dāng)單位土地資本位于τ1和τ2之間，產(chǎn)出為中等資本密集型產(chǎn)品和資本密集型產(chǎn)品，但不會產(chǎn)出勞動密集型產(chǎn)品。單位土地產(chǎn)出和單位土地資本的關(guān)系被稱為產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑[14-16]。其中，勞動密集型、中等資本密集型和資本密集型產(chǎn)品的發(fā)展路徑分別為w'τ1τ2、0Aτ2和0τ1B。

2.2 模型設(shè)定

為從理論上定量判別地價(jià)與產(chǎn)業(yè)升級的相互關(guān)系和變動趨勢，引用Schott發(fā)展的“HO集聚”（Heckscher-Ohlinaggregation）概念。生產(chǎn)過程集合以產(chǎn)業(yè)行業(yè)年度資本強(qiáng)度為基礎(chǔ)，而不是標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)分類為基礎(chǔ)，即類似的資本密集度來表征生產(chǎn)過程是否集聚。用h 表示“集聚”的界限，hi和hi-1分別是第i 個(gè)“集聚”的資本密度的最大值和最小值。k（nt≡ Knt/ Tnt） 表示第n 個(gè)產(chǎn)業(yè)在t 年的資本密集度?！凹邸钡?種情況可以表示為：

式1—式2中，Zit表示“集聚”i 在t 年的增加值，即資本密集度位于hi-1和hi之間的所有產(chǎn)業(yè)增加值的總額。

為求出真實(shí)的資本密集度，構(gòu)建一個(gè)已基于最優(yōu)化產(chǎn)出的框架，從生產(chǎn)者的收入函數(shù)、資本投入價(jià)值的決定因素、最優(yōu)的名義產(chǎn)出的決定因素3方面得出地價(jià)和資本密集度理論模型，化簡后的最終表達(dá)式為：

式3中，Pk為資本價(jià)格，K 為資本數(shù)量，PT為工業(yè)用地交易價(jià)格，ST為工業(yè)用地供應(yīng)面積，r 為利率，L 為勞動力數(shù)量，π為貼現(xiàn)率，α為勞動力邊際貢獻(xiàn)度，N 為勒納指數(shù)。i 表示城市，t 表示年份。

為了定量判別產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，這里針對不同產(chǎn)業(yè)的“集聚”進(jìn)行時(shí)序數(shù)據(jù)的回歸，其回歸形式分別為：

（1）勞動密集型的“集聚”：

式4中，kt為t年的單位土地資本。dj為虛擬變量，其賦值準(zhǔn)則為：若kt位于τj-1與τj之間，dj賦予1；τj-1與τj之外的賦予0。τ為各產(chǎn)品單位土地資本邊界值。β為待估系數(shù)，ε為殘差（下同）。

（2）中等資本密集型的“集聚”：

（3）資本密集型的“集聚”：

式5—式6中，“集聚”的邊界值為：h1= 600，h2= 1000；產(chǎn)品的單位土地資本邊界值為：τ1= 3.00，τ2= 6.00。若待估系數(shù)滿足β3＞0或β2＞0， 表示地價(jià)上漲帶來“完全促進(jìn)效應(yīng)”和“部分促進(jìn)效應(yīng)”，說明地區(qū)整體的工業(yè)地價(jià)較為合理，產(chǎn)業(yè)發(fā)展正在由勞動力密集型向中等資本密集型和資本密集型轉(zhuǎn)變，即正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，且系數(shù)越大，轉(zhuǎn)型的速度越快。若β1＜0， “完全抑制效應(yīng)”逐漸減小，說明勞動密集型產(chǎn)業(yè)正在萎縮；若β1＞0， “完全抑制效應(yīng)”增加，說明該產(chǎn)業(yè)仍在不斷增長。由于式4、式5和式6具有相同的要素投入，所以可能具有共線性問題，所以使用不相關(guān)回歸模型進(jìn)行估計(jì)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 數(shù)據(jù)來源

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

3.2.1 工業(yè)地價(jià)的區(qū)域差異與變動情況 為了便于從城市層面和時(shí)序?qū)用鏅M向、縱向比較工業(yè)地價(jià)，對不同時(shí)期、不同城市的工業(yè)地價(jià)進(jìn)行了簡單的算術(shù)平均。通過基本的描述性統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)相較其他城市，一線城市的平均地價(jià)和年均增幅均較高，東部沿海城市的這兩項(xiàng)指標(biāo)明顯高于中部和西部城市②一、二、三線的劃分標(biāo)準(zhǔn)來源于中國社會科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所公布的《2012年中國城市劃分等級劃分》。東、中、西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)來源于2000年的“國務(wù)院關(guān)于實(shí)施西部大開發(fā)若干政策措施的通知”中的“三大經(jīng)濟(jì)帶”。。其中，2003 —2012年，北京、上海和深圳的地價(jià)均值均在1000元/m2以上（表1），高于天津、沈陽等二線城市300.78元/m2，高于石家莊、呼和浩特、合肥等三線城市512.13元/m2。一線城市地價(jià)年均增速為9.83%，分別高于二線、三線城市2.16和4.79個(gè)百分點(diǎn)。若以東、中、西部來劃分，三個(gè)地區(qū)城市的平均地價(jià)分別為886.27元/m2、532.87元/m2和475.24元/m2，在空間上呈現(xiàn)沿海至內(nèi)陸階梯式遞減的特征。

2003 —2012年，工業(yè)用地的市場化程度不斷增強(qiáng)，為了便于觀察不同歷史時(shí)期工業(yè)地價(jià)的變動情況，從中選取三個(gè)代表性的年份來表征③將2003—2004年最為市場化初年，是因?yàn)?003年中央出臺了一系列宏觀調(diào)控策略，明確提出了工業(yè)用地要實(shí)行“招拍掛”方式出讓。2007年，國土資源部在全國部分城市試點(diǎn)工業(yè)用地“招拍掛”出讓，這標(biāo)志著工業(yè)用地市場化改革的深化，所以稱之為市場化改革中間年。2011年全國所有省市基本均已出臺工業(yè)用地“招拍掛”出讓細(xì)則，且“招拍掛”出讓比重幾乎占到了出讓總量的90%以上，所以稱之為市場化改革的末年。，分別為市場化初年（2003 —2004年），市場化中間年（2007 —2008年）以及市場化末年（2011—2012年）。從平均增速來看，全國的工業(yè)地價(jià)在第二時(shí)期出現(xiàn)了大幅下降，其原因可能是金融危機(jī)來臨前資金流動性已趨于放緩，社會投資減少帶動地價(jià)下跌。其中以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市地價(jià)下降的幅度最大，哈爾濱下降了2.29%，寧波下降了5.23%，廈門下降了10.43%，深圳下降了41.36%。但隨著一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策的出臺，2011—2012年，地價(jià)開始逐漸上升，增幅最大的也是以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市（圖2）。

3.2.2 地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級：投資—收益分析 產(chǎn)業(yè)升級的衡量可以簡化為從投資和收益兩方面來綜合考慮，即以較低的投資獲得較高的收益，其中投資水平以地均固定資產(chǎn)投資來表征，收益則以地均產(chǎn)值和人均產(chǎn)值來表征。從不同等級的城市，地均固定資產(chǎn)水平的空間特征表現(xiàn)為：二線＞一線＞三線，均值分別為3.84億元/hm2、2.65億元/hm2和2.11億元/hm2；地均產(chǎn)值表現(xiàn)為：一線＞二線＞三線，均值分別為22.04億元/hm2、3.88億元/hm2和3.35億元/hm2，這與地價(jià)的空間分布特征相一致。人均產(chǎn)值則與地均固定資產(chǎn)投資表現(xiàn)一致，即二線＞一線＞三線，均值分別為39.66億元/萬人、34.26億元/萬人和18.79億元/萬人。所以單純從產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)升級相關(guān)指標(biāo)的均值來看，一線城市以較小的投資換取了較大的產(chǎn)出，二線城市次之，三線城市長期維持在低投入、低產(chǎn)出的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

表1 2003 —2012 年35 個(gè)大中城市工業(yè)用地價(jià)格的基本統(tǒng)計(jì)Tab.1 Statistics of industrial land prices in 35 big cities, 2003-2012

圖2 3 個(gè)時(shí)期35 個(gè)大中城市工業(yè)用地價(jià)格的年均增長率Fig.2 Annual growth rate of industrial land price in 35 big cities, during the 3 periods

產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)升級相關(guān)指標(biāo)的增速得出的判斷也與基于上述均值得出的判斷相同。綜合上述地價(jià)與產(chǎn)出、產(chǎn)出與產(chǎn)業(yè)升級的空間趨勢判斷，基本可以得出初判：一線城市的工業(yè)地價(jià)較高且增速較快，二線次之，三線城市地價(jià)平均水平較低且上漲較慢。產(chǎn)業(yè)升級的優(yōu)先次序也呈現(xiàn)相同的特點(diǎn)，即一線城市將優(yōu)先出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，二線城市次之，三線城市能否出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級則要看能否打破現(xiàn)有低投入—低收益的增長怪圈。一線、二線和三線城市的經(jīng)驗(yàn)判斷對于以東部、中部和西部來進(jìn)行城市劃分同樣適用。

3.3 計(jì)量結(jié)果

通過回歸結(jié)果可知（表2），35個(gè)大中城市多數(shù)處于勞動密集型向中等資本密集型過度的階段，其中勞動力密集型逐漸萎縮的城市有19個(gè)，占到了總數(shù)的54.29%，中等資本密集型增長的城市有31個(gè)，占到了總數(shù)的88.57%，而 資本密集型增長的城市只有4個(gè)，分別為北京、上海、南京和深圳，僅占總數(shù)的11.43%。從產(chǎn)業(yè)升級的速度來看，蘭州、廈門、西安和天津的中等資本密集型增長速度最快，但同時(shí)這4個(gè)城市的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)還處于增加的趨勢，地價(jià)平均水平在2013年基本均達(dá)到了800元/m2左右，這也從側(cè)面說明地價(jià)的增長在長期將不利于這4個(gè)城市完成完全的產(chǎn)業(yè)升級，即不利于勞動力密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變。這樣的短期升級“樂觀”但長期升級“悲觀”同樣出現(xiàn)在石家莊、寧波和濟(jì)南等9個(gè)二、三線城市（其中東部4個(gè)，中部2個(gè)，西部3個(gè)），2003 —2012年這些城市的土地價(jià)格基本平穩(wěn)增長，年均增幅為3.97%，2013年都超過了800元/m2，未來如果工業(yè)地價(jià)再繼續(xù)以相同穩(wěn)定的增速增長，這類城市的產(chǎn)業(yè)升級將更加困難。

相反，廣州、杭州和?？诘?8個(gè)城市卻在較低的地價(jià)平均水平（2013年的地價(jià)基本位于550元/m2左右）上實(shí)現(xiàn)了部分產(chǎn)業(yè)升級，這里的部分主要指勞動力密集型向中等資本密集型的轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為β1＜0和β2＞0同時(shí)出現(xiàn)。18個(gè)城市中，東部城市5個(gè)，中部城市7個(gè)，西部城市6個(gè)，其中升級速度最快的是廣州、杭州和沈陽等東部城市，長春和哈爾濱等中部城市次之，西部偏慢。這類型城市由于具有較低的工業(yè)地價(jià)這一成本比較優(yōu)勢，所以可以通過較快的資本原始積累來實(shí)現(xiàn)部分產(chǎn)業(yè)升級。但隨著工業(yè)地價(jià)不斷上漲，這種比較優(yōu)勢將逐漸縮小。

在35個(gè)大中城市當(dāng)中，只有深圳、南京、上海和北京的資本密集型系數(shù)β3＞0且β2＜0，表 明這4個(gè)城市已經(jīng)出現(xiàn)由中等資本密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變的態(tài)勢。其中轉(zhuǎn)變速度最快的是深圳，南京次之，上海和北京轉(zhuǎn)型相對較慢，而這一規(guī)律與平均地價(jià)的高低次序基本一致。同時(shí)，這4個(gè)城市的勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍表現(xiàn)為增長趨勢，其中深圳增長最快，上海次之，北京和南京相對較慢。這種勞動密集型和資本密集型“兩頭增”的發(fā)展態(tài)勢說明了現(xiàn)有地價(jià)在產(chǎn)業(yè)升級的過程中帶來了一種雙邊“鎖定效應(yīng)”（lock in effect），即現(xiàn)有的地價(jià)水平還不足以打破低附加值企業(yè)固化的行為路徑，地價(jià)增加雖在一定程度上壓低了這部分企業(yè)的經(jīng)營利潤，但由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，企業(yè)試圖繼續(xù)通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)?；驂旱蛣趧恿Τ杀緛砭S持過去的平均利潤。與此同時(shí)，高附加值企業(yè)可以在現(xiàn)有的地價(jià)水平上通過縱向或橫向一體化等舉措來獲取更大的可占用性“準(zhǔn)租金”，這就解釋了為什么出現(xiàn)兩種產(chǎn)業(yè)同時(shí)擴(kuò)張的問題。對于深圳等已跨越依托勞動密集型產(chǎn)業(yè)帶動資本積累階段的城市，應(yīng)更好地發(fā)揮地價(jià)上漲對于產(chǎn)業(yè)升級的促進(jìn)效應(yīng)，并壓低其帶來的抑制效應(yīng)，這其中工業(yè)用地使用權(quán)的完全市場化定價(jià)是一條可行路徑。市場化定價(jià)以一種信息較充分利用的方式為資源的有效利用提供了組織激勵(lì)，這種激勵(lì)表現(xiàn)為兩方面：一方面是促進(jìn)更多的高附加值企業(yè)（或資本密集型工業(yè)企業(yè)）的集中，引致區(qū)域投資力度增加；另一方面以高地價(jià)引致的進(jìn)入性壁壘將低附加值工業(yè)企業(yè)（或勞動密集型工業(yè)企業(yè)）逐漸邊緣化，甚至退出至勞動力稟賦較強(qiáng)的城市，這又在一定程度上實(shí)現(xiàn)了地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)承接。這在高波等[19]的研究結(jié)論中已經(jīng)得到證實(shí)。

4 主要結(jié)論與政策建議

4.1 主要結(jié)論

35個(gè)大中城市當(dāng)中，一線城市的工業(yè)地價(jià)較高且增速較快，二線次之，三線城市地價(jià)平均水平較低且上漲較慢；產(chǎn)業(yè)升級的速度表現(xiàn)為一線城市＞二線城市＞三線城市，這一規(guī)律性特征對于以東部、中部和西部來進(jìn)行城市劃分同樣適用。35個(gè)大中城市多數(shù)處于勞動密集型向中等資本密集型過度的階段，即地價(jià)上漲僅部分發(fā)揮促進(jìn)效應(yīng)。從產(chǎn)業(yè)升級的速度來看，蘭州、廈門、西安和天津的中等資本密集型增長速度最快，但這4個(gè)城市的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)仍處于增加趨勢，即地價(jià)上漲帶來部分促進(jìn)效應(yīng)和完全抑制效應(yīng)。這樣的特征同樣出現(xiàn)在石家莊、寧波和濟(jì)南等9個(gè)二、三線城市。廣州等18個(gè)城市以較低的平均地價(jià)實(shí)現(xiàn)了勞動力密集型向中等資本密集型轉(zhuǎn)變的不完全產(chǎn)業(yè)升級，即地價(jià)上漲帶來的是部分促進(jìn)效應(yīng)。只有深圳、南京、上海和北京4個(gè)城市已經(jīng)出現(xiàn)由中等資本密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變的態(tài)勢，但這4個(gè)城市的勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍表現(xiàn)為增長趨勢，即地價(jià)上漲同時(shí)帶來了完全促進(jìn)效應(yīng)和完全抑制效應(yīng)。

4.2 政策建議

（1）依據(jù)各城市產(chǎn)業(yè)升級難易程度和帶動效應(yīng)，推進(jìn)差異化的工業(yè)用地市場化供地機(jī)制。如對于北京和深圳等已經(jīng)出現(xiàn)由中等資本密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變，即較易實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的城市，現(xiàn)有的工業(yè)用地供應(yīng)政策應(yīng)向更完全的市場化出讓方式轉(zhuǎn)變，如不區(qū)分國有、民營還是混合所有制企業(yè)，土地使用權(quán)的取得環(huán)節(jié)應(yīng)統(tǒng)一施行掛牌和拍賣等完全市場化機(jī)制，可以強(qiáng)化地價(jià)上漲對產(chǎn)業(yè)升級帶來的“促進(jìn)效應(yīng)”，并放大高附加值工業(yè)企業(yè)的帶動效應(yīng)和提高低附加值企業(yè)的進(jìn)入性門檻，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體的產(chǎn)業(yè)升級。對于蘭州和廈門等中等資本密集型增長速度較快但資本密集型企業(yè)仍逐漸萎縮的城市，未來的供地政策應(yīng)允許招標(biāo)、拍賣和掛牌共同存在，雖然招標(biāo)略帶不完全的市場屬性，但目的是保留中等資本密集型企業(yè)上升的勢頭，以引導(dǎo)其逐步實(shí)現(xiàn)全域范圍的產(chǎn)業(yè)升級。

（2）依據(jù)城市主體功能定位、產(chǎn)業(yè)布局形態(tài)和土地使用權(quán)價(jià)值來綜合評定基準(zhǔn)地價(jià)。對于在國家主體功能規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃中戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)較為密集的地區(qū)或城市，如北京、上海、廣州和武漢等，應(yīng)周期性調(diào)整工業(yè)用地基準(zhǔn)地價(jià)，顯化土地使用權(quán)增值和公共服務(wù)設(shè)施投資溢價(jià)，以期將產(chǎn)業(yè)升級演進(jìn)軌跡與工業(yè)地價(jià)調(diào)整頻度相匹配。對于以傳統(tǒng)加工制造業(yè)等低附加值為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)或城市，如青島、福州和廈門等，用地基準(zhǔn)地價(jià)調(diào)整周期可適度延長，且不宜采取大幅度調(diào)高的策略，目的是保護(hù)工業(yè)企業(yè)正常的經(jīng)營收益和其對勞動力的吸納力。

（3）以允許適度土地用途轉(zhuǎn)變形式，激勵(lì)部分二、三線城市勞動力密集型工業(yè)企業(yè)前期固定資本積累，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。對于勞動力密集型企業(yè)增幅較快，但中等資本密集型增長較慢及還沒有形成資本密集型產(chǎn)業(yè)的地區(qū)或城市，未來如果工業(yè)地價(jià)再繼續(xù)以現(xiàn)有的增速增長，地價(jià)對產(chǎn)業(yè)升級的“抑制效應(yīng)”將更大，這類型城市的產(chǎn)業(yè)升級將更加困難。所以，建議允許部分勞動力密集型工業(yè)企業(yè)可在一定量或一定比例的工業(yè)用地上進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，并給予增值稅和土地變性費(fèi)用的適度優(yōu)惠，以增加其固定資本積累速度從而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級。

（

）：

［1］ Bischoff O. Explaining Regional Variation in Equilibrium Real Estate Prices and Income［J］. Journal of Housing Economics, 2012, 21（1）：1 - 15.

［2］ Langenfeld J, Li W. Price Discrimination and the Cruise Line Industry：Implications for Market Definition, Competition, and Consumer Welfare［J］. International Journal of the Economics of Business, 2008（,2）：1 - 25.

［3］ Miller N H, Osborne M. Spatial Differentiation and Price Discrimination in the Cement Industry：Evidence from a Structural Mode［lJ］. The Rand Journal of Economics, 2014, 45（2）：221 - 247.

［4］ Xiao X, Peng Y, Li S. China’s Optimal Industrial Structure：Theoretical Model and Econometric Estimation［J］. China Economist, 2014（1）：32 - 52.

［5］ 蔡昉，王德文，曲玥. 中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（，9）：4 - 14.

［6］ 柳澤，周文生，姚涵. 國外資源型城市發(fā)展與轉(zhuǎn)型研究綜述［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，2（111）：161 - 168.

［7］ 周其仁. 產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗(yàn)研究［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：176 - 178.

［8］ Demsetz H, Alchian A. Production, Information Costs and Economic Organization［J］. American Economic Review, 1972, 6（25）：777 -795.

［9］ 周偉林. 企業(yè)選址、集 聚經(jīng)濟(jì)與城市競爭力［ J］. 復(fù) 旦學(xué)報(bào)（ 社會科學(xué)版），2 008（， 6）：94 - 100.

［10］ Du J, Peiser R B. Land supply, pricing and local governments’land hoarding in China［J］. Regional Science and Urban Economics, 2014, 4（87）：180 - 189.

［11］ 林毅夫. 潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：126 - 131.

［12］ Akamatsu K. Trend of Japan’s Wooden Product Industry［J］. Shogyo Keizai Ronso, 1935, 13：129 - 212.

［13］ Akamatsu K. Dialectic Process of Japan’s Economic Developmen［tJ］. Shogyo Keizai Ronso, 1937, 13：179 - 210.

［14］ Schott P K. One Size Fits All? Heckscher-Ohlin Specialization in Global Production［J］. American Economic Review, 2003, 93：686 -708.

［15］ Leamer E E. Paths of Development in the Three-factor, n-good General Equilibrium Mode［lJ］. Journal of Political Economy, 1987, 95：961 - 999.

［16］ Leamer E E, Hugo M, Sergio R, et al. Does Natural Resource Abundance Increase Latin American Income Inequality?［J］. Journal of Development Economics, 1999, 59：3 - 42.

［17］ Elzinga K G, Mills D E. The Lerner Index of Monopoly Power：Origins and Use［sJ］. American Economic Review, 2011, 10（13）：558 -564.

［18］ Giocoli N. Who Invented the Lerner Index? Luigi Amoroso, the Dominant Firm Model, and the Measurement of Market Powe［rJ］. Review of Industrial Organization, 2012, 41：181 - 191.

［19］ 高波，陳健，鄒琳華. 區(qū)域房價(jià)差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2012（，1）：66 - 79.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Industrial Land Price, Industrial Upgrading and Their Regional Differences of China’s Industrial Parks: A City-Level Flying Geese Model of Industrial Development

ZANG Bo1,2, LV Ping1,2, ZHAO Song3
（1. School of Public Administration and Policy, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2. Housing Development Research Center, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 3. China Land Surveying and Planning Institue, Beijing 100035, China）

The purpose of this paper is to explore the relationship between industrial land price and industrial upgrading at city level in the context of China’s industrial park development in recent decades. Based on the theoretical analysis, i.e., industrial land price affects industrial upgrading from two aspects（the promotion effect and the inhibition effect）, the methodused in the paper mainly include the industrial development flying geese model of three-goods and two-cones. The paper aims to do the empirical test to identify which effect is stronger in the 35 big and medium-sized cities with large-scale industrial parks and residential communities. Results show that most of the cities are in the transition phase where the leading industries are in the transition period of labor-intensive to middle capital-intensive, and none is in the form of capital-intensive. The situation that the middle capital-intensive change to capital-intensive has only emerged in Shenzhen, Nanjing, Shanghai and Beijing, however the industrial enterprises belonging to labor-intensive are still show growth trend. It shows that the growth of land price not only brought complete promotion effect, but also resulted in the complete inhibition effect. The paper concludes that it is necessary to implement the different industrial land supply policy according to the difficulties of urban industrial upgrading. The key point for such task is to develop the benchmark land price system based on the main function of the city development, industrial land assignment, and the price of land use right. Furthermore, it is also necessary to permit the less-developed cities where the industries are mostly labor-intensive ones to change the industrial land use to other uses in more flexible way in the purpose of encouraging the upgrading of the industrial sector.

land administration; industrial land price; industrial upgrading; flying geese model of industrial development; regional differences

F301.2

A

1001-8158（2015）08-0024-09

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.08.004

2015-04-28

2015-06-30

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71173223）；中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目成果；中國人民大學(xué)2014年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果。

藏波（1987-），男，山西大同人，博士研究生。主要研究方向?yàn)榉康禺a(chǎn)經(jīng)濟(jì)與管理、土地經(jīng)濟(jì)與政策。E-mail: zb2416650@163.com

呂萍（1962-），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)樽》空?、土地?jīng)濟(jì)與管理。E-mail: lvping@mparuc.edu.cn