吳可奕

【摘要】蓬勃發(fā)展的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸給投資者找到了新的投資機(jī)會，但是由于我國P2P發(fā)展還在起步階段，運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)問題相對突出。本文通過將國內(nèi)最受歡迎的投資平臺“紅嶺創(chuàng)投”與美國發(fā)展最好的Lending Club在運(yùn)營方式上進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)P2P發(fā)展中的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)并據(jù)此提出相關(guān)的改善建議，以促進(jìn)P2P的規(guī)范發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】P2P 運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)控制 改善建議

一、引言

P2P借貸模式是指中介網(wǎng)絡(luò)平臺幫助貸款人通過和其他貸款人一起分擔(dān)一筆借款額度的方式來滿足借款人對資金的需求，也幫助借款人在充分比較的信息中選擇有吸引力的利率條件，同時(shí)也收取一定的服務(wù)費(fèi)作為中介平臺的回報(bào)。該模式建立的基本前提是，需要借貸的人群可以通過網(wǎng)站平臺尋找到有出借能力并且愿意基于一定條件出借的人群，網(wǎng)絡(luò)借貸中介幫助確定借貸的條款和準(zhǔn)備好必需的法律文本。

本文之所以聚焦P2P，是因?yàn)?P2P借貸已經(jīng)成了很多投資者生活的一部分。根據(jù)財(cái)新網(wǎng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》與中國首家P2P網(wǎng)貸理財(cái)行業(yè)數(shù)據(jù)提供者“網(wǎng)貸之家”聯(lián)合發(fā)布的《2013年P(guān)2P投資者調(diào)查報(bào)告》，年收入10萬以下的P2P投資者占比60%，年收入20萬以上的占比僅15%，并且P2P投資者多分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這就說明，雖然P2P投資者多分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，但是大部分投資者自有資金并非特別雄厚，對于中低收入者而言，防范投資風(fēng)險(xiǎn)意義重大。

研究P2P的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)及防范風(fēng)險(xiǎn)措施，有利于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺規(guī)范穩(wěn)健地發(fā)展，有利于保護(hù)投資者，特別是中小投資者的利益。

二、P2P研究案例的說明

本文之所以選擇“紅嶺創(chuàng)投”和Lending Club作為研究對象，是由它們在各國P2P行業(yè)中的地位和在投資者中的影響力決定的。

美國最大的P2P研究機(jī)構(gòu)Lend Academy在2014年5月2日發(fā)布《The Most Important Chinese P2P Lending Companies》（《中國最重要的P2P企業(yè)》）一文，其中以貸款余額、貸款規(guī)模、壞賬率、利息率、貸款總額年平均增長率作為重要性分類的指標(biāo)，對中國P2P企業(yè)進(jìn)行了篩選?！凹t嶺創(chuàng)投”（my089）公司榮登此榜。同時(shí)，在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》、《網(wǎng)貸之家》聯(lián)合發(fā)表的《2013年P(guān)2P投資者調(diào)查報(bào)告》中，“紅嶺創(chuàng)投”在“您眼中最好的平臺”一項(xiàng)中得到了至高的支持率，成為中國P2P投資者中最受關(guān)注的平臺?！凹t嶺創(chuàng)投”公司的投資機(jī)構(gòu)（大股東）即是深圳市“紅嶺創(chuàng)投”電子商務(wù)股份有限公司，由于“紅嶺創(chuàng)投”是典型的做中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺②因此本文選擇作為研究對象。

美國的Lending Club與“紅嶺創(chuàng)投”一樣也是典型的中介平臺。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前Lending Club、Prosper是美國“兩大巨頭”平臺，占據(jù)了美國96%以上的市場份額，其中僅Lending Club一家，就占據(jù)了75%的市場份額。Lend Academy報(bào)告預(yù)計(jì)，2014年Lending Club的成交量，將達(dá)47億美元，而Prosper與其他平臺的成交量預(yù)期明顯小于此。Lending Club的重要性和近乎壟斷的地位是顯而易見的。2013年Google投資Lending Club，使得該平臺有了大機(jī)構(gòu)的支持，發(fā)展?jié)摿τ訌?qiáng)勁。因此國外P2P平臺選擇Lending Club。

基于以上分析，“紅嶺創(chuàng)投”與Lending Club都是極具國家代表性的，因此兩者有相互比較的價(jià)值。

三、中外兩家P2P平臺運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)控制的比較研究

（一）項(xiàng)目審核

對于“紅嶺創(chuàng)投”，借款申請必須提交銀行流水、征信報(bào)告、還款來源證明等材料。項(xiàng)目借款均經(jīng)過其深圳總部風(fēng)控部門實(shí)地考察。另外，還需借助于淘寶上豐富的用戶資料、自帶的信用評級系統(tǒng)來對貸款進(jìn)行補(bǔ)充性地審核。由于國內(nèi)沒有如美國那樣全網(wǎng)聯(lián)通的居民信用評價(jià)體系，Lending Club相對于“紅嶺創(chuàng)投”的優(yōu)勢就是在信用評級上。在Lending Club，借款人在進(jìn)行貸款交易前必須要經(jīng)過嚴(yán)格的信用認(rèn)證和A-G分級，等級的劃分有公式可循，主要是通過對借款人申請材料中credit score③以及信用報(bào)告中的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行考察。出借人可以瀏覽借款人的資料，并根據(jù)自己能夠承受的風(fēng)險(xiǎn)等級來進(jìn)行借款交易。要得到貸款最少需要660分的credit score。相比之下，“紅嶺創(chuàng)投”需要把在美國由全國信用評級體系做的事攬為公司自身業(yè)務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)。一旦疏忽，還有可能讓壞賬通過，帶來償付危機(jī)。這樣一來，不僅會增加業(yè)務(wù)成本，還會帶來出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能。

（二）利率定制

在Lending Club，利率的確定有公式可循。即，利率=Lending Club基礎(chǔ)利率（5.05%，不隨等級變化而改變）+風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整與波動（由等級不同而改變）。從A-G，A為最高等級及最好等級。每個(gè)等級中又分為1～5（2013年8月3日數(shù)據(jù)）

根據(jù)2014年8月3日Lending Club官網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，繪制A-G的利率變化圖，見圖一。

根據(jù)上表可以看出，凈值標(biāo)（賬戶余額）和資產(chǎn)標(biāo)（資產(chǎn)評估）類型的貸款利率在所有標(biāo)種中為最低。接著是信用標(biāo)（用戶資料審核）和公信標(biāo)（公務(wù)員個(gè)人信用貸款），推薦標(biāo)（抵押貸款），最高的是快借標(biāo)（企業(yè)抵押借款）。從利率的高低層次可以看出，信用擔(dān)保條件越可靠的貸款，利率就越高。在利率定制這一點(diǎn)上，Lending Club在利用居民信用評級體系的數(shù)據(jù)之后，又用自帶的等級評分系統(tǒng)確定出借款利率，這樣做客觀而穩(wěn)定。而“紅嶺創(chuàng)投”最終的借款利率中卻摻雜著市場因素，即貸款市場上的供需對資金價(jià)格的影響。允許市場競價(jià)固然有其合理之處，然而這也會帶來道德危機(jī)，如貸款人合伙故意哄抬貸款利率。某種程度上來說，這對借款人不利。

（三）交易費(fèi)用的確定

“紅嶺創(chuàng)投”的收費(fèi)是，年會員費(fèi)180元，服務(wù)費(fèi)為利息收入的10%（包括專業(yè)評估費(fèi)用、律師費(fèi)用）。若貸款者申請現(xiàn)場考察，則還需要按申請額度繳納1%的現(xiàn)場考察費(fèi)。

Lending Club貸款發(fā)放費(fèi)用是根據(jù)借款等級和借款期限來安排的。平均貸款利率為13%～14%，投資者還要交1%的服務(wù)費(fèi)以及一定量的collection fee，扣除貸款發(fā)放費(fèi)用平均回報(bào)率大概為8%～9%，見表2。

從以上比較可以看出，Lending Club對于貸款等級以及欠款時(shí)間有著嚴(yán)格的規(guī)定。針對貸款等級，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)竭_(dá)C之后，費(fèi)用就保持在最高的5%，與還款期限無關(guān)。這很大程度上限制了不良信用的借款者，吸收了優(yōu)質(zhì)借款者。在交易費(fèi)用上對貸款等級區(qū)分對待，使投資者投入平臺的資金得到了更多的保障。與之相比，“紅嶺創(chuàng)投”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅不如Lending Club清晰，而且也沒有區(qū)分貸款者的信用等級程度。

（四）信息披露

根據(jù)2014年7月5日發(fā)布的消息，中國目前百度使用量遙遙領(lǐng)先于google，70%以上的中國網(wǎng)民優(yōu)先選擇百度作為搜索引擎。經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，如果中國網(wǎng)民在百度中輸入“紅嶺創(chuàng)投”，前10頁顯示的內(nèi)容中有100多條相關(guān)的消息，其中負(fù)面消息約占10%。國外網(wǎng)民多使用google，用google搜索Lending Club，在前10頁中負(fù)面消息占比大約2%。這一些負(fù)面消息的出現(xiàn)反應(yīng)了兩個(gè)問題，一個(gè)是中國目前的P2P市場的確不是很安全，各種倒閉跑路事件層出不窮。另一個(gè)也說明，市場剛剛起步，企業(yè)仍舊需要造勢來獲得更多的支持度。因?yàn)槠髽I(yè)通過交易，可以封鎖部分壞消息來營造安全可靠的投資氛圍。根據(jù)Douglas J. Skinner在1994年發(fā)表的論文，經(jīng)過市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)布壞消息可以為企業(yè)帶來更多的關(guān)注度。這不失為一種解釋負(fù)面消息如此多的理由。

在撰寫本文時(shí)，大多數(shù)的數(shù)據(jù)信息來自Lending Club官網(wǎng)本身，然而“紅嶺創(chuàng)投”的數(shù)據(jù)卻常常是通過其他渠道才能獲得。事實(shí)上Morgan Stanley前任CEO表示，越來越多的人已經(jīng)不傾向于向銀行借款，而是通過一人對一人的P2P方式來獲得貸款。其中一個(gè)很重要的原因是，P2P平臺可以節(jié)省苛刻、冗長、不透明的銀行審查貸款過程，高效地獲得貸款。如果在P2P平臺并不能便捷地獲取信息，那P2P就失去了優(yōu)勢。

（五）平臺對投資者的保護(hù)

Lending Club將投資者的投資上限設(shè)為其凈財(cái)產(chǎn)的10%，減少投資失敗帶來毀滅性個(gè)人財(cái)務(wù)問題的可能性。而“紅嶺創(chuàng)投”并無這方面的規(guī)定。這說明兩個(gè)問題，一是中國P2P的人均交易量比美國小，上文已提到過，中國P2P投資者大多收入不高，因此也并不會投入過多的資金。二是P2P公司對消費(fèi)者的保護(hù)意識還不夠。這也與國家的監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)的大環(huán)境息息相關(guān)。美國監(jiān)管體制對于消費(fèi)者保護(hù)主要關(guān)注以下三個(gè)方面：公平對待所有消費(fèi)者（主要是投資者）、保護(hù)消費(fèi)者的隱私（主要是借款人）、消費(fèi)者意識和教育（借款人和投資者雙方）。這一理念值得中國監(jiān)管當(dāng)局思考和學(xué)習(xí)。

四、結(jié)論與相關(guān)建議

針對上述“紅嶺創(chuàng)投”和Lending Club的對比研究，提出以下改善中國P2P市場的建議：

（一）平臺自身

1.貸款定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更加清晰地呈現(xiàn)給客戶。利率的確定可以學(xué)習(xí)美國Lending Club的方式，提供簡單明了的計(jì)算公式，方便貸款者自行計(jì)算，做到心中有數(shù)。交易費(fèi)用方面，我國P2P市場普遍存在的問題是缺少對優(yōu)質(zhì)與劣質(zhì)客戶的區(qū)分，因此建議對審查后發(fā)現(xiàn)的資信況狀差的用戶征收更高的費(fèi)用。

2.建議國內(nèi)P2P網(wǎng)站加快建立快捷的數(shù)據(jù)獲取途徑，使得操作過程更加透明。如果信息能透明公開，消費(fèi)者有各種途徑了解到P2P借貸，這有助于他們衡量自身的風(fēng)險(xiǎn)承受度，做到多樣化投資、理智而非盲目地將錢投入到P2P貸款中。這樣一來也就能彌補(bǔ)平臺不對投資者投入資金進(jìn)行限制的缺陷，達(dá)到同樣的保護(hù)投資者的目的。

（二）監(jiān)管當(dāng)局

在中國，目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只需根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》在工商管理部門進(jìn)行注冊，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》及《互聯(lián)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》的規(guī)定在通信管理部門進(jìn)行備案。登記與備案后，并沒有有效的動態(tài)跟蹤管理，導(dǎo)致P2P處于無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“三無”狀態(tài)。主要原因是P2P公司的性質(zhì)難以確定。它兼有投資顧問、券商、投資公司、貸款公司的業(yè)務(wù)，但又不是這幾者中的任意一個(gè)。而美國的P2P目前已確定由證監(jiān)會監(jiān)管。我國應(yīng)盡快明確P2P行業(yè)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)及監(jiān)管辦法。

P2P行業(yè)本身就是一個(gè)自然趨向集約化發(fā)展的行業(yè)，隨著幾個(gè)巨頭平臺的崛起，那些缺乏經(jīng)營能力的平臺將會被淘汰出這個(gè)市場。但這個(gè)過程很可能會打擊消費(fèi)者的信心，導(dǎo)致P2P行業(yè)整體的退步。我國可以學(xué)習(xí)美國監(jiān)管體制保護(hù)消費(fèi)者的方式，公平對待所有投資者、保護(hù)借款人隱私、對借款人和投資者雙方有一定的知識教育。讓每一個(gè)投資者學(xué)會篩選P2P平臺，規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)，成為聰明的投資者。當(dāng)然，從根本上說，這也離不開數(shù)據(jù)的公開化。

注釋

①此文為蘇州大學(xué)敬文書院第二期3I項(xiàng)目成果。

②網(wǎng)站運(yùn)營模式是以互聯(lián)網(wǎng)媒介搭建中介平臺實(shí)現(xiàn)借款人與投資人的直接對接。

③credit score是指美國信用體系中的信用等級評分。

參考文獻(xiàn)

[1]Simon Cunningham， Default Rates at Lending Club & Prosper When Borrowers Dont Pay，July 25th 2013.

[2]“連線華爾街”活動第二十二期內(nèi)部交流紀(jì)要——美國的P2P個(gè)人金融現(xiàn)狀，監(jiān)管模式以及和資產(chǎn)證券化的關(guān)聯(lián)，萬穎玲，2014.

[3]《網(wǎng)貸之家》，每日經(jīng)濟(jì)新聞，2013_P2P投資者調(diào)查報(bào)告.

[4]Douglas J.Skinner，why firms voluntarily enclose bad news，Journal of Accounting Research，Vol.32，No.1 （Spring，1994），pp.38-60.

[5]美國消費(fèi)者保護(hù)的P2P監(jiān)管及中國啟示分析，《金融監(jiān)管研究》.