張志柱

我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性及面臨問題分析

張志柱

獨(dú)立董事制度的是公司治理發(fā)展過程中的一大成果，我國(guó)在20世紀(jì)末正式引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，對(duì)彌補(bǔ)我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的不足、改善公司治理結(jié)構(gòu)等方面都發(fā)揮了積極作用。近年來，隨著上市公司獨(dú)立董事運(yùn)作過程中出現(xiàn)的問題逐漸暴露，關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性爭(zhēng)論日益激烈。為此，文章在考察我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度發(fā)展的基礎(chǔ)上，分析獨(dú)立董事獨(dú)立性的狀況及面臨的問題，剖析獨(dú)立性不足產(chǎn)生的原因，進(jìn)而闡述提高獨(dú)立董事獨(dú)立性的建議。

上市公司；獨(dú)立董事；獨(dú)立性

獨(dú)立董事制度有利于改善公司治理結(jié)構(gòu)，有效監(jiān)督和制約管理權(quán)，維護(hù)公司利益。基于這些優(yōu)點(diǎn)，獨(dú)立董事制度在歐美國(guó)家迅速流行起來，并帶動(dòng)英美各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的變革。我國(guó)為了彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)的不足，在2001年引進(jìn)了獨(dú)立董事制度。其后我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度得到了迅速發(fā)展，但由于發(fā)展時(shí)間尚短，仍存在一些問題。譬如：部分獨(dú)立董事身兼多職，甚至違規(guī)任職；獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，為利益而犧牲權(quán)利；部分獨(dú)立董事在其位而不謀其職，在公司重大事件中不發(fā)表意見等等?；诖耍疚膶莫?dú)立董事制度建立與發(fā)展入手，分析我國(guó)上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性面臨的問題及解決措施。

一、獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）獨(dú)立董事的概念和特征

1.獨(dú)立董事的概念

我國(guó)對(duì)于獨(dú)立董事明確的定義出自于證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)中:“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事?！雹僦袊?guó)證監(jiān)會(huì)：《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年8月16日，（證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)）。因此，獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東之外并且不被公司內(nèi)部所控制，并與公司和公司內(nèi)部管理人員、股東沒有重要的關(guān)系或業(yè)務(wù)聯(lián)系，能夠獨(dú)立地對(duì)公司日常的事務(wù)做出判斷。

2.獨(dú)立董事的特征

（1）獨(dú)立性。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的最根本的特征,也是區(qū)別獨(dú)立董事與其他董事的最大的不同點(diǎn)。它是獨(dú)立董事履行其職能的保障。獨(dú)立董事在履行期職責(zé)、監(jiān)督公司股東和管理層、參與公司日常事務(wù)的判別,都離不開獨(dú)立性這一本質(zhì)特性。

（2）外部性。獨(dú)立董事不由公司內(nèi)部人員擔(dān)任,擔(dān)任人員必須與公司的股東和管理層不存在任何關(guān)系或業(yè)務(wù)聯(lián)系。外部性并不是區(qū)分獨(dú)立董事和外部董事的特征。因?yàn)橥獠慷虏粌H包括了獨(dú)立董事,還包括有不獨(dú)立的外部董事。另外,外部性說明了獨(dú)立董事在公司擔(dān)任獨(dú)立董事僅是他們工作內(nèi)容的一部分，而非全職工作。最后,獨(dú)立董事的外部性要求擔(dān)當(dāng)獨(dú)立董事的人的任職資格，即需要極高的專業(yè)素養(yǎng)和豐富經(jīng)驗(yàn)。這就意味著出任獨(dú)立董事的人必須是某一領(lǐng)域的專家或領(lǐng)軍人物。目前在我國(guó)擔(dān)任獨(dú)立董事的人多數(shù)是高校教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)名人。

（3）非執(zhí)行性。獨(dú)立董事在公司中沒有特定的職位,他們是通過自己的專業(yè)技能、經(jīng)驗(yàn)、信譽(yù)、名聲等為公司業(yè)務(wù)和決策提供咨詢服務(wù),并監(jiān)督公司內(nèi)部的董事和管理層,不參與公司日常業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)。

（4）客觀性。獨(dú)立董事的獨(dú)立性要求了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具有客觀性。獨(dú)立董事在監(jiān)督公司事務(wù)過程中必須要保持其客觀性，通過自己的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等為公司提供合理有效的決策意見。

（二）獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀(jì)60年代以后，西方各國(guó)公司的股權(quán)分散狀況日益嚴(yán)重，以首席執(zhí)行官為首的管理層掌控董事會(huì)，將其作為牟利的手段，維護(hù)自身的利益而犧牲公司的利益。人們懷疑在當(dāng)時(shí)制度下的董事會(huì)還能否客觀獨(dú)立、公正透明地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，開始研究如何保障董事會(huì)的高效合理地運(yùn)作以及如何維護(hù)董事會(huì)權(quán)益。在這種背景下，自1970年美國(guó)開始從法律途徑保障董事會(huì)的運(yùn)作、改善公司結(jié)構(gòu)治理的進(jìn)程，這也就為獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

1.獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的背景

隨著公司法理論的發(fā)展,公司所有者觀念的改變。為了公司進(jìn)一步的發(fā)展，他們選擇聘請(qǐng)專業(yè)的經(jīng)理人來幫助他們管理公司，使得公司的所有權(quán)和管理權(quán)開始迅速分離。伴隨著股份公司的發(fā)展，股票市場(chǎng)日益活躍，人們通過購(gòu)買上市買公司股份成為公司的股東，從而高度分散了公司的股權(quán)。股東無法對(duì)公司的日常業(yè)務(wù)進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督和操作，導(dǎo)致了管理權(quán)的不斷膨脹。西方各國(guó)都出現(xiàn)了董事會(huì)和管理層人員犧牲中小股東利益的情形。逐漸地，人們希望能夠通過職業(yè)管理人員來管理和監(jiān)督公司，以約束大股東和管理層的不當(dāng)行為。但這只能夠暫時(shí)抑制這些情況的惡化，治標(biāo)不治本。調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)，制衡董事會(huì)才是最根本的解決辦法，因而獨(dú)立董事制度得以創(chuàng)建，以避免管理權(quán)的過度膨脹而損害股東的利益，制衡公司內(nèi)或與公司存在利益相關(guān)人員的利益，從而保障公司的長(zhǎng)期發(fā)展。

2.獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生和發(fā)展過程

美國(guó)是第一個(gè)建立獨(dú)立董事制度的國(guó)家，也具有發(fā)展最完善的獨(dú)立董事制度。從上世紀(jì)30年代開始,美國(guó)證監(jiān)會(huì)就開始鼓勵(lì)上市公司設(shè)立非執(zhí)行董事職務(wù)。二十世紀(jì)七十年代，美國(guó)公司法就規(guī)定董事會(huì)成員中外部董事必須占據(jù)一定比例。特別是在“水門事件”后，美國(guó)證券交易委員會(huì)就要求上市公司必須成立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。該委員會(huì)的主要作用在于監(jiān)督上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和該公司的內(nèi)部控制的行為。伴隨著獨(dú)立董事制度在發(fā)達(dá)國(guó)家的迅速發(fā)展,該制度已被人們廣泛認(rèn)可，對(duì)于完善公司的治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)督公司內(nèi)部控制等發(fā)揮了重要的作用。

（三）獨(dú)立董事獨(dú)立性的功能和價(jià)值

1.獨(dú)立董事獨(dú)立性的功能

對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的功能準(zhǔn)確定位有利于保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的作用，推動(dòng)獨(dú)立董事制度的發(fā)展。該功能主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）監(jiān)督職能。獨(dú)立董事的職能是監(jiān)督公司股東和管理層，調(diào)和公司股東和管理層之間的利益，從而保障公司的最大利益。（2）戰(zhàn)略職能。獨(dú)立董事通過自己的專業(yè)技能、工作經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)來為公司提供有效的建議、做出正確的戰(zhàn)略決策。（3）政治職能。即“獨(dú)立董事為公司提供具有洞察力的意見，幫助公司分析和預(yù)測(cè)政府的相關(guān)行為”。①王保樹、崔勤之.《中國(guó)公司法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第219頁(yè)。

2.獨(dú)立董事獨(dú)立性的價(jià)值

從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，維護(hù)獨(dú)立董事的獨(dú)立性具有現(xiàn)實(shí)的重要意義。究其原因，是因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)成員缺乏獨(dú)立性而導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)制度的失效。就我國(guó)上市公司的實(shí)際情況來看，監(jiān)事會(huì)主要是由公司內(nèi)部的中低層管理人員和職工組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的董事和高級(jí)管理人員。但與公司利益存在各種關(guān)聯(lián)的監(jiān)事會(huì)成員缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致了監(jiān)事會(huì)制度的失效。正是為了解決這一問題才必須要引進(jìn)獨(dú)立董事制度。

我們可以從法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)這三個(gè)方面闡述獨(dú)立董事的獨(dú)立性價(jià)值。

（1）法律價(jià)值。獨(dú)立董事制度是為了彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)自我監(jiān)督不力，《指導(dǎo)意見》肯定了獨(dú)立董事制度在我國(guó)的法律地位，保障了公司董事會(huì)的制衡，維護(hù)了公司和中小股東的利益。

（2）經(jīng)濟(jì)價(jià)值。獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要可以從以下兩點(diǎn)分析：第一，獨(dú)立董事制度的推行降低了公司的代理成本，在一定程度上避免了公司內(nèi)部的混亂和監(jiān)管不力，緩解了管理權(quán)和所有權(quán)的兩大權(quán)利的矛盾；第二，由于獨(dú)立董事的獨(dú)立性，獨(dú)立董事可以獨(dú)立地判斷公司的日常事務(wù)，為公司的戰(zhàn)略決策提供建議，也由于其地位的特殊，可以為公司提出危機(jī)預(yù)警，為公司避免了損失。

（3）社會(huì)價(jià)值。獨(dú)立性的社會(huì)價(jià)值是由其法律價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值共同衍生而來的，為了奠定獨(dú)立董事制度的法律地位，我們應(yīng)當(dāng)建立有利于獨(dú)立董事制度發(fā)展的綜合環(huán)境，保障中小股東的合法權(quán)益。對(duì)于公司的長(zhǎng)期發(fā)展，獨(dú)立董事的產(chǎn)生為公司注入了新的血液，帶來了新的動(dòng)力，有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更多的利益；也有利于解決社會(huì)的閑置資源的問題，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。

二、我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的現(xiàn)狀及存在的問題

自獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中推行以來，我國(guó)公司結(jié)構(gòu)治理得到了一定的改善。獨(dú)立董事制度在彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)無法有效監(jiān)督董事會(huì)的不足，保障公司和中小股東利益等方面均發(fā)揮了積極作用，但由于其在我國(guó)推行時(shí)間尚短，且相關(guān)的法律法規(guī)制度還未健全等原因，存在以下幾個(gè)方面的問題。

（一）獨(dú)立董事的任職條件過于寬泛

我國(guó)《指導(dǎo)意見》的第三項(xiàng)中明確規(guī)定了不得出任上市公司獨(dú)立董事的人員情況，通過對(duì)相關(guān)規(guī)定的分析，我們可以了解對(duì)獨(dú)立董事任職條件的限制還存在一些不足：（1）《指導(dǎo)意見》并未將上市公司有主要的往來關(guān)系的客戶或供應(yīng)商及與上市公司存在重大利益相關(guān)的人員納入不得出任的范圍。以上提及的人都是與公司存在重大利益相關(guān)的人員，并不能具備出任獨(dú)立董事的資格，他們?nèi)绻鋈为?dú)立董事，則會(huì)破壞獨(dú)立董事的獨(dú)立性，所以我國(guó)相關(guān)法律還應(yīng)該就這些地方做出修改，從根本上保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。（2）《指導(dǎo)意見》中只規(guī)定了為上市公司及其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員不能擔(dān)任獨(dú)立董事，但是卻沒有規(guī)定這些人員所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、咨詢公司等相關(guān)的其他人員不得出任獨(dú)立董事。以美國(guó)為例，美國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格的要求是根據(jù)不同委員會(huì)分別確定法律、會(huì)計(jì)等專業(yè)人士的比例，體現(xiàn)了目前世界上建立獨(dú)立董事制度并進(jìn)行專業(yè)化分工的趨勢(shì)，所以我國(guó)的相關(guān)規(guī)定還有待進(jìn)一步細(xì)化。

（二）獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制不完備

我國(guó)在獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制上還存在一些缺陷，突出體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）獨(dú)立董事的提名制度。依照國(guó)外推行獨(dú)立董事的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)獨(dú)立董事的提名是由董事會(huì)下設(shè)的提名委員會(huì)負(fù)責(zé)的。但是在我國(guó)《指導(dǎo)意見》中只規(guī)定“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人”。②中國(guó)證監(jiān)會(huì)：《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年8月16日，（證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)）第四項(xiàng)。這一規(guī)定為公司的大股東創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，在提名獨(dú)立董事的過程中，大股東可以決定獨(dú)立董事的人選，為其維護(hù)利益。這一后果和獨(dú)立董事制度推行的目的大相徑庭，導(dǎo)致因獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性而造成該制度的失效。（2）獨(dú)立董事的選舉制度?！吨笇?dǎo)意見》第四條中規(guī)定了“獨(dú)立董事需經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”。③中國(guó)證監(jiān)會(huì)：《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年8月16日，（證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)）第四項(xiàng)。在選舉過程中，采用的是“一股一票”的選舉方式。但是，從這種選舉方式，我們不難看出大股東所有的票數(shù)是中小股東所無法比擬的。所以在這種狀況下選舉的獨(dú)立董事依舊不能保證其具有獨(dú)立性。

（三）獨(dú)立董事的薪酬制度不健全

以我國(guó)上市公司目前情況來看，由于獨(dú)立董事在公司內(nèi)部不擔(dān)任具體職務(wù)，只是一項(xiàng)兼職，所以獨(dú)立董事的薪酬普遍不高。這一結(jié)果造成了獨(dú)立董事并不能獲得和他自身付出對(duì)應(yīng)的回報(bào)，影響到獨(dú)立董事的積極性。

（四）獨(dú)立董事的法律體系不完善

要從根本上保障獨(dú)立董事制度的有效推行，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，建立健全相關(guān)的法律法規(guī)體系是至關(guān)重要的?？v觀來看，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的相關(guān)法律體系仍非常不完善。獨(dú)立董事的法律地位在《公司法》中得以認(rèn)可，在上市公司中推行，但該法并沒有對(duì)如何構(gòu)建獨(dú)立董事制度提出明確規(guī)定。我國(guó)雖然出臺(tái)了關(guān)于獨(dú)立董事制度的規(guī)范性文件，但其法律地位較低，也并未形成一個(gè)相關(guān)的法律法規(guī)的體系，影響力和權(quán)威力較小。并且，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，相應(yīng)法律法規(guī)政策并沒有做出相應(yīng)的調(diào)整和完善。在推行獨(dú)立董事制度的上市公司的公司章程中，甚至都沒有相應(yīng)的內(nèi)容明確獨(dú)立董事職權(quán)，也沒有制定相應(yīng)的措施保障獨(dú)立董事制度的運(yùn)行。

三、我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性不足產(chǎn)生的原因

（一）“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)制約了獨(dú)立董事職能作用

獨(dú)立董事任職一般需要經(jīng)過提名和選舉兩個(gè)階段，不難得知這兩個(gè)階段的最終控制權(quán)都集中在大股東手上?！耙还瑟?dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得獨(dú)立董事的選任機(jī)制都成了花架子，獨(dú)立董事的選舉實(shí)質(zhì)上就是由大股東任命的。所以，必須要改變“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，才能夠保障獨(dú)立董事選舉的公平公正，才能夠保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

（二）獨(dú)立董事資源稀缺

獨(dú)立董事制度在我國(guó)推行的時(shí)間尚短，還不是很完善，沒有形成相應(yīng)的培養(yǎng)專業(yè)人才的機(jī)制?，F(xiàn)今，上市公司中的獨(dú)立董事大多都是學(xué)校的知名教授或者是某一領(lǐng)域的頂尖人物，但是這些人的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都是當(dāng)之無愧的，但是他們卻缺乏管理和公司治理的經(jīng)驗(yàn)，無法有效地監(jiān)督公司的管理層。另一方面，也正因?yàn)槿瞬诺膮T乏，所以常常會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事身兼多職的狀況，這使得獨(dú)立董事難免會(huì)力不從心，無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）獨(dú)立董事的數(shù)量比例小

《指導(dǎo)意見》中規(guī)定“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事?！雹僦袊?guó)證監(jiān)會(huì)：《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年8月16日，（證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)）第一項(xiàng)。獨(dú)立董事的數(shù)量較少，或所占比例過低，會(huì)影響?yīng)毩⒍碌挠行?，無法發(fā)揮其存在的價(jià)值。獨(dú)立董事的數(shù)量和比例還應(yīng)當(dāng)與其在董事會(huì)發(fā)揮的作用成正比，也有利于保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

（四）獨(dú)立董事獨(dú)立性的保障不夠

1.薪酬設(shè)計(jì)存在諸多問題

《指導(dǎo)意見》第七項(xiàng)中明確規(guī)定了:“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益”。②中國(guó)證監(jiān)會(huì)：《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年8月16日，（證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)）第七項(xiàng)。根據(jù)以上規(guī)定，獨(dú)立董事的薪酬都是由上市公司指定的，并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，如果薪酬過低，獨(dú)立董事的付出與收益不成正比，反而會(huì)影響其積極性；反之，薪酬過高，則會(huì)引起人們對(duì)獨(dú)立董事的質(zhì)疑。

2.獨(dú)立董事的任期問題

《指導(dǎo)意見》規(guī)定“獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過六年?！雹壑袊?guó)證監(jiān)會(huì)：《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年8月16日，（證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)）第四項(xiàng)。任期的長(zhǎng)短也是影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性因素之一，任期過短，獨(dú)立董事無法起到制衡董事會(huì)的作用，而任期過長(zhǎng)，其獨(dú)立性必然會(huì)受到影響，我覺得在連任的情況下，獨(dú)立董事的在職時(shí)間過長(zhǎng)。

3.獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)機(jī)制問題

《指導(dǎo)意見》中關(guān)于獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)的規(guī)定是都是一些大方向、表明其作用的敘述，并沒有對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)做出明確的規(guī)定。所以在獨(dú)立董事履行期職責(zé)的過程中不免會(huì)出現(xiàn)當(dāng)獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)被侵犯是，沒有相關(guān)法律依據(jù)的保障。獨(dú)立董事沒有訴權(quán)，在其沒有法定代理人的授權(quán)下時(shí)，他代表公司提出的訴訟時(shí)被法院認(rèn)可的，這一事實(shí)也就說明了在沒有明確規(guī)定獨(dú)立董事權(quán)責(zé)的情況下，獨(dú)立董事的制衡作用難以得到有效的發(fā)揮。

四、提高我國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的建議

（一）嚴(yán)格限定獨(dú)立董事的任職資格

在完善獨(dú)立董事制度，保障公司和中小股東的利益時(shí)，第一步應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)立董事的任職資格高度要求，在選任獨(dú)立董事的過程中也要保障獨(dú)立性。我國(guó)《指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定了獨(dú)立董事的任職資格和不得出任獨(dú)立董事的人員，但是這些規(guī)定有點(diǎn)過窄，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善和明確。另一方面，出任獨(dú)立董事的人應(yīng)當(dāng)具備的資格有：有一定的專業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)，具備治理管理公司的能力，能夠?yàn)楣靖冻鰰r(shí)間和精力的人?？梢越ｉT培養(yǎng)出任獨(dú)立董事人才的專門機(jī)構(gòu)，避免人才的缺少而導(dǎo)致弊端的出現(xiàn)。

（二）改進(jìn)獨(dú)立董事的選任機(jī)制

選任機(jī)制包括提名和選舉兩個(gè)部分，改進(jìn)選任機(jī)制，保障選舉的公平公正，才能從根本上保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。（1）完善獨(dú)立董事的提名方式。獨(dú)立董事的產(chǎn)生是先用提名的方式產(chǎn)生一部分，然后通過選舉而產(chǎn)生出任獨(dú)立董事的人選，也就是說獨(dú)立董事的提名是獨(dú)立董事產(chǎn)生的第一步。（2）健全獨(dú)立董事的選舉方式。獨(dú)立董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，采用的是“一股一票”的形式，這樣的方法雖然可以保證中小股東在選舉過程中的參與度，但是對(duì)選舉結(jié)果起決定作用的仍然是大股東的投票。

（三）縮短獨(dú)立董事的任期

獨(dú)立董事的任期也是影響?yīng)毩⒍轮贫鹊闹匾蛩亍Ｔ谝患疑鲜泄鹃L(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)，會(huì)因?yàn)榕c其監(jiān)督的對(duì)象產(chǎn)生一定的情感基礎(chǔ)，而無法對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，繼而會(huì)影響到獨(dú)立董事的獨(dú)立性；而獨(dú)立董事的任期過短，獨(dú)立董事無法對(duì)其任職的公司進(jìn)行深入的了解，則會(huì)導(dǎo)致其無法客觀公正地判斷公司的日常事務(wù)。在連任的情況下，獨(dú)立董事的任職時(shí)間則會(huì)太長(zhǎng)，所以應(yīng)當(dāng)取消獨(dú)立董事的連任，學(xué)習(xí)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，可以在獨(dú)立董事在起任期滿了之后，任命原獨(dú)立董事成為普通董事。

（四）建立具有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的薪酬制度

目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是由各上市公司決定的。所以獨(dú)立董事的薪酬制度也有高有低，這樣的薪酬制度是不利于獨(dú)立董事制度的發(fā)展。監(jiān)事會(huì)應(yīng)對(duì)我國(guó)的上市公司進(jìn)行分類，從而根據(jù)每個(gè)行業(yè)，公司的規(guī)模制訂適合于上市公司的獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，從而建立合理的薪酬制度。

（五）健全獨(dú)立董事獨(dú)立性的組織管理形式

建立合理有效的組織形式也是影響?yīng)毩⒍陋?dú)立性的因素之一。獨(dú)立董事制度在我國(guó)還處于發(fā)展階段，我認(rèn)為應(yīng)該從國(guó)外推行模式以及國(guó)內(nèi)的可借鑒的成功典型上吸取經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)，律師或會(huì)計(jì)、審計(jì)方面都發(fā)展得不錯(cuò)，都可以作為獨(dú)立董事借鑒的對(duì)象，我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事事務(wù)所，以提供專門培養(yǎng)人才和鍛煉人才的地方，獨(dú)立董事可以以事務(wù)所的名義接受公司的聘請(qǐng)，并由事務(wù)所統(tǒng)一管理和約束；還可以建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，將獨(dú)立董事組成一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，形成完善的行業(yè)結(jié)構(gòu)，也具有對(duì)獨(dú)立董事的職業(yè)道德、職業(yè)操守等方面做出系統(tǒng)化的規(guī)定的權(quán)利，也是監(jiān)督和引導(dǎo)獨(dú)立董事職業(yè)行為的行業(yè)機(jī)構(gòu)。

[1]李占猛，楊宏偉.美國(guó)公司獨(dú)立董事制度研究[J].國(guó)外財(cái)經(jīng)，2000，（04）.

[2]唐清泉,羅黨論.設(shè)立獨(dú)立董事的效果分析———來自中國(guó)上市公司獨(dú)立董事的問卷調(diào)查[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,（01）：120-127.

[3]吳曉暉,姜彥福.機(jī)構(gòu)投資者影響下獨(dú)立董事治理效率變化研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,（05）：105-111.

[4]葉康濤,陸正飛,張志華.獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,（04）：101-111.

[5]彭丁帶.美國(guó)的獨(dú)立董事制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].法學(xué)評(píng)論, 2007,（05）：98-106.

[6]葉康濤,祝繼高,陸正飛,張然.獨(dú)立董事的獨(dú)立性:基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,（01）：126-139.

[7]徐高彥.獨(dú)立董事獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易與公司價(jià)值——基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2011,（04）:77-84.

[8]王保樹，勤之.中國(guó)公司法原理[J].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[9]譚勁松.獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,（10）：64-73.

[10]姜曉華.美、英、日和香港地區(qū)的獨(dú)立董事制度[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊, 2007，（04）.

張志柱，男，山東棗莊人，解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、資本管理。

F270

A

1008-4428（2015）04-05-04