劉亞萍+李麗+石憲莉

摘要：本文通過(guò)構(gòu)建CAFTA地緣優(yōu)勢(shì)下的廣西與云南旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法對(duì)兩個(gè)地區(qū)2001-2012年的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和比較。分析發(fā)現(xiàn)：受益于CAFTA的地緣優(yōu)勢(shì)，兩省的綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平差距較小，且呈現(xiàn)交替上升態(tài)勢(shì)；雖然兩省的8個(gè)二級(jí)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力水平差異較綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平明顯，且云南旅游業(yè)抵抗突發(fā)事件的能力也略高于廣西，但總體上8個(gè)二級(jí)指標(biāo)在2001-2012年期間呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，多數(shù)指標(biāo)均未表現(xiàn)出絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；盡管影響兩省旅游業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的各分指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力水平都呈上升趨勢(shì)，但并非每個(gè)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力上升的速度都保持一致；廣西整體綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力年均提升率不及云南，而泛亞鐵路的建成開(kāi)通將進(jìn)一步弱化廣西的地緣優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：旅游競(jìng)爭(zhēng)力；CAFTA；因子分析；廣西和云南

中圖分類(lèi)號(hào)：F592 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

廣西、云南是連接中國(guó)與東盟的重要國(guó)際通道和樞紐，區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出，均具有豐富獨(dú)特的旅游資源。因此，兩省在爭(zhēng)奪東盟入境旅游市場(chǎng)份額上呈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。以2012年廣西與云南接待東盟入境旅游者人數(shù)為例，廣西接待東盟入境游客量超過(guò)100萬(wàn)人次，占廣西總的入境旅游者人次的288%，其中接待新加坡、泰國(guó)、越南、印度尼西亞和馬來(lái)西亞分別約為1008、816、4867、968和2425萬(wàn)人次；云南接待東盟入境人次接近70萬(wàn)人次，占云南總的入境游客的1503%，其中接待菲律賓、新加坡、泰國(guó)、印度尼西亞的入境游客分為102、1926、4276和579萬(wàn)人次。鑒于此，筆者擬通過(guò)構(gòu)建旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)擁有地緣優(yōu)勢(shì)的兩省旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行比較分析，明悉兩省對(duì)東盟游客吸引力的大小，測(cè)評(píng)出兩省在地緣優(yōu)勢(shì)作用下的綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平，為兩省的競(jìng)爭(zhēng)與合作提供理論依據(jù)和實(shí)證案例參考。

一、研究動(dòng)態(tài)及方法

（一）研究動(dòng)態(tài)

旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究始于國(guó)外20世紀(jì)60年代，側(cè)重研究旅游資源吸引力[1]、旅游者需求和旅游企業(yè)行為[2]對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力的影響；到了80年代，隨著波特“鉆石模型”的提出，外國(guó)學(xué)者轉(zhuǎn)向?qū)β糜文康牡馗?jìng)爭(zhēng)力影響因素的研究[3-6]；到 21世紀(jì)初，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始側(cè)重對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)發(fā)展及綜合性的研究，如Ritchie等（2003）提出了“目的地可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力模型”，Wan-In Lee等（2004）、Enright等（2004）等從不同角度對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)；近年，外國(guó)學(xué)者從交通系統(tǒng)[10]、產(chǎn)業(yè)集群[11]、人力資源[12]等視角對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了分析。

國(guó)內(nèi)有關(guān)于旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究起步于20世紀(jì)90年代，研究的范圍主要包括國(guó)家旅游競(jìng)爭(zhēng)力[13]、區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力[14]、城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力[15]、指標(biāo)體系構(gòu)建[16]等方面。在研究方法上，閆翠麗等（2014）利用因子分析法對(duì)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個(gè)省轄市的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)；吳麗霞（2013）運(yùn)用計(jì)量學(xué)方法建立了旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估模型，并采用AHP方法對(duì)河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量評(píng)估；鐘敬秋等（2013）基于對(duì)國(guó)內(nèi)外城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究的回顧和梳理，建立了旅游競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法和系統(tǒng)聚類(lèi)方法對(duì)中國(guó)主要沿海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了定量分析；王少華（2013）運(yùn)用生態(tài)位理論，從資源維、市場(chǎng)維、社會(huì)經(jīng)濟(jì)維和環(huán)境維對(duì)河南18個(gè)地市的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，目前對(duì)于旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究，多數(shù)文獻(xiàn)均是從吸引國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)的角度來(lái)探索其競(jìng)爭(zhēng)力，較少探討入境旅游市場(chǎng)中的旅游競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是比較兩個(gè)具有地緣優(yōu)勢(shì)鄰近省份對(duì)東盟旅游客源市場(chǎng)吸引力的問(wèn)題。

（二）研究方法

1.構(gòu)建旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外旅游競(jìng)爭(zhēng)力文獻(xiàn)的梳理，在借鑒國(guó)外“鉆石模型”、IMD模型以及Iain Begg的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型[21]等經(jīng)典競(jìng)爭(zhēng)力模型和國(guó)內(nèi)弓弦模型[22]、IUD的城市價(jià)值鏈模型以及“三位一體”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力模型等代表性競(jìng)爭(zhēng)力模型的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合廣西與云南有著CATFA地緣優(yōu)勢(shì)方面的背景，構(gòu)建了CATFA地緣優(yōu)勢(shì)下的旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及67個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成（見(jiàn)表1）。與一般的旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不同，該指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)了廣西、云南與東盟國(guó)家地緣優(yōu)勢(shì)方面的指標(biāo)要素，如來(lái)自東盟的入境旅游人數(shù)、與東盟國(guó)家中心城市平均距離、與東盟國(guó)家締結(jié)友好城市數(shù)等。

2.采用因子分析法計(jì)算指標(biāo)分值

首先，進(jìn)行因子適宜性檢驗(yàn)，即運(yùn)用KMO統(tǒng)計(jì)量及巴特利特球形檢驗(yàn)兩種方法，在進(jìn)行具體的分析評(píng)價(jià)前檢驗(yàn)其變量是否適合用于因子分析方法（當(dāng)KMO統(tǒng)計(jì)量值大于07，則具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義可進(jìn)行因子分析，反之則不適宜進(jìn)行因子分析）。其次，構(gòu)造因子變量，即根據(jù)特征值提取公因子。一般取特征值大于1的因子作為公因子，或者調(diào)整至其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80%以上的情況下提取公因子，然后利用最大方差旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，使提取出的因子含義有著更加清晰的解釋。第三，計(jì)算公因子得分。根據(jù)因子提取的結(jié)果，運(yùn)用回歸分析方法計(jì)算各公因子變量分值。最后，根據(jù)各公因子得分值對(duì)綜合因子分值進(jìn)行測(cè)算，其測(cè)算公式為：

F=[SX（]λ1[]∑[DD（]p[]k=1[DD）]λk[SX）]F1+[SX（]λ2[]∑[DD（]p[]k=1[DD）]λk[SX）]F2+…+[SX（]λi[]∑[DD（]p[]k=1[DD）]λk[SX）]Fi（1）

式（1）中，F(xiàn)為綜合因子得分，F(xiàn)i為第i個(gè)公因子得分；λi為第i個(gè)公因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率，∑[DD（]p[]k=1[DD）]λk為所提取公因子的累積方差貢獻(xiàn)率。

二、地緣優(yōu)勢(shì)下的廣西與云南旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平測(cè)評(píng)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

除旅游資源品味度、旅游資源豐度兩個(gè)指標(biāo)外，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)一部分是從云南省和廣西壯族自治區(qū)的地方統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)-東盟年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)旅游年鑒》、《區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》直接或間接獲取，另一部分是從“中華人民共和國(guó)國(guó)家旅游局官方網(wǎng)站”、“中國(guó)國(guó)際友好城市聯(lián)合會(huì)網(wǎng)站”、“中展網(wǎng)”、“地方旅游局網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)年鑒”等公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)直接獲取或經(jīng)計(jì)算后間接獲取。endprint

（二）數(shù)據(jù)處理

1.缺失值處理

在《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2005》及《中國(guó)旅游年鑒2005》中缺少某些指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)也未能從其他渠道獲取相關(guān)的數(shù)據(jù)，其結(jié)果造成“其他旅游企業(yè)數(shù)量”、“旅游企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率”、“旅游企業(yè)人均實(shí)現(xiàn)利稅”等三個(gè)指標(biāo)2004年數(shù)據(jù)的缺失。因此，為保證分析中兩個(gè)地區(qū)的指標(biāo)在時(shí)間上的完整性和連續(xù)性，采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄌ幚砣笔е?。在考慮方法可行和操作簡(jiǎn)易的前提下，采用了均值補(bǔ)差法對(duì)缺失的數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。另外，部分指標(biāo)缺少2012相應(yīng)的數(shù)據(jù)，如“文化藝術(shù)表演場(chǎng)館坐席數(shù)”、“A級(jí)景區(qū)景點(diǎn)數(shù)量”、“持證導(dǎo)游人數(shù)”、“旅游從業(yè)人員數(shù)”、“旅游院校學(xué)生數(shù)”、“旅游從業(yè)者占第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者比重”、“入境旅游者平均逗留天數(shù)”、“入境旅游者人均天花費(fèi)”等，這些指標(biāo)數(shù)據(jù)多數(shù)采用趨勢(shì)線性回歸分析方法補(bǔ)全數(shù)據(jù)，少數(shù)采用上一年的數(shù)據(jù)代替。

2.品質(zhì)類(lèi)型數(shù)據(jù)采集說(shuō)明

對(duì)旅游資源品味度、旅游資源豐度兩個(gè)指標(biāo)，采用學(xué)術(shù)界廣泛運(yùn)用的主觀賦分方法對(duì)其進(jìn)行量化。旅游資源品味度是地區(qū)旅游資源質(zhì)量和價(jià)值的體現(xiàn)，反映資源的美學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值或稀有程度等，因此通過(guò)地區(qū)擁有的世界自然與文化遺產(chǎn)、國(guó)家歷史文化名城、國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家森林公園等數(shù)量多少進(jìn)行取值，可表達(dá)旅游資源品位度的高低，其量化標(biāo)準(zhǔn)為：世界自然與文化遺產(chǎn)——10分，國(guó)家歷史文化名城——6分，國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)——5分，國(guó)家自然保護(hù)區(qū)——3分，國(guó)家森林公園——2分，其他——0分。若地區(qū)擁有多個(gè)等級(jí)的旅游資源時(shí)，其旅游資源品位度分值取其最高分，不累加。旅游資源豐度是地區(qū)內(nèi)旅游資源集中程度的體現(xiàn)，反映地區(qū)旅游資源的布局，其取值標(biāo)準(zhǔn)是將以上五個(gè)資源等級(jí)指標(biāo)的總個(gè)數(shù)相累加，但遇到雙重身份時(shí)則只計(jì)算其一個(gè)身份，如景區(qū)既是國(guó)家自然保護(hù)區(qū)、又是國(guó)家森林公園，在計(jì)算旅游資源豐度時(shí)只計(jì)算1個(gè)分值。按照上述方法計(jì)算得到的廣西與云南的旅游資源品位度和旅游資源豐度得分如表2所示。

（三）二級(jí)指標(biāo)值的測(cè)算與比較

1.各二級(jí)指標(biāo)分值測(cè)算

根據(jù)表1的區(qū)域性旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中二級(jí)指標(biāo)的分類(lèi)，分別對(duì)各二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，通過(guò)因子適宜性檢驗(yàn)、累計(jì)貢獻(xiàn)率、提取公因子、旋轉(zhuǎn)法等檢驗(yàn)和計(jì)算過(guò)程，在符合統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的前提下，采用回歸分析法計(jì)算各公因子的得分，最后根據(jù)公式（1）進(jìn)行測(cè)算，從而獲得8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分值（因篇幅有限，略去測(cè)算過(guò)程），其測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表3。

（2）當(dāng)分值為“-”時(shí)，表明該因子在該年度的競(jìng)爭(zhēng)力低于其所有觀測(cè)年度的平均競(jìng)爭(zhēng)力。B1-B8為2001-2012年二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)測(cè)算值，A為2001-2012年綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算值。

2.二級(jí)指標(biāo)測(cè)算值的比較

（1）旅游資源稟賦指標(biāo)的比較。從圖1（B1）來(lái)看，2001-2012年廣西與云南旅游資源稟賦競(jìng)爭(zhēng)力整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中廣西旅游資源稟賦呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，而云南旅游資源稟賦競(jìng)爭(zhēng)力則呈現(xiàn)曲折上升的趨勢(shì)；在2001-2004年間，云南旅游資源稟賦的競(jìng)爭(zhēng)力略強(qiáng)于廣西，2005-2009年間，廣西旅游資源稟賦競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)云南，到2010年之后云南又反超廣西。雖然兩省之間總體上存在差距，但是其差距并不是太大，這表明旅游資源稟賦方面，兩省均具有各自的特色，并且旅游資源稟賦的競(jìng)爭(zhēng)力也很難在短時(shí)期內(nèi)提升，因?yàn)槠渎糜钨Y源稟賦的品質(zhì)更多地來(lái)自于優(yōu)良資源的積累。

（2）旅游人力資源指標(biāo)的比較。從圖1（B2）可以看出，2001-2012年廣西與云南人力資源競(jìng)爭(zhēng)力均呈現(xiàn)劇烈波動(dòng)態(tài)勢(shì)，且兩個(gè)地方的競(jìng)爭(zhēng)力差距較為明顯。2001-2003年、2005年、2009-2010年廣西旅游人力資源競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于云南，其他年份則相反。此外，云南旅游人力資源競(jìng)爭(zhēng)力在2003年增幅明顯高于廣西，而在2008年下降幅度明顯大于廣西，說(shuō)明面對(duì)不可抗拒的外部因素影響時(shí)，兩個(gè)地區(qū)在旅游人力資源方面的競(jìng)爭(zhēng)力水平均不是很強(qiáng)?？傮w上，兩省在人力資源競(jìng)爭(zhēng)力方面在2010年之后都表現(xiàn)出了較大幅度的下降態(tài)勢(shì)，究其原因，可能是因?yàn)榻鼛啄曷糜稳肆Y源的發(fā)展處于低谷時(shí)期，缺少高質(zhì)量的人才流入，并伴隨高素質(zhì)旅游專(zhuān)業(yè)人才的流出。

（3）旅游基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)的比較。由圖1（B3）可知，2001-2012年廣西與云南旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力呈整體上升趨勢(shì)，且兩省的競(jìng)爭(zhēng)差距較小。2001年云南的旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力高于廣西，2002-2007年則相反，且差距較為明顯。2008-2012年云南旅游基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力又高于廣西，且從趨勢(shì)來(lái)看，這種差距正逐漸擴(kuò)大。這一結(jié)果表明，兩省在建設(shè)旅游基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，各自建設(shè)的時(shí)期有所不同，因而呈現(xiàn)為不同時(shí)期的差距，但云南基礎(chǔ)建設(shè)的增速較為均衡，廣西的基礎(chǔ)建設(shè)呈現(xiàn)階段性過(guò)快或過(guò)慢的態(tài)勢(shì)。

（4）旅游業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)的比較。從圖1（B4）可以看出，2001-2012年廣西與云南旅游業(yè)發(fā)展水平競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且云南旅游業(yè)發(fā)展水平競(jìng)爭(zhēng)力的分值大多略高于廣西。盡管在2008-2009年期間，云南的旅游業(yè)發(fā)展水平競(jìng)爭(zhēng)力更加突出，較明顯地高于廣西的旅游業(yè)發(fā)展水平，但總體上兩省的旅游業(yè)發(fā)展水平基本相當(dāng)，發(fā)展較為均衡。

（5）商業(yè)環(huán)境指標(biāo)的比較。由圖2（B5）可知，2001-2012年廣西與云南商業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力整體呈上升趨勢(shì)。在2001-2006年期間，云南商業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平高于廣西，而2007-2010年廣西的商業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)云南，之后云南的商業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力又高于廣西。該結(jié)果顯示，廣西與云南的商業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平呈現(xiàn)交替上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（6）旅游企業(yè)素質(zhì)指標(biāo)的比較。從圖2（B6）可以看出，2001-2012年廣西與云南旅游企業(yè)素質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)力整體呈現(xiàn)曲折上升趨勢(shì)。在2003年、2008年，云南旅游企業(yè)素質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于廣西，且在均呈下降趨勢(shì)中廣西的下降趨勢(shì)比云南更為明顯，說(shuō)明廣西在旅游企業(yè)素質(zhì)這個(gè)指標(biāo)上面對(duì)突發(fā)事件時(shí)表現(xiàn)更為敏感；在2004年、2011年，廣西的旅游企業(yè)素質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于云南。由此可見(jiàn)，兩省的旅游企業(yè)素質(zhì)的提升總體上保持一致。endprint

（7）旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)指標(biāo)的比較。由圖2（B7）可知，2001-2012年廣西與云南旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。2001-2010年云南旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力略強(qiáng)于廣西，但自2011年后，廣西旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于云南。2003年非典期間和2008年金融危機(jī)時(shí)期，在同樣呈現(xiàn)上升趨勢(shì)中，云南旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平明顯高于廣西，表明在非常時(shí)期云南的旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)的抗壓能力要明顯強(qiáng)于廣西。

（8）旅游區(qū)位、自然、社會(huì)自然環(huán)境指標(biāo)的比較。從圖2（B8）可知，2001-2012年廣西區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力整體水平呈現(xiàn)先下降再逐漸上升的趨勢(shì)，而云南區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力基本呈現(xiàn)穩(wěn)步的上升趨勢(shì)。2001-2005年云南區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于廣西；2006-2010年期間廣西區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力明顯高于云南，這或許與廣西的一系列發(fā)展政策相關(guān)，如2004年?yáng)|盟博覽會(huì)落戶(hù)南寧，2008年成立廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)，2010年實(shí)施中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)；而2011-2012年云南區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力又強(qiáng)于廣西，出現(xiàn)這樣的情況，可能是云南省在這段時(shí)期也正努力爭(zhēng)取相應(yīng)的政策，如云南省提出了旅游二次創(chuàng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，2010年泛亞鐵路建設(shè)的重新提起等。另外，在2003年，云南區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力基本持穩(wěn)步發(fā)展，而廣西在該年度有明顯的下降趨勢(shì)，這樣的規(guī)律同樣出現(xiàn)在2008年，這說(shuō)明在區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面，云南應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力要明顯高于廣西，即云南旅游業(yè)的抗壓能力強(qiáng)于廣西。

3.綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)值的比較

以上述8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)力因子總得分值作為原始數(shù)據(jù)，仍然采用因子分析法測(cè)算其值，可以獲知廣西與云南近12年綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平發(fā)展態(tài)勢(shì)（見(jiàn)表3和圖3）。由圖3可知，2001-2012年廣西與云南綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平均呈上升趨勢(shì)，但上升強(qiáng)弱區(qū)間略有差異，具體表現(xiàn)為：2001-2003年云南綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平高于廣西，2004-2009年廣西綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平高于云南，2010-2012年云南綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平高于廣西。之所以出現(xiàn)這樣的趨勢(shì)，可能是2004年廣西在經(jīng)歷非典后旅游業(yè)得到迅速恢復(fù)發(fā)展，且同年南寧成為中國(guó)-東盟博覽會(huì)永久舉辦城市，迅速擴(kuò)大了其知名度，導(dǎo)致廣西在2004-2009年綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平略高于云南。2010年，隨著大湄公河次區(qū)域（GMS）旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的全面實(shí)施，云南的地緣優(yōu)勢(shì)迅速顯現(xiàn)，對(duì)東盟游客的吸引力迅速提高，因而在2010年之后，云南綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力略強(qiáng)于廣西。

4.分指標(biāo)與綜合指標(biāo)水平年均提升率比較

由于表1中各個(gè)二級(jí)指標(biāo)中綜合得分和綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力在某些年份存在負(fù)值情況，為從總體上更好地把握各二級(jí)指標(biāo)及綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力的提升率，須將這8個(gè)二級(jí)指標(biāo)及綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力分值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)表3中8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力的分值，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化公式：

X′ij=[SX（]Xij-Xmin[]Xmax-Xmin[SX）]（2）

其中，Xij表示第i個(gè)（其中i=1，2，…，7）二級(jí)指標(biāo)或綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2001-2012年間第j年的測(cè)評(píng)值，Xmin表示第i個(gè)（其中i=1，2，…，7）二級(jí)指標(biāo)或綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2001-2012年間最小的測(cè)評(píng)值，Xmax表示第i個(gè)（其中i=1，2，…，7）二級(jí)指標(biāo)或綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2001-2012年間最大的測(cè)評(píng)值，X′ij表示第i個(gè)（其中i=1，2，…，7）二級(jí)指標(biāo)或綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2001-2012年間第j年的標(biāo)準(zhǔn)化值，其處理結(jié)果見(jiàn)表4。

根據(jù)圖3可知，2001-2003年廣西與云南旅游業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)較為平緩，反映其競(jìng)爭(zhēng)力水平提升率的標(biāo)準(zhǔn)化值為0或非常低（見(jiàn)表4）。因此，為便于更客觀地反映廣西、云南旅游競(jìng)爭(zhēng)力年均提升趨勢(shì)，對(duì)于2001-2003年的標(biāo)準(zhǔn)化值不進(jìn)行比較分析，僅分析2004-2012年期間8個(gè)二級(jí)指標(biāo)及其綜合指標(biāo)的變化情況。其標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

AAGR=（n-1）[][SX（]X′i2012[]X′i2004[SX）]-1×100%（3）

其中，AAGR表示年均增長(zhǎng)率，X′i2012和X′i2004分別表示第i個(gè)（其中i=1，2，…，7）二級(jí)指標(biāo)或綜合競(jìng)爭(zhēng)力在2012年和2004年標(biāo)準(zhǔn)化后的測(cè)算值，n表示年數(shù)。

根據(jù)表4標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，利用公式（2）計(jì)算出8個(gè)二級(jí)指標(biāo)及綜合指標(biāo)在這9年間的提升率，其結(jié)果見(jiàn)表4和圖4。由圖4可知，在這8個(gè)分指標(biāo)的共同作用下，廣西在這9年間，綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力（A）的年均提升率2473%，而云南的提升率為年均3105%。對(duì)廣西而言，旅游資源稟賦（B1）、旅游人力資源（B2）、旅游基礎(chǔ)設(shè)施（B3）、旅游企業(yè)素質(zhì)（B6）沒(méi)有達(dá)到綜合水平；對(duì)云南來(lái)說(shuō)，旅游資源稟賦（B1）、旅游人力資源（B2）、旅游基礎(chǔ)設(shè)施（B3）未達(dá)到綜合水平。在旅游資源稟賦（B1）、旅游基礎(chǔ)設(shè)施（B3）、商業(yè)環(huán)境（B5）、旅游企業(yè)素質(zhì)（B6）、旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)（B7）、區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境（B8）和綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力（A）方面，云南旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于廣西，而在旅游人力資源（B2）、旅游業(yè)發(fā)展水平（B5）方面，廣西旅游競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于云南。尤為突出的是，云南的旅游區(qū)位、自然、社會(huì)自然環(huán)境（B8）指標(biāo)的年均提升率遠(yuǎn)高于廣西，也遠(yuǎn)高于其他幾個(gè)指標(biāo)，達(dá)到了7399%，或許表明隨著泛亞鐵路（云南昆明是泛亞鐵路的重要站點(diǎn)）的修建啟動(dòng)和完成，云南的區(qū)位優(yōu)勢(shì)將更加明顯，也將更優(yōu)于廣西。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)上述分析可以得出如下結(jié)論：（1）得益于CAFTA的地緣優(yōu)勢(shì)，廣西與云南的綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平差距較小，呈交替上升趨勢(shì)，且在2001年至2012年間，兩省均表現(xiàn)為其綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平在前3年提升較為緩慢，而后9年提升相對(duì)較快。（2）雖然兩省的8個(gè)二級(jí)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力水平差異與兩省綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平相比較為明顯，且云南旅游業(yè)在抵抗突發(fā)事件的能力也略高于廣西，但總體上8個(gè)二級(jí)指標(biāo)在2001-2012年期間呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，多數(shù)指標(biāo)均呈現(xiàn)為交替上升趨勢(shì)，未表現(xiàn)出絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（3）雖然影響廣西和云南綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力的各分指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力都呈上升趨勢(shì)，但并非每個(gè)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力上升的速度都保持一致。例如，云南在旅游資源稟賦、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)環(huán)境、旅游企業(yè)素質(zhì)和旅游區(qū)位自然社會(huì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的年均提升率高于廣西，而廣西在旅游人力資源、旅游業(yè)發(fā)展水平、旅游直接相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的年均提升率高于云南。由此可見(jiàn)，由于與東盟毗鄰，在地緣優(yōu)勢(shì)的作用下，廣西和云南兩省均具有吸引東盟入境游客方面的天然優(yōu)勢(shì)，盡管其各自有著自己的劣勢(shì)與不足，但總體上兩省的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平不相上下，表現(xiàn)出兩省具有不相上下的競(jìng)爭(zhēng)格局，但隨著泛亞鐵路的建成開(kāi)通，云南的地緣優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步得到加強(qiáng)。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] HAAHTI A J. Finland′s competitive position as a destination[J].Annals of Tourism Research， 1986，13（1）：11-35.

[2] LEIPER N. The framework of tourism： Towards a definition of tourism， tourist， and the tourist industry[J].Annals of tourism research， 1979，6（4）：390-407.

[3] CROUCH G I， RITCHIE J R. Tourism， competitiveness， and societal prosperity[J].Journal of business research， 1999，44（3）：137-152.

[4] KOZAK M， RIMMINGTON M. Measuring tourist destination competitiveness： conceptual considerations and empirical findings[J].International Journal of Hospitality Management， 1999，18（3）：273-283.

[5] RYAN C， CROTTS J. Carving and tourism： A maori perspective[J].Annals of Tourism Research， 1997，24（4）：898-918.

[6] FODNESS D， MURRAY B. Tourist information search[J].Annals of Tourism Research， 1997，24（3）：503-523.

[7] RITCHIE B C G. The Competitive Destination： A Sustainable Tourism Perspective[M].Wallingford： CABI Publishing， 2003.

[8] WAN-IN LEE B M J. A framework for assessing national convention tourism competitiveness： an exploratory study [J].International Business and Entrepreneurship Development， 2004： 2（2）， 105-112.

[9] ENRIGHT M J， NEWTON J. Tourism destination competitiveness： a quantitative approach[J].Tourism Management， 2004，25（6）：777-788.

[10]PRIDEAUX B. The role of the transport system in destination development[J].Tourism Management， 2000，21（1）：53-63.

[11]HUYBERS T， BENNETT J. Inter-firm cooperation at nature-based tourism destinations[J].The Journal of Socio-Economics， 2003，32（5）：571-587.

[12]MAYAKA M， AKAMA J S. Systems approach to tourism training and education： The Kenyan case study[J].Tourism Management， 2007，28（1）：298-306.

[13]朱應(yīng)皋， 萬(wàn)緒才. 中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)[J].人文地理， 2005（1）：57-61.

[14]黃燕琳. 區(qū)域旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2013（5）：73-76.

[15]武傳表， 王輝. 中國(guó)14個(gè)沿海開(kāi)放城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量比較研究[J].旅游科學(xué)， 2009（4）：13-18.

[16]李璽. 城市商務(wù)旅游競(jìng)爭(zhēng)力：評(píng)價(jià)體系及方法的創(chuàng)新研究[J].旅游學(xué)刊， 2010（4）：27-31.

[17]閆翠麗， 梁留科， 劉曉靜. 基于因子分析的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)——以中原經(jīng)濟(jì)區(qū) 30 個(gè)省轄市為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2014（1）：63-67.

[18]吳麗霞. 基于AHP方法的河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2013（2）：134-138.

[19]鐘敬秋， 李?lèi)傚P， 江海旭. 中國(guó)主要沿海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量研究[J].世界地理研究， 2013（3）：136-144.

[20]王少華. 基于生態(tài)位理論的河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2013（5）：533-539.

[21]IAIN B. Cities and competitiveness[J].Urban Studies， 1999（36）：5-6，795-809.

[22]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：20-21.endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] HAAHTI A J. Finland′s competitive position as a destination[J].Annals of Tourism Research， 1986，13（1）：11-35.

[2] LEIPER N. The framework of tourism： Towards a definition of tourism， tourist， and the tourist industry[J].Annals of tourism research， 1979，6（4）：390-407.

[3] CROUCH G I， RITCHIE J R. Tourism， competitiveness， and societal prosperity[J].Journal of business research， 1999，44（3）：137-152.

[4] KOZAK M， RIMMINGTON M. Measuring tourist destination competitiveness： conceptual considerations and empirical findings[J].International Journal of Hospitality Management， 1999，18（3）：273-283.

[5] RYAN C， CROTTS J. Carving and tourism： A maori perspective[J].Annals of Tourism Research， 1997，24（4）：898-918.

[6] FODNESS D， MURRAY B. Tourist information search[J].Annals of Tourism Research， 1997，24（3）：503-523.

[7] RITCHIE B C G. The Competitive Destination： A Sustainable Tourism Perspective[M].Wallingford： CABI Publishing， 2003.

[8] WAN-IN LEE B M J. A framework for assessing national convention tourism competitiveness： an exploratory study [J].International Business and Entrepreneurship Development， 2004： 2（2）， 105-112.

[9] ENRIGHT M J， NEWTON J. Tourism destination competitiveness： a quantitative approach[J].Tourism Management， 2004，25（6）：777-788.

[10]PRIDEAUX B. The role of the transport system in destination development[J].Tourism Management， 2000，21（1）：53-63.

[11]HUYBERS T， BENNETT J. Inter-firm cooperation at nature-based tourism destinations[J].The Journal of Socio-Economics， 2003，32（5）：571-587.

[12]MAYAKA M， AKAMA J S. Systems approach to tourism training and education： The Kenyan case study[J].Tourism Management， 2007，28（1）：298-306.

[13]朱應(yīng)皋， 萬(wàn)緒才. 中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)[J].人文地理， 2005（1）：57-61.

[14]黃燕琳. 區(qū)域旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2013（5）：73-76.

[15]武傳表， 王輝. 中國(guó)14個(gè)沿海開(kāi)放城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量比較研究[J].旅游科學(xué)， 2009（4）：13-18.

[16]李璽. 城市商務(wù)旅游競(jìng)爭(zhēng)力：評(píng)價(jià)體系及方法的創(chuàng)新研究[J].旅游學(xué)刊， 2010（4）：27-31.

[17]閆翠麗， 梁留科， 劉曉靜. 基于因子分析的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)——以中原經(jīng)濟(jì)區(qū) 30 個(gè)省轄市為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2014（1）：63-67.

[18]吳麗霞. 基于AHP方法的河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2013（2）：134-138.

[19]鐘敬秋， 李?lèi)傚P， 江海旭. 中國(guó)主要沿海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量研究[J].世界地理研究， 2013（3）：136-144.

[20]王少華. 基于生態(tài)位理論的河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2013（5）：533-539.

[21]IAIN B. Cities and competitiveness[J].Urban Studies， 1999（36）：5-6，795-809.

[22]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：20-21.endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] HAAHTI A J. Finland′s competitive position as a destination[J].Annals of Tourism Research， 1986，13（1）：11-35.

[2] LEIPER N. The framework of tourism： Towards a definition of tourism， tourist， and the tourist industry[J].Annals of tourism research， 1979，6（4）：390-407.

[3] CROUCH G I， RITCHIE J R. Tourism， competitiveness， and societal prosperity[J].Journal of business research， 1999，44（3）：137-152.

[4] KOZAK M， RIMMINGTON M. Measuring tourist destination competitiveness： conceptual considerations and empirical findings[J].International Journal of Hospitality Management， 1999，18（3）：273-283.

[5] RYAN C， CROTTS J. Carving and tourism： A maori perspective[J].Annals of Tourism Research， 1997，24（4）：898-918.

[6] FODNESS D， MURRAY B. Tourist information search[J].Annals of Tourism Research， 1997，24（3）：503-523.

[7] RITCHIE B C G. The Competitive Destination： A Sustainable Tourism Perspective[M].Wallingford： CABI Publishing， 2003.

[8] WAN-IN LEE B M J. A framework for assessing national convention tourism competitiveness： an exploratory study [J].International Business and Entrepreneurship Development， 2004： 2（2）， 105-112.

[9] ENRIGHT M J， NEWTON J. Tourism destination competitiveness： a quantitative approach[J].Tourism Management， 2004，25（6）：777-788.

[10]PRIDEAUX B. The role of the transport system in destination development[J].Tourism Management， 2000，21（1）：53-63.

[11]HUYBERS T， BENNETT J. Inter-firm cooperation at nature-based tourism destinations[J].The Journal of Socio-Economics， 2003，32（5）：571-587.

[12]MAYAKA M， AKAMA J S. Systems approach to tourism training and education： The Kenyan case study[J].Tourism Management， 2007，28（1）：298-306.

[13]朱應(yīng)皋， 萬(wàn)緒才. 中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)[J].人文地理， 2005（1）：57-61.

[14]黃燕琳. 區(qū)域旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2013（5）：73-76.

[15]武傳表， 王輝. 中國(guó)14個(gè)沿海開(kāi)放城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量比較研究[J].旅游科學(xué)， 2009（4）：13-18.

[16]李璽. 城市商務(wù)旅游競(jìng)爭(zhēng)力：評(píng)價(jià)體系及方法的創(chuàng)新研究[J].旅游學(xué)刊， 2010（4）：27-31.

[17]閆翠麗， 梁留科， 劉曉靜. 基于因子分析的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)——以中原經(jīng)濟(jì)區(qū) 30 個(gè)省轄市為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2014（1）：63-67.

[18]吳麗霞. 基于AHP方法的河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)， 2013（2）：134-138.

[19]鐘敬秋， 李?lèi)傚P， 江海旭. 中國(guó)主要沿海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量研究[J].世界地理研究， 2013（3）：136-144.

[20]王少華. 基于生態(tài)位理論的河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， 2013（5）：533-539.

[21]IAIN B. Cities and competitiveness[J].Urban Studies， 1999（36）：5-6，795-809.

[22]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力與基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：20-21.endprint