◎ 文/童有好

轉(zhuǎn)型期政府調(diào)控與市場調(diào)節(jié)失衡的六大矛盾

◎ 文/童有好

當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會正處于轉(zhuǎn)型期，市場機制還需要進一步完善，政府干預(yù)行為仍存在，兩者失衡帶來一些矛盾亟待化解。

市場經(jīng)濟建設(shè)進程加快與市場主體不平等競爭的矛盾

隨著改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟建設(shè)進程也在不斷加快，主要表現(xiàn)在：取消了生產(chǎn)資料價格雙軌制，進一步放開了競爭性商品和服務(wù)的價格，要素市場逐步形成；實現(xiàn)有管理的浮動匯率制度，改革了投資體制，政府投資范圍進一步縮小，企業(yè)投資自主權(quán)逐步擴大；微觀經(jīng)濟主體活力顯著增強，現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立等。但同時，由于歷史和體制原因，各市場主體在競爭中還處于不平等地位。

1.國有企業(yè)處于壟斷地位

在比較完善的市場經(jīng)濟條件下，礦產(chǎn)、土地、水資源等物質(zhì)資源和國家信譽、品牌等無形資源都是有價的，不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)通過競爭有償獲得。但在我國，一方面，國有企業(yè)以遠(yuǎn)低于市場價格的成本甚至是零成本獲得這些資源，形成競爭優(yōu)勢，獲得超額利潤；另一方面，企業(yè)獲得利潤后又很少甚至不向全民的代表者政府支付紅利，而是大多留在企業(yè)內(nèi)進行投資，成為企業(yè)儲蓄；同時，很多行業(yè)如通信、金融等對民營經(jīng)濟開放有限等。此外，國有企業(yè)更容易獲得政策扶持。這些既導(dǎo)致了國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的不公平競爭，也導(dǎo)致了國民收入初次分配的不合理狀況。

2.外資企業(yè)享受超國民待遇

在改革開放初期，為吸引外資，我國在同等條件下給予外商直接投資高于本國國民投資的待遇。盡管自2010年12月1日起 ，內(nèi)外資企業(yè)稅制實現(xiàn)了全面統(tǒng)一，但目前一些地方仍然給予外資企業(yè)“超國民待遇”，使其在土地、勞動力以及人事關(guān)系方面等都享有一些特權(quán)。在“外資情結(jié)”驅(qū)動下，我國經(jīng)濟中內(nèi)外資失衡的現(xiàn)象變得越發(fā)明顯，甚至一些國內(nèi)企業(yè)為了獲得同樣的“超國民待遇”，不惜輾轉(zhuǎn)變身為外資企業(yè)。超國民待遇的實施，造成了對國內(nèi)企業(yè)的歧視，既抑制了民間資本投資的積極性，也降低了資源配置的效率。

3.民營經(jīng)濟在市場競爭中處于不利地位

盡管國務(wù)院前后發(fā)布了多個促進民營經(jīng)濟發(fā)展的文件，但實踐中各種“玻璃門”、“彈簧門”使國有企業(yè)壟斷地位很難打破，民營經(jīng)濟要獲得政策支持或進入相關(guān)行業(yè)難度很大。市場主體間地位的不平等，造成我國市場存在過度壟斷與過度競爭并存的現(xiàn)象，一方面，國有企業(yè)利用在電力、石化、民航、鐵路等傳統(tǒng)基礎(chǔ)行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)如證券、通信等領(lǐng)域的壟斷地位控制著進入門檻，客觀上使其可以不注重科技進步和產(chǎn)品創(chuàng)新而求發(fā)展，甚至通過浪費資源、低水平建設(shè)擠壓民營企業(yè)的活力和空間，嚴(yán)重?fù)p害了其它主體參與競爭的積極性，損害了消費者利益；另一方面，紡織、鋼鐵、奶業(yè)等又因集中了過多的各類企業(yè)導(dǎo)致過度競爭，造成資源浪費，產(chǎn)業(yè)升級緩慢。

企業(yè)社會責(zé)任缺失與政府規(guī)制不足的矛盾

隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動取得巨大進步，但由于片面追求經(jīng)濟效益，普遍存在社會責(zé)任缺失問題，如缺少勞動權(quán)益維護、安全保護等方面的投入，甚至損害勞動者及消費者的合法權(quán)益；缺乏誠信、惡意違約、披露虛假信息、漠視產(chǎn)品質(zhì)量等；更有甚者，個別企業(yè)置法律于不顧，嚴(yán)重地破壞和污染環(huán)境。企業(yè)社會責(zé)任缺失與政府規(guī)制不足關(guān)系密切。

1.相關(guān)法律制度不健全

各國立法的實踐證明，公司法及其他相關(guān)法律是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的有力保障。我國現(xiàn)行公司法和一些專門法中有許多關(guān)于公司社會責(zé)任的規(guī)定，但只是道德層面上的要求，并不是法律上的要求，約束力有限。只有立法設(shè)計使企業(yè)的違法成本遠(yuǎn)高于守法成本，這時企業(yè)才會主動自我約束，把守法經(jīng)營變成一種自覺行為。因此，構(gòu)建系統(tǒng)的法律制度，通過國家強制力來督促企業(yè)履行社會責(zé)任勢在必行。

2.政策的不確定性導(dǎo)致企業(yè)短期行為

目前，我國一些政策的制定主要是為了短期需要，而不是出于長遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮，致使企業(yè)對發(fā)展前景缺乏長期、穩(wěn)定的預(yù)期，自然就去追求短期、眼前的利益，導(dǎo)致不講誠信，缺失社會責(zé)任。

3.政府推動力不足

企業(yè)關(guān)注社會責(zé)任是其社會組織屬性和全球化背景下參與國際競爭的必然要求，除了經(jīng)營者自身的道德良知和長遠(yuǎn)眼光外，更需要依靠政府的積極推動。

4.政府監(jiān)管不夠

一些地方政府從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度出發(fā)，在經(jīng)濟增長和環(huán)境保護處于兩難之時，以“發(fā)展就要有污染，發(fā)展總是要有代價的”為借口，對一些企業(yè)逃避社會責(zé)任起到了縱容甚至推波助瀾的作用。另外，部分地方政府片面理解“服務(wù)型政府”定位，在放寬管理的同時，也放松了對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)管。

市場投機行為盛行與政府缺乏遏制手段的矛盾

隨著“要素紅利、市場化改革紅利和全球化紅利”的逐步衰減，我國主要依靠低成本優(yōu)勢實現(xiàn)超高速增長的經(jīng)濟逐漸回歸常態(tài)。在成本大幅提高和銷售價格不斷下跌的雙向擠壓下，實體企業(yè)利潤迅速變薄，為了維系生存和超額收益，其將大量資本投向房地產(chǎn)、股市甚至充當(dāng)投資品的農(nóng)產(chǎn)品如大蒜等，使整個經(jīng)濟迅速泡沫化，有可能導(dǎo)致制造業(yè)空心化。

1.出現(xiàn)市場投機泡沫化趨勢

由于我國金融市場開放度不高，投資面較窄，加上人民幣長期迫于升值壓力，以人民幣計價的預(yù)期資產(chǎn)收益率相對較高，大量國際熱錢（投機資本）涌入房地產(chǎn)等領(lǐng)域。同時，一些本該在實體經(jīng)濟方面大發(fā)展的企業(yè)，也紛紛轉(zhuǎn)向“金融投機”和“依靠土地房產(chǎn)增值獲利的房地產(chǎn)領(lǐng)域”等。在個人投機行為推波助瀾下，我國投機泡沫化趨勢較為嚴(yán)重。

2.政府缺乏有效的遏制手段

目前，我國還缺乏應(yīng)對投機行為的有效措施。如在股市領(lǐng)域，雖已初步建立了監(jiān)管證券市場的法規(guī)體系，構(gòu)建了投資機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督、行業(yè)自律性組織管理和政府行政法律監(jiān)督組成的多層次市場監(jiān)管體系，但實際運作并不樂觀?？v觀世界各國和地區(qū)，政府都積極對投機行為進行抑制，如在房地產(chǎn)市場發(fā)展平穩(wěn)、住房保障制度較為完善的國家，其政府都是高度重視、態(tài)度堅決地整治房地產(chǎn)市場的投機行為。當(dāng)投機心理成為一種普遍心理時，它對社會發(fā)展的危害特別大，甚至?xí)＜皣医?jīng)濟安全，引起全社會的道德滑坡。因此，防止投機泡沫化趨勢是我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的重要問題。

政府過度配置資源與市場機制發(fā)揮不充分的矛盾

盡管我國改革開放已有30多年，政府作為直接的資源配置主體的局面并沒有根本改變，而市場配置資源的作用發(fā)揮不夠，導(dǎo)致經(jīng)濟高增長但效率低下。

1.政府占有大部分經(jīng)濟資源

目前，我國資源向政府部門集中、向國企尤其是央企集中的狀況沒有得到根本改變，而最具活力的民營企業(yè)生存空間越來越小，尤其是在金融危機等因素影響下，民營企業(yè)的生存處境日益惡化。2013年全國公共財政收入達到129143億元，占GDP的22．7%。如加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國企每年的未分配利潤，政府大預(yù)算收入幾乎占到了GDP的30%以上。政府作為資源配置主體，可以在一定程度上促進社會基礎(chǔ)設(shè)施如高速鐵路的建設(shè)，促進低水平層次上的產(chǎn)業(yè)如勞動密集型加工業(yè)發(fā)展，也可以在某些特殊行業(yè)和領(lǐng)域如航空航天加快創(chuàng)新。但資源過多地掌握在政府手中，也存在一些隱患：一是在市場需求信息不充分時，特別是在相對獨立的地方利益驅(qū)使下，同級政府間出現(xiàn)的激烈競爭可能會帶來資源低水平重復(fù)配置，導(dǎo)致生產(chǎn)能力相對過剩。二是當(dāng)決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)集于一身，權(quán)力無法有效監(jiān)控時，眾多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大項目帶動以及招商引資等政府主導(dǎo)的資源配置，易客觀上成為貪污腐敗滋生的土壤。三是在可配置資源既定時，政府配置資源的能力越強，市場配置資源的能力就越弱，導(dǎo)致國富民不富，國內(nèi)市場需求相對萎縮。

2.政府成為投資主力

在2008年全球金融危機襲來之后，為了阻止經(jīng)濟過快下滑，我國政府加大了投資力度。2013年，全國固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）436528億元，占GDP的比重高達76．7%，大大高于多數(shù)國家20%左右的水平。政府成為投資主體，造成其負(fù)債居高不下。這不僅會拉長我國通脹周期，使貨幣政策調(diào)控受到空前阻力，而且還容易助長資產(chǎn)泡沫，后患無窮。

尋租行為屢禁不絕與市場要求公平競爭的矛盾

公平競爭是市場經(jīng)濟的一個重要特征，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟就要構(gòu)建一個公平競爭和鼓勵競爭的平臺。但當(dāng)前由于我國政府在資源配置中起主導(dǎo)作用，加上轉(zhuǎn)型時期各種制度缺位和法律漏洞，為一些政府官員尋租提供了可能。2007年11月至2012年6月，全國司法機關(guān)和行政執(zhí)法部門共依法查處商業(yè)賄賂案件8．1萬余件，涉案金額222億余元。

1.阻礙市場機制有效運行

尋租活動造成資源配置扭曲，增加了社會生產(chǎn)成本，將企業(yè)家大量的注意力從經(jīng)濟創(chuàng)新活動引導(dǎo)到了尋租方面。而獲得政府特許的企業(yè)，往往沒有強烈的動力去完善管理、改進技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本、改善服務(wù)、增強市場競爭力，從而使市場機制不能有效運轉(zhuǎn)。

2.浪費社會資源

尋租活動有的采取合法形式如通過游說謀求政府優(yōu)惠待遇，有的采取非法形式如行賄受賄，但其共同點都是會造成社會資源浪費，使本來可以用于生產(chǎn)性活動的資源浪費在無益于社會發(fā)展的活動上。

3.造成社會財富分配不公

尋租活動盛行嚴(yán)重挫傷了生產(chǎn)者的積極性，并破壞了社會公平原則和社會正當(dāng)?shù)膬r值觀念，造成了社會財富分配的嚴(yán)重不公，在整體上降低了社會福利。

社會保障主要由政府承擔(dān)與過多依賴市場解決的矛盾

我國是一個人口眾多的發(fā)展中大國，社會保障制度起步較晚，政府在這方面還存在職能缺失現(xiàn)象，社會保障水平普遍偏低，一些社會成員甚至沒有保障。

1.財政投入偏低

財政投入是社會保障的重要來源，在西歐、北歐等高福利國家至少有50%財政資金用于社會保障和福利的支出，美國也有約1/3的財政資金用于社會保障事業(yè)。2013年，我國財政在社會保障和就業(yè)方面的支出為14417億元，只占公共財政支出的10．3%，加上管理存在一定漏洞、養(yǎng)老保險金支出加大等因素影響，致使社?；鹆夹赃\轉(zhuǎn)存在一定困難。

2.主體責(zé)任不清

我國正處于體制轉(zhuǎn)軌過程中，社會保障的主體責(zé)任尚不清晰，主要體現(xiàn)在三個方面：一是歷史與現(xiàn)實責(zé)任不清；二是政府責(zé)任與企業(yè)、個人責(zé)任不清，企業(yè)和個人社保繳費比例比較高；三是中央政府與地方政府責(zé)任不清，地方政府承擔(dān)了過多的社會保障建設(shè)責(zé)任。導(dǎo)致社會保障工作出現(xiàn)財政投入不足、企業(yè)欠繳保費、社?；鹑笨谠絹碓酱蟮葐栴}。

3.社會保障覆蓋面有限

目前，參加城鎮(zhèn)社會保險的單位絕大多數(shù)為國有、集體企業(yè)，個體、民營經(jīng)濟不參保或參保不繳費現(xiàn)象較為嚴(yán)重，一些已參保單位采取盡可能少報工資總額等手段偷、漏社會保險費。同時是受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分割影響，城市實行高補貼、高就業(yè)的社會保障制度，而農(nóng)村實行的卻是以群眾互助和國家救濟為主體的社會保障制度，以農(nóng)民自我保障為主。此外，隨著大批農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，進城務(wù)工人員日益增多，他們中的大多數(shù)實際上也被排除在現(xiàn)行社會保障制度之外。

當(dāng)前我國在社會保障方面市場機制還不健全，政府應(yīng)發(fā)揮主體作用，承擔(dān)大量的資金投入、組織投入和服務(wù)投入，特別是要承擔(dān)社會保障制度的“轉(zhuǎn)制成本”和新制度建立的“啟動成本”。

（作者單位：中國中小企業(yè)發(fā)展促進中心）

編輯：云霞