盧升鴻

摘 要：在我國目前的捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)中，公司捐贈(zèng)占據(jù)主導(dǎo)地位，其發(fā)展直接牽動(dòng)著股東利益、公司利益和社會(huì)利益，而公司捐贈(zèng)要想獲得健康、可持續(xù)發(fā)展，必須謀求上述三種利益的平衡。在具體實(shí)踐中，這種平衡往往會(huì)被破壞，這就需要重視制度設(shè)計(jì)。除了重視公司內(nèi)部治理、法律規(guī)制，還需要鼓勵(lì)個(gè)人捐贈(zèng)、著力培養(yǎng)健康捐贈(zèng)文化，還原捐贈(zèng)的本來屬性。

關(guān)鍵詞：公司慈善捐贈(zèng)；利益平衡；社會(huì)責(zé)任；捐贈(zèng)文化

一、問題的提出

根據(jù)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益理論，公司慈善捐贈(zèng)助于提升公司的社會(huì)知名度及聲譽(yù)，改善公司的外部環(huán)境，在一定程度上提高公司的競(jìng)爭(zhēng)力，正如有的西方學(xué)者所言，“利用慈善活動(dòng)來改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以使社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)統(tǒng)一起來， 并能使企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)業(yè)務(wù)前景得到改善?！币虼?，只要是善意的、合理的公司捐贈(zèng)，最終都會(huì)有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！盀榱斯怖婊ㄥX表面上看似乎是減少利潤，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，實(shí)質(zhì)上卻有利于公司利潤的最大化?！睋?jù)調(diào)查，在品質(zhì)、價(jià)格同等的情況下，多數(shù)消費(fèi)者更青睞熱心公益的公司的產(chǎn)品。

合理的、妥當(dāng)?shù)墓揪栀?zèng)對(duì)于公司是有益的，對(duì)社會(huì)更是有益，而股東作為公司的利益所有者、社會(huì)的組成部分，也是受益的，所以，從理論上講，公司捐贈(zèng)這一行為本身完全符合利益平衡的理念，但是在具體實(shí)踐中，這種平衡往往會(huì)被破壞。在我國目前的捐贈(zèng)結(jié)構(gòu)中，公司捐贈(zèng)占據(jù)主導(dǎo)地位。公司捐贈(zèng)主要涉及三方主體的利益，即股東利益、公司利益和社會(huì)利益。制度選擇的平衡與博弈，在內(nèi)部必然往返于股東與公司之間，主要是大小股東之間，以求得利益的平衡，在外部，則應(yīng)當(dāng)考量公司利益與社會(huì)利益的平衡。無論是對(duì)于股東個(gè)人還是企業(yè)公民，參與捐贈(zèng)是毋庸置疑的，但是利益平衡設(shè)計(jì)的核心問題是捐多少？誰有權(quán)利決定？公司捐贈(zèng)行為的妥當(dāng)性如何認(rèn)定？怎樣保障捐贈(zèng)的財(cái)務(wù)真正用到實(shí)處？利害關(guān)系人權(quán)益受到侵害時(shí)如何救濟(jì)？

二、利益平衡機(jī)制的構(gòu)建

我國現(xiàn)有的關(guān)于公司慈善捐贈(zèng)的基本法律規(guī)范，并沒有為公司慈善捐贈(zèng)亟需解決的利益沖突與平衡之核心問題提供完善的法制保障。在公司的捐贈(zèng)實(shí)踐中，不可避免地存在著不同的利益沖突。因而建立合理的平衡機(jī)制，協(xié)調(diào)各相關(guān)者的利益也就具有其必然性了。

（一）內(nèi)部治理。公司捐贈(zèng)決策主體的確定。公司捐贈(zèng)是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的處分，直接關(guān)系到公司發(fā)展和股東利益， 其決策權(quán)限歸屬極其重要，我國公司捐贈(zèng)實(shí)踐中混亂的權(quán)限歸屬容易引發(fā)一系列問題。

股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但它是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，而部分捐贈(zèng)實(shí)際是公司的策略性捐贈(zèng)， 這就要求捐贈(zèng)決策的高效。董事會(huì)作為公司的常設(shè)業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)， 賦予其決策權(quán)利于公司的管理與運(yùn)作，也能增加決策的嚴(yán)肅性，一定程度上防止公司以捐贈(zèng)人無權(quán)捐贈(zèng)為幌子而拒絕兌現(xiàn)承諾。與此同時(shí)， 還應(yīng)賦予股東通過股東會(huì)或股東大會(huì)對(duì)重要的、大額的捐贈(zèng)以決定權(quán)和對(duì)一般捐贈(zèng)的監(jiān)督權(quán)，而對(duì)于一般捐贈(zèng)決策權(quán)的具體行使，可以通過公司章程對(duì)捐贈(zèng)數(shù)額、程序等進(jìn)行原則性限制。

（二）公司捐贈(zèng)數(shù)額的限定。在實(shí)踐中，普通民眾和媒體往往對(duì)企業(yè)尤其是大企業(yè)捐贈(zèng)的數(shù)額存在過高的期望，很多企業(yè)出于壓力也最終給出了令人滿意的捐贈(zèng)數(shù)額。但是超出公司能力和責(zé)任范圍的捐贈(zèng)，極有可能會(huì)影響公司的運(yùn)營和發(fā)展，危及股東甚至更多人的利益，從而打破了公司利益、股東利益與社會(huì)利益的平衡，違背了公司捐贈(zèng)的終極意義，也不利于公司捐贈(zèng)的可持續(xù)發(fā)展。而且，不切實(shí)際地追求捐贈(zèng)數(shù)額，與公司的營利性本質(zhì)相悖，也極大地增加了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的道德風(fēng)險(xiǎn)，所以必須強(qiáng)調(diào)能力范圍和捐贈(zèng)的自主性?！肮揪栀?zèng)之合理數(shù)額， 是使公司捐贈(zèng)適法的一項(xiàng)前提， 也是公司恪盡社會(huì)責(zé)任與顧及公司股東權(quán)益的一項(xiàng)平衡點(diǎn)設(shè)計(jì)?！焙芏嗳朔磳?duì)公司捐贈(zèng)，實(shí)則是反對(duì)超負(fù)荷的強(qiáng)制性捐贈(zèng)，所以應(yīng)該引入合理性原則，同時(shí)要在公司章程中明確限制捐贈(zèng)數(shù)額。

具體的合理數(shù)額，可依公司資本規(guī)模、經(jīng)營狀況、發(fā)展前景等方面評(píng)估確定， 量力而行，這一點(diǎn)在以后的《公司法》中應(yīng)予以闡明。基于公司實(shí)際經(jīng)營狀況的差異性和不確定性，比例上限相比定額上限更加切實(shí)可行，公司法應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)年度可捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)總額在凈資產(chǎn)中的最高比例，針對(duì)特殊情況，股東會(huì)或股東大會(huì)可商定一個(gè)預(yù)超比例，否則應(yīng)當(dāng)視為董事會(huì)越權(quán)捐贈(zèng)。

（三）適當(dāng)社會(huì)捐贈(zèng)的認(rèn)定。由于公司社會(huì)捐贈(zèng)涉及社會(huì)公共利益，又多用于緊急賑災(zāi)，決議作出后很難撤銷，所以要保障股東和債權(quán)人的利益，確保公司捐贈(zèng)的健康發(fā)展和可持續(xù)推進(jìn)，前期制度的設(shè)計(jì)必須盡可能完備，防范和減少不適當(dāng)捐贈(zèng)的發(fā)生。適當(dāng)公司捐贈(zèng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為需要符合以下條件：

第一，捐贈(zèng)的目的是為了社會(huì)公益， 做出捐贈(zèng)決策的主體必須出于善意，不是為了損人，也不是為了利己，而應(yīng)該增進(jìn)社會(huì)福利。第二，捐贈(zèng)的對(duì)象是具有慈善公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。按照目前的規(guī)定，減稅優(yōu)惠只是針對(duì)財(cái)政部和國家稅務(wù)總局明文規(guī)定的公益性組織接受的公司捐贈(zèng)，這一范圍過窄，在界定慈善公益機(jī)構(gòu)時(shí)不應(yīng)把其他公益性組織尤其是非官方公益性組織排除在外。同時(shí)，應(yīng)建立對(duì)公益性機(jī)構(gòu)的認(rèn)定及監(jiān)督機(jī)制， 定期評(píng)估公益性組織的公信度和執(zhí)行力等，保證公益性機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)。第三，捐贈(zèng)的決策者與被捐贈(zèng)者之間不能有利害關(guān)系。 “如果受贈(zèng)人與公司捐贈(zèng)的決策者有著特殊的私人關(guān)系， 捐贈(zèng)使某些個(gè)人得益， 這種捐贈(zèng)就有可能屬于越權(quán)行為?！钡谒模栀?zèng)的數(shù)量必須適當(dāng)。這是維持利益平衡，保證公司捐贈(zèng)健康、可持續(xù)發(fā)展的根本，因此應(yīng)當(dāng)作為判斷公司捐贈(zèng)是否合理的核心標(biāo)準(zhǔn)。

以上內(nèi)容應(yīng)在公司法上闡明并在公司章程中得到落實(shí)，盡可能地規(guī)范公司捐贈(zèng)，減少不正當(dāng)捐贈(zèng)的發(fā)生，從而協(xié)調(diào)股東利益和公司利益的平衡，最終也助于保障社會(huì)利益。

（二）外部保障。（1）稅收減免制度的完善。法律規(guī)定，稅收減免的前提是公司捐贈(zèng)的對(duì)象必須屬于公益事業(yè)范疇，而在具體實(shí)踐中，“公益事業(yè)”有時(shí)不容易界定，建議立法可以適度擴(kuò)大列舉范圍，同時(shí)，將其他捐贈(zèng)的描述更加具體化。endprint

另外，辦理捐贈(zèng)減免手續(xù)在我國相對(duì)復(fù)雜，簡(jiǎn)化程序的一個(gè)有效方式是推出捐贈(zèng)發(fā)票。企業(yè)對(duì)公益慈善組織捐贈(zèng)時(shí)公益組織根據(jù)實(shí)際捐贈(zèng)數(shù)額向企業(yè)開具發(fā)票，捐贈(zèng)發(fā)票留存公司備查，屆時(shí)憑發(fā)票享受稅收減免。推出捐贈(zèng)發(fā)票可以有效地提高辦理稅收減免的效率，凡符合國家法律法規(guī)，享有捐贈(zèng)人優(yōu)惠的慈善組織都應(yīng)該具有開具這種發(fā)票的資格。同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格公益組織的收入帳目管理，防止虛報(bào)捐贈(zèng)數(shù)額，保障國家的稅收利益。稅收減免要真正落到實(shí)處，而不是停留在政策宣傳，切實(shí)保護(hù)股東和公司利益。

（2）公益組織運(yùn)作的規(guī)范。民政部中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2012年度中國慈善捐助報(bào)告》顯示，2012年全國接收國內(nèi)外社會(huì)各界的款物捐贈(zèng)總額約817億元，總量較2011年下降3.31%，是我國年度捐贈(zèng)總額連續(xù)第二年下降。其中，基金會(huì)和紅十字會(huì)的募捐額同比下降超過兩成。 “問責(zé)風(fēng)暴”的持續(xù)負(fù)面影響是造成捐贈(zèng)下降的主要原因之一， “由2011年引發(fā)的公眾對(duì)公益慈善行業(yè)的‘問責(zé)風(fēng)暴持續(xù)發(fā)酵，影響范圍波及全部社會(huì)組織，大多數(shù)慈善組織均面臨公眾對(duì)其透明度、執(zhí)行力、工作效率的質(zhì)疑。整個(gè)公益慈善行業(yè)，特別是一些傳統(tǒng)的慈善機(jī)構(gòu)，公信力跌入谷底”。公益組織不斷違背捐贈(zèng)人的意愿，將持續(xù)降低公益組織的公信力，限制捐贈(zèng)的發(fā)展。2010年5月，曹德旺向西南五省貧困家庭捐款2億元，為了確保捐款能夠在半年內(nèi)送達(dá)到10萬農(nóng)戶手中，他在捐款協(xié)議中要求：差錯(cuò)率不能超過1%，否則將違約賠償，管理費(fèi)不超過善款的3%。他還成立了專門的監(jiān)督委員會(huì)，并請(qǐng)新聞媒體全程監(jiān)督，基金會(huì)必須定期向他遞交項(xiàng)目進(jìn)展報(bào)告。這是對(duì)現(xiàn)行捐贈(zèng)體制的一次挑戰(zhàn)，也開創(chuàng)了中國捐贈(zèng)者對(duì)公益捐贈(zèng)問責(zé)的先河。針對(duì)目前的混亂狀態(tài)，筆者認(rèn)為應(yīng)建立起統(tǒng)一的公益組織的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。政府主要審查和監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)的活動(dòng)是否符合有關(guān)法律的規(guī)定及其設(shè)立時(shí)的宗旨。除了政府監(jiān)督外，還應(yīng)發(fā)展和建立針對(duì)慈善組織的第三方評(píng)估制度、加強(qiáng)慈善組織的社會(huì)監(jiān)督和公眾輿論監(jiān)督。與監(jiān)管相對(duì)應(yīng)的是加快實(shí)現(xiàn)慈善組織工作信息的公開化和透明化。2014年2月22日晚，央視新聞?lì)l道《新聞周刊》欄目報(bào)道了“嫣然天使基金5500萬善款去哪兒了”。之后李亞鵬通過《財(cái)經(jīng)》對(duì)周筱赟關(guān)于善款去向、醫(yī)院私產(chǎn)、信息公開等質(zhì)疑作出回應(yīng)，認(rèn)為沒有公布更多的義務(wù)，而周筱赟認(rèn)為公開透明是公益的底線，只要接受捐贈(zèng)，就必須財(cái)務(wù)公開。信息公開的具體內(nèi)容包括：公布包括財(cái)務(wù)報(bào)表在內(nèi)的年度工作報(bào)告， 定期詳細(xì)公布具體的資金募集信息和基金會(huì)開展公益資助項(xiàng)目的信息；在捐贈(zèng)項(xiàng)目選擇、評(píng)估時(shí)應(yīng)主動(dòng)邀請(qǐng)捐贈(zèng)方參與，及時(shí)將實(shí)施過程與結(jié)果反饋給捐贈(zèng)方，讓捐贈(zèng)方知情；配合并接受新聞媒體的監(jiān)督，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，維護(hù)慈善組織的聲譽(yù)。

另外，必須吸納優(yōu)秀的專業(yè)人才，推動(dòng)慈善組織的職業(yè)化建設(shè)。創(chuàng)新用人機(jī)制，開展績(jī)效考核，吸納優(yōu)秀人才進(jìn)入慈善組織。只有這樣，才能更好地保證慈善組織健康運(yùn)作，經(jīng)得起監(jiān)督，從而充分尊重捐贈(zèng)者意愿，否則社會(huì)利益受損，而公司的捐贈(zèng)負(fù)擔(dān)無形中增加，公司利益和股東利益也會(huì)受損。

（3）利害關(guān)系人權(quán)益的救濟(jì)。公司在章程中對(duì)董事會(huì)的捐贈(zèng)行為進(jìn)行限制，出現(xiàn)違反規(guī)定的情形，則應(yīng)賦予股東相應(yīng)的訴訟救濟(jì)權(quán)利。為防止董事濫用職權(quán)，揮霍公司財(cái)產(chǎn)，必須建立相應(yīng)的訴訟救濟(jì)機(jī)制。《公司法》第153條確立了股東代表訴訟制度?！肮蓶|訴訟權(quán)利的享有也是公司法上的利益平衡得到維持的保證。”股東代表訴訟制度可用于事后監(jiān)督，是利于法院為投訴無門的小股東主持正義的一種機(jī)制，助于平衡股東間的利益沖突。 “董事、高級(jí)管理人員在捐贈(zèng)時(shí)，違背公司章程造成股東權(quán)益的重大損失，股東可提起直接訴訟?！比绻聻E用權(quán)力，違背忠實(shí)義務(wù)損害公司利益的，根據(jù)《公司法》第148條和第150條，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體視主觀過錯(cuò)程度和實(shí)際損害程度而定。另外，公司決策者因捐贈(zèng)獲得個(gè)人利益的，根據(jù)《公司法》第149條，所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

如果董事會(huì)決策內(nèi)容違背公司章程，股東可以根據(jù)公司法第22條規(guī)定，請(qǐng)求人民法院撤銷。另外，根據(jù)我國《合同法》第186條規(guī)定， 贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用此規(guī)定。這一特殊規(guī)定，是針對(duì)企業(yè)假捐贈(zèng)而進(jìn)行的補(bǔ)救措施，有其特殊意義，但是對(duì)受贈(zèng)者單方面的傾斜保護(hù)，很可能會(huì)損害股東或債權(quán)人的利益，有失公平。筆者認(rèn)為，結(jié)合《合同法》第50條可以這樣認(rèn)為：若被捐贈(zèng)者為惡意，知道或應(yīng)當(dāng)知道決策者越權(quán)作出不適當(dāng)捐贈(zèng)的、或者受贈(zèng)人有其他違規(guī)違約表現(xiàn)致使不能實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人公益目的的，公司或股東可以在捐贈(zèng)物交付前以公司名義行使贈(zèng)與撤銷權(quán)。若已經(jīng)交付， 則應(yīng)賦予公司或股東返還請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)檫@時(shí)被捐贈(zèng)者的利益不再代表社會(huì)利益， 捐贈(zèng)行為失去了公益作用，因此沒有保護(hù)的必要，而公司的財(cái)產(chǎn)又是來源于股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只有允許捐贈(zèng)人撤銷捐贈(zèng)協(xié)議，才能對(duì)受贈(zèng)人形成法律約束，切實(shí)保障捐贈(zèng)人的權(quán)益。

另外，公司有捐贈(zèng)的權(quán)利，但還須具備捐贈(zèng)的行為能力。參考《合同法》第195條“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。”《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)物管理的通知》也作了相關(guān)規(guī)定：企業(yè)已經(jīng)發(fā)生虧損或者由于對(duì)外捐贈(zèng)將導(dǎo)致虧損或者影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的，除特殊情況以外，一般不能對(duì)外捐贈(zèng)。如果公司經(jīng)營和財(cái)物上陷入重大困難或進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)，公司行捐贈(zèng)之舉，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化，影響公司的償債能力，危及更多人的利益。筆者認(rèn)為，此種情況下，公司不具有捐贈(zèng)行為能力，債權(quán)人或股東可以行使撤銷權(quán)，阻止惡意處理公司財(cái)產(chǎn)。另外，不論是出于故意還是過失，決策者的行為對(duì)受贈(zèng)人都會(huì)造成一定損害，決策者應(yīng)為此承擔(dān)一定的責(zé)任。當(dāng)然，撤銷權(quán)的行使必須慎重，否則不但不能維護(hù)利益的平衡，反而導(dǎo)致更多虛假捐贈(zèng)的發(fā)生，阻礙捐贈(zèng)的健康發(fā)展。

三、理性回歸

公司章程是主要的事前利益沖突化解方式，同時(shí)，公司法為公司構(gòu)建的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)也是重要的利益沖突事前約束力量；公司法和其他法律制度可能提供的外部干預(yù)和救濟(jì)構(gòu)成了公司糾紛的事后化解機(jī)制。但是，除了需要重視公司內(nèi)部治理、法律規(guī)制，還需要著力培養(yǎng)健康捐贈(zèng)文化，還原捐贈(zèng)本來屬性。endprint

（一）鼓勵(lì)個(gè)人捐贈(zèng)。在引導(dǎo)更多公司履行必要捐贈(zèng)責(zé)任的同時(shí)，也要幫助公司樹立理性捐贈(zèng)的理念，還原捐贈(zèng)的本來屬性，讓捐贈(zèng)變成自主的普遍的行為，而不是動(dòng)用行政權(quán)力強(qiáng)行攤派或是迫于輿論壓力無奈而為。

筆者認(rèn)為，捐贈(zèng)的主導(dǎo)力量不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)，而應(yīng)當(dāng)是個(gè)人。正所謂窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下，個(gè)人根據(jù)自己的能力自愿豪捐裸捐，是正當(dāng)?shù)拿袷滦袨?，是個(gè)人品德覺悟的彰顯，能最純粹地詮釋捐贈(zèng)的精神，可以傳遞更多正能量，對(duì)社會(huì)有益無害。然而我國個(gè)人捐贈(zèng)的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司捐贈(zèng)，這是極不正常的。在政府保障既定的情況下，只有個(gè)人捐贈(zèng)正常發(fā)展，才能緩解公司捐贈(zèng)的壓力，調(diào)整社會(huì)對(duì)公司捐贈(zèng)的期待。在社會(huì)需求既定，個(gè)人捐贈(zèng)又嚴(yán)重不足的情況下，捐贈(zèng)淪為了公司的負(fù)擔(dān)，公司淪為了捐贈(zèng)的犧牲品，這不符合社會(huì)的真正利益。公司董事或大股東一般更有能力進(jìn)行捐贈(zèng)，而且他們的捐贈(zèng)義舉對(duì)企業(yè)有利無害，既利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又不損害中小股東利益，還能積極帶動(dòng)更多的個(gè)人投入到捐贈(zèng)的熱潮中，助于社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，可謂是三方利益的共贏。

不論是出于社會(huì)責(zé)任的履行，還是自身利益的考量，在社會(huì)有需要的時(shí)候，個(gè)人和企業(yè)應(yīng)行捐贈(zèng)之舉，但是與此同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)盡到積極引導(dǎo)和扶持的作用，除了提供制度保障，還應(yīng)給予更多實(shí)質(zhì)性的回饋。比如對(duì)于捐贈(zèng)達(dá)到一定額度的個(gè)人，政府可以提供特殊的養(yǎng)老保障，這樣能極大地免除捐贈(zèng)人的后顧之憂，也更好地促進(jìn)了個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡。

雖然本文論述的重點(diǎn)在公司捐贈(zèng)，但筆者認(rèn)為只有積極發(fā)展個(gè)人捐贈(zèng)，才能恢復(fù)捐贈(zèng)的常態(tài)，助于公司捐贈(zèng)走上正軌，否則頂著行政強(qiáng)捐和輿論索捐的壓力，公司捐贈(zèng)中涉及的利益平衡永遠(yuǎn)只能是神話。

（二）培養(yǎng)健康捐贈(zèng)文化。在我國，公司慈善捐贈(zèng)的歷史并不悠久，不論是社會(huì)大眾還是學(xué)界，對(duì)于公司慈善捐贈(zèng)的意義以及具體的實(shí)踐操作等都沒有形成比較統(tǒng)一清晰的認(rèn)識(shí)。一方面，慈善事業(yè)應(yīng)獨(dú)立于政府，政府部門須減少不必要的干預(yù)。另一方面，宣傳公司慈善捐贈(zèng)的自愿性，培育公司捐贈(zèng)的權(quán)利文化，端正大眾看待捐贈(zèng)的認(rèn)識(shí)和心態(tài)，為公司量力而行、反對(duì)各種形式的強(qiáng)捐和索捐提供輿論支持和群眾基礎(chǔ)，促進(jìn)健康的捐贈(zèng)文化的形成。其次，要曝光失信企業(yè)，嚴(yán)懲虛假騙捐行為，讓公眾知悉真相，形成輿論譴責(zé)和高壓，凈化捐贈(zèng)環(huán)境，防止假捐、騙捐的發(fā)生，從而保護(hù)公眾和公司的捐贈(zèng)熱情。最后，企業(yè)回報(bào)社會(huì)、熱心捐贈(zèng)的前提是一種社會(huì)責(zé)任意識(shí)，而它來源于對(duì)社會(huì)的感恩和對(duì)公共服務(wù)的認(rèn)同，這就需要改善企業(yè)的生存環(huán)境。具體而言，需要限制和消除官僚主義對(duì)企業(yè)設(shè)立和運(yùn)作的不利影響，保障企業(yè)享有正當(dāng)權(quán)利、平等待遇，幫助企業(yè)消除不合理的負(fù)擔(dān)，為企業(yè)創(chuàng)造公平、高效的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。只有這樣，企業(yè)才能產(chǎn)生高度的社會(huì)認(rèn)同，從而自愿并有能力從事慈善捐贈(zèng)，積極主動(dòng)地營造良好的捐贈(zèng)氛圍，才能真正實(shí)現(xiàn)股東利益、公司利益與社會(huì)利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅培新：《論公司捐贈(zèng)的司法政策——從萬科捐贈(zèng)風(fēng)波談起》，《法學(xué)》2008年第12期。

[2] 高嵐君、吳鳳君等：《全球化視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律研究》，法律出版社2011年版。

[3] 李領(lǐng)臣：《公司慈善捐贈(zèng)的利益平衡》，《法學(xué)》2007年第4期。

[4] 吳飛飛：《社會(huì)責(zé)任視野下公司捐贈(zèng)的多維度法律規(guī)制》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。

[5] 鄧峰：《公司利益缺失下的利益沖突規(guī)則》，《法學(xué)家》2009年第4期。

[6] 孫鵬程、沈華勤：《論公司捐贈(zèng)中的社會(huì)責(zé)任——以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)》，《法學(xué)》2003年第4期。

[7] 李領(lǐng)臣：《公司慈善捐贈(zèng)的法律規(guī)制》，《法學(xué)雜志》2007年第1期。

[8] 吳越：《公司人格本質(zhì)與社會(huì)責(zé)任的三種維度》，《政法論壇》2007年第6期。

[9] 李連祺、董惠江：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司捐贈(zèng)法律問題研究》，《中國商法年刊》2009年。

[10] 盧代富：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社2002年版。

[11] 侯懷霞、鐘瑞棟：《公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)化： 制度困境及其解決》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。

[12] 吳俊彥：《探討我國公司慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策》，《財(cái)會(huì)研究》2010年第2期。

[13] 盧代富：《〈企業(yè)所得稅法〉關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除規(guī)定研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2009年第3期。

[14] 張民安： 《公司法上的利益平衡》， 北京大學(xué)出版社2003年版。

[15] 劉連煜： 《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》， 中國政法大學(xué)出版社2001年版。endprint