劉 敏 董新風

?

跑酷運動發(fā)展研究*

劉 敏 董新風

（1.金陵科技學院，江蘇 南京 211169； 2.南京體育學院運動系，江蘇 南京 210014）

移動的藝術(shù)”是跑酷運動目前被廣泛接受的定義；跑酷運動具有典型的體育特征；跑酷參與者因排斥體育的競技性而反對為跑酷運動貼上體育的標簽；跑酷運動在商業(yè)化、全球化訴求的推動下，主動進行著體育化嘗試。跑酷運動的未來發(fā)展既受到內(nèi)部秉承的運動理念的影響，亦擺脫不了主流社會文化力量對其產(chǎn)生的強烈沖擊，在藝術(shù)與體育之間徘徊成為跑酷運動最主要的發(fā)展困惑。

跑酷；移動的藝術(shù)；體育化；構(gòu)型社會學；藝術(shù)；體育

1 跑酷運動簡介

“跑酷”為“Parkour”一詞的音譯[1]。而“Parkour”一詞源于法語“parcours”和“Parcours du combatant”，前者意為“訓練用的設(shè)有各種障礙物的道路”，后者意為“超越障礙訓練場”【2】。跑酷運動通常被定義為藝術(shù)或體能學科，運動形式表現(xiàn)為利用和克服環(huán)境中的障礙，順利和迅速地從一個位置移動到另一個位置。

跑酷運動發(fā)源于20世紀80年代的法國巴黎郊區(qū)，雷蒙德·貝爾在進行軍事訓練時遇到了法國體育教育專家及前海軍軍官喬治·赫伯特，喬治·赫伯特提出了旨在提高士兵體能的“自然訓練法”和“障礙課程訓練”，大衛(wèi)·貝爾經(jīng)雷蒙德·貝爾的傳授，學習和吸收了“自然訓練法”的精髓和理念，創(chuàng)建了跑酷運動。此后，大衛(wèi)·貝爾和塞巴斯蒂安·福岡等人一起組建了第一個跑酷運動團體“Yamakasi”，團隊名稱包含有“強壯的身體、堅強的人和強大的精神”以及“探索人類潛能激發(fā)身體與心靈極限”的意思[2]。跑酷運動引起廣泛關(guān)注源于媒體的傳播，特別是電視、電影和網(wǎng)絡(luò)媒體的推動。20世紀末跑酷運動團隊“Yamakasi”集體參演了電影《企業(yè)戰(zhàn)士》，大衛(wèi)·貝爾參演了2004年上映的電影《暴力街區(qū)13》，塞巴斯蒂安·福岡則在2003年和2005年分別參與拍攝了跑酷運動紀錄片“Jump London”和“Jump Britain”[3]，參演了2006年上映的電影《皇家賭場》，隨后還為跑酷運動題材游戲《鏡之邊緣》拍攝了宣傳片，亮相于麥當娜2007年“告白”演唱會。與此同時，網(wǎng)絡(luò)媒體上出現(xiàn)了大量跑酷運動訓練和表演的視頻，大量的跑酷運動網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也紛紛出現(xiàn)。自21世紀初期以后，跑酷運動迅速在青少年群體中傳播開來，據(jù)“跑酷運動全球協(xié)會”2008 年的不完全統(tǒng)計，法國、英國、美國、西班牙、墨西哥等國的跑酷參與者（Traceur）多達數(shù)十萬[4]。

2 跑酷運動的藝術(shù)化趨向

在實踐活動中，參與者為了跨越障礙而移動，簡單的移動模式被跑、跳、爬、攀、滾、翻等組合式的移動模式所代替，這些組合式的移動模式不僅僅是為了跨越障礙，也是為了保障自身的安全。安全、流暢、高效的移動要求參與者能夠正確評估自身的能力，結(jié)合對周圍環(huán)境的觀察和判斷，發(fā)現(xiàn)最佳跨越路徑和選擇最佳跨越方法。跨越障礙的移動對參與者的身體素質(zhì)要求非常全面，但它不是決斗性的比賽，它的表現(xiàn)形式更適于展示而不是比較。在跨越障礙中，設(shè)計跨越障礙的方法并完成跨越往往比單純地追求跨越時間更具魅力，跨越速度并不是目的，展現(xiàn)具有表現(xiàn)力的和藝術(shù)感染力的跨越才是目的。參與者所從事的活動與舞蹈、雜技演員所從事的活動非常類似，他們都追求創(chuàng)造力和表現(xiàn)力，運動行為充滿著藝術(shù)性。

跑酷運動團隊的兩位創(chuàng)始者大衛(wèi)·貝爾和塞巴斯蒂安·福岡20世紀末因理念不同而分道揚鑣。大衛(wèi)·貝爾秉承喬治·赫伯特的理念，認為流暢和簡單實用是跑酷運動的追求，“運動背后的精神”是跑酷運動的根本意義，跑酷運動是“移動的藝術(shù)”。他強調(diào)跑酷運動的有效性和紀律，將跑酷運動視為“非競爭性”的藝術(shù)，目的在于挑戰(zhàn)人的生理和心理能力[3]。大衛(wèi)·貝爾認為媒體將跑酷運動描述為具有高風險性的極限運動是對藝術(shù)的摧殘，出賣了藝術(shù)的靈魂。塞巴斯蒂安·福岡則希望跑酷運動更具創(chuàng)造力和表現(xiàn)力，他將雜技技巧、體操動作、舞蹈動作和特技動作融入了跑酷運動，并把這項運動重新定義為“自由奔跑”（Free-running），表現(xiàn)性是其主要目的。塞巴斯蒂安·福岡也認為自由奔跑是一門藝術(shù)，它是身體和心靈的肢體表達[3]。塞巴斯蒂安·福岡將自由奔跑進行了商業(yè)化包裝和運作，例如紀錄片、電影、廣告、表演、服裝、培訓、視頻游戲以及競技比賽等等。自由奔跑出現(xiàn)了與其它體育運動、表演活動的糅合雜交，以自由奔跑為靈感創(chuàng)造的一些舞蹈和表演開始出現(xiàn)，例如NIKE的“敢于跳舞”（Dare to Dance），就融合了街舞和自由奔跑的動作。自由奔跑也被納入藝術(shù)節(jié)進行表演，例如著名表演團體太陽馬戲團已將自由奔跑納入藝術(shù)舞蹈表演之中。跑酷運動強調(diào)運動的效率和實用性，自由奔跑則強調(diào)運動的審美和表現(xiàn)性，實際上跑酷運動并非不重視審美和表現(xiàn)性，跑酷運動的效率和實用性體現(xiàn)在對運動流暢性的追求，美學是這種流暢性的衍生，跑酷運動尊重這種衍生的美學，只是不刻意追求這種美學[5]。自由奔跑的審美和表現(xiàn)性是必須以運動流暢性為基礎(chǔ)的，只是它會刻意追求某種美學效果。在商業(yè)化大潮的沖擊下，跑酷運動這項實用藝術(shù)與自由奔跑這項表現(xiàn)藝術(shù)殊途同歸，都蛻變成為一種基于實用性基礎(chǔ)上的追求表現(xiàn)性的藝術(shù)?！耙苿拥乃囆g(shù)”成為跑酷運動與自由奔跑所共同追求的運動理念[6]。

3 跑酷運動的體育本質(zhì)

跑酷運動從詞源上講，就與體育有著千絲萬縷的聯(lián)系，利用自然環(huán)境或人為設(shè)置的障礙進行全面的體能訓練是其本意。跑酷運動能夠發(fā)展人的多種運動素質(zhì)，它是一種全面的、平衡的綜合體能訓練法。伯納德·休茨（Bernard Suits）認為“游戲是一個自愿性地嘗試克服不必要的障礙的行為”，玩游戲就是一種把時間花在無謂挑戰(zhàn)上的自愿舉動。而體育從本質(zhì)上講是一種有條件限制的游戲行為。游戲具有四個典型構(gòu)件，即目標、方法、規(guī)則和態(tài)度。游戲要成為體育需滿足四個條件：需要技術(shù)而不僅僅是靠運氣和機遇的游戲；所需要的技術(shù)是身體性的技術(shù)；游戲有參與者和觀看者；游戲具有一定的穩(wěn)定性和流行性，能夠引起社會關(guān)注并成立相關(guān)機構(gòu)進行管理[6]。跑酷運動符合游戲的標準：（1）目標——跨越障礙到達目的地；（2）方法——運用跑、跳、爬、攀、滾、翻等方法；（3）規(guī)則——不得使用各種輔助工具和裝備，僅靠自身身體能力；（4）態(tài)度——參與者自主參與。跑酷運動亦符合體育的條件：（1）跑酷運動需要全面的技術(shù)而不是僅僅靠運氣和機遇；（2）跑酷運動技術(shù)是身體性的技術(shù)；（3）跑酷運動的影響非常廣泛，在世界范圍內(nèi)有眾多參與者，受眾群體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的受眾群體非常廣泛；（4）跑酷運動出現(xiàn)了幾十年，非常流行，社會關(guān)注度高，并成立了許多跑酷運動組織進行管理，例如世界跑酷協(xié)會等等。跑酷運動符合游戲和體育的所有標準和條件，具有典型的體育特征，從本質(zhì)上講它是一項不折不扣的體育運動。

4 跑酷運動的反體育話語

盡管跑酷運動具有鮮明的體育特征，但跑酷參與者卻極力避免為跑酷運動貼上體育的標簽。造成兩者之間疏離感的原因可能在于：（1）跑酷在形式上更像是一種表演。伯納德·休茨（Bernard Suits）認為表演不是游戲，因此也不是體育；（2）跑酷規(guī)則過于簡化，沒有相關(guān)的技術(shù)標準，規(guī)則也沒有規(guī)范化、制度化和常規(guī)化，任何跑酷組織都可以修改或制定特定的規(guī)則；（3）跑酷鄙棄體育所推崇的競技性，而競技性是體育的本質(zhì)屬性之一，競技性的基礎(chǔ)性地位決定了體育的規(guī)則性和娛樂性，并賦予體育道德規(guī)訓、經(jīng)濟贏利和政治宣教三種外在功能，外在功能為體育異化提供了可能[7]。跑酷參與者對體育所推崇的競技非常排斥，認為這違反了跑酷運動的精神和理念。首先，跑酷運動追求的不是挑戰(zhàn)對手，而是挑戰(zhàn)自己；而沒有對手存在的、被視為是有缺陷的“偽競爭”在體育中不受待見。其次，跑酷運動將“安全”奉為最重要的運動理念[3]；競技體育中盛行的不惜一切代價獲勝的理念顯然與此格格不入，競技體育中不僅存在外部因素意外導致的傷害，還大量存在參與者為了獲取成績而進行的主動性自我傷害。第三，跑酷運動追求創(chuàng)造性和自我表達，雖然體育也追求創(chuàng)造性和自我表達，但它們表達的方式非常不同，體育是以人與人之間比較的方式來表達，而跑酷運動則是以障礙為背景的創(chuàng)意性表達，如果非要對跑酷參與者進行比較，規(guī)定動作要求，規(guī)定障礙類型和標準似乎是必然的，這務(wù)必會使這項運動變得可以預見，從而變得無聊和乏味，這是跑酷參與者不愿看到的結(jié)果。第四，跑酷運動的包容性與競技體育的排斥性大相徑庭。跑酷參與者進行多種體能、心理和技術(shù)的訓練，但他們很少進行相互間的比賽和競爭，跑酷運動具有很強的包容性，例如鼓勵和幫助其他練習者，沒有種族性別歧視，沒有技術(shù)壟斷等等，這與競技體育的層級排斥是非常不同的[3]。

5 跑酷運動的體育化

跑酷參與者傾向于將跑酷運動納入藝術(shù)的領(lǐng)域，但跑酷運動仍然擺脫不了體育的范疇，它雖然非常排斥體育的競技性，但體育包含的形式是多樣化的，競爭并不是體育存在的唯一理由，體育包含著許多非競技性的體育，例如生活方式體育和極限體育運動。非競技性的體育具有自發(fā)性質(zhì)，沒有參與的時間、空間限制，沒有人與人之間正式的競爭，強調(diào)自我表達，推崇自由的態(tài)度以及冒險性等。攀巖、登山、滑雪、沖浪、蹦極、懸崖跳水等極限體育運動就是以強調(diào)參與、挑戰(zhàn)和娛樂為主，并不強調(diào)競技性的體育形式，它們因能發(fā)掘人類自身潛能并體現(xiàn)了人與自然環(huán)境的良好互動而被譽為“未來體育運動”。跑酷運動從表現(xiàn)形式上看理應(yīng)屬于“未來體育運動”的范疇。

而跑酷運動的藝術(shù)與體育話語分歧實際上在很多體育項目上都有體現(xiàn)，例如武術(shù)和舞蹈。以武術(shù)為例，武術(shù)融合了運動和藝術(shù)，參與者的目的迥異，有的是為了自衛(wèi)、有的是為了爭斗、有的是為了健康、有的是為了追求內(nèi)在和諧、有的是為了自我表現(xiàn)、有的則是為了追求美學價值等等，這種多元的目的使得武術(shù)與格斗類競技有很大差別，從整體上看，武術(shù)對美學的追求甚于對效率的追求[5]，但武術(shù)在追求美學的基礎(chǔ)上亦有強烈的參與體育競技的意愿，這從武術(shù)積極申奧的行動中可見一斑，武術(shù)的全球化夙愿倒逼著它進行著競技化改造。跑酷運動存在著同樣的問題?；诖?，跑酷運動的發(fā)展方向應(yīng)與武術(shù)有類似的軌跡，即追求藝術(shù)的同時亦要主動歸化于體育，這既是跑酷運動全球化發(fā)展的需要，也是跑酷運動的發(fā)展宿命。事實上，跑酷運動正沿著類似近現(xiàn)代體育演變發(fā)展的軌跡進行著“體育化”。

有研究者對“體育化”一詞進行了嘗試性解讀：“體育化” （Sportisation）一詞，指的是一個進程（process），在此進程中，體育比賽的一整套規(guī)則，主要是創(chuàng)造公平、公共的比賽環(huán)境和保障取勝機會均等的規(guī)則日趨精細化、明確化以及更有針對性，對比賽規(guī)則的執(zhí)行遵守也監(jiān)控得更為有效[8]。從對“體育化”的解讀中可以看出，體育化包含著比賽的創(chuàng)設(shè)、規(guī)則的構(gòu)建以及監(jiān)控管理組織的設(shè)立。2008年8月在UFF（Urban FreeFlow）的組織和推動下，第一屆世界自由奔跑冠軍賽在英國倫敦的特拉法加廣場舉行，有來自18個國家的運動員參加了該項賽事[9]。雖然這項賽事被傳統(tǒng)跑酷參與者大肆批評，認為它純粹是為了商業(yè)利益，認為它違反了跑酷運動的理念，認為這種模式將跑酷運動展現(xiàn)為一種愚蠢的活動，而不是一個嚴肅的藝術(shù)形式。但是這項比賽的創(chuàng)設(shè)卻引起了極大的關(guān)注度，展現(xiàn)了賽事巨大的影響力。世界自由奔跑冠軍賽將競技因子注入了跑酷運動（自由奔跑），是跑酷運動“體育化”的主動嘗試，雖然在規(guī)則構(gòu)建和項目監(jiān)管方面還存在很多問題，但是彰顯了跑酷運動向體育歸化的強烈意愿。

6 跑酷運動的發(fā)展困惑

跑酷參與者不是孤立的個體，他們是一個擁有共同社會實踐偏好的相互依存的團體，這個團體是不斷發(fā)展和變化的團體，團體的理念會受到主流價值觀的強烈沖擊，從而進行某種妥協(xié)或融合，例如很多跑酷參與者都會選擇一些不會影響居民日常生活的地區(qū)進行練習，活動的地點和時間趨于規(guī)律化。社會對跑酷參與者亦有迎合，歐洲有許多國家例如英國、丹麥、瑞士等都建立了跑酷公園，跑酷公園的出現(xiàn)為跑酷者提供了一個理想的運動場所，為了不消解跑酷運動的創(chuàng)意性，跑酷公園大多采取了積木式的模擬場地，模型多樣化，組合隨意化，場地構(gòu)造的不斷變化能夠激發(fā)跑酷參與者的創(chuàng)造性，實踐他們的社會價值觀[11]。跑酷公園的出現(xiàn)其實是對跑酷者的監(jiān)控和遏制，街頭跑酷因而被逐漸邊緣化，受到日益嚴格的法規(guī)的限制。對于跑酷運動而言，其秉承藝術(shù)衣缽反對體育競技的傳統(tǒng)理念塑造著藝術(shù)化的跑酷，但盛行的、無處不在的社會文化力量例如市場化、全球化，無時無刻不在塑造著體育化的跑酷。跑酷運動可能會長時間在藝術(shù)與體育之間搖擺徘徊，與武術(shù)和舞蹈的發(fā)展一樣。

7 總結(jié)

“移動的藝術(shù)”是跑酷運動目前被廣泛接受的定義，在跑酷運動的理念體系中，安全性、效率性、實用性和表現(xiàn)性占據(jù)著重要位置，跑酷運動具有明顯的藝術(shù)化趨向。跑酷運動不僅符合游戲的所有構(gòu)件，也符合體育的所有要求，是典型的體育活動，但跑酷參與者因排斥體育的競技性而極力反對為跑酷運動貼上體育的標簽，認為競技會扼殺跑酷運動賴以生存的創(chuàng)造性和自我表現(xiàn)。跑酷運動的話語體系雖然極度排斥體育，但它并不能改變其體育本質(zhì)，也跳不出體育的范疇，且跑酷運動在商業(yè)化、全球化訴求的推動下，自身已在主動進行體育化嘗試。埃利亞斯的構(gòu)型社會學理論認為跑酷運動的未來發(fā)展既受到內(nèi)部秉承的運動理念的影響，亦擺脫不了主流社會文化力量對其產(chǎn)生的強烈沖擊，跑酷運動的未來發(fā)展很可能會像武術(shù)和舞蹈那樣在藝術(shù)與體育之間搖擺徘徊，發(fā)展的困惑亦會常伴其左右。

[1]王潤斌,許波.論跑酷運動及其文化性格[J].體育學刊,2010,17（2）：38.

[2]Lieven Ameel, Sirpa Tani. Everyday aesthetics in action: Parkour eyes and the beauty of concrete walls [J]. Emotion, Space and Society,2012:164-173.

[3]Belinda Wheaton. The Cultural Politics of Lifestyle Sports [M].Routledge,2013:81-90.

[4]扈詩興.跑酷運動研究[J].體育文化導刊,2010(3):29.

[5]Vincent Thibault. Parkour and the art du déplacement [M].Baraka Books,2013:19-22.

[6] Alister O’Loughlin. A door for creativity: art and competition in parkour [J].Theatre, Dance and Performance Training, 2012, 3(2):192-194.

[7]楊忠偉,趙國炳. 體育與競爭性[J].體育學刊,2011,18(4):7.

[8]沙紅兵.文明化·體育化·凈化[J].讀書,2008(8):116-117.

[9]世界自由奔跑冠軍賽倫敦上演[EB/OL]. http://sports.sina.com.cn/o/p/2009-08-16/04424537774.shtml.

[10]Elizabeth C.J. Pike, Simon Beames. Outdoor adventure and social theory [M].Routledge,2013:55-56.

[11]郭立三.跑酷運動發(fā)展研究[J].體育文化導刊,2009(12):22.

Research on the Development of Parkour

LIU Min, etal.

(Jinling Institute of Technology, Nanjing 211169, Jiangsu, China)

“Art du Deplacement” is now well accepted for parkour, although Parkour has typical characteristics of sports, the Parkour participants oppose label affixed sports on Parkour due to rejection of the competitive nature of sports; Driven by commercialization and globalization demands, the Parkour itself has been taking initiative to “sportisation”. According to the Elias's Figurational Sociology theory, result from the effect of its inherent concept of movement, and could not escape the mainstream culture shock, hovering between art and sport become the most important developments confusion in Parkour’s future.

Parkour; art du replacement; sportisation; figurational Sociology; art; sports

2013年南京體育學院院級課題（YJ201319）。

劉敏（1976—），江蘇沭陽人，碩士，講師，研究方向：體育教學與訓練。