陳 梅

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072）

唯物史觀的引進(jìn)和馬克思主義史學(xué)的誕生，是20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)最顯著的成就。在多年來的發(fā)展過程中，中國(guó)馬克思主義史學(xué)取得了豐碩的成果。而所有這些成果的取得，離不開眾多馬克思主義史家創(chuàng)造性的史學(xué)建設(shè)和理論建樹。翦伯贊(1898-1968)無(wú)疑是諸多馬克思主義史學(xué)家中的杰出代表，他一生運(yùn)用馬克思主義唯物史觀原理研究中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)，著作宏富，貢獻(xiàn)卓著，是中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上卓有影響的拓荒者和探索者之一。

中國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展大致可以分為四個(gè)階段：從20世紀(jì)20年代末到30年代初，是它的產(chǎn)生時(shí)期；從20世紀(jì)30年代初到40年代末，是它的迅速發(fā)展時(shí)期；從20世紀(jì)50年代初到70年代后期，是它的主導(dǎo)地位確立并遭受嚴(yán)重挫折的時(shí)期；從20世紀(jì)70年代末到今天，是它在新時(shí)代的新發(fā)展時(shí)期。從20世紀(jì)30年代參加中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)初入史壇到1968年含冤自殺，四十余年的學(xué)術(shù)人生，翦伯贊幾乎全部奉獻(xiàn)給了中國(guó)馬克思主義史學(xué)。本文擬按時(shí)間線索重點(diǎn)梳理翦伯贊將馬克思主義史學(xué)原理與中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合的主要實(shí)踐活動(dòng)與理論成就，彰顯他對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)所作的突出貢獻(xiàn)。

一、20世紀(jì)30年代參加論戰(zhàn)，走進(jìn)史壇

20世紀(jì)初，伴隨著馬克思主義在中國(guó)的傳播，唯物史觀逐漸為中國(guó)知識(shí)界認(rèn)識(shí)和接受。但真正讓唯物史觀大放異彩的，是20世紀(jì)20、30年代的“中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)”。1927年大革命失敗后，中國(guó)何去何從成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。正如郭沫若在《中國(guó)古代社會(huì)研究·自序》中指出的那樣：“對(duì)未來社會(huì)的待望逼迫著我們不得不生出清算過往社會(huì)的要求，……認(rèn)清楚過往的來程也正好決定我們未來的方向。”為了拯救危難中的國(guó)家，解答時(shí)局提出的難題，當(dāng)時(shí)一批憂心國(guó)事的知識(shí)分子圍繞中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式、中國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律等問題展開了一場(chǎng)較長(zhǎng)時(shí)間的激烈論戰(zhàn)，這就是風(fēng)靡一時(shí)的中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)。

翦伯贊踏入史學(xué)戰(zhàn)線就是從他參加 “中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)”開始的。在理論界和史學(xué)界掀起的這場(chǎng)關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)社會(huì)史問題的大論戰(zhàn)中，馬克思主義取得了勝利。一批馬克思主義史學(xué)的早期著作問世，一支馬克思主義史學(xué)隊(duì)伍開始形成，中國(guó)馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生并發(fā)展起來。正是在這個(gè)過程中，翦伯贊，這位初入史壇的新秀，與郭沫若、呂振羽、侯外廬等先驅(qū)史家一道，篳路藍(lán)縷，為中國(guó)馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

1928 年，中共六大召開，大會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和革命性質(zhì)作出了明確界定，指出當(dāng)時(shí)的中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)的革命是反帝反封建的民主革命。對(duì)這一論斷，國(guó)內(nèi)外不同政治傾向的人馬上表示反對(duì)并展開反駁和圍攻，集中到一點(diǎn)，就是否定中國(guó)的所謂“半封建”性質(zhì)。有的人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的中國(guó)是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的社會(huì)，有的人如所謂的中國(guó)“托派”學(xué)者認(rèn)為中國(guó)是“資本主義社會(huì)”，眾說紛紜。而要解決中國(guó)社會(huì)的問題，只有弄清中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，才能制定解決中國(guó)問題的正確方案。于是，幾千年來的中國(guó)社會(huì)到底是什么性質(zhì)的社會(huì)，它經(jīng)歷了哪些發(fā)展階段，有哪些特征，便成為社會(huì)史論戰(zhàn)的焦點(diǎn)。

論戰(zhàn)要回答的關(guān)鍵問題即：中國(guó)是否存在過“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”；中國(guó)近代社會(huì)到底是什么性質(zhì)的社會(huì)性。針對(duì)論戰(zhàn)的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)訴求，為解答 “中國(guó)往何處去”的問題，1930年11月至次年2月，翦伯贊先后發(fā)表論文《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)之本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分》和《前封建時(shí)期之中國(guó)農(nóng)村社會(huì)》上、中、下三篇，[1]對(duì)上述問題作出了回答。文章運(yùn)用歷史唯物主義基本原理剖析了中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)現(xiàn)狀和本質(zhì)特征，“中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的神髓，一直到現(xiàn)在，還是封建制度”，“它雖然建立于一種不正當(dāng)?shù)淖儜B(tài)上.然而它的本質(zhì)，還是封建的形態(tài)，以種種變更與變化而繼續(xù)，它不是一種獨(dú)特的形態(tài)，而是與前資本主義時(shí)期的封建生產(chǎn)形態(tài)沒有兩樣的?！薄爸袊?guó)的農(nóng)村社會(huì)的本質(zhì)，實(shí)在不是一個(gè)獨(dú)特的或是亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法。”[2]翦伯贊明確否定了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方法”說和“資本主義社會(huì)”說，肯定了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的半封建性質(zhì)，捍衛(wèi)了中共六大的政治路線。

從1935年起，翦伯贊在“中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)”中發(fā)表的重要論文還有《殷代奴隸社會(huì)研究之批判》、《關(guān)于“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法”問題》、《關(guān)于歷史發(fā)展中之“奴隸所有者社會(huì)”問題》、《關(guān)于“封建主義破滅論”之批判》、《“商業(yè)資本主義社會(huì)”問題之清算》、《關(guān)于前階級(jí)社會(huì)的構(gòu)成之基本問題》等，與前面所舉論證中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的文章不同，這批論戰(zhàn)文章主要以闡述歷史唯物主義基本原理為主，它們不僅顯示了翦伯贊對(duì)馬克思主義進(jìn)行理論闡釋和實(shí)踐運(yùn)用的功力，也是翦伯贊從此逐漸躋身馬克思主義史家開拓者行列的奠基之作。

二、抗戰(zhàn)時(shí)期力作問世，風(fēng)云史壇

抗戰(zhàn)時(shí)期,史學(xué)研究的條件十分困難。翦伯贊一面英勇地投入民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)，一面以唯物史觀為理論武器，對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行縱深研究，寫出了幾部專著和一批專題論文，成果豐碩，影響很大。抗戰(zhàn)時(shí)期不僅是翦伯贊本人在馬克思主義史學(xué)研究領(lǐng)域大展拳腳的一個(gè)高潮時(shí)期，也是奠定其史學(xué)地位基礎(chǔ)的關(guān)鍵階段。1938年，翦伯贊出版了他的史學(xué)力作《歷史哲學(xué)教程》，這使他頓時(shí)成為史壇風(fēng)云人物。該書于是年8月由長(zhǎng)沙新知書店出版。一年后，即被國(guó)民黨政府列為禁書而不準(zhǔn)出售，更不許再版?？箲?zhàn)勝利后，1947年，上海新知書店重印。1949年5月，長(zhǎng)春新中國(guó)書局再次重印。在這前后，不少學(xué)校將該書作為講解唯物史觀和史學(xué)方法論的教材使用，被進(jìn)步知識(shí)界和青年學(xué)生看作必讀的教科書。[3]

從誕生到成長(zhǎng)，歷經(jīng)了近十年的風(fēng)雨的中國(guó)馬克思主義史學(xué)亟待加強(qiáng)理論建設(shè)。翦伯贊順應(yīng)時(shí)代，擔(dān)負(fù)并完成了現(xiàn)實(shí)賦予史學(xué)家的歷史使命。作為一部中國(guó)馬克思主義史學(xué)家撰述的、闡述馬克思主義歷史哲學(xué)的專門著作，《歷史哲學(xué)教程》不僅在當(dāng)時(shí)具有開拓意義和重大理論價(jià)值，而且至今仍然發(fā)揮著巨大的學(xué)術(shù)影響。

正如翦伯贊本人指出的那樣，他的這部著作首先是為時(shí)代而作，為指導(dǎo)抗戰(zhàn)救亡而作。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)“這樣一個(gè)偉大的歷史變革時(shí)代，我們決沒有閑情逸致埋頭于經(jīng)院式的歷史理論之玩弄；恰恰相反，在我的主觀上，這本書，正是為了配合這一偉大斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)而寫的。”“為了爭(zhēng)取這一偉大的歷史勝利，我們認(rèn)為決不應(yīng)使理論的發(fā)展，落在實(shí)踐的后面；反之，我們認(rèn)為，必須要以正確的活的歷史原理，作為這一偉大斗爭(zhēng)的指導(dǎo)，使主觀的努力與客觀情勢(shì)的發(fā)展，相互適應(yīng)。因此，我在今年二月，便開始改寫這本歷史哲學(xué)教程。 ”[4]

為時(shí)而著的《歷史哲學(xué)教程》因此具有極強(qiáng)的時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)性，它試圖從哲學(xué)高度來揭示中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的歷史原理與發(fā)展邏輯，以期為現(xiàn)實(shí)提供理論支持。在這部篇幅不長(zhǎng)的著作中，翦伯贊用了很多筆墨來對(duì)當(dāng)時(shí)特別流行的法西斯的歷史哲學(xué)進(jìn)行批判，例如對(duì)“暴力論”和“唯意志論”的批判，因?yàn)樵谒磥?，“?dāng)著中華民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)偉大歷史的課題，擺在我們面前而反映到歷史哲學(xué)的理論斗爭(zhēng)，使現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)與歷史哲學(xué)的斗爭(zhēng)結(jié)合為一，歷史哲學(xué)上的斗爭(zhēng)，就成為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)必要的一部分。我們歷史哲學(xué)的批判，在批判過去中就含著領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在和指示將來?！盵5]

馬克思主義史學(xué)的第一個(gè)十年是在社會(huì)史論戰(zhàn)中度過的。從學(xué)術(shù)角度，《歷史哲學(xué)教程》也正是這場(chǎng)論戰(zhàn)的總結(jié)性成果。通讀全篇后我們可以明顯感覺到，幾乎全書的每個(gè)章節(jié)，無(wú)論是正面立論，還是反面駁論，都是以社會(huì)史論戰(zhàn)為背景展開的。論戰(zhàn)中各家的論點(diǎn)和學(xué)說，點(diǎn)燃了翦伯贊的思想火花，充實(shí)了他的思想資料。比如在“‘歷史的懷疑主義者’和中國(guó)的古史”一節(jié)中，翦伯贊對(duì)胡適、陶希圣等人懷疑中國(guó)春秋以前歷史的看法提出了反駁性意見，肯定了考古和文物資料對(duì)中國(guó)上古歷史研究的價(jià)值，并對(duì)郭沫若、呂振羽等馬克思主義史學(xué)家在中國(guó)古史研究方面的開拓性貢獻(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)。因此，結(jié)合社會(huì)史論戰(zhàn)，我們才能從整體上更好地把握和衡量這部論著的理論價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。

總之，在這部史學(xué)理論著作中，翦伯贊不僅闡述了馬克思主義歷史學(xué)的基本原理和研究方法，主張?jiān)跉v史研究中，把馬克思主義理論和中國(guó)歷史資料相結(jié)合；還闡述了唯物史觀關(guān)于歷史發(fā)展的基礎(chǔ)與發(fā)展動(dòng)力的問題，強(qiáng)調(diào)了馬克思主義唯物史觀的階級(jí)斗爭(zhēng)理論對(duì)歷史研究的重要性。同時(shí)，對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)中的各家各派關(guān)于中國(guó)歷史和社會(huì)認(rèn)識(shí)方面的見解進(jìn)行了深入分析和總結(jié)。正因?yàn)槿绱?，《歷史哲學(xué)教程》經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)，至今仍被認(rèn)為是繼李大釗《史學(xué)要論》之后全面系統(tǒng)地闡述馬克思主義唯物史觀的傳世佳作，在中國(guó)馬克思主義理論發(fā)展史上具有不可替代的學(xué)術(shù)地位。

三、建國(guó)之后堅(jiān)持真理，捍衛(wèi)史壇

新中國(guó)建立后，馬克思主義史學(xué)成為新中國(guó)史學(xué)的主流。隨著各種馬克思主義經(jīng)典著作的翻譯出版，全國(guó)掀起了學(xué)習(xí)馬克思主義理論的熱潮。學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義唯物史觀成為史學(xué)工作者的一種自覺，此后的十七年里，中國(guó)馬克思主義史學(xué)在很多領(lǐng)域都有取得了非常顯著的進(jìn)步。

這一時(shí)期，翦伯贊對(duì)馬克思主義史學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在他發(fā)表了一系列具有針對(duì)性、啟發(fā)性和指導(dǎo)性的史論文章，幫助和推動(dòng)了史學(xué)界對(duì)歷史唯物主義的學(xué)習(xí)，促進(jìn)了新中國(guó)歷史科學(xué)的理論建設(shè)。尤其當(dāng)史學(xué)文化領(lǐng)域極“左”思潮泛濫時(shí)，他敢于堅(jiān)持真理，誓死捍衛(wèi)馬克思主義史學(xué)的科學(xué)性和純潔性,推動(dòng)了馬克思主義史學(xué)的快速發(fā)展。翦伯贊這些成就尤其體現(xiàn)在他對(duì)史論關(guān)系和歷史主義這兩大命題的解讀上。

關(guān)于史論關(guān)系的論爭(zhēng)，在中國(guó)史學(xué)界由來已久。“所謂史就是史料，所謂論就是理論?！盵6]建國(guó)后史學(xué)界圍繞“重史輕論”和“重論輕史”的學(xué)術(shù)傾向，就史論問題展開了激烈的討論，翦伯贊對(duì)此進(jìn)行了積極探索，闡述了他對(duì)史論關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

翦伯贊主張史論結(jié)合?！霸跉v史研究工作中，必須把史和論結(jié)合起來?！盵7]強(qiáng)調(diào)史論結(jié)合的同時(shí)翦伯贊也非常重視史料?！皻v史是具體性的科學(xué)，研究歷史必須根據(jù)具體的史實(shí)而不是根據(jù)任意的假設(shè)?！盵8]“必須帶著方法鉆進(jìn)史料中間去，由簡(jiǎn)而博，由博而確，由確而約，最后又從史料中帶著更正確的原理原則跑出來。不鉆進(jìn)史料中間去，不能研究歷史；從史料中跑不出來，也不算懂得歷史。 ”[9]1950年，翦伯贊與范文瀾等史學(xué)大家一起發(fā)起編纂了《中國(guó)近代史資料叢刊》。這一套共10種64冊(cè)，約2300萬(wàn)字的叢刊，是翦伯贊充分重視史料搜集和整理的有力佐證?？伤植毁澇蓪⑹妨献鳛闅v史研究工作的全部,提出要把史料工作放在正確地位，史料必須在歷史唯物主義的指導(dǎo)下正確使用?！笆妨鲜侵匾?，但更重要的是理論，不用正確的理論來分析研究，史料就等于廢物。 ”[10]

如何做到史料和理論的結(jié)合，翦伯贊認(rèn)為首先要杜絕“以論帶史”的錯(cuò)誤主張，反對(duì)教條主義。針對(duì)20世紀(jì)50年代后期史學(xué)界涌現(xiàn)的“以論帶史”、空話連篇的教條主義傾向，翦伯贊相繼寫出了《目前歷史教學(xué)中的幾個(gè)問題》等多篇文章，痛貶時(shí)弊，批判了唯心主義、形而上學(xué)等極“左”風(fēng)氣，捍衛(wèi)了史學(xué)領(lǐng)域馬克思主義的純潔性，維護(hù)了馬克思主義史學(xué)的健康發(fā)展。翦伯贊認(rèn)為正確的史論結(jié)合，“必須使史料與方法合而為一。即用科學(xué)方法，進(jìn)行史料之搜集、整理與批判；又用史料，進(jìn)行對(duì)科學(xué)方法之衡量與考驗(yàn)。使方法體化于史料之內(nèi)，史料溶解于方法之中?！盵11]

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院著名學(xué)者劉大年這樣評(píng)價(jià)翦伯贊在捍衛(wèi)馬克思主義歷史學(xué)的科學(xué)性、純潔性方面所作的努力，“那是一次有代表性的雙重意義的抗?fàn)?。一是思想理論上?jiān)持馬克思主義科學(xué)，反對(duì)破壞馬克思主義科學(xué)的抗?fàn)?；二是政治上?jiān)持實(shí)事求是，抵制‘左’的錯(cuò)誤路線的抗?fàn)?。它表面上只是個(gè)人或少數(shù)人支持的行動(dòng)，實(shí)際上它反映的是相當(dāng)范圍眾多人的認(rèn)識(shí)、愿望和要求。從今天來看，它的政治意義遠(yuǎn)重于思想理論意義?！盵12]

1963 年,天津史學(xué)界曾專門主持史論關(guān)系筆談?dòng)懻?，贊成史論結(jié)合的學(xué)者占大多數(shù)。在80年代的史論關(guān)系的進(jìn)一步大討論中,仍有部分學(xué)者堅(jiān)持“史論結(jié)合”。直到今天，多數(shù)史學(xué)工作者還以此為主要的治史原則。實(shí)踐證明，翦伯贊的“史論結(jié)合”理論現(xiàn)在仍然具有強(qiáng)大的生命力。翦伯贊的“史論結(jié)合”不是單為救治“以論帶史”偏弊的權(quán)宜措施，而是他在追求馬克思主義史學(xué)科學(xué)化道路上矢志不渝并為之努力奮斗的成果。翦伯贊在他自己的著作中，史與論的關(guān)系也是處理得很好的,有些可以稱得上是馬克思主義史學(xué)史上“史論結(jié)合”的精品。從這個(gè)意義上講，翦伯贊是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)史上當(dāng)之無(wú)愧的馬克思主義史學(xué)大家。

對(duì)歷史主義的關(guān)注和闡述，是20世紀(jì)60年代翦伯贊對(duì)馬克思主義史學(xué)的又一大貢獻(xiàn)。何謂歷史主義？“尊重歷史，忠實(shí)于歷史，照歷史的本來面目描述歷史，這就是歷史主義的內(nèi)涵；從不置疑的歷史事實(shí)以及產(chǎn)生這種歷史事實(shí)的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史條件出發(fā)，把所要分析的歷史問題擺到相應(yīng)的歷史范圍之內(nèi)，具體問題具體分析，站在當(dāng)代的高度研究歷史。但不把歷史當(dāng)代化，這就是歷史主義的要求?！盵13]20世紀(jì)60年代，受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境的影響和制約，中國(guó)史學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些偏差和失誤，主要表現(xiàn)為把歷史唯物主義和史學(xué)方法論劃上等號(hào)，研究歷史公式化、教條化，把以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治路線貫徹到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，為政治需要而人為制造學(xué)術(shù)禁區(qū)，等等，嚴(yán)重偏離了歷史主義方向。針對(duì)這種“左”的傾向，翦伯贊以其深厚的理論素養(yǎng)和敏銳的洞察力，先后撰寫了《關(guān)于打破王朝體系問題》、《對(duì)處理若干歷史問題的初步意見》、《目前史學(xué)研究中存在的幾個(gè)問題》等多篇文章，專門論述了歷史主義，闡明了歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，批駁了當(dāng)時(shí)歷史研究中的各種非歷史主義傾向。比如在中國(guó)通史的編寫上，當(dāng)時(shí)有人主張打破帝王將相體系，甚至取消帝王年號(hào)，史書的編寫遇到極大的困難。針對(duì)這種情況，翦伯贊在《關(guān)于打破王朝體系問題》一文中，明確提出了自己的反對(duì)意見，“有關(guān)打破王朝體系的意見，有些是很好的，也有些意見是不妥當(dāng)?shù)摹＠缬幸环N主張認(rèn)為為了打破王朝體系，連王朝的稱號(hào)和王朝本身的歷史也要從中國(guó)通史中消減或刪去，這就等于在傾倒臟水的時(shí)候連小孩也一并潑掉”。[14]他要求人們?cè)跉v史研究中尊重歷史的客觀規(guī)律，忠于歷史的本來面目，盡量避免主觀的推測(cè)和判斷，做到具體問題具體分析，這就是翦伯贊的歷史主義。今天，當(dāng)我們站在史學(xué)研究的角度再次回顧翦伯贊當(dāng)年強(qiáng)調(diào)的歷史主義時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，翦伯贊那時(shí)的很多分析和見解，既清辟又深邃，閃耀著唯物史觀和辯證法的理論光輝。

翦伯贊正是因?yàn)榭吹诫A級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化對(duì)史學(xué)研究的干擾，所以及時(shí)提出歷史主義來糾正歷史研究中的非歷史主義方向。同時(shí)，他還把歷史主義和階級(jí)觀點(diǎn)聯(lián)系在一起加以探討，這恰好說明翦伯贊抓住了問題的關(guān)鍵。因?yàn)樵?958年“史學(xué)革命”旗幟下，階級(jí)觀點(diǎn)被錯(cuò)誤理解和運(yùn)用，史學(xué)研究走入歧途。在《目前史學(xué)研究中存在的幾個(gè)問題》一文中，翦伯贊指出“用階級(jí)觀點(diǎn)分析歷史問題，這是一個(gè)歷史學(xué)家的階級(jí)性或黨性在歷史學(xué)上的表現(xiàn)。公開地站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)來對(duì)待任何歷史問題，這是對(duì)馬克思主義歷史學(xué)家的基本要求。但是除了階級(jí)觀點(diǎn)以外，還要有歷史主義?！?/p>

盡管翦伯贊對(duì)歷史主義與階級(jí)觀點(diǎn)的表述只是針對(duì)時(shí)勢(shì)的就事論事，主旨也不過是為糾正當(dāng)時(shí)歷史研究中的不良風(fēng)氣和錯(cuò)誤做法，還沒能受時(shí)局的限制，也不可能對(duì)馬克思主義歷史主義的內(nèi)涵作更深更廣的理論闡發(fā)，但這并不影響他在新中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上的地位和作用。因?yàn)轸宀澰噲D通過歷史主義與階級(jí)觀點(diǎn)的結(jié)合，去解決經(jīng)典作品中從未涉及的中國(guó)歷史上的具體問題，并“作出創(chuàng)造性的概括和判斷”，[15]以發(fā)展馬克思主義史學(xué)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，是具有時(shí)代意義的開拓之舉。

[1]翦伯贊.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)之本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分,前封建時(shí)期之中國(guó)農(nóng)村社會(huì):上，中，下 [J].北平三民半月刊，1930，1931，5（6，7，8，11）.

[2]翦伯贊.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)之本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分[A].翦伯贊全集:第6卷[C].中國(guó)史論集[C].石家莊:河北教育出版社，2008.360.

[3]王學(xué)典.翦伯贊學(xué)術(shù)思想評(píng)傳[M].北京:北京圖書館出版社，2000.114.

[4][5]翦伯贊.歷史哲學(xué)教程[A].翦伯贊全集:第6卷[C].石家莊:河北教育出版社，2008.7,33.

[6][7][9]翦伯贊.史學(xué)理念[M].重慶:重慶出版社，2001.74，74,16.

[8]翦伯贊.再論中國(guó)歷史研究[J].新建設(shè),1951,3(6).

[10][11]翦伯贊.史料與史學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1985.16,19.

[12]劉大年.歷史學(xué)的變遷[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1998,(4).

[13]王學(xué)典.二十世紀(jì)后半期中國(guó)史學(xué)主潮[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，1996.40.

[14]剪伯贊.關(guān)于打破王朝體系問題[N].光明日?qǐng)?bào)，1959-03-08.

[15]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社，2003.433.