張永紅

（西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心，重慶 400715）

二戰(zhàn)后，科技的進步和人類影響自然能力的空前提高使人類對環(huán)境的破壞日趨嚴(yán)重，這導(dǎo)致了美國20世紀(jì)60、70年代環(huán)境主義的產(chǎn)生和環(huán)保意識的轉(zhuǎn)變，并進而改變了美國的社會和法律結(jié)構(gòu)，環(huán)境運動逐步發(fā)展成為一種制度化（institutionalization）的政治模式。本文擬對美國環(huán)境運動的制度化及其對運動自身的影響進行分析，并進而揭示現(xiàn)代資本主義內(nèi)部的自我修復(fù)機制。

一、美國戰(zhàn)后環(huán)境運動的興起

二戰(zhàn)后，美國開始從工業(yè)社會向后工業(yè)社會過渡，美國經(jīng)濟大幅增長，導(dǎo)致了“富裕社會”的出現(xiàn)。隨著溫飽問題的解決和經(jīng)濟安全的實現(xiàn)，許多美國人開始追求“后物質(zhì)主義”的生活方式，他們不再滿足于單純的物質(zhì)享受，而是向往一個更加公平、公正的社會和一個清潔而健康的環(huán)境。這一時期，美國公眾對環(huán)境問題表現(xiàn)出前所未有的關(guān)切，從不同的角度表達了對環(huán)境現(xiàn)狀的憂慮。

1955 年，愛因斯坦和羅素聯(lián)合其他科學(xué)家發(fā)表了《羅素——愛因斯坦宣言》，呼吁禁止大國之間的核軍備競賽。與此同時，人們開始關(guān)注核能的和平開發(fā)利用潛藏的巨大風(fēng)險。人們意識到，核問題已經(jīng)不再是“由專家來決定”的科學(xué)問題，而是“取決于公眾意見”的“政治問題”和“道德問題”。[1]（P42-43）20 世紀(jì) 60 年代初期，反對殺蟲劑污染的斗爭也拉開了序幕。隨著1962年美國海洋生物學(xué)家雷切爾·卡遜的名著《寂靜的春天》的出版，人們認識到一個無法回避的事實：人類用來對付有害昆蟲的技術(shù)最終竟對準(zhǔn)了自己。這本書在半年時間里發(fā)行了50萬冊，引發(fā)了一場環(huán)境意識的革命，卡遜也因此被稱為“20世紀(jì)的斯托夫人（《湯姆叔叔的小屋》的作者）”。在20世紀(jì)60年代批判和反省的社會氣氛中，環(huán)境意識逐漸成為美國社會普遍認可的社會思潮，并推動了環(huán)境運動的興起。

20世紀(jì)60、70年代，美國的環(huán)境組織得到了快速的發(fā)展。從1952年到1969年，老牌環(huán)境組織塞拉俱樂部（Sierra Club）的成員增加了近 10 倍。[2]（P105）成立于 1905 年的奧杜邦協(xié)會成員從1962年的4.1萬人增加到1970年的8.15萬人。同時，環(huán)境保護基金會（1967年）、“地球之友”（1969年）、自然資源保護委員會（1970年）等環(huán)境組織也紛紛成立。到20世紀(jì)70年代末，基于環(huán)境問題、要求對社會進行變革的組織從數(shù)百個發(fā)展到3000多個。[3]（P32）1972 年，12 個最大的環(huán)境組織的成員數(shù)量達到 100 多萬人，遠遠超過 1960 年的約 10 萬人。[4]（P37）這表明，美國環(huán)境運動的群眾基礎(chǔ)越來越廣泛了。

戰(zhàn)后美國環(huán)境運動的群眾性在1970年4月22日的“地球日”得到了充分的體現(xiàn)。這一天，全美有2000萬人、1萬多所中小學(xué)、1500多所高等院校和全國各大組織參加了游行、示威和各種抗議活動。在華盛頓，學(xué)生們請旁觀者將手放進油桶中，體驗陷在浮油中的小鳥的感受。在佛羅里達，學(xué)生們譴責(zé)汽車污染，并象征性地掩埋了一輛汽車。在舊金山，學(xué)生們將石油倒入美孚石油公司辦公室前的倒影池中。在肯特郡，學(xué)生們?yōu)椤懊魈斓暮⒆印迸e行模擬葬禮，預(yù)示了環(huán)境破壞的結(jié)果。[5]（P186）“地球日”以“美國歷史上規(guī)模最大的發(fā)生在一天中的群眾性社會事業(yè)支持行動”[6]（P24）而載入史冊。

環(huán)境運動加深了全社會對環(huán)境保護的重要性的認識。在20世紀(jì)60年代早期，美國社會對環(huán)境問題的關(guān)注程度并不高，直到1965年，也只有17%的人將環(huán)境問題看作政府需要著重關(guān)注的問題，而1970年，這一比例上升到 53%。[7]（P132）各類報刊雜志對環(huán)境問題的關(guān)注也表現(xiàn)出了同樣的趨勢。從20世紀(jì)50年代末到60年代末，反映環(huán)境問題的文章增加了 300%。[8]（P218）僅 1968 年到 1970年的兩年間，《紐約時報》上有關(guān)環(huán)境問題的新聞報道量就翻了兩番。[9]（P72）從 20 世紀(jì) 70 年代開始，“生態(tài)”和“資源枯竭”（Resource Depletion）這些之前一般的美國詞典中所沒有的詞匯開始廣泛出現(xiàn)在人們的話語中。隨著人們對自然資源保護和環(huán)境污染等問題的日益關(guān)注，人們不自覺地聚集在一起，逐漸形成了環(huán)境保護利益集團，并在政府政治中發(fā)揮著越來越大的作用。

二、美國環(huán)境運動的制度化表現(xiàn)

20世紀(jì)60、70年代，隨著美國社會環(huán)境意識的增強，環(huán)境運動表現(xiàn)出了制度化的趨勢。所謂社會運動的制度化，就是指社會運動不再是社會生活或政治生活中的突發(fā)或偶然現(xiàn)象，而是成為一種常態(tài)的社會元素。美國環(huán)境運動的制度化主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，環(huán)境問題開始進入政治議程，成為當(dāng)政者討論的主題和法律法規(guī)的重要組成部分。制度化的核心是法治，它旨在使人們的利益訴求以規(guī)范化的方式釋放出來。美國環(huán)境運動的制度化是一個隨著這一運動的興起和發(fā)展逐步推進的過程。早在1959年的美國總統(tǒng)競選活動中，民主黨就承諾要在資源保護方面實現(xiàn)全面突破。肯尼迪上任后，在總統(tǒng)辦公室成立了資源和保護咨詢委員會，聘請專家指導(dǎo)聯(lián)邦資源保護工作。約翰遜當(dāng)政時期，政府更加關(guān)心自然的承載能力，把戰(zhàn)后環(huán)境主義提高到了人文主義生態(tài)學(xué)的認識水平。他將保護和美化環(huán)境列入他的“偉大社會”計劃，被認為是“自西奧多·羅斯福以來的最偉大的環(huán)境保護總統(tǒng)”。[10]（P11）

20世紀(jì)60、70年代美國環(huán)境保護工作的重心是工業(yè)污染，環(huán)保工作主要以立法的形式表現(xiàn)出來。1965年1月28日，美國國會通過了《水質(zhì)量法》，要求各州在兩年內(nèi)建立水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。在約翰遜任期內(nèi)，水污染治理方面的投入大量增加。艾森豪威爾時期用于水污染控制的撥款為2.12億美元，肯尼迪政府時期翻了一番，約翰遜政府時期則達到了 8.47 億美元。[10]（P4）煙霧是美國 20 世紀(jì) 60 年代出現(xiàn)的重大環(huán)境問題。1963年，國會通過了首個 《清潔空氣法》，規(guī)定各州建立空氣排放標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦政府通過資金援助的方式幫助各州治理空氣污染。這個法案經(jīng)過不斷的推陳出新，框架日趨完善，時至今日仍是美國空氣質(zhì)量保護體系不可或缺的部分。在1970年到1977年間，美國國會先后通過了14項重要的環(huán)境法規(guī)。美國在整個70年代就幾乎實施了涉及環(huán)境保護各個方面的管理法規(guī)，構(gòu)建了美國環(huán)境保護的基本法律體系。為了領(lǐng)導(dǎo)、管理和協(xié)調(diào)全國的環(huán)境保護工作并監(jiān)督國家環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行，美國政府在尼克松時期制訂了《國家環(huán)境政策法》，并成立了國家環(huán)保局。國家環(huán)保局的預(yù)算和人員在1980年分別達到了56億美元和13000人，與1970年成立之初的4.55億美元和 6000 人相比都有了大幅度的增長。[3]（P36）與此同時，各級地方政府也都建立和完善了環(huán)境管理機構(gòu)?？傊?，美國環(huán)境運動的訴求上升為法律和制度，使它成了制度力量的重要組成部分。

其次，環(huán)境運動具備了合法的利益表達渠道，環(huán)境組織政治參與的組織化程度提高。隨著美國環(huán)境立法的不斷推進，環(huán)境組織的領(lǐng)袖們更加頻繁地出現(xiàn)在華盛頓，以監(jiān)督環(huán)境法規(guī)的實施。70年代中后期，“加州、科羅拉多州、亞利桑那州、蒙大拿州州長的當(dāng)選和吉米·卡特的上臺，使得環(huán)境政治在聯(lián)邦、州及地方政府中更加勢不可擋”，[11]（P130）環(huán)境保護主義的影響繼續(xù)擴大。 卡特將一些環(huán)保主義者吸納進入國家環(huán)保局、內(nèi)務(wù)部和司法部等政府部門，使環(huán)境運動的訴求直接介入了政府的決策。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，環(huán)境保護主義者與行政部門密切合作，推動國會通過新的立法，并為實現(xiàn)環(huán)境保護的目標(biāo)爭取更多的經(jīng)費。一位環(huán)保主義律師說道：“以前，我們控訴，舉行新聞發(fā)布會。現(xiàn)在，我們與助理國務(wù)卿共進午餐，商討計劃?！盵9]（P15）

自20世紀(jì)80年代以來，一些主流環(huán)境組織在策略上更加強調(diào)實用主義了，它們推崇改良與合作，通過同政府及公司的談判而不是對抗來尋求發(fā)展。例如，環(huán)境保護基金組織與政府、商界和社團合作，尋找既能改善環(huán)境又不危害經(jīng)濟增長的現(xiàn)實途徑。1985年，它說服聯(lián)邦管理機構(gòu)逐步減少汽油的鉛含量；1990年，在它的努力下，美國在新修訂的《清潔空氣法》中將排污權(quán)交易制度化，從而建立起一種利用經(jīng)濟手段解決環(huán)境問題的方法；1991年，它幫助麥當(dāng)勞公司大量減少了快餐包裝垃圾。它聲稱：“如果有必要，我們還會轉(zhuǎn)向法庭，但我們?nèi)找媾c商界、政府和社團進行著直接的合作，尋找各方都能接受的解決方案?！盵12]這時的環(huán)境運動已不僅是美國歷史上最大的社會運動之一，而且儼然成了美國政治和社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分，環(huán)境運動這種潛在的反體制力量已經(jīng)被囊括進入美國的制度本身。

為了成為制度內(nèi)政治的有效參與者，環(huán)境組織也越來越職業(yè)化了，它們擁有了自己的科學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和律師團隊，以及專業(yè)的資金籌集者、媒體顧問和成員招募專家。有些組織（如塞拉俱樂部和全國野生動物協(xié)會）甚至還通過出版事務(wù)籌集款項，并借以增進人們的環(huán)保意識。羅納德·塞克評論說：“從執(zhí)行官到低級雇員，環(huán)境組織都擺脫了業(yè)余的結(jié)構(gòu)和形象，而代之以更加專業(yè)的外觀”。[13]（P27）與此同時，越來越多的環(huán)境組織開始在華盛頓設(shè)立辦事機構(gòu)，或者將總部遷往華盛頓，以便開展游說活動，影響政府的決策。1967年，塞拉俱樂部率先在華盛頓設(shè)立辦事機構(gòu)，成為最早從事政治游說的環(huán)境組織?？傊?，隨著環(huán)境組織的發(fā)展和成熟，其政治參與的組織化程度大大提高。由此，環(huán)境運動日益規(guī)范化和穩(wěn)定化，成了資本主義制度中能夠持續(xù)發(fā)揮作用的力量。

三、“制度化”對美國環(huán)境運動的影響

美國環(huán)境運動的制度化是環(huán)境組織長期斗爭的結(jié)果，對于保持環(huán)境運動的成果、擴大環(huán)境運動的影響具有積極的意義。但從另一個方面說，制度化也在一定程度上制約了環(huán)境運動的發(fā)展，導(dǎo)致了環(huán)境運動的分化，使環(huán)境運動表現(xiàn)出更為復(fù)雜的一面。

首先，“制度化”使美國環(huán)境運動的成果和生態(tài)文明具備了政治上的保證。環(huán)境運動如果不能發(fā)展成為環(huán)境法規(guī)和相關(guān)制度，就只能流于風(fēng)潮，環(huán)境運動的成果也就難以保持。今天美國社會強烈的環(huán)保意識和在環(huán)保方面取得的成就，是與美國20世紀(jì)60年代以來大量環(huán)境立法和一系列環(huán)保制度的確立分不開的。環(huán)境運動的制度化，使這一運動中符合社會發(fā)展趨勢、反映社會進步的思想元素成為社會主流文化的組成部分。甚至在20世紀(jì)80年代里根政府發(fā)起針對環(huán)境運動的反制運動（Countermovement）時，以主流派（對 20 世紀(jì) 60-70 年代以來在美國環(huán)境運動中起主導(dǎo)作用的全國性非政府環(huán)境組織的總稱）為核心的環(huán)境組織仍然在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，通過政治和法律途徑遏制了環(huán)境政策的倒退趨勢。鑒于里根政府頑固的保守主義立場，環(huán)保主義者把工作重心放在國會方面，通過選舉和游說來改變國會政治力量的構(gòu)成，進而扭轉(zhuǎn)環(huán)境政策的發(fā)展方向。在主流環(huán)境組織的推動下，國會不僅積極修訂、更新和強化了20世紀(jì)70年代的環(huán)境法案，而且還發(fā)起了新的立法倡議。這期間，環(huán)境組織的成員數(shù)量不但沒有減少，反而有了很大的增加。從1979年到1983年，塞拉俱樂部的成員增加到34.6萬人，自然協(xié)會的成員增加了一倍，奧杜邦的成員也增加了20 萬人。[14]（P170）1988 年里根主政末期，有超過 90%的美國人愿意將自己稱為環(huán)境保護主義者。[6]（P73）里根政府對環(huán)境運動的“反制”并沒有改變?nèi)藗儗Νh(huán)境問題的態(tài)度和立場，這是因為，這時的環(huán)境運動已不再是要求進入體制內(nèi)的外在力量，政治機構(gòu)的封閉性對它的影響已大大減弱了。這表明，環(huán)境運動的制度化使運動的成果和生態(tài)文明具備了政治上的保證。

其次，“制度化”在一定程度上制約了環(huán)境運動自身的發(fā)展。其一，環(huán)境運動的制度化意味著這一運動及其觀念主張得到了社會的接納，融入了資本主義的既有框架。在這種情形下，制度的創(chuàng)制和維護就成了應(yīng)對環(huán)境問題的主要方式，而這往往是環(huán)境組織和政府之間復(fù)雜的、長期的博弈過程。例如，美國環(huán)保局分別于1979年和1987年修改了臭氧標(biāo)準(zhǔn)和顆粒物標(biāo)準(zhǔn)，之后一直到1997年，美國肺科協(xié)會（ALA）才通過訴訟的方式，迫使環(huán)保局對這些標(biāo)準(zhǔn)再次做出修訂。[15]隨后，美國特區(qū)巡回上訴法院又以憲法為依據(jù)廢除了這些標(biāo)準(zhǔn)。2001年，美國最高法院又再次確認了這些標(biāo)準(zhǔn)的合憲性，但仍然允許訴訟人依據(jù)其他理由要求特區(qū)巡回法庭復(fù)審。可以說，美國空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的修訂就是這種博弈的結(jié)果，而在這個過程中，環(huán)境組織耗費了大量的時間和精力。其二，制度化了的環(huán)境運動對合作和改良的強調(diào)，磨損了它批判的鋒芒。在現(xiàn)實斗爭中，由于環(huán)境組織相對于政府和實力強大的公司而言力量還過于弱小，它們往往不得不學(xué)會妥協(xié)。例如，它們關(guān)注有害廢棄物質(zhì)處理設(shè)施的選擇和汽車的能源使用效率的提高，但卻并沒有要求停止有害物質(zhì)的生產(chǎn)和大量減少汽車的數(shù)量。這種本末倒置的做法影響了環(huán)境運動的成效。1990年4月22日，美國迎來了第20個地球日，盡管活動的參與者達到2500萬人，熱鬧非凡，但同20年前相比，這次活動明顯缺少批判性，也沒有什么實質(zhì)的內(nèi)容。它強調(diào)了個人責(zé)任，而對公司和政府卻沒有明確的要求，甚至沒有提出環(huán)保立法的動議，因而受到了公司和政府的普遍歡迎，制度化的影響于此可見一斑。其三，廣泛的環(huán)保法律和應(yīng)對環(huán)境問題的制度降低了環(huán)境危機發(fā)生的可能性，而且即使在危機出現(xiàn)時，由于法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測性可以為激變的社會生活確立相對穩(wěn)固的規(guī)范基礎(chǔ)，民眾的疑慮也會在很大程度上得以消除，從而使群眾動員也變得困難起來。從這個意義上說，制度化剝奪了運動本身的“不確定性”這一變革社會的最有力武器，使圍繞環(huán)境問題的抗?fàn)幉粡?fù)以往的激烈和震撼了。

最后，“制度化”導(dǎo)致了環(huán)境運動的分化。隨著環(huán)境運動的制度化，主流環(huán)境組織變得狹隘、官僚化，越來越像一些善于與企業(yè)和政府討價還價的利益集團了。環(huán)境組織的領(lǐng)導(dǎo)層往往由職業(yè)官僚組成，他們更關(guān)心經(jīng)費的籌集，而不是應(yīng)對現(xiàn)實的環(huán)境問題。由此產(chǎn)生的不滿導(dǎo)致了環(huán)境運動內(nèi)部的分裂。正如塞拉俱樂部前執(zhí)行官和主席邁克·麥克羅斯基指出的，在70年代的大部分時間里，“環(huán)境運動很顯然沒有意識形態(tài)的壓力。但是，當(dāng)80年代中期激進的新派別出現(xiàn)在環(huán)境運動中時，這一點發(fā)生了變化。 ”[16]（P77-78）

“深生態(tài)學(xué)”（Deep Ecology）的發(fā)展，在一定程度上正是環(huán)境運動制度化的結(jié)果，是人們對毫無生氣的、妥協(xié)的、日益公司化的環(huán)保界作出的回應(yīng)。戴夫·方曼是提倡“深生態(tài)學(xué)”的“地球優(yōu)先”（Earth First）組織的聯(lián)合發(fā)起人之一，他對那些“穿著職業(yè)服裝、購買豪華的辦公大樓、草率制訂組織經(jīng)營規(guī)劃”的“新一代領(lǐng)袖經(jīng)理人（Leader-managers）——促進制度化的人”深表不滿。[17]（P138）與主流環(huán)境組織不同，“深生態(tài)學(xué)”運動的一些組織（如“地球優(yōu)先”和海洋守護協(xié)會）常常采用抗議和公民不服從①如1985年5月，為了阻止威拉米特伐木公司的伐木行動，“地球優(yōu)先”的成員采取了“樹坐”（tree sitting，即坐在樹上）這一公民不服從的斗爭策略，“樹坐”也被視為“地球優(yōu)先”的行動風(fēng)格。的策略實現(xiàn)它們更為激進的環(huán)境目標(biāo)。

環(huán)境運動的另一個重要的新流派是基于環(huán)境正義（Environmental Justice）問題形成的。1982年的“沃倫抗議”（Warren County Protest）②如1985年5月，為了阻止威拉米特伐木公司的伐木行動，“地球優(yōu)先”的成員采取了“樹坐”（tree sitting，即坐在樹上）這一公民不服從的斗爭策略，“樹坐”也被視為“地球優(yōu)先”的行動風(fēng)格。之后，許多關(guān)注少數(shù)民族社區(qū)問題的人士開始關(guān)注環(huán)境問題中的種族因素。不久后，全美出現(xiàn)了眾多爭取環(huán)境正義的民間團體，他們就地進行各種各樣的抗議活動，參加市、縣各級的聽證會，也爭取主流環(huán)境組織的支持。環(huán)境正義運動所要求解決的問題從根本上說就是一個社會正義的問題。它認為，主流環(huán)境組織在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代和80年代的環(huán)境運動之后，已經(jīng)逐漸“專業(yè)化”和“機構(gòu)化”了，它們實際上已成為一些“法律公司”和“訴訟及院外活動中心”，其興趣主要是在華盛頓的政策制定上，因此和社區(qū)的活動及基層組織之間并沒有多少聯(lián)系。環(huán)境正義運動不僅把環(huán)境問題和社會問題聯(lián)系起來，而且使它與社會政治交織在了一起。通過抗議和訴訟，環(huán)境正義運動在糾正環(huán)境風(fēng)險分布中的種族不平等方面取得了不同程度的成功。

如果說，環(huán)境運動的制度化是環(huán)境保護主義的一個側(cè)面，那么它的另一個側(cè)面就是激進環(huán)境組織和抗議行動的興起與共存。新的進步環(huán)境組織的產(chǎn)生，在一定程度上正是環(huán)境運動制度化發(fā)展的結(jié)果。制度化代表了秩序化、教條化和僵硬化，而運動需要新的發(fā)展活力的推動，這時就會有非制度化對秩序和教條的突破；運動的這種自我更新往往又會再次被制度化 （這中間也偶爾會有不被制度接受者，成為真正的“異端”），陷入“制度化——（制度外的）自我更新——制度化”的循環(huán)運動之中。[18]而在這種運動中，環(huán)境運動的價值理念不斷滲透到制度的設(shè)計、安排中，發(fā)揮其對制度的反作用。

四、結(jié)語

美國戰(zhàn)后環(huán)境運動的歷史表明，環(huán)境運動的價值觀在全社會的廣泛傳播及制度化，使環(huán)境運動的成果長期保持下來，擴大了環(huán)境運動的影響。再者，制度化改變了環(huán)境運動的斗爭方式，導(dǎo)致了環(huán)境運動一定程度的分化，產(chǎn)生了更為激進的環(huán)境組織。但是，一旦社會運動被整合進入常態(tài)的政治參與，形成“運動社會”的普遍現(xiàn)象，其批判的精神就會遭到削弱，民間社會與國家之間的不確定性就會大大降低。總的來說，環(huán)境運動的制度化一方面意味著這一運動及其觀念主張得到了社會的接納，表明了社會政治的進步，另一方面也意味著制度力量對異己力量控制的加強。這使資本主義制度獲得了走向新階段、尋求新發(fā)展的契機，有助于其自體生存能力的增強。

[1]巴里·康芒納.封閉的循環(huán)——自然、人和技術(shù)[M].侯文蕙譯.長春:吉林人民出版社，1997.

[2]Jacqucline Vaughn Switzer and Gary Bryner.Environmental Politics:Domestic and Global Dimensions[M].New York:St.Martin's Press，1998.

[3]Kirkpatrick Sale.The Green Revolution:The American Environmental Movement 1962-1992 [M].New York:Hill and Wang，1993.

[4]Mary Graham.The Morning After Earth Day:Practical EnvironmentalPolitics[M].Brookings InstitutionPress，1999.

[5]Robert J.Brulle.Agency.Democracy and Nature:the U.S.Environmental Movement from a Critical TheoryPerspective[M].MIT Press，2000.

[6]Mark Dowie.Losing Ground:American Environmentalism at the Close of the Twentieth Century[M].Cambridge，MA:The MIT Press，1995.

[7]Walter A.Rosenbaum.Environmental Politics and Policy[M].4th ed.Washington， DC:CQ Press， 1998.

[8]James McEvoyIII，''the American Concern with Environment'，in Social Behavior，Natural Resources，and theEnvironment[M].New York:Harper&Row，1972.

[9]James P.Lester， ed.Environmental Politics and Policy:Theories and Evidence[M].2nd ed.Duke UP， 1995.

[10]Laura Elizabeth Hague，"the Beautiful Society:Environment Policy During the Lyndon Years， "（diss.，PH.D，），theUniversity of Texas，1998.

[11]Robert Gottlieb.Forcing the spring:The Transformation of the American Environmental Movement[M].Washington， DC:?Island?Press，1993.

[12]Origin and History[EB/OL]， http://www.edf.org/page.cfm?tagID=362.

[13]Ronald G.Shaiko.Voices and Echoes for the Environment:Public InteresRepresentation in the 1990s and Beyond[M].Columbia University Press，1999.

[14]Hal K.Rothman.Saving the Planet:the American Response to the Environment in the Twentieth Century[M].Chicago:Dee，2000.

[15]Am.Trucking Ass’ns v.Epa， 175f.3d 1027， 1034（D.C.Cir.1999）.

[16]Michael McCloskey.Twenty Years of Change in the Environmental Movement:An Insider’s View， in Riley E.Dunlap， Angela G. Mertig （eds）:AmericanEnvironmentalism [M].Taylor&Francis，1992.

[17]Donald Snow.Inside the Environmental Movement:Meeting the Leadership Challenge[M].Washington，D.C.:IslandPress，1992.

[18]梁濤.儒學(xué)研究的新開拓——讀干春松《制度化儒家及其 解 體 》 [EB/OL].http://www.confucius2000.com/scholar/rxyjdxktdgcszdhrjjqjt.htm.