左非

摘 要：本文運用評價理論中的隱形評價手段為主要工具，截取2012年美國總統(tǒng)電視辯論中的一段對醫(yī)療制度的激烈辯論為目標(biāo)語料，初步探究和分析了該語料中隱形評價手段的運用。在探究了隱性評價手段如何推動評價意義的韻律性展開的同時，向大家展示了辯論候選人話語背后的深層動機(jī)。

關(guān)鍵詞：評價系統(tǒng)；隱性評價；韻律性

一、引言

繼批評話語分析之后，評價理論作為跟它相應(yīng)的“積極話語分析”也已經(jīng)被廣泛運用于語篇分析中。而評價理論中的隱性評價手段還未曾被深度挖掘。本文欲將隱形評價運用于分析政治語篇——美國總統(tǒng)辯論中。辯論與新聞?wù)Z篇不同，具有即時性和高度技巧性。 2012年美國第57屆總統(tǒng)選舉，在現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬與共和黨候選人羅姆尼之間展開激烈角逐，其總統(tǒng)電視辯論成為不可多得的辯論語言策略研究的素材。本文采用定性分析方法，運用語言評價理論對兩位候選人對于醫(yī)療保險改革話題的激烈辯論進(jìn)行具體的解讀，研究得出兩人話語中的語言策略，進(jìn)一步探究辯論語言背后的實際含義和深層目的。

二、理論框架

語言的一個基本功能是人際功能，而評價在人際意義的建構(gòu)中具有重要作用。湯普森曾說，“評價是任何語篇意義的一個中心部分，任何關(guān)于語篇的人際意義的分析都必須考慮評價。”（Hunston & Thompson， 2000）由馬丁在20世紀(jì)90年代提出的評價理論是研究語篇中評價資源的一個新的理論框架。這一理論關(guān)注所有的評價性語言手段，包括說話者/作者用以表達(dá)某種特定的價值取向和立場的手段，以及他們就此立場與現(xiàn)實的或潛在的對象進(jìn)行協(xié)商的手段。

根據(jù)P.R.White的觀點，主觀性評價應(yīng)分為兩種：顯性和隱性。其中隱性評價主要指正面或負(fù)面價值的間接表達(dá)，即“去除即時的語境，組成表達(dá)式的任何一個部分都不帶有態(tài)度意義”。（White 2006）在新聞?wù)Z篇中，隱形評價手段主要有喚起、激發(fā)、強(qiáng)化等。喚起主要是通過純粹的信息內(nèi)容來喚起讀者的正面或負(fù)面的情感反應(yīng)，根據(jù)White 的觀點，事實內(nèi)容的評價效果主要取決于讀者的價值觀念，讀者根據(jù)自己的文化和社會地位作出評判，而語篇的客觀性最大。（White 2004）激發(fā)是一種主要的新聞?wù)Z篇隱形評價手段，主要包括作者的主觀成分，但表達(dá)式本身沒有明顯的正面或負(fù)面的感情意義，只是推動讀者作出對人或事的價值判斷，起著“觸發(fā)器”的作用。強(qiáng)化作為另一種激發(fā)手段，也是新聞?wù)Z篇重要的隱形評價手段，它主要為激發(fā)讀者作出間接判斷創(chuàng)造條件。

從宏觀的視角來看，語篇的評價是多重的，并不是單一角度的，即評價意義是具有可變性的。這種評價的動態(tài)變化就叫做它的韻律性。根據(jù)Halliday的觀點，人際意義是呈韻律性實現(xiàn)的，它們沒有明顯的分界線，而是貫穿整個語篇。（Halliday 1994）而在同一語篇中的多重評價意義則有可能相互配合、相互轉(zhuǎn)換或者彼此加強(qiáng)，以此構(gòu)成語篇完整的意義評價和態(tài)度定位。在具體分析中，我們主要借助隱性評價工具來對語篇中的評價資源進(jìn)行闡釋和探究，即評價意義通過進(jìn)程的推進(jìn)發(fā)生怎樣的變化和發(fā)展。本則語篇通過 “階段”的發(fā)展主要建構(gòu)了3種語義元關(guān)系：擴(kuò)展深化（通過對上一階段的語義擴(kuò)展深化來進(jìn)一步確認(rèn)）、對比（階段之間通過突變的評價手段產(chǎn)生語義改變）和引用評價（通過引用來表達(dá)情感和觀點）。

三、研究方法

首先，在網(wǎng)上下載2012年美國總統(tǒng)選舉第一場辯論的文本，對照相關(guān)視頻進(jìn)行逐行校正。其次，在文本分析時本文側(cè)重分析奧巴馬辯論話語中運用隱形評價技巧的句子，以及這些話語暗含的真實意圖和目的，側(cè)重分析兩位候選人是如何運用這三種技巧手段引導(dǎo)大眾的情感取向的。

四、語料分析

本論文選取了第一場辯論中對于醫(yī)療保障（medical care）話題兩人的辯論文本，因為在醫(yī)療問題兩人有最大的分歧，是兩位候選人想引導(dǎo)選民相信自己政策的關(guān)鍵問題。在矛盾尖銳的辯論中才能更好地探究隱性評價的運用情況。

首先由羅姆尼發(fā)言，他對于奧巴馬的政策開門見山地開始了批評和揭露： If you're 60， you should pay attention. In fact， Obama is cutting $716 billion from the program. Now， he actually just going to… reduce the rates you get paid across the board. 這句話描述奧巴馬對于醫(yī)療保險執(zhí)行7160億美元的削減，暗指會對醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生“負(fù)面”的影響。其中運用了喚起的手段，引導(dǎo)民眾，尤其是已經(jīng)退休的60歲以上的民眾，自發(fā)對這段描述進(jìn)行評價。使退休的老人們產(chǎn)生“羅姆尼是站在我的立場考慮問題”的錯覺，引導(dǎo)民眾產(chǎn)生對此項政策持反對態(tài)度。Some 15 percent of hospitals and nursing homes say they won't take anymore Medicare patients under that scenario. We have 4 million people will lose Medicare Advantage because of those $716 billion in cuts. 此段中，羅姆尼引用了大量的數(shù)據(jù)來引證即將到來的危害，加強(qiáng)了話語的客觀性和可信性，用一種的激發(fā)手段引導(dǎo)民眾去相信奧巴馬政策的錯誤性。這一階段無疑是對上一階段的擴(kuò)展深化。最后，羅姆尼表達(dá)他的主觀態(tài)度：I can't understand how you can cut Medicare $716 billion for current recipients of Medicare. I want to take that $716 billion you've cut and put it back into Medicare. The idea of cutting $716 billion is a mistake.

這里，羅姆尼不再通過隱性評價手段來解釋，而是顯而易見地表達(dá)了自己的喜惡：“ I CANT UNDERSTAND”，“A MISTAKE”都是赤裸裸的攻擊。而“OBAMACARE”更是引用了社會上對奧巴馬醫(yī)改政策的批評言論，來證明，持有同樣態(tài)度的并不是只有他一個，從而引起大眾的情感共鳴。綜上所述，羅姆尼對奧巴馬的抨擊是有理有據(jù)的。他用已有的數(shù)據(jù)來預(yù)期將至的危險。不僅開門見山的表明了自己的立場，同時喚起、激發(fā)的民眾對此項政策的敵對性。面對這樣犀利的質(zhì)疑和毫不留情的反對，奧巴馬是如何應(yīng)對的呢：

First of all， I think it's important for Romney to present this plan that he says will only affect folks in the future. He would turn Medicare into a voucher program – Premium Support…if you're 54 or 55， you might want to listen because this will affect you. 奧巴馬沒有急于對自己的政策進(jìn)行辯駁，他首先做的是聲東擊西地提出羅姆尼的保險金支持計劃：“首先，我想讓羅姆尼州長來談?wù)勊哪莻€只會影響未來的受益者的醫(yī)改計劃，這很重要?！辈酒鹆思磳⑼诵莸拿癖姷淖⒁?，指出“這個政策將影響你”，從情感上籠絡(luò)了這一年齡層的民眾。接下來奧巴馬進(jìn)一步對羅姆尼的社會保險計劃進(jìn)行剖析，并指出了存在的兩大問題：health care inflation … would cost the average senior about $6，000 a year…But insurance companies will recruit the younger and healthier seniors…leaving the older， sicker seniors in Medicare. And every health care economist …says over time…the traditional Medicare system will collapse. 他用具體的數(shù)字（每年每人6000美元）激發(fā)了民眾對該政策的反對情緒；同時他指出保險公司的傾向性，并且借醫(yī)保經(jīng)濟(jì)學(xué)家之名道出將來會導(dǎo)致的更大隱患——導(dǎo)致傳統(tǒng)的醫(yī)保系統(tǒng)崩潰。這一階段無疑是對上一階段的評價意義上的擴(kuò)展深化。接著奧巴馬話鋒一轉(zhuǎn)，由反對羅姆尼的保險計劃轉(zhuǎn)向支持自己的醫(yī)改計劃，引用美國退休人士協(xié)會來證實自己從醫(yī)療保險中縮減7160億美元的正確性： And this is not my own opinion. AARP thinks that the -- the savings that we obtained from Medicare bolster the system， lengthen the Medicare trust fund by 8 years. Benefits were not affected at all…從這一句話開始，奧巴馬才開始正面地為自己的政策辯解。上一階段的評價意義在于鋪墊這一階段的自我辯解。這種“欲揚己而先抑彼”的方式更容易被民眾所接收和接納。達(dá)到了很好的解釋效果。

Ironically if you repeal it， what happens is those seniors right away are going to be paying $600 more in prescription care…And the primary beneficiary of that repeal are insurance companies that gain billions of dollars back when they aren't making seniors any healthier.這一段話語描繪了廢除“奧巴馬醫(yī)改”的后果：老人不得不多付出600美元，同時受益上百萬美元的卻是那些保險公司。話語中的詞語：“ironically”， “right away” 等等都使用了強(qiáng)化的隱形評價方法。這一階段的評價意義與前幾個階段形成了一個連貫的韻律波動，這一階段是以一種對比式的語義效果從而佐證了自己醫(yī)改的正確性?？v觀這四個階段的話語評價意義系統(tǒng)，大致可以說采取了欲抑先揚的韻律波動。奧巴馬的說辭并不像羅姆尼那樣開門見山，相反他循序漸進(jìn)地表達(dá)自己的想法，從一個切入點入手，有理有據(jù)地闡釋自己的決策思路，很好地誘導(dǎo)民眾產(chǎn)生認(rèn)同感。

五、結(jié)語

經(jīng)過淺析這一段辯論，大致可以看出兩位候選人通過隱性評價中：喚起、激發(fā)和強(qiáng)化的三種評價手段以及語篇的動態(tài)評價階段：擴(kuò)展深化、對比和引用評價三個階段來喚起觀眾的情感體驗，贊美和維護(hù)自己的政績、積極的政策立場和品質(zhì)，同時也攻擊對方并為自己辯護(hù)。因此，借助評價理論，兩位候選人塑造各自在選民中的形象，拉近與選民的情感和心理距離，以達(dá)到引導(dǎo)選民政治傾向的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Martin， James R.， and Peter RR White. The language of evaluation. Basingstoke and New York： Palgrave Macmillan， 2005.

[2]White， Peter Robert Rupert. "Evaluative semantics and ideological positioning in journalistic discourse." Mediating Ideology in Text and Image： ten critical studies 18 （2006）： 37.

[3]Halliday， Fred. Rethinking international relations. Palgrave Macmillan， 1994.