摘 要：在比較詩學(xué)的視域下，匯集在“風(fēng)骨”這個中國詩學(xué)和文論的概念上的目光也包括了來自西方文學(xué)理論的凝神觀照—“風(fēng)格”。當(dāng)然，這種觀照也反過來影響著我們對其的理解和闡釋。

關(guān)鍵詞：風(fēng)骨；西方文學(xué)理論；風(fēng)格；影響

一.何謂“風(fēng)骨”、“風(fēng)格”

在本文的論述中，涉及“風(fēng)骨”、“風(fēng)格”等文學(xué)專業(yè)術(shù)語，筆者認為，在論述之前，對其進行簡單扼要的論述是必不可少的，這樣不僅有助于筆者流暢地表述自己的觀點，也有利于讀者更加深刻地理解文本，提出重要的意見。

（一） 風(fēng)骨

在《文心雕龍.風(fēng)骨》中，作者劉勰并沒有給“風(fēng)骨”下一個明確的定義，所以在其后的研究者們，對“風(fēng)骨”的論述也是眾說紛紜，莫衷一是。

著名學(xué)者黃侃《文心雕龍札記》中提到：“風(fēng)即文意，骨即文辭”[1]這一論點影響很大，隨后的追隨者也很多。范文瀾在《文心雕龍注》中就表示贊同此說：“風(fēng)即文意，骨即文辭，黃先生論之詳矣?！盵2]黃侃“風(fēng)意骨辭”的論點，開啟了“風(fēng)骨”二元對立研究的先河。

不少學(xué)者紛紛在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)為“風(fēng)”“骨”所代表的確切意義進行了探討。舒直明確指出：“風(fēng)是文章形式，骨是文章內(nèi)容，骨決定風(fēng)。”[3]“內(nèi)容”與“形式”的劃分，仍是在“風(fēng)”、“骨”的二元對立的基礎(chǔ)上闡發(fā)出來的，是對“風(fēng)骨”二元對立的另一種詮釋。

而在詹鍈看來：“風(fēng)骨中固然有思想感情的內(nèi)涵，而其主要是指一種表達思想感情的風(fēng)清骨峻的藝術(shù)風(fēng)格。”[4]他把“風(fēng)骨”當(dāng)成了一種標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)風(fēng)格，認為文學(xué)創(chuàng)作中要具有“風(fēng)骨”就是要達到一種“風(fēng)清骨峻”的藝術(shù)風(fēng)格。與其他學(xué)者不同的是，他是站在西方“風(fēng)格論”的維度上來闡釋中國的“風(fēng)骨論”。從某種意義上來說，他為研究“風(fēng)骨”論注入了新的活力，帶來了一種具有創(chuàng)新性的研究方法。

當(dāng)然，對“風(fēng)骨”的論述絕非上面的幾種，有些甚至還持有截然相反的觀點。那“風(fēng)骨”究竟是什么？筆者認為，學(xué)者們對“風(fēng)骨”的不同論述都來自于對它的不同看法，并不能否認其中任何的一種，這就是為什么中國古代文論總能不斷煥發(fā)新的生命活力，引導(dǎo)文學(xué)的發(fā)展。

根據(jù)筆者對“風(fēng)骨”論的理解，認為“風(fēng)骨”既是風(fēng)意骨辭的完美結(jié)合，又是一種被當(dāng)時奉為典范的文學(xué)風(fēng)格。

（二）風(fēng)格

“風(fēng)格論”，來源于西方文藝?yán)碚摚侵肝膶W(xué)作品整體上表現(xiàn)出來的藝術(shù)特色和創(chuàng)作個性，屬于現(xiàn)代文學(xué)批評和理論慣用的范疇。它以作家獨特的創(chuàng)作個性為主，受到特定時代的社會生活、時尚風(fēng)尚、居主導(dǎo)地位的審美標(biāo)準(zhǔn)的影響。

“風(fēng)格論”最先產(chǎn)生于亞里士多德的《詩學(xué)》，古羅馬文學(xué)家郎吉駑斯的《論崇高》則進一步豐富了西方文論中“風(fēng)格論”的理論內(nèi)涵。18世紀(jì)，法國學(xué)者布封在《論風(fēng)格》的演說中，使文學(xué)風(fēng)格得到真正的認識?？傊膶W(xué)的風(fēng)格就是指作家的創(chuàng)作個性在文學(xué)作品的有機整體中通過言語結(jié)構(gòu)顯示出來，能引起讀者持久的審美感受的藝術(shù)獨創(chuàng)性。

從對西方文論中“風(fēng)格論”的認識，不難看出其包括了三個重要的特征：創(chuàng)作個性（風(fēng)格的內(nèi)在根據(jù)）；主體與對象，內(nèi)容與形式的統(tǒng)一（風(fēng)格的基本條件）；文體和語言的組織（風(fēng)格的外部特征）。而這三個特征與“風(fēng)骨”的吻合，正好為“風(fēng)骨論”與“風(fēng)格論”的比較提供了方法。

二.“風(fēng)骨”、“風(fēng)格”之辨

“風(fēng)骨”、“風(fēng)格”之所以具有可比性，正是因為它們都可以從相同的角度來進行分析、闡釋。當(dāng)然，這絕不是說“風(fēng)骨”與“風(fēng)格”可以混為一談，而是筆者覺得，對《文心雕龍》中“風(fēng)骨論”的理解，可以通過與西方文論中的“風(fēng)格論”的對比來獲取更加深刻的認識。

（一）創(chuàng)作對象的同一性

在《風(fēng)骨》一文中，作者首先就提出了“詩總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。”提出了“風(fēng)”的起源——“化感”，也讓人不自覺地想到“詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為也。”[5]在這里，“風(fēng)”實則就是指“風(fēng)意”，來源于《詩經(jīng)》中的“國風(fēng)”，即勞苦人民群眾的風(fēng)土人情。

“怊悵述情，必始于風(fēng)”則是確立了“風(fēng)”在“風(fēng)骨論”中的重要地位，認為“風(fēng)”就是社會生活，就是廣大人民的呼聲。創(chuàng)作有“風(fēng)骨”的作品，就應(yīng)該把“風(fēng)”當(dāng)做內(nèi)容，抒寫出來，以感染讀者。

“風(fēng)格論”中的創(chuàng)作對象，則更加的顯而易見了。因為它的定義就表明它是通過藝術(shù)品本質(zhì)地反映出時代、民族或藝術(shù)家個人的思想觀念、審美理想、精神氣質(zhì)等內(nèi)在特性的外部印記。風(fēng)格的形成就是時代在作品中的反應(yīng)。脫離個人所處的客觀社會環(huán)境以及不顧題材、體裁等方面的特點而主觀任意地追求某種風(fēng)格，就必然導(dǎo)致矯揉造作，虛假膚淺。

（二）創(chuàng)作主體的決定性

“怊悵述情”中的“情”，即是指創(chuàng)作主體在創(chuàng)作作品時，應(yīng)該融入自己的觀點、看法。在對對象進行闡釋的過程中，應(yīng)該把自己所獲得的感受抒發(fā)出來，表達自己的愛恨情仇，進而叩擊讀者的心弦，使之起共鳴作用，具有無可比擬的感染力。

在這里，創(chuàng)作主體感情的抒發(fā)也是屬于“風(fēng)”的一個方面。對于作品來說，寫得生動，有氣韻，有生氣，寫人寫得活，寫景物寫得如在眼前，有情味，就是有“風(fēng)”。“風(fēng)”既是創(chuàng)作主體所要抒寫的對象，也包含了創(chuàng)作主體個人的情感、感悟。

在西方“風(fēng)格論”中，同樣也強調(diào)風(fēng)格主體的創(chuàng)作性（具有主觀性）。叔本華說過，“風(fēng)格是精神的外貌”。[6]在這里，“風(fēng)格”成了人主觀精神的標(biāo)志和象征，反映了人的精神世界。黑格爾說：“風(fēng)格在這里一般指的是個別藝術(shù)家在表現(xiàn)方式和筆調(diào)曲折等方面，完全見出他人格的一些特點。”[7]在黑格爾看來，“風(fēng)格”孕育在不同作家的寫作思想和思路中，不同地彰顯出作家獨特的人格魅力。

（三）創(chuàng)作方法的吻合性

在筆者看來，《文新雕龍.風(fēng)骨》中所論述的創(chuàng)作方法則由“骨”體現(xiàn)出。“沉吟鋪辭，莫先于骨”，這是對文學(xué)創(chuàng)作的總要求。“辭之待骨，如體之樹骸”，運用人體的骨骸和文章的“骨”作類比，突出“骨”對于文章的重要性。那么，該如何創(chuàng)造“骨”呢？筆者認為，這涉及的就是創(chuàng)作有“骨”文章的方法問題。

“析辭必精”、“捶字堅而難移”、“結(jié)言端直”則從語言、結(jié)構(gòu)等方面闡釋了創(chuàng)作有“骨”作品的方法。在劉勰看來，文學(xué)創(chuàng)作要有“骨”，就和人必須要有骨骼支撐一樣。而在文學(xué)寫作中的“骨”，就是表現(xiàn)要有力量，而表現(xiàn)主要是通過語言和文章結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)。當(dāng)然，在《風(fēng)骨》中，劉勰也提到了規(guī)范語言和結(jié)構(gòu)的方法就是“思摩經(jīng)典”、“典雅逸群”、“憑經(jīng)”、“依周商憲章”“溫雅與典誥同風(fēng)”。

“風(fēng)格論”中，文體和語言是風(fēng)格的載體。風(fēng)格如果不與語言形式聯(lián)系起來，是很難說清楚的。一定的創(chuàng)作個性歸根到底要通過具體語詞運用體現(xiàn)出來，從而形成一種較為連貫和穩(wěn)定的文學(xué)風(fēng)格，而讀者要想了解這種文學(xué)風(fēng)格的究竟，也首先必須通過閱讀和領(lǐng)會這種語詞運用。而一定的創(chuàng)作個性要求有一定的體裁同它相適應(yīng)，從而形成一定的文學(xué)風(fēng)格。

三.結(jié)語

正如王元化先生所提出的：“從《文心雕龍》的體例來看，創(chuàng)作論諸篇的篇名，往往把兩個具有不同意蘊的字組合成為一個詞。單獨看來，每個字具有特定的含義；合起來看，則兩個字組合成一個完整的新概念?！盵8]“風(fēng)是指文章中思想感情表現(xiàn)得鮮明爽朗，骨是指作品的語言樸質(zhì)而勁健有力，風(fēng)骨合起來，是指作品具有明朗剛健的藝術(shù)風(fēng)格。”[9]本文中，筆者是在“風(fēng)”“骨”二元對立以及有機結(jié)合的基礎(chǔ)上，結(jié)合西方文論中的“風(fēng)格論”對其作出了自己的解釋?！帮L(fēng)骨”也就是千萬“風(fēng)格”中獨特的一種，它是劉勰針對當(dāng)時文學(xué)風(fēng)氣而提出的一種標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)格。

“風(fēng)骨”這樣一個中國詩學(xué)的獨特范疇的生命內(nèi)涵不僅留給了本國研究者們無限詮釋的空間，也在中西視角的交匯碰撞下不斷煥發(fā)、生長。

參考文獻：

[1]黃侃.文心雕龍札記[M].北京：中華書局，1962：99.

[2]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：516

[3]舒直.略談劉勰的“風(fēng)骨”論[N].光明日報，1956-08-16

[4]詹鍈.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989：1046-1047

[5]司馬遷.史記（第十冊）[M].北京：中華書局，1982：3300

[6]叔本華.論風(fēng)格載文學(xué)理論研究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1984：418

[7]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1979：372

[8]王元化.王元化集vol.4[C].武漢：湖北教育出版社，2007：179

[9]王運熙.從《文心雕龍.風(fēng)骨》談到建安風(fēng)骨[M]//《文心雕龍》研究論文選：下冊.濟南：齊魯書社，1988：641

作者簡介：彭浪（1989-），女，湖南婁底人，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生。