鄧小華，鄧井青，肖春生，周清明，趙松義，彭曙光，胡日生，黎娟，楊麗麗

1 湖南農(nóng)業(yè)大學，長沙市芙蓉區(qū)410128;2 湖南省煙草專賣局，長沙市芙蓉區(qū)410004

制造技術

湖南產(chǎn)區(qū)濃香型煙葉香韻分布

鄧小華1，鄧井青1，肖春生2，周清明1，趙松義2，彭曙光2，胡日生2，黎娟1，楊麗麗1

1 湖南農(nóng)業(yè)大學，長沙市芙蓉區(qū)410128;2 湖南省煙草專賣局，長沙市芙蓉區(qū)410004

為明確湖南煙葉的香型和香韻區(qū)域分布特征，對來自湖南煙區(qū)的44個煙葉樣品進行了感官評價。結果表明：①湖南煙葉濃香型風格尚顯著至較顯著；香韻以干草香、焦甜香與焦香為主。②不同地區(qū)之間濃香型和焦甜香差異顯著，干草香、正甜香、堅果香、焦香、辛香差異不顯著。③濃香型、焦甜香、焦香、辛香有從南部向北部遞減的分布趨勢，干草香有從西北部向南部遞減的分布趨勢，正甜香有從西部東南部遞減的分布趨勢，木香、堅果香呈斑塊狀分布。

烤煙；感官評價；濃香型；香韻；區(qū)域分布特征；湖南

煙葉香韻是煙氣所表現(xiàn)出的某種香氣韻調(diào)，香型是煙葉燃吸時煙氣所有香韻的綜合體現(xiàn)[1-2]。煙葉香型和香韻特色是中式卷煙風格的重要構成因素，是煙葉質(zhì)量風格特色的重要表征[3]。以往，我國煙葉感官質(zhì)量評價，基本依照統(tǒng)一標準，如《煙草及煙草制品感官評價方法》（YC/T138—1998）。后來，出于特色品牌開發(fā)需要，煙草工業(yè)紛紛制定企業(yè)標準，逐步形成各自的感官質(zhì)量評價體系[4-9]，但對煙葉香型和香韻的研究較少[8-11]，特別是對湖南煙葉香型和香韻研究還是空白。湖南省位于長江中游，屬亞熱帶季風濕潤氣候區(qū)，氣候溫和、雨量充沛、光熱充足、無霜期長[12-14]，土壤多為紅壤、黃壤和紫色土，土層深厚，質(zhì)地疏松，酸堿度適中，具備生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的良好自然條件，是中國典型濃香型煙葉重要產(chǎn)區(qū)。對湖南煙葉香型和香韻進行感官評價及量化分析，以明確湖南煙葉香型和香韻的區(qū)域特征，為進一步推進湖南特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)，提高湖南煙葉品質(zhì)特色化水平和原料保障能力，對制定提高湖南煙葉品質(zhì)的農(nóng)業(yè)措施以及卷煙工業(yè)選擇使用原料都具有重要參考價值。

1 材料與方法

1.1 樣品采集與制備

于2011年、2012年連續(xù)2年在湖南省濃香型煙葉產(chǎn)區(qū)的郴州市、永州市、衡陽市、邵陽市、長沙市的21個主產(chǎn)煙縣共采集C3F（中橘三）等級煙葉樣品44個（樣品信息見表1）。為保證研究項目的準確性和具有代表性，在烤煙移栽后定點選取5戶可代表當?shù)睾０胃叨群驮耘嗄Ｊ降霓r(nóng)戶，由各產(chǎn)煙縣的煙草公司負責質(zhì)檢的專家按照《烤煙》（GB/T2635-92）分級標準選取具有代表性的初烤煙葉樣品5kg。品種為各縣種植面積最大的主栽品種，主要為云煙87、K326、云煙97。初烤煙葉抽梗后對煙葉進行水分調(diào)節(jié)至滿足切絲要求。切絲寬度為1.0mm±0.1mm。對切后葉絲進行松散，保證葉絲無并條和粘連。對切后葉絲進行低溫干燥至葉絲含水率符合卷制要求。使用50CU～60CU的非快燃卷煙紙，煙支的物理質(zhì)量指標符合GB5606.3-2005《卷煙 第3部分：包裝、卷制技術要求及貯運》要求。卷制好的樣品用塑料袋密封，保存在-6℃～0℃的低溫環(huán)境中備用。

表1 煙葉樣品信息Tab.1 Information of flue-cured tobacco leaves samples

1.2 香型香韻感官評價方法

由湖南省煙草公司組織來自于各中煙企業(yè)和研究單位的9名評吸專家按照《煙葉質(zhì)量風格特色感官評價方法（試用稿）》[10]進行感官評吸。采用0～5等距標度評分法對香型香韻進行量化評價（見表2）。香韻包括干草香、清甜香、正甜香、焦甜香、青香、木香、豆香、堅果香、焦香、辛香、果香、藥草香、花香、樹脂香、酒香。香型和香韻要有5位及以上的評吸員作出判斷為有效標度值。將同一評價指標有效標度值相加，求其算術平均值，結果保留至兩位小數(shù)。

表2 煙葉香型香韻感官評價指標及評分標度Tab.2 Evaluation of flavor types and notes of tobacco leaves

1.3 統(tǒng)計分析方法

數(shù)據(jù)處理借助于Excel2003和SPSS12.0統(tǒng)計分析軟件進行。采用ArcGIS9 軟件的地統(tǒng)計學模塊(geostatistical analyst)，以 IDW 法（Inverse distance weighting）插值為基本工具，繪制湖南濃香型產(chǎn)區(qū)中部（C3F等級）煙葉香型香韻空間分布圖[14]。

2 結果與分析

2.1 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香型香韻基本統(tǒng)計特征

由表3可知，所評價的44個樣品全部為濃香型。濃香型標度值平均為3.30分，為尚顯著至較顯著；變異系數(shù)為8.63%，屬弱變異。湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉具有干草香、正甜香、焦甜香、木香、堅果香、焦香、辛香等7種，按平均值由大到小排序為：干草香＞焦甜香＞焦香＞正甜香＞木香＞堅果香＞辛香。其中，干草香為尚明顯至較明顯，焦甜香尚明顯至較明顯，焦香為稍明顯至尚明顯，且較穩(wěn)定（變異系數(shù)在15%以下），為主要香韻；而其他香韻為微顯至稍明顯。

表3 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉香型香韻指標基本統(tǒng)計Tab.3 Statistical description on flavor types and notes of flue-cured tobacco from Hunan

2.2 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香型香韻地區(qū)特征

根據(jù)感官評吸打分結果繪制的湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉不同地區(qū)香型香韻雷達圖見圖1 。郴州市（圖1-1）煙葉濃香型較顯著，香韻以干草香、焦甜香與焦香為主，干草香與焦甜香較明顯，焦香稍明顯，正甜香、木香稍明顯，微顯堅果香與辛香；永州市（圖1-2）煙葉濃香型較顯著，香韻以干草香、焦甜香與焦香為主，干草香較明顯，焦甜香尚明顯，焦香稍明顯，正甜香稍明顯，微顯木香、堅果香與辛香；衡陽市（圖1-3）煙葉濃香型較顯著，香韻以干草香、焦甜香與焦香為主，干草香較明顯，焦甜香尚明顯，焦香稍明顯，微顯正甜香、木香、堅果香與辛香；長沙市（圖1-4）煙葉濃香型尚顯著，香韻以干草香、焦甜香與焦香為主，干草香較明顯，焦甜香尚明顯，焦香、木香稍明顯，微顯正甜香、堅果香與辛香；邵陽市（圖1-5）煙葉濃香型尚顯著，香韻以干草香、焦甜香與焦香為主，干草香較明顯，焦甜香尚明顯，焦香稍明顯，微顯正甜香、木香、堅果香與辛香。

圖1 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉香型香韻雷達圖Fig.1 Flavor types and notes radar maps of flue-cured tobacco in Hunan tobacco-growing areas

2.3 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香型香韻空間分布特征

采用ArcGIS中的IDW插值方法，繪制了香型和干草香、正甜香、焦甜香、焦香、堅果香、木香、辛香等7種香韻的空間分布圖（圖2-1～2-8）。湖南濃香型產(chǎn)區(qū)的煙葉濃香型（圖2-1）標度值在空間上以3.33～3.52為主要分布，有從南部向北部遞減的分布趨勢，在郴州市有一個高值區(qū)。干草香（圖2-2）標度值在空間上以3.13～3.18為主要分布，有從西北部向南部遞減的分布趨勢，在邵陽市有一個高值區(qū)。正甜香（圖2-3）標度值在空間上以1.54～1.69為主要分布，有從西部東南部遞減的分布趨勢，在邵陽市和永州市各有一個高值區(qū)。焦甜香（圖2-4）標度值在空間上以2.78～2.95為主要分布，有從南部向北部遞減的分布趨勢，在郴州市有一個高值區(qū)。木香（圖2-5）標度值在空間上以1.52～1.60為主要分布，呈斑塊狀分布，在郴州市、長沙市、衡陽市各有一個高值區(qū)。堅果香（圖2-6）標度值在空間上以1.34～1.43為主要分布，呈斑塊狀分布，在郴州市、長沙市、衡陽市、邵陽市各有一個高值區(qū)。焦香（圖2-7）標度值在空間上以1.79～1.84為主要分布，有從南部向北部遞減的分布趨勢，在郴州市和永州市各有一個高值區(qū)。辛香（圖2-8）標度值在空間上以1.17～1.22為主要分布，有從南部向北部遞減的分布趨勢，在郴州市有一個高值區(qū)。

圖2 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉香型香韻標度值空間分布Fig.2 Spatial distribution of flavor types and notes of flue-cured tobacco in Hunantobacco-growing areas

2.4 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香型香韻地區(qū)間差異

表4為不同地區(qū)煙葉香型香韻比較。湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉濃香型平均標度值在3.04～3.52分，按從高到低依次為：郴州市＞永州市＞衡陽市＞長沙市＞邵陽市；不同地區(qū)之間差異極顯著。煙葉干草香香韻平均標度值在3.12～3.30分，按從高到低依次為：邵陽市＞永州市＞長沙市＞郴州市＞衡陽市；不同地區(qū)之間差異不顯著。煙葉正甜香香韻平均標度值在1.39～1.64分，按從高到低依次為：邵陽市＞永州市＞郴州市＞衡陽市＞長沙市；不同地區(qū)之間差異不顯著。煙葉焦甜香香韻平均標度值在2.51～2.94分，按從高到低依次為：郴州市＞永州市＞衡陽市＞邵陽市＞長沙市；不同地區(qū)之間差異顯著。煙葉木香香韻平均標度值在1.46～1.59分，按從高到低依次為：郴州市＞長沙市＞永州市＞邵陽市＞衡陽市；不同地區(qū)之間差異不顯著。煙葉堅果香香韻平均標度值在1.22～1.41分，按從高到低依次為：邵陽市＞長沙市=郴州市＞永州市＞衡陽市；不同地區(qū)之間差異不顯著。煙葉焦香香韻平均標度值在1.77～1.90分，按從高到低依次為：郴州市＞衡陽市＞永州市＞邵陽市＞長沙市；不同地區(qū)之間差異不顯著。煙葉辛香香韻平均標度值在1.08～1.20分，按從高到低依次為：郴州市＞衡陽市＞永州市＞長沙市＞邵陽市；不同地區(qū)之間差異不顯著。

表4 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)不同地區(qū)煙葉香型香韻標度值Tab.4 Flavor types and notes of flue-cured tobacco from different prefectures in Hunan tobacco-growing areas

2.5 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)煙葉的香型香韻縣域間差異

表5為不同縣域煙葉香型和香韻平均值。湖南濃香型主產(chǎn)煙縣煙葉濃香型平均標度值在2.94～3.79分，不同縣之間差異顯著，除常寧市、隆回縣、新寧縣煙葉濃香型尚顯著外，其他各縣為較顯著。干草香平均標度值在2.95～3.41分，不同縣之間差異不顯著，除衡陽縣、祁東縣、嘉禾縣煙葉干草香香韻尚明顯外，其他各縣為較明顯。正甜香平均標度值在0.00～2.00分，不同縣之間差異不顯著，除祁東縣煙葉正甜香香韻微顯外，其他各縣為稍顯。焦甜香平均標度值在2.47～3.17分，不同縣之間差異不顯著，桂陽縣、宜章縣煙葉焦甜香較顯著，隆回縣、瀏陽市煙葉為稍顯著，其他各縣為尚顯著。木香平均標度值在1.22～1.78分，不同縣之間差異不顯著，寧鄉(xiāng)縣、安仁縣、嘉禾縣、藍山縣、常寧市、耒陽市、邵陽縣、新田縣、新寧縣、衡南縣、祁東縣的煙葉木香香韻為微顯，其他各縣為稍顯。堅果香平均標度值在1.13～1.53分，不同縣之間差異不顯著，除宜章縣、桂陽縣、衡陽縣的煙葉堅果香香韻稍顯外，其他各縣為微顯。焦香平均標度值在1.48～2.14分，不同縣之間差異不顯著，除嘉禾縣煙葉焦香香韻為微顯外，其他各縣為稍顯。辛香平均標度值在1.06～1.29分，不同縣之間差異不顯著，各縣煙葉辛香香韻均為微顯。

表5 湖南濃香型產(chǎn)區(qū)不同縣的煙葉香型香韻標度值Tab.5 Flavor types and notes of flue-cured tobacco from different counties in Hunan tobacco-growing areas

3 討論

（1）2011年《煙葉質(zhì)量風格特色感官評價方法研究》項目組對全國煙葉感官評價結果，全國典型濃香型煙葉產(chǎn)區(qū)和國外煙葉樣品的濃香型平均標度值分別為3.29和3.60，而本研究結果為湖南煙葉濃香型標度值平均為3.30，高于全國典型濃香型煙葉。據(jù)此，可認為湖南煙葉應屬于典型濃香型。

（2）在表征湖南濃香型煙葉風格特征的香型和香韻中，只有濃香型和焦甜香的標度值地區(qū)間存在顯著或極顯著差異，表明湖南濃香型產(chǎn)區(qū)的煙葉濃香型彰顯程度和香韻地區(qū)之間還是有差異的，可進行亞類細分，具體怎么劃分還有待進一步研究。

（3）利用IDW插值方法繪制湖南煙葉香型與香韻的空間分布圖，有助于更好地了解湖南煙葉香型與香韻的區(qū)域分布特征，且可對無采樣點區(qū)域煙葉香型與香韻進行預測，這對煙區(qū)指導生產(chǎn)和工業(yè)企業(yè)選擇原料具有重要的參考價值。

（4）生態(tài)決定特色，品種彰顯特色。煙葉的風格特色主要由其生態(tài)條件所決定，其中主要為氣象條件[13]。湖南煙草種植區(qū)劃將長沙和邵陽劃歸湘中煙區(qū)，將郴州、永州、衡陽劃歸湘南煙區(qū)。長沙煙區(qū)和邵陽煙區(qū)的煙葉在濃香型和焦甜香韻彰顯度方面與郴州煙區(qū)、永州煙區(qū)、衡陽煙區(qū)存在差異，而它們分屬于不同煙草種植區(qū)，可見生態(tài)條件影響煙葉風格特色。本課題主要研究各縣煙葉風格特色區(qū)域定位，對于不同品種在同一生態(tài)條件下的香型和香韻彰顯度差異，有待今后進一步研究。

（5）煙葉香韻取決于其所含的致香物質(zhì)。不同生態(tài)條件下所生產(chǎn)煙葉的致香物質(zhì)存在差異，導致其香韻種類不同，香韻彰顯程度也不同。本文研究的煙葉屬于濃香型，其主要香韻為干草香、焦甜香、焦香、正甜香、木香、堅果香、辛香等7種，而沒有清甜香、青香、豆香、果香、藥草香、花香、樹脂香、酒香。該結果與2011年《煙葉質(zhì)量風格特色感官評價方法研究》項目組對全國煙葉感官評價中對濃香型煙葉香韻種類評價結論是一致的，也說明湖南煙葉屬典型濃香型煙葉。至于湖南濃香型煙葉香韻形成的致香物質(zhì)基礎還有待今后深入研究。

4 結論

湖南濃香型煙葉產(chǎn)區(qū)的煙葉濃香型風格尚顯著至較顯著；香韻以干草香、焦甜香與焦香為主，兼有正甜香、木香、堅果香與辛香，其中干草香、焦甜香較明顯，焦香稍明顯至尚明顯，正甜香、木香、堅果香與辛香微顯至稍顯。不同地區(qū)之間濃香型和焦甜香差異顯著，干草香、正甜香、堅果香、焦香、辛香差異不顯著。濃香型、焦甜香、焦香、辛香標度值有從南部向北部遞減的分布趨勢，干草香標度值有從西北部向南部遞減的分布趨勢，正甜香標度值有從西部東南部遞減的分布趨勢，木香、堅果香標度值呈斑塊狀分布。

[1]謝劍平.煙草香料技術原理與應用[M].北京:化學工業(yè)出版社,2009:9-10.

[2]趙銘欽.卷煙調(diào)香學[M].北京:科學出版社,2008:296,416-417.

[3]唐遠駒.關于烤煙香型問題的探討[J].中國煙草科學,2011,32（3）:1-7.

[4]胡建軍.模糊綜合評定法在卷煙感官評吸中的應用[J].煙草科技,1998 （5）：29-31.

[5]何琴,高建華,劉偉.廣義回歸神經(jīng)網(wǎng)絡在烤煙內(nèi)在質(zhì)量分析中的應用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報,2005,32（3）：406-410.

[6]鄧小華,周冀衡,陳新聯(lián),等.湘南煙區(qū)烤煙內(nèi)在質(zhì)量量化分析與評價[J].煙草科技,2007（8）：12-16.

[7]李東亮,胡軍,許自成,等.單料煙感官質(zhì)量的層次模糊綜合評價[J].鄭州輕工業(yè)學院學報（自然科學版）,2007,22（1）:27-30.

[8]王能如,何寬信,惠建權,等.江西烤煙香氣香韻及其空間特征[J].中國煙草科學,2012,33（4）:7-12.

[9]吳春,王軼,蒲文宣,等.中間香型煙葉特色彰顯度與主要化學成分的相關及通徑分析[J].中國煙草科學,2012,33（4）:1-6.

[10]鄧小華,楊麗麗,陸中山,等.湘西煙葉質(zhì)量風格特色感官評價[J].中國煙草學報,2013,19(5):104-109.

[11]黎娟,鄧小華,劉濤,等.湘西煙葉煙氣特征感官評價[J].核農(nóng)學報,2013,27(9):1354-1359.

[12]鄧小華,周米良,田茂成,等.湘西州植煙氣候與國內(nèi)外主要煙區(qū)比較及相似性分析[J].中國煙草學報,2012,18(3): 28-33.

[13]鄧小華,謝鵬飛,彭新輝,等.土壤和氣候及其互作對湖南烤煙部分中性揮發(fā)性香氣物質(zhì)含量的影響[J].應用生態(tài)學報,2010,21(8):2063-2071.

[14]鄧小華.湖南烤煙區(qū)域特征及質(zhì)量評價指標間的關系研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學,2007.

The distribution of flavor notes in strong flavor type tobacco leaves from Hunan province

DENG Xiaohua1,DENG Jingqing1,XIAO Chunsheng2,ZHOU Qingming1,ZHAO Songyi2,PENG Shuguang2,HU Risheng2,LI Juan1,YANG Lili1
1 Hunan Agricultural University,Changsha 410128,Hunan,China;2 Hunan Provincial Tobacco Monopoly Administration,Changsha 410004,Hunan,China

Forty-four leaf tobacco samples from Hunan province were collected and tested by sensory evaluation to study regional distribution characteristics of flavor types and notes.Spatial distribution of various flavors and aroma scales was drawn by inverse distance weighting (IDW)method.Results showed that：1) strong flavor type was from little to prominent,with hay incense,burnt sweetness aroma and burnt aroma as the principal notes.2) significant differences were found between strong flavor type and burnt-sweetness type among different regions,with non-significant differences for hay incense,pure-sweetness aroma,nutty aroma,burnt aroma and spicy flavor.3) IDW map indicated that scales of strong flavor type,burnt-sweetness aroma,burnt aroma and spicy flavor decreased from south to north,and the same for hay incense from northwest to south,and for pure-sweetness aroma from west to east.Nutty aroma and woody aroma were distributed in spots.

flue-cured tobacco; sensory evaluation; strong flavor; flavor note; regional distribution characteristic; Hunan

10.3969/j.issn.1004-5708.2014.02.006

TS42 文獻標志碼：A 文章編號：1004-5708（2014）02-0039-08

國家煙草專賣局的特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)重大專項“濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)”（ts-01）；湖南省科技廳的“湖南濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉研究與開發(fā)”（2013NK3073）和湖南省煙草公司的“湖南濃香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)”（11-14Aa01）

鄧小華（1965—），男，博士，教授，主要從事煙草科學與工程技術研究，E-mail:yzdxh@163.com

肖春生(1966—)，高級農(nóng)藝師，主要從事煙葉生產(chǎn)管理、技術研發(fā)推廣及煙葉合作社研究工作，Email：xiaocs@hntobacco.com

2013-06-12