何珊++曹海鵬++邵露++譚洪新

摘 要：該文在介紹美國華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系（IASystem）的成立、發(fā)展、特征、機(jī)構(gòu)保障等方面的基礎(chǔ)上，剖析了IASystem系統(tǒng)的評價(jià)表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特征，進(jìn)一步提出了IASystem評價(jià)體系對我國高校教學(xué)評價(jià)在課程分類評價(jià)理念建立、科學(xué)系統(tǒng)的評價(jià)體系建構(gòu)、評價(jià)結(jié)果有效利用等三方面的重要啟示，以期為我國高校教學(xué)評價(jià)的創(chuàng)新提升提供參考。

關(guān)鍵詞：華盛頓大學(xué) IASystem 教學(xué)評價(jià) 啟示

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）07（c）-0133-02

近年來，國際高等教育之間的競爭日益加劇，美國的諸多高校進(jìn)行了一系列教學(xué)改革，建立了完整的高校教學(xué)評價(jià)體系，以使自己在這一場國際化的教育改革浪潮中處于不敗之地。其中華盛頓大學(xué)的教學(xué)評價(jià)體系蜚聲海內(nèi)外，在大學(xué)教學(xué)教學(xué)評價(jià)體系研究中具有良好的參考意義。因此，該文在介紹美國華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系（IASystem）的成立、發(fā)展、特征、機(jī)構(gòu)保障等方面的基礎(chǔ)上，剖析了IASystem系統(tǒng)的評價(jià)表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特征，進(jìn)一步提出了IASystem評價(jià)體系對我國高校教學(xué)評價(jià)在課程分類評價(jià)理念建立、科學(xué)系統(tǒng)的評價(jià)體系建構(gòu)、評價(jià)結(jié)果有效利用等三方面的重要啟示，以期為我國高校教學(xué)評價(jià)的創(chuàng)新提升提供參考。

1 華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系現(xiàn)狀

1.1 IASystem的建立與發(fā)展

華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系（簡稱IASystem）的英文名為Instructional Assessment System。該系統(tǒng)應(yīng)用于華盛頓大學(xué)以及美國其他一些院校已有數(shù)十年，其服務(wù)囊括了學(xué)生評教、以及提供幫助學(xué)生選課的教學(xué)信息、幫助教師的教學(xué)能力發(fā)展、協(xié)助教學(xué)管理決策。現(xiàn)今，華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)系統(tǒng)已用于評價(jià)每年超過12000門的華盛頓大學(xué)課程，也用于40余個(gè)?？圃盒?。目前該系統(tǒng)的功能仍在拓展，以滿足高等教育日益發(fā)展的需要。

華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系最早是以紙質(zhì)評價(jià)形式出現(xiàn)的，創(chuàng)建于20世紀(jì)70年代初期。最初評價(jià)系統(tǒng)能夠提供形成性及總結(jié)性決策，并且有各種各樣的評價(jià)表以得出在不同教學(xué)變量（如講座、實(shí)驗(yàn)）下的學(xué)生反饋。這些優(yōu)勢在反復(fù)研發(fā)中得以發(fā)揚(yáng)光大，并最終成為基于網(wǎng)絡(luò)的新IASystem的重要標(biāo)志。

1.2 IASystem評價(jià)的機(jī)制保障

華盛頓大學(xué)下設(shè)教育評價(jià)辦公室（Office of Educational Assessment，簡稱OEA），為高校協(xié)會以及其他機(jī)構(gòu)提供各種各樣的教育評估和評價(jià)服務(wù)。OEA的評估收費(fèi)是基于提供服務(wù)的費(fèi)用，并且會在服務(wù)之前給予大概的項(xiàng)目預(yù)算。

機(jī)構(gòu)提供全國通行的課程評價(jià)、測試、測試評分服務(wù)，這些服務(wù)以其結(jié)果準(zhǔn)確性、針對性、時(shí)效性為特征。機(jī)構(gòu)的研究人員在質(zhì)性研究和量化研究中都有豐富的經(jīng)驗(yàn)，且與華盛頓大學(xué)的教員合作共同建立高效的評估策略，這一點(diǎn)在教育成果、項(xiàng)目評估、調(diào)查研究等方面的評估尤為突出。其服務(wù)宗旨主要有以下幾點(diǎn)。

（1）專業(yè)誠信。以職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩來行使責(zé)任。

（2）評估準(zhǔn)確。自我約束以最高的準(zhǔn)確度、可信度、有效度來提供信息服務(wù)。通過培訓(xùn)和持續(xù)的工作流程改進(jìn)來提高系統(tǒng)化質(zhì)量控制、清晰的口頭與書面溝通。

（3）創(chuàng)新。在日常工作中重視創(chuàng)新性、靈活性和策略性，創(chuàng)新且運(yùn)用了新的知識、方法和解決方案。

（4）合作。團(tuán)隊(duì)合作，提高自身的知識技能廣博度；分享理念和困難，互相借鑒團(tuán)隊(duì)中其他人的優(yōu)勢。

（5）良好的工作氛圍。在工作中倡導(dǎo)公平，分享決策，尊重差異，體恤他人，鼓勵(lì)幽默感。

1.3 IASystem的特征

IASystem是一個(gè)在長期實(shí)踐中反復(fù)修改、積累起來的教學(xué)評價(jià)系統(tǒng)，針對高校課程同時(shí)提供線上評價(jià)和線下評價(jià)兩種方式。自20世紀(jì)70年代系統(tǒng)建立后，就長期用于華盛頓大學(xué)和其他院校。定期升級和更新使得IASystem能夠?yàn)楦咝＝虒W(xué)提升提供最新、最優(yōu)良的教學(xué)評價(jià)。IASystem提供的服務(wù)主要有以下幾點(diǎn)特征。

（1）靈活的評價(jià)形式。系統(tǒng)能夠?qū)φn程進(jìn)行線上或線下評價(jià)，對線下評價(jià)數(shù)據(jù)能夠快速轉(zhuǎn)換為線上數(shù)據(jù)（15個(gè)工作日），對線上線下的評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析形成報(bào)告并歸檔。

（2）針對性的評價(jià)體系。提供不同評價(jià)表來評價(jià)不同類型的課堂，提供形成性問題，用以體現(xiàn)每個(gè)課堂的特殊方面，能夠生成基于教師的個(gè)性化問題，對偏差因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)整，每張?jiān)u價(jià)表都有總結(jié)性問題，以便不同課堂和不同教師之間能形成對比，對不同課堂、不同系、不同學(xué)院進(jìn)行多層次分析報(bào)告。

（3）高效、人性化的評價(jià)數(shù)據(jù)服務(wù)。課程評價(jià)管理界面簡潔明了，評價(jià)的所有數(shù)據(jù)能夠?qū)С?。在?jīng)過評價(jià)和分析夠，能夠得出學(xué)生學(xué)習(xí)壓力和學(xué)習(xí)投入的數(shù)據(jù)，并基于此形成相應(yīng)的教學(xué)規(guī)范。

1.4 IASystem評價(jià)表

在建立IASystem評價(jià)表時(shí)，華盛頓大學(xué)的研究者們與教員團(tuán)隊(duì)并肩奮戰(zhàn)，首先厘清確認(rèn)了不同學(xué)科中不同類型的課程，設(shè)計(jì)了一系列元素以得出對各個(gè)教學(xué)因素的形成性反饋。特殊性要素和普遍性要素之間的結(jié)合為IASystem評價(jià)系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)，能夠?qū)^大多數(shù)的高校課程提供有效的形成性和終結(jié)性評價(jià)。

華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系中共有11張IASystem評價(jià)表，不同類型的評價(jià)表對應(yīng)某一種課堂組織形式，包括小課堂、大課堂、研討課、問題解決式課堂、技能學(xué)習(xí)式課堂、測驗(yàn)測試課、講座-作業(yè)課、實(shí)驗(yàn)課、遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)課、臨床實(shí)習(xí)課、項(xiàng)目式課堂等，可以看出每種類型的評價(jià)表都設(shè)置了若干項(xiàng)與其他類型表格不同的義項(xiàng)，重在突出課堂的特殊性特征。此外IASystem系統(tǒng)還包括英語非母語式課堂、海外學(xué)習(xí)課堂這兩張針對留學(xué)生的特殊學(xué)生群體的評價(jià)表，用于對海外來美就讀和本校學(xué)生到海外學(xué)習(xí)的兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué)評估；系統(tǒng)還設(shè)置了教育成果與成績評價(jià)、學(xué)生評價(jià)表兩張?jiān)u價(jià)表，這兩張?jiān)u價(jià)表并不限定課堂的種類，屬于通用測試型評價(jià)表。endprint

所有的IASystem評價(jià)表都能在線上或線下進(jìn)行評價(jià)，兩者的基本框架是相同的。四大共性要素在每一張?jiān)u價(jià)表中都有體現(xiàn)，以獲得一個(gè)同學(xué)對課堂和教師的總結(jié)性的評價(jià)。因?yàn)樗拇蠊残砸厥菍懺谄毡橐刂械?，所以適用于所有類型的課堂，并且能用于不同課堂、教師之間的總結(jié)性對比，甚至是以往數(shù)據(jù)的對比。所有的評價(jià)表都有要素的翻譯版本，有助于評價(jià)結(jié)果的理解。例如，學(xué)生在課堂中的預(yù)期成績和選課原因都用作評價(jià)表中“學(xué)生反饋”欄目的誤差校正因素；關(guān)于智力挑戰(zhàn)和工作量的問題用作計(jì)算學(xué)生壓力和參與度的參考指數(shù)。診斷性要素在每一張?jiān)u價(jià)表中都是不同的，因此也提供了指向教學(xué)提升的特定的關(guān)于課堂的形成性反饋。

1.5 IASystem評價(jià)結(jié)果的使用

IASystem課程評價(jià)體系建立的初衷是在高等院校中提升教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)水平。教員使用課程總結(jié)報(bào)告系統(tǒng)的形成性反饋來找出自身課堂中需要進(jìn)一步提升的細(xì)節(jié)之處。教師委員會則關(guān)注聯(lián)合課程評分在自定義匯總報(bào)告中的情況來改變本部門的課程。

行政管理者也使用IASystem評價(jià)結(jié)果來分配資源和作出人事決策。差值報(bào)告列出了每一位教師在每一個(gè)評價(jià)要素中得最高分和最低分的總結(jié)性評價(jià)，以使教師本人清晰地知道自己在教學(xué)中的哪方面需要特別加強(qiáng)，以及哪些老師可以成為他在教學(xué)成長過程中的導(dǎo)師或助手。任職和晉升委員會將審查教學(xué)檔案和任職情況數(shù)據(jù)，包括自定義總結(jié)報(bào)告和一些個(gè)別課程總結(jié)報(bào)告。

學(xué)院也可以將IASystem評價(jià)結(jié)果對學(xué)生公開，以幫助他們更好地選課。學(xué)生能夠訪問一些非系統(tǒng)性的在線評價(jià)網(wǎng)站，但將更優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的路徑提供給學(xué)生能夠使他們在選課時(shí)能考慮更多的不同因素。

2 IASystem評價(jià)體系對我國高校教學(xué)評價(jià)的啟示

2.1 建立課程分類評價(jià)理念

從華盛頓大學(xué)的教學(xué)評價(jià)體系來看，最大的亮點(diǎn)莫過于對不同類型、不同特征的課堂進(jìn)行分級、分類的細(xì)化評價(jià)，這種評價(jià)不僅包含所有評價(jià)表都共有的普遍性要素，也有體現(xiàn)課堂特性的特殊性要素。因此這種評價(jià)一方面有利于體現(xiàn)課堂的特殊性特征，同時(shí)能夠在不同類的課堂中找出共性之處進(jìn)行對比。而國內(nèi)多數(shù)大學(xué)中的教學(xué)評價(jià)表僅有少數(shù)幾種，甚至采用同一種評價(jià)表來評判所有課堂，這種評價(jià)方法顯然是不符合客觀規(guī)律，也不能體現(xiàn)課堂特征的。而這種現(xiàn)象的產(chǎn)生顯然有其思想基礎(chǔ)，比如有學(xué)者指出，在確定教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)內(nèi)容和制定指標(biāo)體系的時(shí)候，必須抓住在教師教學(xué)質(zhì)量中占有重要地位并起主要作用的要素，而舍棄那些處于非重要地位、不起主要作用的因素[1]。因此，分類、分級教學(xué)評價(jià)體系的構(gòu)建對進(jìn)行科學(xué)的教學(xué)評價(jià)起到重要的支撐作用，也是我們需要重視和改進(jìn)的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

2.2 建立科學(xué)、系統(tǒng)性的評價(jià)制度

在華盛頓大學(xué)教學(xué)評價(jià)體系中，首先是行政建制的保障、運(yùn)行機(jī)制的建立，其次是評估工作人員的專業(yè)化、評價(jià)制度的系統(tǒng)化，使其開展教學(xué)評估工作在準(zhǔn)確性、有效性趨于成熟。在我國的許多高校中，缺乏一個(gè)專門進(jìn)行教學(xué)評估的機(jī)構(gòu)，有的是教務(wù)處下設(shè)教學(xué)研究科進(jìn)行教育調(diào)研，然而往往缺乏“專人、專制、專職”，而教員往往也缺乏主動性。正如蔡敏[2]所提到的，在我國高校教學(xué)評價(jià)中，教師完全處于被動地位，他們的觀點(diǎn)無法在評價(jià)中反映出來，致使評價(jià)結(jié)果不能滿足教學(xué)的實(shí)際需要。因而，建立一個(gè)具有專職部門依托的、形成專業(yè)系統(tǒng)化制度的教學(xué)評估體系，對于高校教學(xué)評估的邁進(jìn)具有重大意義。

2.3 完善評價(jià)結(jié)果的運(yùn)用制度

華盛頓大學(xué)的教學(xué)評估數(shù)據(jù)，最終能夠作為資源分配和人事升遷的重要參考依據(jù)，當(dāng)然這一點(diǎn)與其評價(jià)數(shù)據(jù)的科學(xué)性和可信度是緊緊聯(lián)系的。在我國，高校教師的教學(xué)評估在大學(xué)誕生的相當(dāng)長的一段時(shí)間里，都沒有進(jìn)入學(xué)術(shù)探討和社會實(shí)踐層面，更遑論政策層面[3]?，F(xiàn)今國內(nèi)有許多大學(xué)開展學(xué)生評教等各種形式的教學(xué)評估，學(xué)生評教的結(jié)果可能用于教學(xué)業(yè)務(wù)水平的一個(gè)參考值，難以和晉升、崗位變動等重大人事變動相連。而國內(nèi)高校中學(xué)生評教的結(jié)果往往還和教師的嚴(yán)格程度呈負(fù)相關(guān)，這也在一定程度上影響了評教的真實(shí)性。歸而言之，教學(xué)評價(jià)結(jié)果運(yùn)用制度的完善依托于評價(jià)結(jié)果本身的有效性和評價(jià)制度的科學(xué)性，建立專業(yè)的評價(jià)系統(tǒng)對于教學(xué)活動不斷走向規(guī)范和完善具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[4]。

參考文獻(xiàn)

[1] 王景英，陳旭遠(yuǎn).高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的三個(gè)問題[J].教育理論與實(shí)踐，1999（10）：24-25.

[2] 蔡敏.美國高校教學(xué)評價(jià)改革及其啟示[J].教育科學(xué)，2007（3）：88-91.

[3] 付八軍，馮曉玲.高校教師教學(xué)評價(jià)研究綜述[J].黑龍江高教研究，2008（4）：78-80.

[4] Washington University. Office of Educational Assessment，Course Evaluation[EB/OL].http：//www.washington.edu/oea/services/course_eval/about.html，2014-05-10.endprint