張金梅

（湖北民族學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 恩施 445000）

——以“毛詩(shī)序”尊廢之爭(zhēng)為例

張金梅

（湖北民族學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 恩施 445000）

在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中，儒家文化關(guān)鍵詞“毛詩(shī)序”在總體上經(jīng)歷了從遭受質(zhì)疑評(píng)判到客觀理性評(píng)騭的過程。近代，“毛詩(shī)序”隨傳統(tǒng)文化一道飽受質(zhì)疑，尤其遭到維新派的批評(píng)；“五四”至新中國(guó)成立以前，“毛詩(shī)序”更是作為封建意識(shí)形態(tài)之典范被全面否定；新時(shí)期以來，“毛詩(shī)序”在現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野觀照下，呈現(xiàn)辯證、客觀態(tài)勢(shì)。其曲折的再生性現(xiàn)代轉(zhuǎn)型歷程與中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)休戚相關(guān)。

毛詩(shī)序 儒學(xué) 詩(shī)經(jīng)

《毛詩(shī)序》被四庫(kù)館臣稱之為“說經(jīng)家第一爭(zhēng)詬之端”，自漢迄清經(jīng)歷了漫長(zhǎng)激烈的尊廢之爭(zhēng)，并使“毛詩(shī)序”成為儒家重要的文化關(guān)鍵詞之一。近代以來，隨著中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)的發(fā)展變遷，“毛詩(shī)序”不僅繼續(xù)成為評(píng)判爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，還在總體上演繹了一個(gè)從被全面質(zhì)疑到客觀評(píng)騭的進(jìn)程，一定程度上凸現(xiàn)了儒家文化關(guān)鍵詞在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中的理論價(jià)值。

一

1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的第一聲炮響，西方列強(qiáng)在用堅(jiān)船利炮打開中國(guó)國(guó)門的同時(shí)，“西學(xué)”也如潮水般漸次涌入。中國(guó)傳統(tǒng)文化被視為導(dǎo)致民族受辱及社會(huì)落后的根本原因而成為眾矢之的，從統(tǒng)治階級(jí)到文人學(xué)士都對(duì)之進(jìn)行了批評(píng)：

至若高談性命，崇尚虛無，實(shí)于國(guó)計(jì)民生曾無毫末裨益；等而下之，章句之儒，泥于記誦考據(jù)之末習(xí)，非所用更無實(shí)際之可言。嘗有泛覽群籍而不能成尋常書牘之文，精研數(shù)理而不能通日用簿記之法，予人口實(shí)，亦安用此學(xué)為也。（1906年《學(xué)部奏請(qǐng)宣示教育宗旨折》）

四千年文物，九萬里中原，所以至于斯極者，其教化學(xué)術(shù)非也。不徒嬴政、李斯千秋禍?zhǔn)?，若充類至義言之，則六經(jīng)五子亦皆責(zé)有難辭。嬴、李以小人而凌轢蒼生，六經(jīng)五子以君子而束縛天下，后世其用意雖有公私之分，而崇尚我法，劫持天下，使天下必從己而無或敢為異同者則均也。因其劫持，遂生作偽；以其作偽而是非淆、廉恥喪，天下之弊乃至不可復(fù)振也。（嚴(yán)復(fù)《救亡決論》）

由此可見，無論是作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)政治依靠的統(tǒng)治階級(jí)，還是作為文化傳承者與踐行者的文人學(xué)士都已將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視為思想流弊。那么，居于傳統(tǒng)文化中心的儒家自然也成為攻擊的重心，所謂“自漢武以來，學(xué)尚一尊，百家廢黜，吾族聰明，因之錮蔽，流毒至今，未之能解”。職是之故，作為儒家文化關(guān)鍵詞研究典范形態(tài)的《毛詩(shī)序》也必然難逃遭伐撻的命運(yùn)。

首先，旨在救亡圖存主張變法革新的維新派對(duì)《毛詩(shī)序》進(jìn)行了全面的質(zhì)疑和否定。魏源、康有為、梁?jiǎn)⒊瘸鲇谄湫麄骶S新改良的政治需要，均對(duì)《毛詩(shī)序》大加鞭笞，甚至產(chǎn)生了廢除《毛詩(shī)序》的言論。魏源力主三家詩(shī)說而反對(duì)《毛詩(shī)序》，其《詩(shī)古微》一方面考辨《國(guó)風(fēng)》中三家詩(shī)說與《毛詩(shī)序》之異同得失，指明《毛詩(shī)序》穿鑿附會(huì)、歪曲本義之謬誤十八處；另一方面則依三家詩(shī)說極力發(fā)揮今文經(jīng)學(xué)微言大義之特長(zhǎng)，附會(huì)引申，力證其改良主張。康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》則認(rèn)為，《毛詩(shī)序》非圣人之言，實(shí)乃劉歆偽造，衛(wèi)宏完成，大、小毛公也是劉歆捏造的?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》作為康氏“托古改制”之工具，其功用在于“通過對(duì)古文經(jīng)的懷疑和否定，進(jìn)而懷疑和否定占統(tǒng)治地位的封建意識(shí)形態(tài)和封建專制制度”。梁?jiǎn)⒊欣m(xù)乃師之革新理念，對(duì)《毛詩(shī)序》展開猛烈抨擊，其《〈詩(shī)序〉之偽妄》認(rèn)為：

千余年共認(rèn)為神圣不可侵犯之寶典，真不可思議之怪象矣?！艏?xì)按其內(nèi)容，則捧腹噴飯之資料更不可一二數(shù)。例如《鄭風(fēng)》有“仲”字則曰祭仲，見有“叔”字則曰共叔段。余則連篇累牘皆曰“刺忽”“刺忽”。鄭立國(guó)數(shù)百年，豈其于仲、段、忽外遂無他人？而詩(shī)人謳歌，豈其美刺仲、段、忽外遂無他情感？鑿空武斷，可笑一至此極！其余諸篇，大率此類也。故欲治《詩(shī)經(jīng)》者非先將《毛序》拉雜摧燒之，其蔀障不知所極矣。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《毛詩(shī)序》攻擊之激烈可謂前無古人，其“不可思議之怪象”、“捧腹噴飯之資料”、“鑿空武斷，可笑一至此極”、“蔀障不知所極”的評(píng)判與“千余年共認(rèn)為神圣不可侵犯之寶典”的共識(shí)形成了極大反差，并以“拉雜摧燒”的堅(jiān)決態(tài)度告誡治《詩(shī)經(jīng)》者應(yīng)摒棄《毛詩(shī)序》而不用。

其次，在席卷全國(guó)的“反序”、“廢序”聲浪中，傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守者依然信奉《毛詩(shī)序》解《詩(shī)》話語(yǔ)，章太炎便是其中一位。他在辨析諸家解《詩(shī)》優(yōu)劣之后堅(jiān)稱：“今治《詩(shī)經(jīng)》，不得不依《毛傳》，以其《序》之完全無缺也?！对?shī)》若無《序》，則《詩(shī)》之本意已不明，更無可說?！憋@然，在章太炎看來，《毛詩(shī)序》乃解《詩(shī)》正途，舍《序》言《詩(shī)》必然走入邪路。

最后，尚需說明的是，在晚清維新革新的思想先驅(qū)中，亦有超出“尊序”、“廢序”之爭(zhēng)而力主己說的所謂“獨(dú)立思考”者。如龔自珍《己亥雜詩(shī)》云：“經(jīng)學(xué)家法夙所重，詩(shī)無達(dá)詁獨(dú)不用。我心即是四始心，泬寥再發(fā)姬公夢(mèng)?！辈⒆宰⒃唬骸盀椤对?shī)非序》《非毛》《非鄭》各一卷。予說《詩(shī)》，以涵泳經(jīng)文為主，于古文毛，今文三家，無所尊，無所廢?！边@種辯證客觀的態(tài)度在當(dāng)時(shí)實(shí)屬少見，龔自珍將宣傳社會(huì)改革與研習(xí)學(xué)術(shù)學(xué)問分而治之的實(shí)事求是精神，值得發(fā)揚(yáng)。

簡(jiǎn)言之，在“西學(xué)東漸”和封建社會(huì)日趨分崩離析的近代中國(guó)，儒家文化關(guān)鍵詞“毛詩(shī)序”在“尊”、“廢”及“獨(dú)立”三種態(tài)勢(shì)中多樣凸現(xiàn)，“廢”為主流。

二

“五四”以后，傳統(tǒng)文化作為封建“余毒”遭致更為猛烈的伐撻。作為封建意識(shí)形態(tài)核心的儒學(xué)迅速走向衰微，《詩(shī)經(jīng)》也由“不刊之鴻教”而被普遍視為文學(xué)作品，并遭遇了更為全面徹底的清算。不過，誠(chéng)如中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)夏傳才先生所說：“這與古代的廢序之爭(zhēng)已有本質(zhì)上的不同。它不是一個(gè)封建經(jīng)學(xué)學(xué)派反對(duì)另一個(gè)封建經(jīng)學(xué)學(xué)派，不是以一種封建經(jīng)說去代替另一種封建經(jīng)說，而是現(xiàn)代的革命民主主義者高舉反封建的旗幟，要求用科學(xué)和民主的思想重新探求詩(shī)義，漢學(xué)、宋學(xué)、古文、今文，一切不符合實(shí)際的封建詩(shī)說都在廢除之列?！睋Q句話說，抨擊《毛詩(shī)序》是其表，反對(duì)《毛詩(shī)序》代表的傳統(tǒng)文化才是其里。也正緣于此，儒家文化關(guān)鍵詞“毛詩(shī)序”恰如一過街之鼠，人人喊打。雖偶有申辯訴說，但無濟(jì)于事。為論述方便，此處將之粗略劃為三股力量分述。

其一，在“五四”時(shí)代精神的影響下，古史辨派的傅斯年、胡適、鄭振鐸、顧頡剛、俞平伯等人率先從不同角度展開了對(duì)《毛詩(shī)序》的質(zhì)疑與抨擊。胡適將《詩(shī)經(jīng)》視為“世界最古的有價(jià)值的文學(xué)的一部”，研究《詩(shī)經(jīng)》必須以“小心的精密的科學(xué)的方法”，而非傳統(tǒng)的訓(xùn)詁與題解，《毛詩(shī)序》作為題解一類自然遭其否定；顧頡剛認(rèn)為《毛詩(shī)序》以“政治盛衰”、“道德優(yōu)劣”、“時(shí)代早晚”、“篇第先后”四事解《詩(shī)》，其“指鹿為馬，掩耳盜鈴之狀至為滑稽”，今人解《詩(shī)》需與之劃清界限，方可得《詩(shī)》之本義；鄭振鐸認(rèn)為，在傳統(tǒng)的《詩(shī)經(jīng)》闡釋體系中，《毛詩(shī)序》“是一堆最沉重、最難掃除，而又必須最先掃除的瓦礫”，并指出《毛詩(shī)序》最大的壞處乃“附會(huì)詩(shī)意、穿鑿不通”。由于古史辨派對(duì)《毛詩(shī)序》的抨擊極為深入細(xì)微，且順應(yīng)了時(shí)代思想潮流。因此，古史辨派對(duì)《毛詩(shī)序》的否定不僅在當(dāng)時(shí)極為引人注目，而且對(duì)之后《毛詩(shī)序》的接受也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。正如洪湛侯所言，“當(dāng)代論《詩(shī)》諸家，每多不信《詩(shī)序》，是則古史辨派論《詩(shī)》的影響，至今還依稀可見。”

其二，治“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”的羅根澤、郭紹虞、朱東潤(rùn)等對(duì)《毛詩(shī)序》也頗有微詞。一方面，他們大多承認(rèn)《毛詩(shī)序》在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上的地位，如將《毛詩(shī)序》中被稱為“大序”的那一部分文字抽離出來獨(dú)立成篇，作為重要文學(xué)理論文獻(xiàn)編入大學(xué)教材。另一方面，又對(duì)其解《詩(shī)》之旨?xì)w、方法均有懷疑。如羅根澤視“美刺”說為解《詩(shī)》的“障礙物”；郭紹虞認(rèn)為《詩(shī)大序》終歸是雜取周秦舊說“略加整理”，無甚新意；朱東潤(rùn)指出《毛詩(shī)序》可疑之處至少有“風(fēng)雅頌之說”、“風(fēng)刺之說”、“變風(fēng)變雅之說”、“政有小大故《雅》有小大之說”四端，故不可信。

其三，魯迅、郭沫若、聞一多等文學(xué)家也表達(dá)了對(duì)《毛詩(shī)序》解《詩(shī)》傳統(tǒng)的不滿。魯迅視《詩(shī)經(jīng)》“是中國(guó)現(xiàn)存的最古的詩(shī)選”，并在《摩羅詩(shī)力說》中指出“三百之旨”為“無邪所蔽”，而“強(qiáng)以無邪”其實(shí)質(zhì)“即非人志”。換句話說，魯迅認(rèn)為，包括《毛詩(shī)序》在內(nèi)的解《詩(shī)》傳統(tǒng)遮蔽了人之真性情。郭沫若倡導(dǎo)創(chuàng)立“馬克思主義”《詩(shī)經(jīng)》研究體系，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)特征與史料價(jià)值頗為重視，無疑與《毛詩(shī)序》解《詩(shī)》話語(yǔ)不合。而作為當(dāng)代杰出的《詩(shī)經(jīng)》研究者聞一多則對(duì)包括《毛詩(shī)序》在內(nèi)的漢宋《詩(shī)經(jīng)》闡釋傳統(tǒng)均予否定，強(qiáng)調(diào)以文藝眼光觀照《詩(shī)經(jīng)》。

漢人功利觀念太深，把《三百篇》做了政治的課本；宋人稍好點(diǎn)，又拉著道學(xué)不放手——一股頭巾氣；清人較為客觀，但訓(xùn)詁學(xué)不是詩(shī)；近人囊中滿是科學(xué)方法，真厲害。無奈歷史——唯物史觀的與非唯物史觀的，離詩(shī)還是很遠(yuǎn)。明明一部歌謠集，為什么沒人認(rèn)真的把它當(dāng)文藝看呢？（《匡齋尺牘》之六）

這種視《詩(shī)經(jīng)》為文學(xué)作品的解讀范式是近代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)主潮，且直接影響到當(dāng)下學(xué)界對(duì)《詩(shī)經(jīng)》性質(zhì)的判斷。由于用文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判《詩(shī)經(jīng)》，因此，作為儒家文化關(guān)鍵詞的“毛詩(shī)序”幾乎遭致全盤否定。

新中國(guó)成立后，社會(huì)政治生態(tài)與學(xué)術(shù)思想環(huán)境都發(fā)生了劇烈變化。雖然新生政權(quán)對(duì)傳統(tǒng)文化采取“古為今用”態(tài)度，但是直到新時(shí)期以前，尤其受極左思潮的影響，傳統(tǒng)文化一直處于被批判地位。作為傳統(tǒng)文化主干的儒學(xué)自然是遭致討伐的重點(diǎn)，儒家文化關(guān)鍵詞“毛詩(shī)序”在此階段遭遇強(qiáng)烈的批評(píng)自然在所難免。代表人物是古史辨派張西堂，其《關(guān)于〈毛詩(shī)序〉的一些問題》一文綜采前人之論并附以己意，認(rèn)為《毛詩(shī)序》存在“雜取傳記”、“疊見重復(fù)”、“隨文生義”、“附經(jīng)為說”、“曲解詩(shī)意”、“不合情理”、“妄生美刺”、“自相矛盾”、“附會(huì)書史”、“誤解傳記”等十大謬妄之處，對(duì)之進(jìn)行了全面、激烈的抨擊。

顯然，現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的主流是“反序”甚至“廢序”。不過，在“反序”、“廢序”聲浪高漲的同時(shí)，依然有堅(jiān)持以《序》解《詩(shī)》的異響。換言之，儒家文化關(guān)鍵詞“毛詩(shī)序”在遭遇全盤否定之際，尚存微許阻礙因素。吳闿生、黃焯、林義光等便肯定《詩(shī)序》之合理性，視之為解《詩(shī)》的重要依據(jù)。吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》雖然認(rèn)為“《序》之穿鑿，以《周南》為最”，但“自《二南》之外，則《序》之可信者為多”；黃焯《毛詩(shī)鄭箋平議》論《詩(shī)》宗旨也以《毛詩(shī)序》為尊，并視《毛詩(shī)序》為獲取《詩(shī)》之“本義”的惟一渠道；林義光《詩(shī)經(jīng)通解》言《詩(shī)》旨大體上依從《詩(shī)序》，多采毛、鄭之論，但論證較為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不拘泥舊說。

三

新時(shí)期以來，隨著社會(huì)環(huán)境與學(xué)術(shù)生態(tài)的改變，人們對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度也隨之發(fā)生變化。傳統(tǒng)文化不再被簡(jiǎn)單粗暴視為“封建余毒”，人們更多辯證看待傳統(tǒng)資源。尤其是“國(guó)學(xué)熱”的興起及由之引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)，整個(gè)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度更趨理性。儒學(xué)也不再被簡(jiǎn)單以封建統(tǒng)治者麻木人民的工具視之，人們逐漸認(rèn)識(shí)到其蘊(yùn)含的合理因子。中國(guó)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在儒學(xué)復(fù)興的大潮下也日顯興盛，而學(xué)界對(duì)《毛詩(shī)序》的評(píng)判也不再如前代那般有著較為明確的尊廢傾向，而是試圖超越簡(jiǎn)單的尊廢對(duì)立，“無所尊，無所廢，尋繹文意，考察背景，加以辨析，從其是而黜其非，具體問題具體分析”，通過客觀分析與理性評(píng)判在爭(zhēng)鳴中平穩(wěn)推進(jìn)。儒家文化關(guān)鍵詞“毛詩(shī)序”迎來了現(xiàn)代學(xué)術(shù)生命旅程中的“春天”。具體而言，主要表現(xiàn)在以下諸端：

首先，在《詩(shī)經(jīng)》注釋方面，注釋者多采用《詩(shī)序》可信之處而棄其無端臆測(cè)之論。較有影響力的《詩(shī)經(jīng)》注本，如高亨《詩(shī)經(jīng)今注》，程俊英、蔣見元《詩(shī)經(jīng)注析》，周振甫《詩(shī)經(jīng)譯注》等，均為如此。如《詩(shī)經(jīng)注析》注者認(rèn)為，對(duì)“《毛序》中正確的自當(dāng)吸收，但大部分必須否定”。全書基本貫徹了這一原則，注者對(duì)《毛詩(shī)序》不盲目采取尊廢分明之態(tài)度，而是從其是而黜其非。

其次，關(guān)于《毛詩(shī)序》的評(píng)價(jià)，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的視野觀照，持論更為公允。曹道衡率先指出“關(guān)于《毛詩(shī)序》的評(píng)價(jià)問題，似不應(yīng)僅僅著眼于其對(duì)某些篇章的解說是否正確，而更應(yīng)注意到它在兩千多年來的《詩(shī)經(jīng)》研究中，它究竟起著什么作用，有什么歷史地位”。而治“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”的專家們從文學(xué)批評(píng)史角度對(duì)《毛詩(shī)序》進(jìn)行評(píng)騭也較之于郭紹虞、羅根澤、朱東潤(rùn)等更為客觀、辯證。如《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》的編著者認(rèn)為，“《詩(shī)大序》是我國(guó)詩(shī)歌理論的第一篇專論，它概括了先秦以來儒家對(duì)于詩(shī)與樂的若干重要認(rèn)識(shí)，同時(shí)在某些方面又有補(bǔ)充與發(fā)展，從而構(gòu)成了較為完整的理論，可以說是從先秦到兩漢時(shí)代儒家詩(shī)論的總結(jié)”。張少康亦認(rèn)為“《毛詩(shī)大序》所提出的一些根本理論問題，成為兩千多年來封建正統(tǒng)的文藝綱領(lǐng)，影響極大”。

再次，將《毛詩(shī)序》置入其所處歷史文化語(yǔ)境深入全面考察，時(shí)有爭(zhēng)鳴。如對(duì)《毛詩(shī)序》的政治倫理批評(píng)，許志剛便從文學(xué)審美角度出發(fā)，批評(píng)《毛詩(shī)序》以政治倫理解《詩(shī)》，忽視甚至扼殺了《詩(shī)經(jīng)》的審美怡情功用：

“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)”。把詩(shī)的感染作用夸大到極致，并歸結(jié)為特殊的政治目的：“先王以是經(jīng)夫婦，成孝經(jīng)，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！薄趸宋膶W(xué)的審美的、陶冶性情的功能，代之以政治的功能，使之成為政治的附庸、工具和奴婢。

許志剛對(duì)《毛詩(shī)序》將詩(shī)歌與政治功用強(qiáng)制關(guān)聯(lián)的傾向頗為不滿，認(rèn)為以“政治”解《詩(shī)》忽視文學(xué)的審美功能，有著極大的危害。而胡曉明則從中國(guó)古代政治話語(yǔ)的巨大影響出發(fā)，分析指出《毛詩(shī)序》政治倫理批評(píng)具有存在與不斷傳承的合理性：

文學(xué)批評(píng)一方面要知人論世，切近地抉發(fā)出文學(xué)家最真實(shí)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與興奮點(diǎn)，另一方面也要引發(fā)共鳴，切實(shí)地進(jìn)入當(dāng)時(shí)讀者的文化脈絡(luò)之中，而政治倫理正是這個(gè)興奮點(diǎn)與文化脈絡(luò)，這即是政治倫理批評(píng)得以存在并傳承的合理性之一，這也是《詩(shī)序》得以千年傳承不廢的理由所在。

許、胡二人的研究代表著當(dāng)下學(xué)界《毛詩(shī)序》研究的探索路徑與基本立場(chǎng)，那就是超越簡(jiǎn)單的尊廢之爭(zhēng)，在更為宏闊深微的歷史語(yǔ)境下辨而析之。

當(dāng)然，這一時(shí)期并非沒有尊廢態(tài)度鮮明之論。如李端清就認(rèn)為《小序》幾近全是荒謬之辭，“說《毛詩(shī)序》是《詩(shī)經(jīng)》的大敵，一點(diǎn)也不過分。它的影響又是那樣深遠(yuǎn)，如果不首先推翻《毛詩(shī)序》，則壓在《詩(shī)經(jīng)》上的層層瓦礫是難以清除干凈的”。是論與鄭振鐸之言極為相似，有古史辨派遺風(fēng)，但在新時(shí)期以來的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中較為少見。

總之，在近代以來的學(xué)術(shù)思想體系中，由于其在經(jīng)學(xué)、美學(xué)與文學(xué)批評(píng)史上的重要地位，《毛詩(shī)序》一直是學(xué)人關(guān)注與討論的重點(diǎn)，且將在未來繼續(xù)扮演學(xué)術(shù)“熱點(diǎn)”角色。因此，“粗暴的否定，不加分析地全面肯定，是兩個(gè)極端。分析鑒別，取其精華，棄其糟粕，相信《毛詩(shī)序》這一瑕瑜互見的重要文獻(xiàn)，還能為古代文學(xué)批評(píng)和閱讀《詩(shī)經(jīng)》，提供幫助。”而“毛詩(shī)序”關(guān)鍵詞研究也定會(huì)在日益開放活躍的中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)中綻放異彩。

TheInvestigationonModernTransformationRoutetoKeyWordsofConfucianculture：TakingtheexampleofFavorableandUnfavorableAttitudesTowardsMao’sPoeticForewords

ZhangJinmei
（CollegeofLiteratureandCommunication,HubeiMinzuUniversity,Enshi445000,China）

Duringtheprocessofmodernacademictransformation,Mao’sPoeticForewords,thekeywordsofConfucianculturehasexperiencedtheprocessfromconfrontingquestionandjudgmenttoobjectiveandrationalevaluation.Inmoderntimes,Mao’sPoeticForewordshasbeenindoubttogetherwithtraditionalculture,speciallycriticizedbyReformists;FromMay 4totheestablishmentofnewChina,Mao’sPoeticForewordshasbeenfullynegatedastheexampleoffeudalideology;sincethenewera,Mao’sPoeticForewordsrepresentsthestatusofdialecticsandobjectivenessfromperspectiveofmodernacademic.ItsdeviousregenerationmoderntransformationcourseindicatesitscloseconnectiontoChineseacademicwayoflife.

Mao’sPoeticForewords;Confucianism;theBookofSongs

張金梅（1974—），女，湖北黃梅人，湖北民族學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院教授，主要從事中國(guó)文化與文論研究。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《中國(guó)文化元典關(guān)鍵詞研究》（12＆ZD153）、湖北省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“依經(jīng)立義與中國(guó)闡釋學(xué)研究”（13d073）階段性成果。