黃健

（浙江大學(xué) 中文系，浙江杭州 310028）

魯迅的“立人”與中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

黃健

（浙江大學(xué) 中文系，浙江杭州 310028）

在中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，面對(duì)痛苦的文化沖突和意義危機(jī)，魯迅對(duì)以儒道兩家為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了激烈的批判，但整個(gè)批判的重心還是落在對(duì)傳統(tǒng)文化不適應(yīng)現(xiàn)代文明的思考方面，其鮮明的思想認(rèn)識(shí)特點(diǎn)是，不再是單純地在傳統(tǒng)文化的諸多概念和構(gòu)架內(nèi)去反復(fù)的論證，小心的推論，而是自覺(jué)地面對(duì)現(xiàn)代文化建設(shè)的整體構(gòu)架，探究在轉(zhuǎn)型中的現(xiàn)代文化全部的邏輯結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程，從中發(fā)掘出能夠迅速改變落后的中國(guó)傳統(tǒng)文化的機(jī)制，選擇其所不擁有的新因子、新質(zhì)料，以便在重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，改造傳統(tǒng)當(dāng)中，能夠以新的面貌來(lái)創(chuàng)造“中國(guó)歷史上未曾有過(guò)的第三樣時(shí)代”。

魯迅 立人 中國(guó)文化 現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

作為“后發(fā)外生型”邁入現(xiàn)代化的國(guó)家，中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是在中西文化沖突、交匯及其時(shí)代發(fā)展演化等多重合力下發(fā)生的，既有外來(lái)文化沖擊的壓力因素，也有自身文化發(fā)展邏輯的推力因素。其中，對(duì)傳統(tǒng)文化的反省與批判，對(duì)未來(lái)中國(guó)及其文化發(fā)展的審視和企盼，都是近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子所關(guān)注的中心。林毓生強(qiáng)調(diào)指出，導(dǎo)致中國(guó)文化的全面轉(zhuǎn)型，其中一個(gè)最根本的原因就是“西方文明以各種不同的形式逐漸破壞了傳統(tǒng)文化的穩(wěn)定性和連貫性，而且在總的方面影響了中國(guó)思想和文化的發(fā)展方向?！盉·史華慈（BenjaminSchwartz）也指出：“無(wú)論二十世紀(jì)中國(guó)反傳統(tǒng)沖動(dòng)如何真實(shí)、有力，也不管過(guò)去的政治文化秩序結(jié)合的如何實(shí)在，……對(duì)傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性以及它內(nèi)部的多樣性特征，正在進(jìn)行富有成果的探索”。出于強(qiáng)烈的民族文化復(fù)興和對(duì)建立現(xiàn)代民族國(guó)家的熱情企盼和想象，現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)分子以近現(xiàn)代西方文化為參照系，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史語(yǔ)境、價(jià)值理念、知識(shí)譜系、結(jié)構(gòu)范型、話語(yǔ)方式等進(jìn)行了全面的梳理與厘清，為中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行全盤性的策劃，并由此展開(kāi)現(xiàn)代中國(guó)文化發(fā)展的思想啟蒙工作。

在中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，面對(duì)痛苦的文化沖突和意義危機(jī)，魯迅對(duì)以儒道兩家為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了激烈批判，但整個(gè)批判的重心還是落在對(duì)傳統(tǒng)文化不適應(yīng)現(xiàn)代文明的思考方面，其鮮明的思想認(rèn)識(shí)特點(diǎn)是：不再將文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型單純地從傳統(tǒng)文化概念和邏輯體系內(nèi)去反復(fù)論證，小心推論，而是自覺(jué)地面對(duì)現(xiàn)代文化建設(shè)的整體構(gòu)架，探究轉(zhuǎn)型中的中國(guó)現(xiàn)代文化全部的邏輯結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程，從中發(fā)掘出能夠迅速改變落后的中國(guó)傳統(tǒng)文化的機(jī)制，選擇其所不擁有的新因子、新質(zhì)料，以便在重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)、改造傳統(tǒng)當(dāng)中，能夠以現(xiàn)代文明的嶄新面貌來(lái)創(chuàng)造“中國(guó)歷史上未曾有過(guò)的第三樣時(shí)代”。

一

近代全球化進(jìn)程促成了不同文化范型的生成，并對(duì)中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了重要影響，使之獲得現(xiàn)代性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的參照與規(guī)約?；诂F(xiàn)代文明理念，魯迅提出“立人”的文化訴求和定位，表明他對(duì)現(xiàn)代文化的認(rèn)識(shí)，就不是謀求政治、倫理等外在層面的邏輯建構(gòu)，而是一種高揚(yáng)了人的主體性、個(gè)體性，具有現(xiàn)代文化覺(jué)悟的新型獨(dú)立人格的邏輯建構(gòu)。不言而喻，魯迅的這種文化立場(chǎng)和價(jià)值取向，為中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了一種建設(shè)性的價(jià)值理路和理論構(gòu)想。

晚清以降，中國(guó)知識(shí)界在“學(xué)習(xí)西方”中形成了一種共識(shí)，認(rèn)為近現(xiàn)代西方社會(huì)的發(fā)達(dá)，關(guān)鍵的還在于個(gè)體的人在思想文化上享有高度自由。如嚴(yán)復(fù)就不是把中西歸結(jié)為“強(qiáng)者”與“弱者”的差距，而是看作為“智者”與“愚者”、“賢者”與“不肖”的差異。在他看來(lái)，所謂“強(qiáng)者”、“智者”、“賢者”，也就是每個(gè)個(gè)體的人，在擺脫自身的蒙昧當(dāng)中走向了文明，建構(gòu)了以“自由”為核心理念的知識(shí)譜系，為人類社會(huì)和文化的合理發(fā)展，奠定了堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，推動(dòng)中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就必須在“學(xué)習(xí)西方”中，大力開(kāi)啟“民智”，重建“民德”，如同B·史華慈所指出的那樣：“假如說(shuō)穆勒常以個(gè)人自由作為目的本身，那么，嚴(yán)復(fù)則把個(gè)人自由變成一個(gè)促進(jìn)‘民智民德’以及達(dá)到國(guó)家目的的手段?！边M(jìn)入民國(guó)之后，隨著第一代先進(jìn)知識(shí)分子的隱退，第二代先進(jìn)知識(shí)分子則更是整體性地從現(xiàn)代西方文化的價(jià)值體系中，引進(jìn)“民主”和“科學(xué)”的價(jià)值學(xué)說(shuō)，以求籍此一攬子解決中國(guó)社會(huì)和文化發(fā)展所遭遇的問(wèn)題。陳獨(dú)秀就指出，惟有“德先生”（Democracy）和“賽先生”（Science）“可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗?！焙m也由此提出“全盤性西化”主張。1929年，他為英文《中國(guó)基督教年鑒》撰寫題為《文化的沖突》一文時(shí)，就主張要對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行“WholesaleWesternization”和“Wholeheartedmodernisation”。

不可否認(rèn)，在中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅的價(jià)值立場(chǎng)與陳獨(dú)秀、胡適是有共通之處的，但不同的是，魯迅更多地把“破”和“立”置于同一維度來(lái)進(jìn)行雙向的考量。具體地說(shuō)，就是主張以激進(jìn)的“批判”方式來(lái)獲取推動(dòng)中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“建設(shè)性”思路。他既不贊同晚清以來(lái)有關(guān)調(diào)和中西文化的做法，也不完全采納民國(guó)以來(lái)主張全盤依據(jù)西方理論的觀點(diǎn)，而是力求完整地表達(dá)出自己對(duì)于中國(guó)文化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的獨(dú)特認(rèn)識(shí)和理解。

在魯迅看來(lái)，既然近代西方之強(qiáng)“根底在人”，那么，要使整個(gè)中國(guó)擺脫近代落后的窘?jīng)r，在文化建設(shè)方面，就必須做到“其首在立人，人立而后凡事舉，……國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)。人國(guó)既建，乃始雄厲無(wú)前，屹然獨(dú)見(jiàn)于天下。”他認(rèn)為，“中國(guó)人向來(lái)就沒(méi)有爭(zhēng)到‘人’的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸”，整個(gè)中國(guó)的歷史也不過(guò)是“想做奴隸而不得”和“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸”時(shí)代的交替循環(huán)，而要打破這種“超穩(wěn)定”的歷史循環(huán)，創(chuàng)造中國(guó)歷史上未曾有過(guò)的“第三樣時(shí)代”，就必須站在“立人”的思想高度，改造國(guó)民性，重鑄民族魂靈，以便使近代中國(guó)能夠克服傳統(tǒng)文化弊端，“矯19世紀(jì)文明之弊”，進(jìn)入“深邃莊嚴(yán)”的“20世紀(jì)文明”之中。這樣，中國(guó)人也能夠以一種新型的現(xiàn)代人格，躋身于“世界人”的行列，創(chuàng)造出與時(shí)代發(fā)展相一致的現(xiàn)代文化。

確立“立人”的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)人的解放，特別是人的精神解放，并以此為中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價(jià)值依據(jù)和邏輯起點(diǎn)，魯迅的用意是多方面的。其一，強(qiáng)調(diào)“立人”，不僅能夠充分彌補(bǔ)傳統(tǒng)文化中“人”的觀念的不足，而且更重要的是能夠以“人”的觀念更有效地改造國(guó)民性，做到“群之大覺(jué)”，使整個(gè)“中國(guó)亦以立”；其二，傳統(tǒng)文化按照血緣等級(jí)倫理來(lái)規(guī)定“人”的位置，這樣雖“有貴賤，有大小，有上下”，然而也往往會(huì)陷入“自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級(jí)一級(jí)地制馭著，不能動(dòng)彈，也不想動(dòng)彈了”的境地而惡性循環(huán)，使國(guó)民的“奴性”心理得以強(qiáng)化，不能真正地成長(zhǎng)為“人”。因此，倡導(dǎo)“立人”，是與追求中國(guó)歷史未曾有過(guò)的“第三樣時(shí)代”——一個(gè)擺脫了封建專制和異族侵略，高度繁榮與文明的“人”的時(shí)代價(jià)值取向一致的；其三，強(qiáng)調(diào)“立人”，也是更深層次確定尋求人的解放，走向主體自覺(jué)的邏輯程序，是張揚(yáng)個(gè)性，追求個(gè)性解放的必要前提。在魯迅看來(lái)，“人各有己”、“朕歸于我”的精神獨(dú)立和個(gè)性特征，才是最終促使“群之大覺(jué)”、“中國(guó)亦以立”的內(nèi)在動(dòng)力。如果現(xiàn)代中國(guó)文化發(fā)展能在這個(gè)層次上轉(zhuǎn)型，能夠促進(jìn)整個(gè)國(guó)民由此成為具有深刻自我意識(shí)能力的獨(dú)特個(gè)體，那么，現(xiàn)代中國(guó)也就必定能夠真正擺脫一切內(nèi)外在的、強(qiáng)制性的政治與倫理的規(guī)約，獲得民族的獨(dú)立和社會(huì)的進(jìn)步，進(jìn)而進(jìn)一步推動(dòng)整個(gè)民族走向現(xiàn)代文明，進(jìn)入以“人國(guó)”為主導(dǎo)中國(guó)文化發(fā)展的新紀(jì)元。

美國(guó)學(xué)者J·列文森（JosephR·Levenson）在評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)指出：“如果一人擁有能打開(kāi)他所在囚籠的鑰匙，那么他早已不在他的囚籠之中?！边@句話同樣適合于對(duì)魯迅所作文化選擇的評(píng)價(jià)。因?yàn)樗缫选疤背隽藗鹘y(tǒng)文化的“囚籠”，并獲得了打開(kāi)束縛中國(guó)人精神枷鎖的“鑰匙”。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“孔孟的書(shū)”讀得最早，但“與他不相干”。他深知，以儒家文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化已不再適應(yīng)于現(xiàn)代中國(guó)，必須對(duì)其進(jìn)行整體的批判和改造，這樣才能使現(xiàn)代中國(guó)邁入“沉邃莊嚴(yán)”的“二十世紀(jì)之文明”世界，成為現(xiàn)代文明世界的一員，“在當(dāng)今的世界上，協(xié)同生長(zhǎng)，掙一地位”。顯然，在中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅的思考和認(rèn)識(shí)，是極具世界性的眼光和見(jiàn)識(shí)的，具有相當(dāng)?shù)膹V度和深度。

二

受近現(xiàn)代西方文化和“五四”新文化興起及所提出的文化重建訴求影響，中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其現(xiàn)代性的價(jià)值建構(gòu)，多是圍繞著現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，人的解放、個(gè)性解放，及其如何邁向民主、科學(xué)、自由等文化目標(biāo)而展開(kāi)。魯迅對(duì)中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思考，同樣離不開(kāi)這種語(yǔ)境的制約，其現(xiàn)代性理路與他的“立人”文化理念與主張緊密相關(guān)。不過(guò)，與同時(shí)代人相比，他重點(diǎn)思考的是如何在追求卓越的個(gè)體與啟發(fā)民眾覺(jué)悟之間，找到一種切實(shí)可行的道路，并在對(duì)國(guó)民性進(jìn)行持之以恒的探索之中，力求為現(xiàn)代中國(guó)人尋找到真正的解放，特別是精神解放、心靈自由的歸宿。

在魯迅看來(lái)，現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，離不開(kāi)關(guān)于人的解放、個(gè)性解放的文化精神和價(jià)值意義的支持。他說(shuō)：“人立而后凡事舉，若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神?！币虼?，強(qiáng)調(diào)“立人”就不僅僅只是將人從社會(huì)物質(zhì)文化的壓迫中解放出來(lái)，關(guān)鍵是要使人能夠從精神禁錮中解放出來(lái)，獲得對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，對(duì)精神解放、個(gè)性解放的確認(rèn)，獲得主體意識(shí)的自覺(jué)。魯迅始終把人的現(xiàn)代化作為中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)與理論依據(jù)，并由此設(shè)計(jì)出中國(guó)文化現(xiàn)代化的發(fā)展藍(lán)圖。

魯迅特別強(qiáng)調(diào)“立人”以人的個(gè)性、個(gè)體性為基點(diǎn)，而不是純粹的或泛道德意義上的“人”及其人的德性、德行、善性、善行等一類文化符號(hào)的認(rèn)定。他指出，人的“思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對(duì)之自由者?！边@個(gè)“己”就是對(duì)人的個(gè)性、個(gè)體性的精神認(rèn)定，也是對(duì)具有獨(dú)立人格意志的強(qiáng)調(diào)，旨在擺脫封建的依附人格的慣性纏繞，使每個(gè)獲得解放而具獨(dú)立的個(gè)體“有限”的生命，能夠自覺(jué)地去追求“無(wú)限”的價(jià)值與意義，從而建立起真正屬于自己的精神領(lǐng)地，即“立我性為絕對(duì)之自由者”，這樣才是人的最終解放和自由。魯迅始終認(rèn)為，認(rèn)定人的個(gè)性、個(gè)體性的精神特征，是確立卓越的個(gè)體與對(duì)國(guó)民進(jìn)行思想啟蒙和改造國(guó)民性的關(guān)鍵，也是現(xiàn)代人獲得以“自由”為核心價(jià)值的文化精神支持的關(guān)鍵。為此，魯迅激烈地批評(píng)了傳統(tǒng)文化中“以眾瘧?yīng)殹?、“滅裂個(gè)性”、“滅人之自我”的思想，強(qiáng)調(diào)作為獨(dú)立的個(gè)體的人，應(yīng)具有個(gè)性鮮明的獨(dú)立人格意志，做到“獨(dú)具我見(jiàn)”、“人各有己”、“不和人囂”、“不隨風(fēng)波”，展開(kāi)出現(xiàn)代民族和國(guó)家的想象，完成民族獨(dú)立、社會(huì)解放和人的自由，特別是精神自由的價(jià)值與意義的建構(gòu)。

在“立人”的視閾中，魯迅對(duì)獨(dú)立個(gè)體予以了特別的強(qiáng)調(diào)，并引發(fā)了他對(duì)人的主體性的高度關(guān)注。在中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，他非常注重人的“內(nèi)曜”（主體性）功能與作用，主張把人的個(gè)性、個(gè)體性、主體性、主觀性等精神要素，提高到至尊的文化位置，既把它視作一種自由的存在，又規(guī)定它必須要有自身的“形上之需求”，具有新的終極關(guān)懷，因?yàn)槿说摹爸饔^之心靈界，當(dāng)較客觀之物質(zhì)界為尤尊”，這樣人的“內(nèi)部之生活強(qiáng)，則人生之意義亦愈邃，個(gè)人尊嚴(yán)之旨趣亦愈明?！卑讶说摹皟?nèi)曜”——主體性、主觀性，與人的個(gè)性、個(gè)體性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)考察，魯迅就要求獨(dú)立的個(gè)體人必須做到“去現(xiàn)實(shí)物質(zhì)與自然之樊，以就其本有心靈之域”，為中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，標(biāo)明一種新的價(jià)值尺度。

魯迅認(rèn)為，卓越個(gè)體——“大士天才”、“大士哲人”、“精神界之戰(zhàn)士”，在中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中獨(dú)具作用。在《文化偏至論》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等文中，他對(duì)浪漫詩(shī)人拜倫的“一劍之力，既其權(quán)利，國(guó)家之法度，社會(huì)之道德，視之蔑如”的精神予以高度認(rèn)同。在他看來(lái)，個(gè)體的卓越性及其特殊作用，也是人的現(xiàn)代化的一個(gè)具體指數(shù)，倡導(dǎo)卓越的個(gè)體對(duì)眾多還處在“鐵屋子”里“昏睡”的國(guó)民進(jìn)行“吶喊”式的啟蒙，這是中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重中之重。因?yàn)樽吭絺€(gè)體完成人格的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，就能夠真正做到“敢于直面慘淡的現(xiàn)實(shí)”，勇于面對(duì)人生給予個(gè)體的無(wú)數(shù)自由的選擇。所以，魯迅不是像尼采那樣，將卓越的個(gè)體與普羅大眾絕然對(duì)立，將他們視作“庸眾”，而是要促使眾多的不覺(jué)悟者通過(guò)“立人”，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身蒙昧的超越。魯迅由此確立了中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一種新的倫理法則：以卓越的個(gè)體去引導(dǎo)、改造眾多的不覺(jué)悟者，使之能夠在同一思想文化觀念的高度，承擔(dān)改造國(guó)民性、重鑄民族魂靈的歷史重任。

將人的解放，個(gè)性解放，作為“立人”的重要內(nèi)涵，使之成為中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價(jià)值指向和精神引領(lǐng)，魯迅為中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型構(gòu)建起了一種新的人文精神，其內(nèi)涵就是：通過(guò)對(duì)人的高度關(guān)注，特別是通過(guò)對(duì)人的個(gè)性、個(gè)體性、主體性、主觀性的高度關(guān)注，充分地展現(xiàn)中國(guó)文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)改變國(guó)民的精神狀態(tài)，培養(yǎng)人的現(xiàn)代人格，熔鑄人的新的精神品格的積極作用，表現(xiàn)中國(guó)文化追求人的精神自由與解放的新的人文價(jià)值理想。魯迅認(rèn)為，只有這樣，“中國(guó)人”才不會(huì)被擠出“世界人”的行列，并獲得自身“思慮動(dòng)作，咸離外物，獨(dú)往來(lái)于自心之天地”的精神解放和心靈自由。正是在這個(gè)意義上，魯迅為中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在精神價(jià)值規(guī)約上顯示出了一種充分尊重人、理解人、肯定人以開(kāi)掘人的價(jià)值和潛能，與20世紀(jì)世界文化發(fā)展主流和方向相吻合、相一致的思想特征。

三

晚清至民國(guó)時(shí)期，在認(rèn)同現(xiàn)代性的普世目標(biāo)和價(jià)值的前提下，為應(yīng)對(duì)西方文化的沖擊，中國(guó)文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，仍然需要在對(duì)本民族的傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判的同時(shí)，對(duì)其中仍然具有重要價(jià)值和意義的文化因子，進(jìn)行“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化”（creativetransformation），以便能夠在保持民族傳統(tǒng)血脈的同時(shí)，使傳統(tǒng)文化因子成功地排列組合在新的文化框架與系統(tǒng)中，繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。

與同時(shí)代人不同，魯迅在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行激烈批判的同時(shí)，對(duì)如何轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化因子進(jìn)行了認(rèn)真的探索，而不是主張“全盤性西化”。盡管他早年在南京和日本求學(xué)，接受了近現(xiàn)代西方文化的影響，對(duì)傳統(tǒng)文化的批判持激進(jìn)的立場(chǎng)，但是經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考和研究，魯迅確立了對(duì)于中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本策略，這就是要為中國(guó)文化的現(xiàn)代發(fā)展探索一條“外之不后于世界之潮流，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”的發(fā)展道路。林毓生對(duì)此予以高度的評(píng)價(jià)，指出：“魯迅的偉大之處就在于，在全盤性反傳統(tǒng)的情況下，他能辯證地指出中國(guó)文化傳統(tǒng)中某些遺留成分具有知識(shí)和道德的價(jià)值。盡管他也獻(xiàn)身于全盤性反傳統(tǒng)主義，但他的精神力量經(jīng)受住了他不同意識(shí)層次上的復(fù)雜而未解決的沖突，他對(duì)中國(guó)文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)有深刻的理解，對(duì)形式主義采取了拒絕的態(tài)度，所有這一切都使他能在傳統(tǒng)社會(huì)解體后正確對(duì)待并明確指出中國(guó)古老文化成分的知識(shí)和道德意義?！?/p>

根據(jù)中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實(shí)際狀況和發(fā)展需要，魯迅重點(diǎn)對(duì)宗教、美育（藝術(shù)）和道德的特殊功效進(jìn)行了認(rèn)真的考察。

西方文化在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，新教倫理改革為走向現(xiàn)代化的世俗社會(huì)，提供了一種精神信仰的支持，“因信稱義”（solafide）的精神法則普遍受到人們的歡迎。在中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，同樣需要重視包括宗教在內(nèi)的精神信仰的建構(gòu)。在中國(guó)社會(huì)世俗文化力量過(guò)于強(qiáng)大的境況下，魯迅認(rèn)為宗教乃是一種超越“物質(zhì)之生活”的“形上之需求”，是“向上之民，欲離是有限相對(duì)之現(xiàn)世，以趣無(wú)限絕對(duì)之至上者也”。在他看來(lái)，宗教在蕩滌精神、陶冶情操方面，有著理性所不能替代的功效。他以西方為例指出：“蓋中世紀(jì)宗教暴起，壓抑科學(xué)，事或足以震驚，而社會(huì)精神，乃于此不無(wú)洗滌，熏染陶冶，亦始嘉葩。二千年來(lái)，其色益顯?！比绻f(shuō)世俗理性終不能破譯心靈的密碼，不能最終支撐起人的精神信仰，獲得心靈的皈依，那么，世俗理性的局限就只能由終極關(guān)懷之類的精神信仰來(lái)予以彌補(bǔ)，而在這方面，宗教自然有其特殊的功效。托克維爾指出：“人要是沒(méi)有信仰，就必然受人奴役；而要想有自由，就必須信奉宗教?！濒斞敢餐瑯涌吹搅诉@一點(diǎn)，他指出：“人心必有所馮依，非信無(wú)以立，宗教之作，不可已矣?！碑?dāng)然，魯迅并非要在中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型當(dāng)中，提倡宗教“立人”，其真正的用意還在于：通過(guò)宗教特殊功效，來(lái)強(qiáng)調(diào)在人獲得解放的同時(shí)，還必須確立自己的精神信仰，以便在博大的精神世界里，保持人生的進(jìn)取心和強(qiáng)大的人格力量，超越世俗功利性的糾纏和理性的局限，以求真、求善、求美為最高目的，保證思想探索的純正性、嚴(yán)肅性和神圣性，進(jìn)而促進(jìn)人性的純潔和人心的向上。魯迅確信，獨(dú)立的人、自由的人，一旦擁有這樣自由的精神超越，有這樣崇高的精神信仰，也就是真正地?fù)碛辛丝咕苁浪椎恼T惑和進(jìn)行自由選擇的權(quán)利，整個(gè)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也就能夠真正的完成。

倘若宗教的精神功能有限，尚不能完全助力于世俗性非常強(qiáng)大的中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，完成現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)于新的人生價(jià)值和意義的建構(gòu)，那么，魯迅還主張通過(guò)美育（藝術(shù)）的方式來(lái)陶冶和純化人的心靈、性情，由此打通新的“內(nèi)圣外王”之道。早在他之前，王國(guó)維、蔡元培都曾提出“美育”的設(shè)想，主張通過(guò)美育來(lái)彌補(bǔ)宗教的缺位。王國(guó)維指出：“美術(shù)者，上流社會(huì)之宗教也”，蔡元培則更是提出要“以美育代宗教”。魯迅深受前人的影響，指出美育（藝術(shù)）的功效在于“移人性情”，使人能夠向“誠(chéng)善偉美強(qiáng)力敢為之域奮進(jìn)”，并且可以“美善吾人之性情，崇大吾人之思理”，可以“涵養(yǎng)人之神思”，甚至還“可以表現(xiàn)文化”，“可以輔翼道德”，“可以救援經(jīng)濟(jì)”。雖然他對(duì)美育（藝術(shù)）功效的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出了一種“超功利”的美學(xué)思想，但是他充分地注意到了美育（藝術(shù)）能夠陶冶和純化人心、人的情感的獨(dú)特功能。在這個(gè)意義上，美育（藝術(shù)）同樣是人獲得內(nèi)心自由、精神解放的重要方式，是避免現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)種種價(jià)值虛無(wú)和精神頹廢的重要方式。他指出，美育（藝術(shù)）能夠改變?nèi)说木駹顟B(tài)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)年他之所以“棄醫(yī)從文”，其中一個(gè)重要原因就是看到這種特殊的功效。他說(shuō)：“我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝?！卑衙烙ㄋ囆g(shù)）納入人的精神價(jià)值和信仰的終極關(guān)懷系統(tǒng)，并加以大力的倡導(dǎo)，魯迅實(shí)際上也就為每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體最終擺脫精神奴役，從愚昧、麻木的不覺(jué)悟狀態(tài)中走出來(lái)，成為“明哲之士”、“精神界之戰(zhàn)士”，指明了方向。

與中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的核心價(jià)值建構(gòu)相關(guān)，魯迅對(duì)于道德的功效也給予了認(rèn)真的考察。他認(rèn)為，道德在構(gòu)筑人的價(jià)值和意義世界，確立終極關(guān)懷當(dāng)中，具有高揚(yáng)人的主體性的重要功效。他高度稱贊農(nóng)夫的道德是“氣稟未失”，而“士夫”的道德則是“精神窒息，惟膚薄之功利是尚。”深究他對(duì)道德精神意蘊(yùn)和價(jià)值內(nèi)涵的重視，不難發(fā)現(xiàn)，他對(duì)農(nóng)夫淳樸道德的贊美，其真正的涵義還在于察覺(jué)到了由現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而帶來(lái)的工具理性猖獗的現(xiàn)象，例如他對(duì)那種“遂其私欲，不顧見(jiàn)諸實(shí)事，將事權(quán)言議，悉歸奔走于進(jìn)之徒”，那種“假力圖富強(qiáng)之名，博志士之譽(yù)，即有不幸，宗社為墟。而廣有金資，大能溫飽”之士，那種“雖兜牟深隱其面，威武若不可陵，而千祿之色，固灼然現(xiàn)于外”之人，都予以道德上的強(qiáng)烈譴責(zé)和抨擊。在他看來(lái)，唯功利是圖的道德觀有悖于“立人”的價(jià)值原則。既然“立人”是為了追求人的解放，要求每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體成為具有深刻自我意識(shí)和能力的人，那么，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的道德建設(shè)也就必然是要求超越一切功利心的束縛，擺脫一切世俗性的糾纏，能夠以更加充實(shí)的精神狀態(tài)，更加堅(jiān)定的精神信仰，充分發(fā)展個(gè)性，保持精神世界的豐盈和內(nèi)心的充實(shí)，在進(jìn)入心靈自由的境界中體現(xiàn)出“至誠(chéng)道德”的品格風(fēng)范。魯迅堅(jiān)持把建立與“立人”主張相一致的新道德準(zhǔn)則，納入新的價(jià)值和意義世界的建構(gòu)，納入人的終極關(guān)懷系統(tǒng)，其真正意圖就是要求每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，能夠時(shí)刻保持思想的純正、人格的獨(dú)立、精神的充實(shí)、生命意義的豐盈，能夠與種種的世俗形態(tài)拉開(kāi)距離，并由此擔(dān)負(fù)起批判現(xiàn)實(shí)，改造國(guó)民性的歷史重任，完成歷史賦予個(gè)體的神圣使命，充分體現(xiàn)個(gè)體對(duì)于社會(huì)所具有的崇高責(zé)任感。

面對(duì)中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，魯迅對(duì)于中國(guó)文化新的價(jià)值和意義系統(tǒng)的建構(gòu)，所關(guān)注的是人的生存和發(fā)展境況，以及整個(gè)民族和人類發(fā)展前景等諸多精神命題，其思想特色在于：在構(gòu)筑傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的“橋梁”中，首先是以整體的反傳統(tǒng)姿態(tài)獲得一種完全不同于傳統(tǒng)的觀念，“喊出一種新聲”，同時(shí)又積極地與傳統(tǒng)保持血脈聯(lián)系，以鮮明的“文化尋根”意識(shí)來(lái)進(jìn)行新的文化創(chuàng)造和建設(shè)，正如他后來(lái)所明確的那樣：“新的階級(jí)及其文化，并非突然從天而降，大抵發(fā)達(dá)于對(duì)于舊支配者及其文化的反叛中，亦即發(fā)達(dá)于和舊者的對(duì)立中，所以新文化仍然有所承傳，于舊文化也仍然有所擇取。”在他看來(lái)，推動(dòng)中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也就是要賦予傳統(tǒng)的某些認(rèn)知符號(hào)以新的意義，將其轉(zhuǎn)化為新文化的因子，使之排列組合在新文化序列之中，這比單純地反傳統(tǒng)或割斷任何聯(lián)系，全盤西化式地建構(gòu)新文化，要更富有創(chuàng)造性和建設(shè)性。因此，魯迅雖然認(rèn)定借助現(xiàn)代西方文化的價(jià)值觀，可以醫(yī)治落后的中國(guó)，但并不主張將它當(dāng)作具有終極關(guān)懷價(jià)值的新偶像，以避免此類工具理性的價(jià)值關(guān)懷，由于無(wú)法滿足現(xiàn)代中國(guó)人的“形上之需求”而引發(fā)新的價(jià)值和意義的震蕩，引發(fā)現(xiàn)代文化的存在性失望和形上的迷失，導(dǎo)致新的意義危機(jī)。同時(shí)，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化因子當(dāng)中，魯迅也不主張恪守單一的道德本體的終極關(guān)懷建構(gòu)，而是主張?jiān)诨貧w人的本體價(jià)值的意義層面上，追求個(gè)性解放、精神解放，使人能夠真正領(lǐng)悟到生命的價(jià)值與意義，開(kāi)拓出富有現(xiàn)代意義的新的人生境界，建構(gòu)與現(xiàn)代化歷史進(jìn)程相一致的中國(guó)現(xiàn)代文化。不言而喻，在中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，魯迅的見(jiàn)識(shí)是極其富有文化遠(yuǎn)見(jiàn)和智慧的。

LuXun’sIdeaof立人LirenandtheModernTransformationofChineseCulture

HuangJian
（ChineseDepartment,ZhejiangUniversity,Hangzhou310028,Zhejiang,China）

ConfrontingthepainofculturalconflictandmeaningcrisisintheprocessofthemoderntransformationofChinese culture,LuXunhadcriticizedtraditionalChineseculturestrongly.However,hiscriticismfocusedonthetraditionalculture’sfailureinaccommodatingitselftomoderncivilization.Insteadofarguingandreasoningwithintheconceptualframesofthe traditionalculture,heexploredthelogicstructureandhistoricalprocessofmoderncultureintransformationwithsheer awarenessofthewholeframeofconstructofmodernculture,inordertoquicklychangethebackwardmechanismofChinese traditionalculture,tochoosenewfactorsandnewmaterialssothatakindofnewculture,thethirdageoftheChineseculture unprecedentedinthehistorywouldcomeintobeing.

LuXun;立人liren;ChineseCulture;ModernTransformation

責(zé)任編輯：陳國(guó)恩

黃?。?956—），男，江西九江人，文學(xué)博士，浙江大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轸斞概c中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文化研究。

2011年浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“早期全球化進(jìn)程與近現(xiàn)代文學(xué)重塑‘中國(guó)形象’研究”（11JCZW01Z）；2012年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“早期全球化語(yǔ)境與近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)‘中國(guó)形象’研究”（12YJA751023），并獲“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”項(xiàng)目“全球化語(yǔ)境下百年中國(guó)文學(xué)與‘中國(guó)形象’塑造研究”資助。