吳新民

（江漢大學(xué)人文學(xué)院，武漢 430056）

丘奇蘭德認(rèn)為，認(rèn)識(shí)具有可塑性，隨著對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)認(rèn)知的逐漸深入，我們就能采用神經(jīng)科學(xué)的概念框架來解釋知覺特征。知覺可塑性理論也說明，人們關(guān)于知覺的信念原理的網(wǎng)絡(luò)，從來都不是確定的，隨著這一網(wǎng)絡(luò)的變化，人們的內(nèi)在意識(shí)也在不停地?cái)U(kuò)展，甚至是劇烈地運(yùn)動(dòng)與更替。然而，哲學(xué)分析來源于日常語言而又高于日常語言。就模態(tài)邏輯而言，它涉及必然性與可能性等這樣一些哲學(xué)概念，所以模態(tài)邏輯又稱為哲學(xué)邏輯，它是哲學(xué)邏輯中最先發(fā)展起來的一個(gè)重要分支。

一、認(rèn)知主體的存在方式應(yīng)該是實(shí)踐性的和參與性的

無疑，一方面，人們對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)的進(jìn)步歡呼雀躍；另一方面，無論如何人們也不愿意看到人的心靈淪為機(jī)器。于是，主體/客體、事實(shí)/價(jià)值、必然/可能、自由/情感等等，成為人們揮之不去的話題。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)繼承了這筆遺產(chǎn)，從這個(gè)意義上說，它的確是一種特殊的存在論。然而，在一個(gè)生動(dòng)的故事中，一個(gè)模態(tài)命題給予人們的滿足與一幅圖像給予人們的滿足是一樣的。我們來看看“語言”的多樣性：語詞語言，圖像語言，手勢(shì)語言，音樂語言等等?？梢哉f，語法解釋了符號(hào)的意義，它使語言變得像圖畫一樣。之所以如此，是因?yàn)槿魏螌?duì)象都存在著事態(tài)和時(shí)態(tài)之間的相互影響。而且，人們的“知道”也有狹義和廣義之分：狹義的“知道”只是人們對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知，而廣義的“知道”既包括對(duì)某些事實(shí)的認(rèn)知，也包括對(duì)某些道理的認(rèn)知。由于“人必須決定讓某事存在或不存在；甚至決定讓某一個(gè)事的世界存在或不存在，在此抉擇面前，價(jià)值問題與存在問題交匯成了一個(gè)問題。對(duì)象出現(xiàn)于可能世界的空間中，就意味著對(duì)象必須依附于全部的可能世界”。所以人們認(rèn)為，信念是相信的結(jié)果，而知識(shí)是知道的結(jié)果。因此，信念和知識(shí)的關(guān)系對(duì)應(yīng)于相信與知道的關(guān)系。不過，在某種意義上，人們可以將規(guī)則稱為命題基，因?yàn)槿藗冃枰拷€(wěn)定的推理實(shí)踐提供的更多直接而可信的數(shù)學(xué)化目標(biāo)。因而可以說，沒有一個(gè)系統(tǒng)、符號(hào)串是死的。應(yīng)該讓邏輯從交往、學(xué)習(xí)以及實(shí)踐的直接碰撞中獲益。進(jìn)一步講，邏輯理論與實(shí)踐是一致的。

認(rèn)知邏輯包括模態(tài)邏輯，如今已經(jīng)從知識(shí)擴(kuò)充到了信念，甚至涉及更多的認(rèn)識(shí)論概念。用一種更寬泛的說法就是形式認(rèn)知。但對(duì)自然界的規(guī)律所提供的律則必然性和概念必然性，有必要加以區(qū)別。律則必然性是客觀的，而概念必然性源于人賦予抽象對(duì)象的性質(zhì)。如果說被描述或規(guī)定所構(gòu)造出的抽象對(duì)象有某種形而上學(xué)性質(zhì)或認(rèn)識(shí)論性質(zhì)，那么這種性質(zhì)既不像物理對(duì)象可能有的偶然性質(zhì)那樣會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)語句在不同世界不同的真值，也不像關(guān)于物理對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知那樣會(huì)導(dǎo)致因果的后天知識(shí)。在模態(tài)邏輯中，可能世界就是具有極大性或完全性的可能事態(tài)，某一具有性質(zhì)P的個(gè)體x在某一可能世界w中存在，可以還原為若干可能世界成為現(xiàn)實(shí)，則x就具有P。在現(xiàn)代模態(tài)邏輯中，“必然”僅僅是一個(gè)語句形成算子。如果承認(rèn)語句表征的事態(tài)具有性質(zhì)，那么僅僅是“必然”就可以作為一個(gè)謂詞，而“必然存在”似乎就可以還原為一個(gè)個(gè)體，以必然方式具有某性質(zhì)，這里“必然”作為事態(tài)的性質(zhì)的解釋存在。對(duì)于模態(tài)語言的表達(dá)力來說，互模擬是關(guān)鍵性的運(yùn)算。一個(gè)模態(tài)公式A有全局一階對(duì)應(yīng)句子，當(dāng)且僅當(dāng)□A有局部一階對(duì)應(yīng)公式。但在傳遞框架類上，局部對(duì)應(yīng)是否等價(jià)于全局對(duì)應(yīng)，這個(gè)問題仍然沒有解決。在傳遞框架類上，一些特殊形式的公式類也有局部一階對(duì)應(yīng)條件。如果考慮形如Mp→Np的模態(tài)歸約原理（其中M和N是由可能算子和必然算子這兩個(gè)模態(tài)詞組成的任意有限長(zhǎng)的序列），那么在傳遞框架類上，所有模態(tài)歸約原理都有局部一階對(duì)應(yīng)公式。

二、模態(tài)概念能反映關(guān)于事實(shí)或關(guān)于事態(tài)與事物的認(rèn)知差異

休謨說，“是”和“應(yīng)該”這兩個(gè)范疇之間的空隙只能縮小而不能抹平。就模態(tài)而言，它可以分為客觀模態(tài)和主觀模態(tài)：前者是指客觀存在的必然性或可能性，后者則是指認(rèn)識(shí)中的確定性或不確定性?！皬V義模態(tài)詞表達(dá)的是一些諸如知道、相信、應(yīng)該、允許等模態(tài)概念。這些概念不僅與人們的認(rèn)知有關(guān)，而且許多還直接與認(rèn)識(shí)主體及其表達(dá)有關(guān)，特別是它們直接涉及認(rèn)識(shí)主體，因此情況更為復(fù)雜?！蹦B(tài)命題首先存在著形如ExF（x）的真命題，它們表達(dá)了對(duì)象的本質(zhì)；其次，存在著必然性作為形而上學(xué)性質(zhì)與先天性作為認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的概念區(qū)分；再有，在這種區(qū)分之下關(guān)于必然性或可能性的命題，它斷定對(duì)象本身的性質(zhì)，而不是關(guān)于對(duì)象描述或?qū)ο笳J(rèn)知的性質(zhì)，甚至此種斷定也不以對(duì)象已被某種方式所描述為前提，因而，表達(dá)這些斷定的語句之真值條件依賴實(shí)際世界中對(duì)象的形而上學(xué)狀況。由此，人們得出可以有先天偶然及后天必然命題。如直接指稱論的核心結(jié)論就是，含有專名作為邏輯主語的原子句表達(dá)單稱的羅素命題，并且簡(jiǎn)單模態(tài)語句是要說明同一個(gè)對(duì)象在不同可能世界的狀況?？赡苁澜缋碚撘舱J(rèn)為，如果前提中的“可能世界”只是指邏輯上的可能世界，那么許多前提的合理性是毋庸置疑的；但如果“可能世界”是形而上學(xué)意義上的或現(xiàn)實(shí)可能意義上的可能世界，則對(duì)一些前提來說，神教信仰者和無神論者之間就會(huì)產(chǎn)生根本性的分歧。多數(shù)哲學(xué)家為可能世界的理論提出了一種非實(shí)在論的解釋，根據(jù)這種解釋，一種可能世界就是由關(guān)于事物可能情況的最為一致的描述所描繪出來的世界。說這種描述是最為一致的，是因?yàn)閷?duì)每個(gè)可能的情況來說，都存在一個(gè)陳述，它表達(dá)這種情況是否通行或者現(xiàn)實(shí)。也就是說，在可能概念中，沒有區(qū)分邏輯可能與形而上學(xué)可能，但形而上學(xué)可能都是邏輯可能，而邏輯可能多數(shù)都不是形而上學(xué)可能。“邏輯可能”是指事態(tài)的出現(xiàn)不會(huì)導(dǎo)致邏輯矛盾，不會(huì)違反邏輯規(guī)律，而“上帝存在”所涉及的卻是形而上學(xué)可能。形而上學(xué)可能就是指事態(tài)的出現(xiàn)不與相關(guān)事物的存在、本質(zhì)屬性發(fā)生矛盾，或不一致。

認(rèn)知邏輯是邏輯與認(rèn)識(shí)論的交叉。雖然1947年卡爾納普的《意義與必然》一著算是最早涉及認(rèn)知邏輯的書（其中討論了帶有“相信”和“斷定”認(rèn)知模態(tài)詞的語句），但第一本詳細(xì)討論認(rèn)知邏輯的著作應(yīng)該是1962年辛提卡的 《知識(shí)和信念》。辛提卡在該著中使用模型來刻畫知識(shí)的語義，從一種全新的視角來審視從模態(tài)邏輯到認(rèn)知邏輯的對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)換問題，使認(rèn)知邏輯發(fā)展到了一個(gè)新的水平。然而，在模態(tài)邏輯里，模態(tài)是指客觀事物或人們認(rèn)識(shí)的存在和發(fā)展的樣式、趨勢(shì)、情形等，而模態(tài)詞則表達(dá)的是模態(tài)概念。如此，模態(tài)概念就與人們的認(rèn)知有關(guān)，只不過現(xiàn)代普通邏輯偏重于結(jié)合日常思維的實(shí)際，來揭示“知道”和“斷定”的含義。邏輯里模態(tài)邏輯和經(jīng)典邏輯之間的重要聯(lián)系還有語言，因?yàn)橛行┙?jīng)典邏輯的微細(xì)結(jié)構(gòu)是以一族模態(tài)形式系統(tǒng)出現(xiàn)的。因而可以說，模態(tài)語言是一階語言的一個(gè)精心選擇片段，它既有一定的表達(dá)力，又具有很好的計(jì)算屬性。但是，就認(rèn)知而言，人們?nèi)菀缀雎砸恍┎町悾喝缬行┱J(rèn)知是關(guān)于事態(tài)或事物的，而有些認(rèn)知?jiǎng)t是關(guān)于事實(shí)的。這些認(rèn)知方面的差異經(jīng)過表達(dá)，在語言中體現(xiàn)了出來，而模態(tài)概念則恰恰反映出這些差異。進(jìn)一步講，人們通過對(duì)模態(tài)詞的研究和認(rèn)知，可以看到一些認(rèn)識(shí)是事實(shí)方面的，另一些認(rèn)識(shí)是語言方面的，而這兩方面的認(rèn)識(shí)又是不同的。像“知道”和“相信”這樣的模態(tài)詞與“必然”和“可能”這樣的模態(tài)詞，也有十分重要的區(qū)別，而且還是根本的區(qū)別，這就是，前者總是與認(rèn)識(shí)主體聯(lián)系在一起，后者則沒有這樣的聯(lián)系?；?dòng)語言同步理論認(rèn)為，通過語言交流的人，會(huì)由于其共享概念基礎(chǔ)而變得親近?！盀榱四軌蚝芎玫亟?gòu)、分析和評(píng)價(jià)論證，我們必須密切關(guān)注語言。許多邏輯錯(cuò)誤都是由于不小心或不確切地使用語言造成的，而且很多對(duì)邏輯的誤解都是源于對(duì)語言本質(zhì)的誤解?！标愂鍪且粋€(gè)具有真值的語句，即是一個(gè)或?yàn)檎婊驗(yàn)榧俚恼Z句，論證則是由陳述構(gòu)成的?，F(xiàn)在，有些邏輯學(xué)家更傾向于說，論證是由命題構(gòu)成的——這是一個(gè)需要考慮的很有趣的問題?？梢酝ㄟ^兩個(gè)例句來分析命題的概念：Grass is green（草是綠的）和 Das gras ist grin（草是綠的）。由于后者將前者翻譯成德文，所以人們很自然地會(huì)認(rèn)為，它們可以被用來表達(dá)同樣的真（或假），換句話說，它們能被用來表達(dá)同樣的命題。然而，也應(yīng)當(dāng)看到，語言和實(shí)際之間的結(jié)合是經(jīng)由語詞解釋作成的，后者屬于語言理論。

三、模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證的判斷性思考應(yīng)是多元與公共和可評(píng)價(jià)的

模態(tài)認(rèn)證涉及知道、相信、斷定等認(rèn)知模態(tài)詞。“知道”有絕對(duì)知道與相對(duì)知道：絕對(duì)知道中的認(rèn)知主體是整個(gè)人類，人類作為主體，其認(rèn)知的能力是無限的，認(rèn)知的結(jié)果不斷逼近絕對(duì)真理；相對(duì)知道的認(rèn)知主體是某個(gè)（某些）具體的人，主體的認(rèn)知能力是有限的，認(rèn)知的結(jié)果是一種相對(duì)真理，而認(rèn)知邏輯主要討論“相對(duì)知道”的邏輯問題?！跋鄬?duì)知道”和“日常意義下的斷定”是密切相關(guān)的，并且處于同一認(rèn)知水平，日用的認(rèn)知邏輯是它們二位一體的邏輯。雖模態(tài)認(rèn)證不像事實(shí)實(shí)證那樣，它含有涉身性和主體性等內(nèi)容，但這里所謂的 “相對(duì)”、“主觀”也并不具有隨意性，而是一種理性的、比較可靠的知道。人的身體現(xiàn)在除了具有生物學(xué)意義之外，也變成了語言學(xué)、文化和社會(huì)分析的場(chǎng)所，因?yàn)椤爸黧w”和“主體性”以及“主體間性”等概念，雖首先始于哲學(xué)，但后來拓展到語言學(xué)、社會(huì)學(xué)和認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域。唐·伊德說，身體是當(dāng)下的身體體驗(yàn)，認(rèn)識(shí)者不變的視角是通過認(rèn)識(shí)者的位置，以及對(duì)世界的認(rèn)識(shí)而反身性地體現(xiàn)出來的。在《技術(shù)中的身體》里，唐·伊德提出了理解身體的三種路徑：首先是物質(zhì)的、現(xiàn)世的身體，它是一種現(xiàn)象學(xué)意義上的身體，同時(shí)也是我們?nèi)怏w存在的證據(jù)；其次是一種社會(huì)和政治建構(gòu)的后現(xiàn)代話語的身體，這種身體的物質(zhì)性被強(qiáng)加于身體之上的心理的、政治的、文化的銘寫和重構(gòu)所遮蔽；最后是存在一種與技術(shù)產(chǎn)生相互作用的第三類身體，這種身體是根植于虛擬現(xiàn)實(shí)或虛擬環(huán)境的一種存在狀態(tài)。蒙田的看法是，身體每個(gè)部位都有它自己的情結(jié)及主張。他提到我們的臉部表情如何泄露了內(nèi)心的秘密，毛發(fā)豎起、心跳加速、張口結(jié)舌說不出話來等都不受我們控制。所以，身體可以看作一個(gè)表達(dá)場(chǎng)所，表現(xiàn)人們的生活，即人的外在行為顯示人的主觀體驗(yàn)，或主體通過特定方式的行為有意要表達(dá)某些東西。如今，一些后人類的具身性理論，其表明的主體是流動(dòng)的主體，是“間隙身體”的主體，它是圍繞著現(xiàn)代主義和人類主義的人類身體的意義和實(shí)施變成一種“在中間”的階段，后人類身體在這個(gè)階段里，既不是固定在概念上，也不是固定在物質(zhì)意義上。

當(dāng)今，共具性媒介把身體和科學(xué)認(rèn)知聯(lián)系了起來，把生活世界與科學(xué)世界聯(lián)系了起來。從認(rèn)知角度看，“心理學(xué)研究感性認(rèn)知形式，邏輯學(xué)研究理性認(rèn)知形式，這是由人類認(rèn)知從低級(jí)（感覺、知覺、表象）到高級(jí)（概念、判斷、推理）的形式所決定的。并且，由于這種層次高低是一種偏序關(guān)系，再加上一個(gè)人在某個(gè)時(shí)期內(nèi)所具有的認(rèn)知策略，也是有窮多的，由此，可以推出：必定存在一個(gè)最高層次的認(rèn)知策略，這種策略菲爾德稱之為‘極大規(guī)范’”。 與歐陸邏輯實(shí)證主義相比，美國(guó)“實(shí)用主義之所以能夠接納分析哲學(xué)，重要的思想基礎(chǔ)在于分析哲學(xué)所代表的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，而這與實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義傾向是完全一致的”。所以，在當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)中，實(shí)在論和實(shí)用主義構(gòu)成了一幅美國(guó)哲學(xué)未來圖景。但是，從模態(tài)認(rèn)證看，一個(gè)事實(shí)或事態(tài)的陳述在哪里有欺騙，或者它在哪里對(duì)原來面貌有歪曲?如果人們提供了論證，并且把它的前提放入情感中立的語詞之中，那么論證的具體認(rèn)知，就不會(huì)受到冗詞情感力的影響，就會(huì)使人思考冷靜，并且還原其本來面貌。因?yàn)橐话銇碚f，一個(gè)語句的真假，是相對(duì)于具體情形而言的。就情形而言，“模態(tài)邏輯通常稱一種設(shè)想的情形為一個(gè)可能世界（possible worlds），通常用w表示。現(xiàn)實(shí)世界只是可能世界的一種，通常用α表示”。不僅模態(tài)邏輯的可能世界語義學(xué)理論涉及情形，就是在人們的言語行為中，語境中情感含蓄的語言，也會(huì)使人不容易看見需要的證據(jù)，尤其在涉及可能、必然等模態(tài)詞表達(dá)的情形之下更是如此。比如，當(dāng)人們的積極情感出現(xiàn)時(shí)，可能就傾向于不經(jīng)論證而接受一個(gè)說法。研究證明，“由于語言色彩會(huì)干擾道德判斷，平淡直敘式情境描述語言較低激活個(gè)體情緒關(guān)聯(lián)腦區(qū)，且更多激活認(rèn)知相關(guān)腦區(qū)”。

四、論證中情感的贅語不能代替對(duì)事態(tài)與事理的認(rèn)證過程與論據(jù)

內(nèi)在主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的直接經(jīng)驗(yàn)（包括內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)）在論證中的作用，并不要求給予社會(huì)實(shí)踐的外部論證。與此不同的是證據(jù)，它屬于知識(shí)，可以歸入經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。如“我頭疼”這種感受性只屬于信證，而不屬于證據(jù)，但關(guān)于這一感受性的腦電圖則屬于證據(jù)?！靶抛C”在其含義上頗為接近“證據(jù)”，二者的區(qū)別僅在于證據(jù)比信證具有較多的公共性和客觀性。所以說證據(jù)就是得到最大辯護(hù)的信證。認(rèn)證在本質(zhì)上就是為了認(rèn)可，在這種意義上，對(duì)事態(tài)、事理的認(rèn)證過程就是論證過程。雖然人們強(qiáng)調(diào)承載著情感的語言會(huì)干擾其中的邏輯視野，但這并不意味著總是用情感中立的語言來表達(dá)。實(shí)際上去掉論證性的言語和情感力的寫作，既不可能也沒有必要。因?yàn)樵陉P(guān)于有爭(zhēng)議的道德問題前提中，所有傳達(dá)信息的都是容易具有情感力的。當(dāng)人們?yōu)橐粋€(gè)重要信念或行動(dòng)方針作辯護(hù)時(shí)，引入某個(gè)觀念的情感，通常也是合適的，或者說，當(dāng)一個(gè)人被深刻的見解所打動(dòng)，或者被嚴(yán)重不公正的真相所打動(dòng)時(shí)，都是完全合適的。即便如此，情感贅語也不應(yīng)被用來代替可靠的論證。如果有一個(gè)邏輯論證來支持一個(gè)結(jié)論，那么在陳述的時(shí)候就沒有任何錯(cuò)誤，聽眾無論用他們的感覺還是理智都會(huì)贊同它。這里就涉及認(rèn)證主體性驗(yàn)證的問題，因?yàn)樵谡J(rèn)知邏輯研究的“相對(duì)知道”中，那些所謂的“相對(duì)”和“主觀”等含義，并不具有隨意性，而是一種理性的、比較可靠的知道。也就是說，盡管內(nèi)在主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的直接經(jīng)驗(yàn)（包括內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)）在論證中的作用，并不要求給予社會(huì)實(shí)踐的外部辯護(hù)（正因?yàn)槿绱?，有人認(rèn)為把內(nèi)在主義叫作“信證主義”更為恰當(dāng)）。然而，也應(yīng)看到，對(duì)模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證的考察與批判，不只是屬于感受性的信證，而是有外部觀察可言的陳述。在人們拿掉極具情感力的語詞時(shí)，能夠顯現(xiàn)出清晰的論證或者證據(jù)鏈來。如果是這樣，那么認(rèn)證的邏輯思路清晰，而且似乎前提陳述不對(duì)結(jié)論有任何情感力的影響。所謂的模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證的考察與批判，就是增加模態(tài)認(rèn)證的公共性和客觀性，如此，人們才可以厘清一個(gè)論證是怎樣用闡明一個(gè)極具情感力的詞語來掩蓋某些負(fù)面事實(shí)或其中存在的論證問題。

盡管模態(tài)認(rèn)證更多涉及模態(tài)命題，而且，模態(tài)命題與非模態(tài)命題各自有自己的命題形式，但是，一般而言，只要是命題（或陳述句），它們的關(guān)系都是一些真或假之間的關(guān)系。所以，人們?nèi)绻荒軌騾^(qū)別論證陳述中具有情感力以及認(rèn)知意義這兩個(gè)有差異的因素，那么，就非常容易導(dǎo)致邏輯錯(cuò)誤。至少混淆了這兩個(gè)差異，就一定會(huì)發(fā)生兩種情況：一方面情況是，含蓄的語言會(huì)干擾人們理解一個(gè)句子的認(rèn)知意義；另一方面是，可能因?yàn)榫渥右鹆巳藗兊母星?，而使人們迷失或者失去判斷力，并且使人們不能夠?zhǔn)確地掌握論證陳述的信息內(nèi)容。當(dāng)然，從形式論證理論看，論證或命題的證成狀態(tài)或證成度反映的是人們從認(rèn)知層面對(duì)這一論證或命題的可接受性的評(píng)估，這種論證的可接受性也稱為論證的性質(zhì)。在這種意義上，模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證的考察與批判，還應(yīng)包括區(qū)分句子的認(rèn)知意義和情感力。只有有了這種區(qū)分，才能更好地幫助人們理解論證陳述及它們之間的邏輯關(guān)系。所以說，之所以一些邏輯學(xué)家把論證看成是命題序列而不是陳述序列，就是因?yàn)檫壿嬛饕嘏c認(rèn)知意義有關(guān)，即與陳述句的信息內(nèi)容之間的邏輯關(guān)系有關(guān)。

塞拉斯認(rèn)為，闡明一個(gè)詞的意義就是闡明這個(gè)詞在語言中的作用，說一個(gè)詞是有意義的，至少是說，以一種本質(zhì)的方法把這個(gè)詞與某些規(guī)則聯(lián)系在一起。但是，關(guān)于事物認(rèn)知的模糊性問題，有著兩種基本的解決方法：一種是本體論的解決方法，另一種是認(rèn)識(shí)論的解決方法。通常，認(rèn)識(shí)論的解決方法保留了真值的二值性，而本體論的解決方法則正好相反，它放棄了真值二值性。本體論的解決方法認(rèn)為，根本不存在決定某些東西是否是沙堆的事實(shí)問題。類似沙堆的東西是一些不確定的實(shí)體，它們本身既不是沙堆，也不是非沙堆；而另一種認(rèn)識(shí)論的解決方法則認(rèn)為，沙堆的邊界情況實(shí)際上是沙堆或者是非沙堆，然而，人們并不知道它是哪一種。所以，可以這樣認(rèn)為，語詞完全嚴(yán)格地確定了意義，而這些意義又決定了某個(gè)東西究竟是不是沙堆。如果說，人們對(duì)這種邏輯哲學(xué)中禿頭悖論式事物的認(rèn)知問題也可以從哲學(xué)邏輯的角度來加以反映與認(rèn)知，那么還是因?yàn)椤昂玫乃枷肟梢栽趦煞矫媪鲃?dòng)：一方面用經(jīng)典模型論和代數(shù)理論的技巧來證明模態(tài)邏輯中的一些結(jié)果，另一方面也用模態(tài)邏輯的技巧來證明經(jīng)典邏輯的新結(jié)果”。不過，也有人認(rèn)為，在認(rèn)知層面上，人的知性直觀可以分為橫向本質(zhì)直觀與縱向本質(zhì)直觀，之所以有這樣的區(qū)分，就是因?yàn)槿说男男曰蛞庾R(shí)本質(zhì)的展開，從根本上不外乎這兩個(gè)方向，這與意識(shí)的共時(shí)統(tǒng)一和意識(shí)的歷時(shí)統(tǒng)一等問題相關(guān)聯(lián)。認(rèn)識(shí)論的解決方法把關(guān)于知識(shí)的論題與關(guān)于世界的論題結(jié)合了起來?；蛘哒f，人們并不知道某些東西是否是沙堆，或者對(duì)每個(gè)對(duì)象X來說，X是一個(gè)沙堆或者為真或者為假，而X是一個(gè)非沙堆或者為真或者為假。

五、結(jié) 論

無疑，模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證就是在知識(shí)推理的前提下，從模態(tài)認(rèn)證以及涉身性與主體性驗(yàn)證的角度，來探究模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證及關(guān)于它的考察與批判問題。人們將“思想”理解為一種獨(dú)特的心理過程，它或許伴隨著一個(gè)命題的說出，但是，也可以將其理解為語言系統(tǒng)中的這個(gè)命題本身。因?yàn)椤懊}是可以為真或?yàn)榧俚囊磺袞|西”這個(gè)解釋，將一個(gè)特殊的語言系統(tǒng)中的命題概念規(guī)定為在這個(gè)系統(tǒng)中可以充當(dāng)一個(gè)真值函項(xiàng)的主目的東西。在研究跨文化傳播心理時(shí)，霍爾發(fā)現(xiàn)理解和洞察他人心理過程的工作，比我們?cè)敢獬姓J(rèn)的困難要多得多。這也就是說，那些無聲的語言——手勢(shì)、表情、時(shí)間和空間等在跨文化交流的過程中，都起著極為重要的作用。因?yàn)椤叭藗兊男睦磉^程是時(shí)間性的，但它的內(nèi)容卻是超時(shí)間性的。因此，歸根到底心理過程就是意義‘物質(zhì)’承擔(dān)者，就像木條、鐵條是尺子的承擔(dān)者一樣”。正是在復(fù)雜變化的生活世界里的“行動(dòng)”，讓人們看事物的方式變得穩(wěn)定了下來。正是在世界和人之間的相互作用中，在生活世界不斷變化的模式中，事情才變得清晰起來。根據(jù)拉茲洛的解釋，世界上獨(dú)立實(shí)在的只有一個(gè)心理——物理統(tǒng)一系統(tǒng)，一個(gè)生存著的系統(tǒng)并不意味著它不能從另一種觀點(diǎn)被觀察。在模態(tài)認(rèn)證的過程中，有人認(rèn)為，一個(gè)命題的理解與一件音樂作品的理解相比，或許人們會(huì)相信后者更加具有親緣性。這究竟意味著什么?為什么這些小節(jié)必須恰恰這樣來演奏?必然地，人們知道如何說出它，并必須伴隨著論證陳述。如今許多物理學(xué)家相信，物理學(xué)規(guī)律不再是對(duì)客觀世界的客觀反映，而是人們對(duì)觀察到的世界的一些描述方式。換句話說，如果把觀察到的觀點(diǎn)作相應(yīng)變換的話，那么一個(gè)內(nèi)省存在的認(rèn)知系統(tǒng)，就很有可能是一個(gè)能夠被外界觀察的物理事件系統(tǒng)。

總而言之，模態(tài)認(rèn)證是一種廣義模態(tài)。如果把模態(tài)認(rèn)證放到絕對(duì)模態(tài)與相對(duì)模態(tài)的劃分中，由于絕對(duì)模態(tài)是事物本身固有的必然性與可能性等，所以，模態(tài)認(rèn)證屬于相對(duì)模態(tài)。然而，如果把模態(tài)認(rèn)證放到從物模態(tài)與從言模態(tài)的劃分中，由于從言模態(tài)是指其中的模態(tài)是關(guān)于該命題本身的模態(tài)，所以，模態(tài)認(rèn)證又屬于從物模態(tài)。如果認(rèn)知邏輯是邏輯與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的交叉，那么模態(tài)認(rèn)證應(yīng)該是模態(tài)邏輯與認(rèn)識(shí)論交叉領(lǐng)域的子項(xiàng)。所謂的狹義模態(tài)是真勢(shì)模態(tài)，而廣義模態(tài)就是反映人類認(rèn)知狀態(tài)的模態(tài)，如“知道”、“相信”、“以為”等等。雖然認(rèn)知邏輯研究各種有關(guān)知識(shí)和信念認(rèn)知模態(tài)詞所形成的認(rèn)知命題，但從公理系統(tǒng)的角度看，它仍然是模態(tài)邏輯的一個(gè)分支。如今，被人們稱為“一切皆有可能”的多元、多視角“在路上”的后人類時(shí)代，它的社會(huì)認(rèn)知形態(tài)也是多角度、多層面的。哲學(xué)是教化的，所以，從哲學(xué)的視角看，“批判本身也是另外一種意義上的教化，而教化的本質(zhì)就在于使人成為普遍的、理性的‘精神存在’”。 當(dāng)然，人的主體性就是指人在實(shí)踐過程中表現(xiàn)出來的能力、作用與地位，即人的自主、主動(dòng)、能動(dòng)、自由、有目的地活動(dòng)的地位和特性等等。既然如此，那么從前主體性、主體性到主體間性的哲學(xué)發(fā)展過程，就一定會(huì)反映在人們的歷史和當(dāng)下的思維實(shí)踐過程之中。模態(tài)認(rèn)證是主體性的，但它不具有隨意性。模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證以及關(guān)于模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證的考察與批判，就是要增強(qiáng)模態(tài)認(rèn)證的公共性與客觀性。既然認(rèn)證過程就是論證過程，那么在論證陳述中排除了情感力的影響，才能更好地幫助人們理解論證陳述之間的真正邏輯關(guān)系。質(zhì)言之，正是因?yàn)槟B(tài)認(rèn)證所含有的方法論和認(rèn)識(shí)論上的意義，所以，有關(guān)模態(tài)認(rèn)證主體性驗(yàn)證的考察與批判，就是對(duì)認(rèn)知問題，或者準(zhǔn)確地說，就是對(duì)模態(tài)認(rèn)知中涉及的諸多的認(rèn)知哲學(xué)問題作深入的研究，這對(duì)知識(shí)推理以及認(rèn)知主體性與涉身性等問題的探究，顯得尤為重要。

［1］吳新民．邏輯模態(tài)與符號(hào)模態(tài)的關(guān)系及其哲學(xué)意義探析 ［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）：83．

［2］張清宇，主編．邏輯哲學(xué)九章［C］．南京：江蘇人民出版社，2004：358．

［3］［美］斯蒂芬·雷曼．邏輯的力量［M］．楊武金，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年12月第3版：59．

［4］陳嘉明，主編．實(shí)在、心靈與信念——當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)概論［M］．北京：人民出版社，2005：172．

［5］吳新民．哲學(xué)邏輯的模態(tài)認(rèn)知與本質(zhì)主義關(guān)系探析”［J］．東岳論叢，2011，（2）：63．

［6］陳慕澤，余俊偉．邏輯與批判性思維［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：168．

［7］沈汪兵，劉昌，袁媛．神經(jīng)倫理學(xué)：檢驗(yàn)與僭越普遍與相對(duì)主義倫理的新進(jìn)路 ［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：107．

［8］馬明輝，劉新文．模態(tài)對(duì)應(yīng)理論述評(píng)［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（1）：101．

［9］吳新民．哲學(xué)邏輯的時(shí)態(tài)命題與模態(tài)命題關(guān)系論析［J］．人文雜志，2010，（2）：9．

［10］吳新民．模態(tài)命題與模態(tài)事實(shí)的差異及其哲學(xué)思考［J］．寧夏社會(huì)科學(xué)，2012，（6）：108．