周麗

[摘 要]作為廣義西方馬克思學的代表人物，阿爾都塞與呂貝爾對于馬克思學的解讀必然有著共通之處，即都預設了兩個馬克思的存在，但這恰恰也是二者的差別所在。那么到底哪個才是真實的馬克思呢？對此，本人希望通過比較二人對馬克思解讀的異同來探尋馬克思學的真諦，或者求索一種認清馬克思學的方法，也唯有如此，我們今后對于馬克思主義哲學的研究才更有意義。

[關鍵詞]阿爾都塞；呂貝爾；比較研究

呂貝爾，作為一名學院派馬克思學的創(chuàng)始人，畢其一生研究馬克思學，即使一路遭人指責，也無畏的堅持學術道路。而阿爾都塞，在人道主義之風正濃之際，獨自在荒野挑起反人道主義、保衛(wèi)馬克思大旗，其決絕與勇敢著實令人佩服。1932年，馬克思一批早期著作，包括《德意志意識形態(tài)》、《1844年經濟學哲學手稿》等的出版在西方馬克思主義者中引起了極大的騷動，“兩個馬克思”、“馬恩對立”等論說應運而生，直到今天仍然爭論不斷。那么究竟有幾個馬克思？哪個才是真正的馬克思呢？作為前提，如果不了解馬克思真正的思想，不能掌握真正的馬克思主義，那么在此基礎上建立的研究有什么意義呢？得出的指導思想又怎么讓人相信呢？因此，筆者希望以阿爾都塞與呂貝爾為例，比較他們的異同，尋找真正的馬克思，或者摸索出其方法，為我們今后的研究打好基礎。

一、同持“兩個馬克思”的基本立場

（一）“兩個馬克思”的出現(xiàn)

“兩個馬克思”顧名思義，即是指馬克思哲學思想并非始終如一、一以貫之，而是分為了兩部分，并以對立的狀態(tài)呈現(xiàn)在馬克思思想中的一道鴻溝。具體說來，當馬克思的一些早期作品，如《1844年經濟學哲學手稿》，《德意志意識形態(tài)》等一經公開，隨即便出現(xiàn)由西方馬克思主義者帶頭的，關于真實馬克思的大論戰(zhàn)。一方面有的學者認為，在《1844年經濟學哲學手稿》中馬克思有了新發(fā)現(xiàn)了，人道主義的特征得到了凸顯和認可，所以“人道主義馬克思”或者說青年的馬克思才是馬克思的精髓。而在《資本論》及以后的著作都未曾超越前期的思想水平，只能視為一種停滯或者后退，也由此這一階段的被稱為“老年的馬克思”；但是，還有一些學者，他們卻持相反的意見，認為前期的作品還印有費爾巴哈的印記，人本主義色彩過濃，而恰恰之后的《資本論》才是真正建立在歷史唯物主義的基礎之上的，一種成熟的科學的馬克思主義，這即是當時很有名的所謂的“兩個馬克思”的觀點。由此可見，雖說這兩種觀點是相向而立的，但是有一個不得不承認的共同的理論前提，即均預設了“兩個馬克思”的基本立場。

（二）“兩個馬克思”的基本立場

著名的馬克思學家呂貝爾可稱為第一類學者的代表之一，他立志還原馬克思的文本，“推崇以早期馬克思的人本主義思想為基點，進一步引發(fā)出來的所謂的偉大的“烏托邦主義”，即一種人道主義夢想的合理性?！保?）而不承認馬克思主義的合法性，認為那是恩格斯及其后人為之建構的。這顯然是將馬克思的哲學分為了兩部分，推崇人道主義的青年馬克思，而反對恩格斯化的馬克思主義，總的來說，呂貝爾的觀點可以一句話概述為“馬克思反對馬克思主義”。

而阿爾都塞則是認為真正的馬克思主義是以《資本論》為代表的，建立在歷史唯物主義基礎上的成熟時期的“科學的馬克思主義”。他在他的著作《保衛(wèi)馬克思》中將這種“兩個馬克思”的觀念視為馬克思“認識論上的斷裂”，以《關于費爾巴哈的提綱》為界，在青年時期和成熟時期的馬克思之間劃了一道鴻溝。這道鴻溝把馬克思的思想分成兩個大階段：“1845年斷裂前是‘意識形態(tài)階段，1845年斷裂后是‘科學階段。”（2）

他們的觀點乍一看似乎針鋒相對、水火不容，然而他們都有一個共同預設的理論前提，那就是存在“兩個馬克思”——一個是青年時期的意識形態(tài)（人道主義）的馬克思，一個是成熟時期的科學的馬克思。同時，他們也普遍同意阿爾都塞的劃分，即以《關于費爾巴哈的提綱》為分界線，1845年前馬克思是一個人道的馬克思，理論核心是意識形態(tài)，1845年后馬克思是科學的馬克思，理論核心是探求社會歷史規(guī)律。

二、阿爾都塞與呂貝爾對馬克思解讀的差異

（一）對馬恩關系認識的差異

呂貝爾的基本觀點是，青年馬克思是一種內容龐雜的人道主義先驅，并沒有留下完整的科學社會主義思想體系，恩格斯及其后人才把作為無產階級世界觀的馬克思主義加以體系化、教條化、絕對化，因而馬克思主義與馬克思本人關系甚微。而且，他認為馬克思哲學精髓，就是青年時期形成的人本主義，馬克思是一個人本主義者，馬克思哲學也屬于人本主義哲學范疇，特別是以異化為中心范疇的人本主義歷史觀；而恩格思卻是一個科學主義者，實證主義者，試圖在物質范疇基礎上創(chuàng)造辯證唯物主義世界觀，這個馬克思哲學大相徑庭，水火難容。阿爾都塞則認為二人是志同道合的合作伙伴，共同創(chuàng)立了統(tǒng)一的科學思想體系——馬克思主義。

（二）解析馬克思文本的方法的差異

1.呂貝爾的文本考據(jù)法

呂貝爾一生積極投身馬克思學事業(yè)，搜集了大量有關馬克思的生平傳記、著作信件等文獻資料，從他的文本入手逐字考究，深入探索，總結出了馬克思學研究的三項任務：一是了解馬克思的著作；二是批判的分析的評論；三是文獻和圖書。（3）“但是僅以文本考據(jù)作為研究的核心或唯一判斷的憑證，理論就有可能被扼殺在考證之中，馬克思主義哲學的意義就可能流失在繁瑣的解讀之中?！保?）

2.阿爾都塞的“癥候式閱讀法”

阿爾都塞采用了“癥候式閱讀方法”，與其說這是對直接閱讀的深化，不如說是對其的否定。因為直接閱讀就是站在馬克思早已設置好的視角上審視問題，可是卻不知道為什么馬克思會這樣設置，也就忽視了對馬克思本人的認識。也就是說，我們要從具體的語境中去解讀馬克思文本。這種方法即是要求我們依據(jù)某種“癥候”去尋求馬克思的題中之義，它也許是隱蔽的、深藏的，待你去發(fā)現(xiàn)的。對此，阿爾都塞的話是犀利的：“運用馬克思主義哲學來研究馬克思，不但對于理解馬克思，同時對于建立和發(fā)展馬克思主義哲學，都是絕對的前提條件?！保?）但這就實在有點難為后人了，一旦摻雜個人的判斷就容易產生主觀主義傾向。

（三）關于意識形態(tài)的差異

呂貝爾對于自己“馬克思學”的評價，認為是中立的、客觀的、不受意識形態(tài)影響的，完全獨立于當時各種學派與政治流派之間的。但是事實是否如此呢？在筆者看來，恰恰相反。呂貝爾等人趁蘇聯(lián)改革失敗之機，揪住蘇聯(lián)官方馬克思主義的一個致命傷——政治需要（甚至領袖意志）代替了堅實的文本研究，進行猛烈攻擊，力圖從布爾什維克手中爭奪馬克思解釋的話語權，這難道不是受資產階級的意識形態(tài)的驅使嗎？呂貝爾馬克思學正是冷戰(zhàn)時期東西方意識形態(tài)對立的產物，其中隨處充斥著意識形態(tài)的偏見之流。由此可見，西方馬克思學仍在為資本主義作辯護，力挺資產階級的文化根基，根本上反對將馬克思主義看作無產階級科學的世界觀和方法論，中立的立場無非是為背后資本主義的推波助瀾作掩護，實際上是完全不可能的。由此，西方有的學者評價說，呂貝爾的“馬克思學”是“馬克思主義在資產階級著作中的反映”。對于呂貝爾這種嚴重曲解馬克思理論的言說，我們應當采取絕對、徹底的批評態(tài)度。

但事實上像呂貝爾這樣站在資產階級立場上，帶有嚴重意識形態(tài)偏見地研讀馬克思著作的西方學者還是少數(shù)的。而西方“馬克思學”更多地則代表了當代西方研究馬克思及其著作的一個學科，西方馬克思學家包括阿爾都塞則是以馬克思與馬克思著作研究為職業(yè)、進行比較客觀的文本與史料方面研究的學者。

（四）對于馬克思是否屬于人道主義者的判定不同

阿爾都塞認為，人道主義就是從人的本質出發(fā)，從主體出發(fā)來理解自然狀況和歷史發(fā)展。但是馬克思在《德意志意識形態(tài)》中卻明確強調過，他不是從人出發(fā)，而是從一定的社會經濟出發(fā)。這意味著，決定社會和歷史發(fā)展的不是人的本質，主體性的特征，而是社會現(xiàn)實，或者具體說來，是生產關系，人與生產資料的關系。鑒于這點，阿爾都塞斷定馬克思是非人道主義者。而就此問題，呂貝爾則是堅信馬克思是徹徹底底的人道主義者，上文已陳述過，在此不再贅述。

這種種不同都讓人不禁思考哪個才是真正的馬克思呢？也許有人會說這是個仁者見仁智者見智的問題，只要自圓其說即可。但是事實不應是這樣的，倘若只為自圓其說，那么你一定是帶有個人立場的，只是在馬克思的文本中來尋找只言片語論證你所謂“獨立創(chuàng)新”的觀點，所以尋找真正的馬克思，認識他的所思所想才是你的旨歸，才是聯(lián)系現(xiàn)實生活、解決實際問題的必由之路，這是不可回避的基點。但是鑒于筆者功力尚淺、基底不牢，尋找真正馬克思這個目標注定坎坷遙遠，所以希冀從方法入手縮短目標之路。

三、掌握認識真正馬克思的方法

凡是有人來理解馬克思，就會摻雜個人的情感、立場，對馬克思的闡釋也就有了多種方式。妄想回到真實的、原原本本的馬克思幾乎是不可能的事，但是我們可以走近馬克思，盡可能的還原其本真面目。從這個意義上說，西方馬克思學讀到的馬克思也只不過是接近馬克思過程中的一個形態(tài)而已。因此，這種研究還要繼續(xù)，還有很長的路要走。但關鍵的是，我們在接近馬克思的過程中不斷摸索、更新其中的方法，以什么原則、哪些方式、什么手段來面對馬克思及其文本，也只有這樣才能避免更多的理論陷阱，少走彎路，還馬克思以真正的面貌。

（一）整體性解讀

這是時代發(fā)展對馬克思主義研究提出的新需求，是對模塊式解讀方法的一種揚棄。它旨在解決在研究過程中出現(xiàn)的斷章取義、無限演繹等歪曲理解的弊病。主要要求在語境、歷史、邏輯的全面統(tǒng)攝下來審視問題，對待文本?！斑@種解讀方法其中把馬克思的學說在邏輯結構上作為一個相互關聯(lián)的理論整體來考察”（6）即把馬克思主義看作是在實踐基礎上立場與方法、理想與科學、目的與手段，“解釋世界”和“改造世界”的統(tǒng)一體。

（二）重視實踐性

馬克思主義絕不是純粹的理論，它有鮮活的生命，標有時代的印記。對西方不斷出現(xiàn)的一些純理論、甚至與西方一些現(xiàn)代哲學流派或某種文化現(xiàn)象結合起來的馬克思主義流派，不要盲從或把它們抬得太高，要更加重視實踐性的馬克思主義，即更加重視與世界社會主義運動、與本國實踐相結合的馬克思主義。

（三）堅持公正客觀價值中立

作為一名研究者，要盡量將自己的政治立場與學術研究分割開來，堅持嚴謹、認真、負責的學術態(tài)度，堅守客觀、公正的學術品格，盡可能的還原馬克思的原貌，對其思想進行深入的挖掘和探索，不愧于學者的責任和使命。

參考文獻：

[1]（德）阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯，商務印書館1984版。

[2]王東.馬克思學新奠基：馬克思哲學新解讀的方法論導言[M].北京：北京大學出版社，2006版。

[3]（法）呂貝爾.呂貝爾馬克思學文集（上）.曾枝盛譯，北京：北京師范大學出版社，2009版。

[4]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1972版.

[5]陳越.哲學與政治：阿爾都塞讀本[M].長春：吉林人民出版社，2003版。

[6]郝敬之.回到整體馬克思[M].北京：東方出版社，2004版。

注釋：

（1）張一兵.文本學解讀語境的歷史在場：當代馬克思哲學研究的一種立場[M].北京：北京師范大學出版社，2004，103。

（2）（德）阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯，商務印書館1984，19。

（3）（法）呂貝爾.呂貝爾馬克思學文集（上）.曾枝盛譯，北京：北京師范大學出版社，2009，7。

（4）胡大平.從文本到理論[J].學術月刊，2009，2。

（5）（德）阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯，商務印書館1984，43。

（6）郝敬之.回到整體馬克思[M].北京：東方出版社，2004，33。