曲洪翠等

[摘要] 目的 探討質(zhì)控小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用效果。 方法 首先設(shè)立6個質(zhì)控小組，通過構(gòu)建科護(hù)士長-護(hù)士長-質(zhì)控員-?？平M長四級質(zhì)控體系，進(jìn)行系統(tǒng)、有效、全方位、全過程的護(hù)理質(zhì)量控制。比較質(zhì)控前后護(hù)理差錯率、護(hù)理糾紛率、醫(yī)生護(hù)理滿意度、患者滿意度、季度檢查各質(zhì)控小組評分情況。 結(jié)果 （1）質(zhì)控后護(hù)理差錯及護(hù)理糾紛率分別為1.67%、2.50%，均顯著低于質(zhì)控前（6.67%、9.17%），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生及患者的護(hù)理滿意度評分[（96.28±15.38）分、（95.25±14.09）分]均顯著高于質(zhì)控前[（82.79±12.11）分、（79.96±11.08）分]，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；（2）質(zhì)控后各小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05或P<0.01）。結(jié)論 質(zhì)控小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中應(yīng)用效果顯著，可有效降低護(hù)理差錯率及護(hù)理糾紛率，有效提高醫(yī)生及患者護(hù)理滿意度，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 質(zhì)控小組管理；手術(shù)室護(hù)理管理；應(yīng)用效果

[中圖分類號] R471 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] C [文章編號] 1673-9701（2014）29-0099-03

Application evaluation of quality control team management mode in the operating room nursing management

QU Hongcui KAN Xueqiao SUN Xia

Outpatient Operating Room， Shandong Zhangqiu City Maternity and Children's Health Care Centers， Zhangqiu 250200， China

[Abstract] Objective To investigate the application effect of quality control team management mode in the operating room nursing management. Methods First， set up six quality control groups， by building department nurse-nurse-quality control staff-specialist leader four quality control system， systematically and effectively in all directions， nursing quality control of the whole process. Care error rate， the rate of nursing disputes， doctors nursing satisfaction， patient satisfaction， quarterly check the quality control group rated were compared before and after quality control. Results （1）The quality control of nursing and nursing disputes error rates were 1.67% and 2.50%， were significantly lower than before the QC （6.67% and 9.17%）， the differences were statistically significant （P<0.05） and the quality control of doctors and patient care satisfaction scores were （96.28±15.38） points and （95.25±14.09） points， were significantly higher than before the QC [（82.79±12.11） points and （79.96±11.08） points]， the differences were statistically significant （P<0.05）； （2）The quality control of the overall quality score of each group were significantly higher than before the quality control， the differences were statistically significant （P<0.05 or P<0.01）. Conclusion QC team management model application results in an operating room nursing management is significant， can effectively reduce the error rate and nursing care disputes rates， improve patient care and physician satisfaction， worthy to be popularized in clinical practice.

[Key words] QC team management； Operating room nursing management； Application results

醫(yī)院最為重要的就是積極地提高醫(yī)療質(zhì)量，只有創(chuàng)建完善、有效的質(zhì)量管理體系，才會有效地對影響質(zhì)量因素進(jìn)行控制，保證手術(shù)人員的工作符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，按照相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)加以完成[1]。近年來，我院通過構(gòu)建質(zhì)量控制體系，有效地對護(hù)理工作進(jìn)行質(zhì)量控制管理，雖然本科室護(hù)理人員調(diào)換較為頻繁，但是護(hù)理質(zhì)量仍然得到提高[2，3]。本研究主要將質(zhì)控小組管理模式應(yīng)用于手術(shù)室護(hù)理管理之中，以探討其應(yīng)用效果?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇質(zhì)控管理小組模式實施前與實施后入住我院的手術(shù)室患者各120例，均為婦產(chǎn)科手術(shù)患者。質(zhì)控前：年齡22～63歲，平均（42.10±7.92）歲；質(zhì)控后：年齡21～65歲，平均（44.03±8.08）歲。護(hù)理人員25例，年齡22～39歲，平均（29.07±5.55）歲；主任護(hù)師2例，副主任護(hù)師3例，主管護(hù)師4例，普通護(hù)士16例。

1.2 方法

成立質(zhì)控小組。我院護(hù)理部一般會按季度進(jìn)行交叉性檢查，根據(jù)此檢查的相關(guān)細(xì)節(jié)與內(nèi)容，可將手術(shù)室質(zhì)量管理分為如下6個小組[4-6]：①“五常法”組：將手術(shù)室各個區(qū)域按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，并判斷手術(shù)室的環(huán)境及物品擺放、標(biāo)簽等是否完全符合手術(shù)室規(guī)范；②教學(xué)組：對手術(shù)室各類護(hù)理進(jìn)行培訓(xùn)及落實情況等進(jìn)行負(fù)責(zé)；③壓瘡組：負(fù)責(zé)壓瘡的評估、預(yù)防及登記等方面的情況；④消毒隔離組：負(fù)責(zé)對手術(shù)室相關(guān)物品的擺放情況、環(huán)境衛(wèi)生以及無菌操作等方面的細(xì)節(jié)進(jìn)行檢查；⑤質(zhì)量檢查組：負(fù)責(zé)對手術(shù)室制定的相關(guān)規(guī)程、工程流程、崗位職責(zé)以及應(yīng)急預(yù)案等方面的內(nèi)容加以檢查；⑥護(hù)理文書質(zhì)量檢查組：該小組主要職責(zé)是對護(hù)理人員的相關(guān)文字記錄、手術(shù)室安全核查單等的書寫情況進(jìn)行全面地檢查。

1.3 質(zhì)控質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

護(hù)士長組織事先安排好的質(zhì)控員以及?？平M織按照相關(guān)的質(zhì)量檢查以及控制的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合各個科室手術(shù)室的特點，制定本小組質(zhì)量控制的評價標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量控制評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括表格外觀、術(shù)中護(hù)理記錄及醫(yī)囑單等。具體評分標(biāo)準(zhǔn)如下[7，8]：（1）表格外觀情況。該項目總分為10分，檢查的途徑為檢查病房病歷，內(nèi)容及質(zhì)量要求分為如下幾個等級：（a）外觀整潔：不整潔扣1分，出現(xiàn)破損扣1分，既不整潔且又有破壞得0分；（b）字跡清楚，且無涂改：字跡不清楚或者涂改1～2處，扣0.5分，涂改3～4處扣1分，涂改≥4處得0分；（c）按要求用筆：若未按照相關(guān)要求用筆則不得分；（d）患者臨床資料填寫情況：若存在1～2項填寫不完全或與相關(guān)規(guī)范不符扣1分，若存在3～5項填寫不完全扣2分，>5項填寫不完全則不得分；（e）術(shù)中填寫內(nèi)容是否與患者實際病情相符：若存在1～2項不符則扣1分，若存在3～5項不符則扣2分，>5項不符則得0分。（2）術(shù)中護(hù)理記錄情況：該項目總分值為70分，檢查途徑為查病房病歷，主要包括：（a）術(shù)中記錄與手術(shù)等的記錄內(nèi)容是否相符：1～2項不符扣1分，3～5項不符扣2分，5項以上不符得0分；（b）應(yīng)用醫(yī)學(xué)術(shù)語、無別字、描述恰當(dāng)：1～2項不符扣1分，3～5項不符扣2分，5項以上不符得0分。（3）醫(yī)囑單：該項分值為20分，判斷手段為計算機(jī)來執(zhí)行醫(yī)囑，主要包括：（a）執(zhí)行醫(yī)囑及規(guī)范性簽名等評分：簽名漏1～2項則扣4分，簽名漏3～4項則扣8分，簽名漏4項以上則得0分；（b）簽名及簽名時間規(guī)范：一項不符合扣1分，2項不符合扣2分，3項以上不得分。

1.4 效果評價

1年后對比質(zhì)控前與質(zhì)控后的護(hù)理質(zhì)量、醫(yī)生/患者滿意度。護(hù)理質(zhì)量按照護(hù)理差錯以及護(hù)理糾紛發(fā)生率進(jìn)行評定；醫(yī)生/患者護(hù)理滿意度采取自制的護(hù)理滿意度調(diào)查量表進(jìn)行分析與評分，滿分為100分，分值越高，則表明護(hù)理滿意度越佳[9]。

1.5 觀察指標(biāo)

比較質(zhì)控前后護(hù)理差錯率、護(hù)理糾紛率、醫(yī)生護(hù)理滿意度、患者滿意度、季度檢查各質(zhì)控小組評分情況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

護(hù)理滿意度評分及各小組季度檢查平均得分等計量資料均采用（x±s）表示，采用t檢驗；護(hù)理差錯及護(hù)理糾紛發(fā)生率等計數(shù)資料用相對數(shù)表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)控前后護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度評分對比分析

質(zhì)控后護(hù)理差錯、護(hù)理糾紛發(fā)生率均顯著低于質(zhì)控前（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生、患者護(hù)理滿意度評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05）。見表1。

表1 質(zhì)控前后護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度評分比較

2.2 質(zhì)控前后各小組得分比較

質(zhì)控后各個小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05或P<0.01）。見表2。

3 討論

3.1 手術(shù)室質(zhì)量控制形式的變化

與以往相比，目前手術(shù)室質(zhì)量控制形式已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，即由原先單一的護(hù)士長管理改為科室護(hù)士長-護(hù)士長-質(zhì)控員-?？平M織四級管理，對管理責(zé)任進(jìn)行了更進(jìn)一步地明確，層次非常確切，從而形成全面、全過程以及無縫隙的管控過程[10]。

3.2手術(shù)室質(zhì)控小組能夠促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)提高

本研究結(jié)果顯示：手術(shù)室實施管控之后，科室的護(hù)理糾紛及不良事件的發(fā)生率均明顯減少，護(hù)理部每個季度的檢查，也使護(hù)理質(zhì)量得以提高。護(hù)士直接參與到管理之中，不僅利于骨干的培養(yǎng)，而且還能充分地調(diào)動護(hù)士工作的積極性及創(chuàng)造力，充分發(fā)揮個人的主觀能動性，增強(qiáng)科室凝聚力專業(yè)發(fā)展活力等[11]。

3.3 質(zhì)量管理更加標(biāo)準(zhǔn)化、制度化

集體制定的質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容更為全面，且質(zhì)量管理過程更為標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，可對各項工作的質(zhì)量加以明確，一改以往以管理者檢查為主、實施者被動接受檢查的情況[12]。

3.4各項工作質(zhì)量量化

手術(shù)室質(zhì)量控制小組的創(chuàng)建，量化了各項工作質(zhì)量，對個人工作質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)合理地評分，作為績效考核的重要依據(jù)，體現(xiàn)了客觀、公平、公正的管理理念。經(jīng)質(zhì)控結(jié)果顯示：質(zhì)控后護(hù)理差錯、護(hù)理糾紛發(fā)生率均顯著低于質(zhì)控前（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生、患者護(hù)理滿意度評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05）；質(zhì)控后各個小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05或P<0.01）。

綜上所述，質(zhì)控小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中應(yīng)用效果顯著，可有效降低護(hù)理差錯率及護(hù)理糾紛率，有效提高醫(yī)生及患者的護(hù)理滿意度，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐葶婷. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理在手術(shù)室工作中的應(yīng)用[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2013，29（29）：71-72.

[2] 陳志峰. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動的療效評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（20）：1884-1886.

[3] 申娟，溫桂芬. 全麻手術(shù)后蘇醒期躁動的預(yù)防及護(hù)理干預(yù)[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2011，22（13）：2011-2012.

[4] 祖榮，王明，德魏佳. 麻醉恢復(fù)室患者躁動的原因及相關(guān)因素分析[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25（6）：536.

[5] 朱運添，謝麗香，林秋訊. 風(fēng)險管理在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用分析[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（4）：127-128.

[6] 黃瑞云，宣慶，陳海明. 全麻術(shù)后躁動原因分析與處理方法探討[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2010，32（7）：825-827.

[7] 錢忐成，萬勇，王大慶. 腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動相關(guān)因素分析[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（11）：1710-1711.

[8] 豫軍，李輝，肖峰，等. 全身麻醉蘇醒期躁動情況的調(diào)查和分析[J]. 國際病理科與臨床雜志，2010，30（3）：196-200.

[9] 鄭娟瑛. 護(hù)理查對制度在手術(shù)室防范護(hù)理糾紛中的應(yīng)用及意義[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2011，27（9）：51-52.

[10] 吳利和，王俊君，吳秀仙. 手術(shù)室多元化專科培訓(xùn)在繼續(xù)教育中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（13）：1228-1229.

[11] 毛永香，邢風(fēng)，全鳳英，等. 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員對護(hù)士?？婆嘤?xùn)需求的調(diào)查研究[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（17）：1596-1598.

[12] 別逢桂，李柳英，王文平，等. 質(zhì)量控制小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012， 27（7）：596-597.

（收稿日期：2014-06-09）endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇質(zhì)控管理小組模式實施前與實施后入住我院的手術(shù)室患者各120例，均為婦產(chǎn)科手術(shù)患者。質(zhì)控前：年齡22～63歲，平均（42.10±7.92）歲；質(zhì)控后：年齡21～65歲，平均（44.03±8.08）歲。護(hù)理人員25例，年齡22～39歲，平均（29.07±5.55）歲；主任護(hù)師2例，副主任護(hù)師3例，主管護(hù)師4例，普通護(hù)士16例。

1.2 方法

成立質(zhì)控小組。我院護(hù)理部一般會按季度進(jìn)行交叉性檢查，根據(jù)此檢查的相關(guān)細(xì)節(jié)與內(nèi)容，可將手術(shù)室質(zhì)量管理分為如下6個小組[4-6]：①“五常法”組：將手術(shù)室各個區(qū)域按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，并判斷手術(shù)室的環(huán)境及物品擺放、標(biāo)簽等是否完全符合手術(shù)室規(guī)范；②教學(xué)組：對手術(shù)室各類護(hù)理進(jìn)行培訓(xùn)及落實情況等進(jìn)行負(fù)責(zé)；③壓瘡組：負(fù)責(zé)壓瘡的評估、預(yù)防及登記等方面的情況；④消毒隔離組：負(fù)責(zé)對手術(shù)室相關(guān)物品的擺放情況、環(huán)境衛(wèi)生以及無菌操作等方面的細(xì)節(jié)進(jìn)行檢查；⑤質(zhì)量檢查組：負(fù)責(zé)對手術(shù)室制定的相關(guān)規(guī)程、工程流程、崗位職責(zé)以及應(yīng)急預(yù)案等方面的內(nèi)容加以檢查；⑥護(hù)理文書質(zhì)量檢查組：該小組主要職責(zé)是對護(hù)理人員的相關(guān)文字記錄、手術(shù)室安全核查單等的書寫情況進(jìn)行全面地檢查。

1.3 質(zhì)控質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

護(hù)士長組織事先安排好的質(zhì)控員以及?？平M織按照相關(guān)的質(zhì)量檢查以及控制的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合各個科室手術(shù)室的特點，制定本小組質(zhì)量控制的評價標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量控制評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括表格外觀、術(shù)中護(hù)理記錄及醫(yī)囑單等。具體評分標(biāo)準(zhǔn)如下[7，8]：（1）表格外觀情況。該項目總分為10分，檢查的途徑為檢查病房病歷，內(nèi)容及質(zhì)量要求分為如下幾個等級：（a）外觀整潔：不整潔扣1分，出現(xiàn)破損扣1分，既不整潔且又有破壞得0分；（b）字跡清楚，且無涂改：字跡不清楚或者涂改1～2處，扣0.5分，涂改3～4處扣1分，涂改≥4處得0分；（c）按要求用筆：若未按照相關(guān)要求用筆則不得分；（d）患者臨床資料填寫情況：若存在1～2項填寫不完全或與相關(guān)規(guī)范不符扣1分，若存在3～5項填寫不完全扣2分，>5項填寫不完全則不得分；（e）術(shù)中填寫內(nèi)容是否與患者實際病情相符：若存在1～2項不符則扣1分，若存在3～5項不符則扣2分，>5項不符則得0分。（2）術(shù)中護(hù)理記錄情況：該項目總分值為70分，檢查途徑為查病房病歷，主要包括：（a）術(shù)中記錄與手術(shù)等的記錄內(nèi)容是否相符：1～2項不符扣1分，3～5項不符扣2分，5項以上不符得0分；（b）應(yīng)用醫(yī)學(xué)術(shù)語、無別字、描述恰當(dāng)：1～2項不符扣1分，3～5項不符扣2分，5項以上不符得0分。（3）醫(yī)囑單：該項分值為20分，判斷手段為計算機(jī)來執(zhí)行醫(yī)囑，主要包括：（a）執(zhí)行醫(yī)囑及規(guī)范性簽名等評分：簽名漏1～2項則扣4分，簽名漏3～4項則扣8分，簽名漏4項以上則得0分；（b）簽名及簽名時間規(guī)范：一項不符合扣1分，2項不符合扣2分，3項以上不得分。

1.4 效果評價

1年后對比質(zhì)控前與質(zhì)控后的護(hù)理質(zhì)量、醫(yī)生/患者滿意度。護(hù)理質(zhì)量按照護(hù)理差錯以及護(hù)理糾紛發(fā)生率進(jìn)行評定；醫(yī)生/患者護(hù)理滿意度采取自制的護(hù)理滿意度調(diào)查量表進(jìn)行分析與評分，滿分為100分，分值越高，則表明護(hù)理滿意度越佳[9]。

1.5 觀察指標(biāo)

比較質(zhì)控前后護(hù)理差錯率、護(hù)理糾紛率、醫(yī)生護(hù)理滿意度、患者滿意度、季度檢查各質(zhì)控小組評分情況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

護(hù)理滿意度評分及各小組季度檢查平均得分等計量資料均采用（x±s）表示，采用t檢驗；護(hù)理差錯及護(hù)理糾紛發(fā)生率等計數(shù)資料用相對數(shù)表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)控前后護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度評分對比分析

質(zhì)控后護(hù)理差錯、護(hù)理糾紛發(fā)生率均顯著低于質(zhì)控前（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生、患者護(hù)理滿意度評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05）。見表1。

表1 質(zhì)控前后護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度評分比較

2.2 質(zhì)控前后各小組得分比較

質(zhì)控后各個小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05或P<0.01）。見表2。

3 討論

3.1 手術(shù)室質(zhì)量控制形式的變化

與以往相比，目前手術(shù)室質(zhì)量控制形式已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，即由原先單一的護(hù)士長管理改為科室護(hù)士長-護(hù)士長-質(zhì)控員-?？平M織四級管理，對管理責(zé)任進(jìn)行了更進(jìn)一步地明確，層次非常確切，從而形成全面、全過程以及無縫隙的管控過程[10]。

3.2手術(shù)室質(zhì)控小組能夠促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)提高

本研究結(jié)果顯示：手術(shù)室實施管控之后，科室的護(hù)理糾紛及不良事件的發(fā)生率均明顯減少，護(hù)理部每個季度的檢查，也使護(hù)理質(zhì)量得以提高。護(hù)士直接參與到管理之中，不僅利于骨干的培養(yǎng)，而且還能充分地調(diào)動護(hù)士工作的積極性及創(chuàng)造力，充分發(fā)揮個人的主觀能動性，增強(qiáng)科室凝聚力專業(yè)發(fā)展活力等[11]。

3.3 質(zhì)量管理更加標(biāo)準(zhǔn)化、制度化

集體制定的質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容更為全面，且質(zhì)量管理過程更為標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，可對各項工作的質(zhì)量加以明確，一改以往以管理者檢查為主、實施者被動接受檢查的情況[12]。

3.4各項工作質(zhì)量量化

手術(shù)室質(zhì)量控制小組的創(chuàng)建，量化了各項工作質(zhì)量，對個人工作質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)合理地評分，作為績效考核的重要依據(jù)，體現(xiàn)了客觀、公平、公正的管理理念。經(jīng)質(zhì)控結(jié)果顯示：質(zhì)控后護(hù)理差錯、護(hù)理糾紛發(fā)生率均顯著低于質(zhì)控前（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生、患者護(hù)理滿意度評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05）；質(zhì)控后各個小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05或P<0.01）。

綜上所述，質(zhì)控小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中應(yīng)用效果顯著，可有效降低護(hù)理差錯率及護(hù)理糾紛率，有效提高醫(yī)生及患者的護(hù)理滿意度，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐葶婷. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理在手術(shù)室工作中的應(yīng)用[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2013，29（29）：71-72.

[2] 陳志峰. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動的療效評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（20）：1884-1886.

[3] 申娟，溫桂芬. 全麻手術(shù)后蘇醒期躁動的預(yù)防及護(hù)理干預(yù)[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2011，22（13）：2011-2012.

[4] 祖榮，王明，德魏佳. 麻醉恢復(fù)室患者躁動的原因及相關(guān)因素分析[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25（6）：536.

[5] 朱運添，謝麗香，林秋訊. 風(fēng)險管理在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用分析[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（4）：127-128.

[6] 黃瑞云，宣慶，陳海明. 全麻術(shù)后躁動原因分析與處理方法探討[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2010，32（7）：825-827.

[7] 錢忐成，萬勇，王大慶. 腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動相關(guān)因素分析[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（11）：1710-1711.

[8] 豫軍，李輝，肖峰，等. 全身麻醉蘇醒期躁動情況的調(diào)查和分析[J]. 國際病理科與臨床雜志，2010，30（3）：196-200.

[9] 鄭娟瑛. 護(hù)理查對制度在手術(shù)室防范護(hù)理糾紛中的應(yīng)用及意義[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2011，27（9）：51-52.

[10] 吳利和，王俊君，吳秀仙. 手術(shù)室多元化?？婆嘤?xùn)在繼續(xù)教育中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（13）：1228-1229.

[11] 毛永香，邢風(fēng)，全鳳英，等. 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員對護(hù)士專科培訓(xùn)需求的調(diào)查研究[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（17）：1596-1598.

[12] 別逢桂，李柳英，王文平，等. 質(zhì)量控制小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012， 27（7）：596-597.

（收稿日期：2014-06-09）endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇質(zhì)控管理小組模式實施前與實施后入住我院的手術(shù)室患者各120例，均為婦產(chǎn)科手術(shù)患者。質(zhì)控前：年齡22～63歲，平均（42.10±7.92）歲；質(zhì)控后：年齡21～65歲，平均（44.03±8.08）歲。護(hù)理人員25例，年齡22～39歲，平均（29.07±5.55）歲；主任護(hù)師2例，副主任護(hù)師3例，主管護(hù)師4例，普通護(hù)士16例。

1.2 方法

成立質(zhì)控小組。我院護(hù)理部一般會按季度進(jìn)行交叉性檢查，根據(jù)此檢查的相關(guān)細(xì)節(jié)與內(nèi)容，可將手術(shù)室質(zhì)量管理分為如下6個小組[4-6]：①“五常法”組：將手術(shù)室各個區(qū)域按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，并判斷手術(shù)室的環(huán)境及物品擺放、標(biāo)簽等是否完全符合手術(shù)室規(guī)范；②教學(xué)組：對手術(shù)室各類護(hù)理進(jìn)行培訓(xùn)及落實情況等進(jìn)行負(fù)責(zé)；③壓瘡組：負(fù)責(zé)壓瘡的評估、預(yù)防及登記等方面的情況；④消毒隔離組：負(fù)責(zé)對手術(shù)室相關(guān)物品的擺放情況、環(huán)境衛(wèi)生以及無菌操作等方面的細(xì)節(jié)進(jìn)行檢查；⑤質(zhì)量檢查組：負(fù)責(zé)對手術(shù)室制定的相關(guān)規(guī)程、工程流程、崗位職責(zé)以及應(yīng)急預(yù)案等方面的內(nèi)容加以檢查；⑥護(hù)理文書質(zhì)量檢查組：該小組主要職責(zé)是對護(hù)理人員的相關(guān)文字記錄、手術(shù)室安全核查單等的書寫情況進(jìn)行全面地檢查。

1.3 質(zhì)控質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

護(hù)士長組織事先安排好的質(zhì)控員以及?？平M織按照相關(guān)的質(zhì)量檢查以及控制的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合各個科室手術(shù)室的特點，制定本小組質(zhì)量控制的評價標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量控制評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括表格外觀、術(shù)中護(hù)理記錄及醫(yī)囑單等。具體評分標(biāo)準(zhǔn)如下[7，8]：（1）表格外觀情況。該項目總分為10分，檢查的途徑為檢查病房病歷，內(nèi)容及質(zhì)量要求分為如下幾個等級：（a）外觀整潔：不整潔扣1分，出現(xiàn)破損扣1分，既不整潔且又有破壞得0分；（b）字跡清楚，且無涂改：字跡不清楚或者涂改1～2處，扣0.5分，涂改3～4處扣1分，涂改≥4處得0分；（c）按要求用筆：若未按照相關(guān)要求用筆則不得分；（d）患者臨床資料填寫情況：若存在1～2項填寫不完全或與相關(guān)規(guī)范不符扣1分，若存在3～5項填寫不完全扣2分，>5項填寫不完全則不得分；（e）術(shù)中填寫內(nèi)容是否與患者實際病情相符：若存在1～2項不符則扣1分，若存在3～5項不符則扣2分，>5項不符則得0分。（2）術(shù)中護(hù)理記錄情況：該項目總分值為70分，檢查途徑為查病房病歷，主要包括：（a）術(shù)中記錄與手術(shù)等的記錄內(nèi)容是否相符：1～2項不符扣1分，3～5項不符扣2分，5項以上不符得0分；（b）應(yīng)用醫(yī)學(xué)術(shù)語、無別字、描述恰當(dāng)：1～2項不符扣1分，3～5項不符扣2分，5項以上不符得0分。（3）醫(yī)囑單：該項分值為20分，判斷手段為計算機(jī)來執(zhí)行醫(yī)囑，主要包括：（a）執(zhí)行醫(yī)囑及規(guī)范性簽名等評分：簽名漏1～2項則扣4分，簽名漏3～4項則扣8分，簽名漏4項以上則得0分；（b）簽名及簽名時間規(guī)范：一項不符合扣1分，2項不符合扣2分，3項以上不得分。

1.4 效果評價

1年后對比質(zhì)控前與質(zhì)控后的護(hù)理質(zhì)量、醫(yī)生/患者滿意度。護(hù)理質(zhì)量按照護(hù)理差錯以及護(hù)理糾紛發(fā)生率進(jìn)行評定；醫(yī)生/患者護(hù)理滿意度采取自制的護(hù)理滿意度調(diào)查量表進(jìn)行分析與評分，滿分為100分，分值越高，則表明護(hù)理滿意度越佳[9]。

1.5 觀察指標(biāo)

比較質(zhì)控前后護(hù)理差錯率、護(hù)理糾紛率、醫(yī)生護(hù)理滿意度、患者滿意度、季度檢查各質(zhì)控小組評分情況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

護(hù)理滿意度評分及各小組季度檢查平均得分等計量資料均采用（x±s）表示，采用t檢驗；護(hù)理差錯及護(hù)理糾紛發(fā)生率等計數(shù)資料用相對數(shù)表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)控前后護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度評分對比分析

質(zhì)控后護(hù)理差錯、護(hù)理糾紛發(fā)生率均顯著低于質(zhì)控前（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生、患者護(hù)理滿意度評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05）。見表1。

表1 質(zhì)控前后護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理滿意度評分比較

2.2 質(zhì)控前后各小組得分比較

質(zhì)控后各個小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05或P<0.01）。見表2。

3 討論

3.1 手術(shù)室質(zhì)量控制形式的變化

與以往相比，目前手術(shù)室質(zhì)量控制形式已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，即由原先單一的護(hù)士長管理改為科室護(hù)士長-護(hù)士長-質(zhì)控員-?？平M織四級管理，對管理責(zé)任進(jìn)行了更進(jìn)一步地明確，層次非常確切，從而形成全面、全過程以及無縫隙的管控過程[10]。

3.2手術(shù)室質(zhì)控小組能夠促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量持續(xù)提高

本研究結(jié)果顯示：手術(shù)室實施管控之后，科室的護(hù)理糾紛及不良事件的發(fā)生率均明顯減少，護(hù)理部每個季度的檢查，也使護(hù)理質(zhì)量得以提高。護(hù)士直接參與到管理之中，不僅利于骨干的培養(yǎng)，而且還能充分地調(diào)動護(hù)士工作的積極性及創(chuàng)造力，充分發(fā)揮個人的主觀能動性，增強(qiáng)科室凝聚力專業(yè)發(fā)展活力等[11]。

3.3 質(zhì)量管理更加標(biāo)準(zhǔn)化、制度化

集體制定的質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容更為全面，且質(zhì)量管理過程更為標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，可對各項工作的質(zhì)量加以明確，一改以往以管理者檢查為主、實施者被動接受檢查的情況[12]。

3.4各項工作質(zhì)量量化

手術(shù)室質(zhì)量控制小組的創(chuàng)建，量化了各項工作質(zhì)量，對個人工作質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)合理地評分，作為績效考核的重要依據(jù)，體現(xiàn)了客觀、公平、公正的管理理念。經(jīng)質(zhì)控結(jié)果顯示：質(zhì)控后護(hù)理差錯、護(hù)理糾紛發(fā)生率均顯著低于質(zhì)控前（P<0.05），且質(zhì)控后醫(yī)生、患者護(hù)理滿意度評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05）；質(zhì)控后各個小組總體質(zhì)量評分均顯著高于質(zhì)控前（P<0.05或P<0.01）。

綜上所述，質(zhì)控小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中應(yīng)用效果顯著，可有效降低護(hù)理差錯率及護(hù)理糾紛率，有效提高醫(yī)生及患者的護(hù)理滿意度，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐葶婷. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理在手術(shù)室工作中的應(yīng)用[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2013，29（29）：71-72.

[2] 陳志峰. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動的療效評價[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（20）：1884-1886.

[3] 申娟，溫桂芬. 全麻手術(shù)后蘇醒期躁動的預(yù)防及護(hù)理干預(yù)[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2011，22（13）：2011-2012.

[4] 祖榮，王明，德魏佳. 麻醉恢復(fù)室患者躁動的原因及相關(guān)因素分析[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25（6）：536.

[5] 朱運添，謝麗香，林秋訊. 風(fēng)險管理在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用分析[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（4）：127-128.

[6] 黃瑞云，宣慶，陳海明. 全麻術(shù)后躁動原因分析與處理方法探討[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2010，32（7）：825-827.

[7] 錢忐成，萬勇，王大慶. 腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動相關(guān)因素分析[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2011，32（11）：1710-1711.

[8] 豫軍，李輝，肖峰，等. 全身麻醉蘇醒期躁動情況的調(diào)查和分析[J]. 國際病理科與臨床雜志，2010，30（3）：196-200.

[9] 鄭娟瑛. 護(hù)理查對制度在手術(shù)室防范護(hù)理糾紛中的應(yīng)用及意義[J]. 中國實用護(hù)理雜志，2011，27（9）：51-52.

[10] 吳利和，王俊君，吳秀仙. 手術(shù)室多元化?？婆嘤?xùn)在繼續(xù)教育中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（13）：1228-1229.

[11] 毛永香，邢風(fēng)，全鳳英，等. 神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員對護(hù)士?？婆嘤?xùn)需求的調(diào)查研究[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（17）：1596-1598.

[12] 別逢桂，李柳英，王文平，等. 質(zhì)量控制小組管理模式在手術(shù)室護(hù)理管理中的應(yīng)用[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012， 27（7）：596-597.

（收稿日期：2014-06-09）endprint