陳自強

（華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北·武漢 430079；貴州民族大學(xué)，貴州·貴陽 550025）

一、分析基礎(chǔ)

所謂政治認同（political identity），文章借鑒羅森堡姆教授的觀點，[1]（P6）將政治認同理解為個人在主觀層面上將自身看作是某一政治體系或區(qū)域團體的一分子，對該政治單位和團體具有歸屬感和責(zé)任感，能對其產(chǎn)生由衷的接納和效忠的情感和行為。

本文數(shù)據(jù)來自2011年1月至2月在貴州各民族地區(qū)的抽樣問卷調(diào)查。在伊斯頓的《政治生活的系統(tǒng)分析》一書中，將政治支持劃分普遍支持與特定支持的理論框架，[2]（P297-411）本文受此啟發(fā)，也將政治認同做出二元劃分，即普遍性政治認同和特定性政治認同。普遍性政治認同涉及到基本意識形態(tài)、價值取向、政治合法性等方面；特定性政治認同涉及到政治體系的政績合法性方面。

運用李克特五級量表，將普遍性政治認同從政府信任、權(quán)利意識、民族區(qū)域自治制度、決策支持、理性表達和政策貫徹等方面來考察。而對特定性政治認同的評價，也是采用李克特量表，主要從失業(yè)問題、治安問題、貧富懸殊、貧困問題、腐敗問題、公德問題、通貨膨脹、財產(chǎn)糾紛、醫(yī)療疾病等九個方面詢問與民眾生活緊密相關(guān)具體社會問題的嚴重性程度，來間接考察民眾對這些社會熱點和難點問題的政策滿意度，以獲取這些領(lǐng)域政府作為的公共政策績效。由此，經(jīng)過統(tǒng)計得到的結(jié)果，分別對普遍性政治認同和特定性政治認同進行了測量和評估[3]。

從普遍性政治認同的量表結(jié)果來看，在政治信任的題項中，受訪民眾（N=299，N為剔除缺失值后的實際受訪人數(shù)）的李克特打分平均值為3.62分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.12分；在政治權(quán)利題項的打分上，受訪民眾（N=298）的打分均值為3.80分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.28分；在關(guān)于民族區(qū)域自治制度的題項上，受訪民眾（N=298）打了3.50的平均值，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.18分；在政治支持方面的題項上，受訪民眾（N=296）的打分均值為3.23分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.28分；在關(guān)于政治理性的題項上，受訪民眾（N=297）打了3.68的平均值，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.19分；在民族政策貫徹的題項上，受訪民眾（N=298）的打分均值為3.43分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.05分?？偟膩砜?，在以上各題項的打分總和指數(shù)上，受訪民眾（N=292）的打分均值為21.24分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為3.85分?？梢姡茉L民眾對普遍性政治認同的打分均值要明顯高于中間值18分，對政治體系的基本價值和制度持積極認可態(tài)度。

從特定性政治認同的量表統(tǒng)計結(jié)果來看，在失業(yè)問題的題項中，受訪民眾（N=298）的打分平均值為2.39分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.34分；在治安問題的打分上，受訪民眾（N=298）的打分均值為3.03分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.37分；在貧富懸殊的題項上，受訪民眾（N=299）打了2.23的平均值，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.24分；在貧困問題的題項上，受訪民眾（N=297）的打分均值為2.78分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.31分；在腐敗問題方面的題項上，受訪民眾（N=299）打了2.01的平均值，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.26分；在關(guān)于社會公德的題項上，受訪民眾（N=297）的打分均值為2.82分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.39分；在通貨膨脹的題項上，受訪民眾（N=298）的打分均值為2.35分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.35分；在財產(chǎn)糾紛方面的題項上，受訪民眾（N=299）打了2.85的平均值，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.45分；在關(guān)于醫(yī)療疾病的題項上，受訪民眾（N=299）的打分均值為2.79分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.51分。整體上看，以上九個題項的總分上，受訪民眾（N=293）的打分均值為23.22分，標(biāo)準(zhǔn)誤差為7.82分?？梢?，受訪民眾對特定性政治認同的打分均值要略微低于中間值27分，特定性政治認同得分較低，民眾對這些領(lǐng)域的公共政策績效評價不高。

本文借鑒了陳捷教授在北京地區(qū)對中國民眾政治支持研究中提出的政治支持相關(guān)關(guān)系分析框架[4]（P7），假設(shè)有一系列社會政治因素對政治認同的兩個層面內(nèi)容起到各不相同的影響作用，且相互之間的假設(shè)關(guān)系如下表1所示：

表1 兩類政治認同的相關(guān)性因素及根源的假設(shè)

二、普遍性政治認同的影響因素

（一）社會人口因素的影響

社會人口屬性既是政治社會化的產(chǎn)物，同時也會影響到民眾對政治系統(tǒng)的態(tài)度和看法。通過對性別、年齡、受教育水平、民族、婚姻狀況、居住地與普遍性政治認同總和指數(shù)的相關(guān)性分析得到表2如下：

表2 社會人口因素與普遍性政治認同的相關(guān)性

因此，表2反映出，性別、年齡、民族與普遍性政治認同顯著相關(guān)，性別與普遍性政治認同相關(guān)性最強，為負相關(guān)關(guān)系，民族也是與之負相關(guān)，而年齡則是與之正相關(guān)，但是教育水平、婚否和居住地與普遍性政治認同相關(guān)性不顯著。

（1）性別與普遍性政治認同

通過對普遍性政治認同與性別交叉列表分析，經(jīng)卡方檢驗，男女間不同受訪者評價的差異性顯著。此次調(diào)查中，女性的普遍性政治認同打分指數(shù)要比男性的低，其中，有27.78%的女性對普遍性政治認同打高分，少于男性中41.38%的打高分者。

（2）年齡與普遍性政治認同

通過交叉列表分析，并經(jīng)卡方檢驗，不同年齡受訪者間差異性顯著。從年齡上看，年齡與普遍性政治認同正相關(guān)，隨著年齡的增長，其政治認同水平會逐步提高，到中年達到最高，然后到老年又呈現(xiàn)降低趨勢。具體來看，在高分組中，年齡在51-60歲中有50%的受訪者強烈支持現(xiàn)政體，年齡在36-50歲中有47.05%的受訪者強烈支持現(xiàn)政體，而在60歲以上的受訪者中則只有28.57%的受訪者打高分。

（3）民族與普遍性政治認同

從交叉列表看出，瑤族受訪者中有100%的民眾對現(xiàn)政體強烈認同，仡佬族受訪者中66.67%的民眾對現(xiàn)政體強烈認同，接下來是漢族受訪者中有48.64%的人打了高分。整體來看，各族受訪民眾大部分都對普遍性政治認同打了中等以上的分數(shù)。

（二）高政治取向的影響

本文主要選取了腐敗治理、干群關(guān)系、穩(wěn)定偏好、政治信心等四個層面的內(nèi)容來分析其對普遍性政治認同的影響。通過運用雙因素相關(guān)分析，得到表3的數(shù)據(jù)，這可以看出，腐敗治理與普遍性政治認同相關(guān)性不明顯，而干群關(guān)系、穩(wěn)定偏好、政治信心與普遍性政治認同的相關(guān)性十分顯著。

表3 高政治取向與普遍性政治認同的相關(guān)性

（1）干群關(guān)系與普遍性政治認同

通過對二者關(guān)系的交叉列表分析，并經(jīng)過卡方檢驗，不同干群關(guān)系評價者間差異性顯著。數(shù)據(jù)顯示，對干群關(guān)系積極評價者更易對現(xiàn)政體持強烈認同態(tài)度，有41.21%的積極評價者對普遍性政治認同打出了高分。

（2）穩(wěn)定偏好與普遍性政治認同

經(jīng)卡方檢驗，不同穩(wěn)定偏好評價者之間的差異性顯著。從數(shù)據(jù)可以看出，對穩(wěn)定需求強烈者，更易對現(xiàn)政體持強烈認同態(tài)度，而對穩(wěn)定需求低者也易對現(xiàn)政體打出低分。

（3）政治信心與普遍性政治認同

對政治信心與普遍性政治認同的交叉列表分析，并經(jīng)卡方檢驗，不同政治信心者間評價差異性顯著。從統(tǒng)計結(jié)果中看出，政治信心高者更易對現(xiàn)政體普遍性政治認同打出高分，而政治信心低者則更易打出低分，換言之，政治信心的高低與其普遍性政治認同呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）低政治取向的影響

本文將個人生活滿意度、生活保障程度、收入與付出匹配度和民族關(guān)系和諧程度作為低政治取向考察指標(biāo)。通過雙變量相關(guān)分析，得到表4的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，低政治取向的四個層面均與普遍性政治認同顯著相關(guān)，但是，據(jù)陳捷教授的雙變量和多變量分析表明，這種相關(guān)性僅是統(tǒng)計上的顯著相關(guān)，而對這些議題的評價與普遍性政治認同呈弱相關(guān)關(guān)系。[3]（P110）

表4 低政治取向與普遍性政治認同的相關(guān)性

（1）個人生活滿意度與普遍性政治認同

從交叉列表中可以看出，個人生活滿意度與普遍性政治認同呈正相關(guān)關(guān)系。其中，有46.40%的高滿意度者強烈支持和認同現(xiàn)政體，而有17.9%的對個人生活不滿意者也認同現(xiàn)政體。經(jīng)卡方檢驗，不同生活滿意度評價者間差異性顯著。

（2）生活保障程度與普遍性政治認同

經(jīng)交叉列表分析，生活保障程度與普遍性政治認同具有正相關(guān)關(guān)系。有44.7%的對生活保障高評價者強烈認同現(xiàn)政體，而低評價者有5.7%的受訪者選擇給現(xiàn)政體普遍性政治認同打低分。經(jīng)卡方檢驗，不同生活保障評價者間差異性明顯。

（3）收入與付出匹配度與普遍性政治認同

統(tǒng)計結(jié)果顯示，收入與付出匹配程度與普遍性政治認同正相關(guān)。有47.6%的高評價者選擇積極認同現(xiàn)政體，而低評價者中也有24.8%的受訪者選擇積極認同現(xiàn)政體。經(jīng)卡方檢驗，收入與付出評價者間差異性顯著。

（4）民族關(guān)系和諧度與普遍性政治認同

數(shù)據(jù)顯示，民族關(guān)系和諧程度與普遍性政治認同呈正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)性不如前面三個因素的相關(guān)性顯著。有47.6%的積極評價者強烈認同現(xiàn)政體，有24.8%的消極評價者也選擇強烈認同現(xiàn)政體。經(jīng)卡方檢驗，不同民族關(guān)系者間差異性明顯。

三、特定性政治認同的影響因素

（一）社會人口因素的影響

表5中，除了教育水平與特定性政治認同的相關(guān)性有統(tǒng)計上的顯著性外，其他因素均沒有相關(guān)性，該結(jié)果證明了前面認為社會人口因素與特定性政治認同弱相關(guān)的假設(shè)。

表5 社會人口因素與特定性政治認同的相關(guān)性

通過均值比較，教育水平與特定性政治認同呈正相關(guān)關(guān)系，隨著教育水平的提高，受訪者對政府公共政策和政策績效的評價也隨之上升。通過交叉列表分析，并經(jīng)卡方檢驗，不同教育水平者的評價差異性不顯著。

（二）高政治取向的影響

經(jīng)相關(guān)性分析，得到表6的結(jié)果。如表所示，除了穩(wěn)定偏好外，其他三個層面的高政治取向因素均與特定性政治認同顯著相關(guān)。

表6 高政治取向與特定性政治認同的相關(guān)性

（1）腐敗治理與特定性政治認同

經(jīng)交叉列表分析，卡方檢驗，腐敗治理評價者之間差異性不明顯。數(shù)據(jù)顯示，對腐敗治理效果積極評價者更易認同政府政策的績效，其打高分者多于消極評價者，其打低分者也要少于消極評價者。

（2）干群關(guān)系與特定性政治認同

結(jié)果顯示，對干群關(guān)系積極評價者比消極者要更傾向于對政府公共政策效果以較高評價，其打高分者要多于消極者，打低分者也要少于消極者。經(jīng)卡方檢驗，不同評價者間的差異性顯著。

（3）政治信心與特定性政治認同

經(jīng)交叉列表分析，數(shù)據(jù)顯示，有14.8%的政治信心高者對政府公共政策績效打了高分，有14.9%的政治信心低者也打了高分，有25.2%的政治信心高者選擇打低分，有37%的政治信心低者選擇打低分。經(jīng)卡方檢驗，不同政治信心評價者之間的差異性不顯著。

（三）低政治取向的影響

對低政治取向與特定性政治認同的相關(guān)性分析，得到表7的結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，低政治取向中，個人生活滿意度、收入與付出匹配度與特定性政治認同之間相關(guān)性不顯著，而生活保障程度、民族間和諧程度與特定性政治認同顯著性相關(guān)。

表7 低政治取向與特定性政治認同的相關(guān)性

（1）生活保障程度與特定性政治認同

對二者的交叉列表分析，經(jīng)卡方檢驗，不同生活保障評價者間差異性不顯著。但是，生活保障程度高者對政府政策績效的評價也高，生活保障程度低者其打分也低。

（2）民族間和諧程度與特定性政治認同

經(jīng)交叉列表分析和卡方檢驗，對民族關(guān)系和諧程度的不同評價者間，其顯著性差異不明顯。有15.7%的對民族關(guān)系和諧程度積極評價者打高分，有4.4%的消極評價者對其打高分，而有25.9%的積極評價者對公共政策績效打低分，有40%的消極評價者選擇打低分。

[1]（美）羅森邦.政治文化[M].陳鴻瑜，譯.臺北：桂冠圖書有限公司出版社，1984.

[2]（美）戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1998.

[3]陳自強.西部多民族地區(qū)民眾政治認同現(xiàn)狀的實證分析[J].湖北社會科學(xué)，2013，（8）.

[4]（美）陳 捷.中國民眾政治支持的測量與分析[M].安佳，譯.廣州：中山大學(xué)出版社，2011.