鄭克 李美燕 趙婧 姚佩君 周行濤
飛秒激光制作角膜瓣的準(zhǔn)分子激光原位角膜磨鑲術(shù)(laser in situ keratomileusis,LASIK)已經(jīng)成為矯正近視和散光的一種普遍的屈光手術(shù)方式[1]。但是,LASIK對于矯正復(fù)性近視散光的療效差于單純性近視[2-3]。散光主要來源于角膜散光,準(zhǔn)分子激光是在角膜上切削出一個(gè)環(huán)曲面透鏡從而矯正散光。增大光學(xué)區(qū)的大小理論上可以減少炫光和光暈的產(chǎn)生,獲得更好的視覺效果。以往有很多研究[3-5]報(bào)道傳統(tǒng)LASIK中不同光學(xué)區(qū)對手術(shù)的影響,但在飛秒制瓣的LASIK中,關(guān)于增大光學(xué)區(qū)大小是否對散光矯正有更好效果的研究就鮮有報(bào)道。本文目的是研究飛秒LASIK的光學(xué)區(qū)大小對于復(fù)性近視散光矯正的影響。
1.1 資料 本研究隨機(jī)選取2009年4月~2012年3月來我院屈光中心做飛秒制瓣LASIK的患者為研究對象。入選標(biāo)準(zhǔn)為等效球鏡≥-7.50 D,<-11.00 D,散光≥-0.50 D,<-3.00 D。排除標(biāo)準(zhǔn)為患者有青光眼、視網(wǎng)膜脫離、眼外傷、單純皰疹性病毒感染、黃斑變性以及會(huì)影響傷口愈合的全身疾病。13例患者(18眼)最終入選,所有患者都簽署知情同意書。根據(jù)光學(xué)區(qū)的不同分為2組,A組光學(xué)區(qū)為6.0mm,入選為5男、2女,平均年齡(27.70±7.26)歲;B組光學(xué)區(qū)為6.5mm,入選為 3男、3 女,平均年齡為(31.67 ±6.12)歲。表1顯示A組和B組術(shù)前等效球鏡、球鏡和柱鏡,2組的差異都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有患者術(shù)前經(jīng)過詳細(xì)的檢查,包括裸眼視力、最佳矯正視力、裂隙燈檢查、主覺驗(yàn)光和散瞳眼底檢查。術(shù)后檢查包括裸眼視力、最佳矯正視力和主覺驗(yàn)光。
表1 術(shù)前2組屈光參數(shù)(D)
1.2 手術(shù)方法 同一位手術(shù)醫(yī)師為所有患者實(shí)施飛秒制瓣的LASIK。術(shù)中所有患者平躺在手術(shù)臺(tái)上,術(shù)眼滴一滴普魯卡因做表面麻醉。Visumax飛秒激光(蔡司,德國)制作90 μm厚、蒂在上方的角膜瓣。掀開角膜瓣,暴露角膜基質(zhì)。打激光前對準(zhǔn)中心。MEL80(蔡司,德國)準(zhǔn)分子激光在虹膜識(shí)別系統(tǒng)的幫助下切削角膜矯正近視和散光,目標(biāo)為零。在保證殘余角膜基質(zhì)>250 μm的前提下,光學(xué)區(qū)設(shè)置為6.0或6.5 mm。打完激光后,角膜瓣復(fù)位,戴上保護(hù)性的隱形眼鏡。術(shù)后1個(gè)月常規(guī)使用激素、抗生素、人工淚液等滴眼液抗感染。
1.3 散光的矢量分析 本研究使用Alpin方法就手術(shù)對散光矯正效果進(jìn)行矢量分析[6]。主覺驗(yàn)光的數(shù)據(jù)通過公式換算成角膜平面進(jìn)行矢量計(jì)算。散光成功系數(shù)(IOS)作為散光矯正效果的指標(biāo)。預(yù)計(jì)矯正散光(TIA)和手術(shù)造成散光(SIA)的矢量差(DV)理想值是零,因?yàn)镮OS等于矢量差(DV)除以TIA,所以它的理想值也是零,提示散光100%被矯正。當(dāng)IOS=1時(shí),提示術(shù)前散光都沒有矯正;若IOS>1時(shí),則提示散光矯正起到反作用。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究采用SPSS18軟件(芝加哥,美國)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。術(shù)前和術(shù)后的屈光狀態(tài)以及IOS都進(jìn)行不配對樣本t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
所有手術(shù)都順利完成且沒有發(fā)生并發(fā)癥。沒有一只眼丟失最佳矯正視力超過2行。表2顯示A組和B組術(shù)后等效球鏡、球鏡和柱鏡,差異都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表2 術(shù)后2組屈光參數(shù)(D)
圖1和圖2分別顯示A組和B組散光矯正的預(yù)測性,兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000)。A組散光矯正成功系數(shù)為0.27,意味著有73%的術(shù)前散光得到矯正;B組散光矯正成功系數(shù)為0.34,意味著有66%的術(shù)前散光得到了矯正,但是兩者差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.526)。A組和 B組平均切削深度分別為(147.89 ±5.81)μm 和(165.00 ±4.26)μm,2 組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。
圖1.A組散光矯正的預(yù)測性
LASIK目前是全球范圍內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的屈光手術(shù)之一[7]。但是,LASIK對于矯正復(fù)性近視散光的療效差于單純近視[3]。如何提高散光矯正效果一直是屈光手術(shù)的研究熱點(diǎn)之一,本文目的是研究飛秒LASIK的光學(xué)區(qū)大小對于復(fù)性近視散光矯正的影響。
圖2.B組散光矯正的預(yù)測性
手術(shù)過程中,有很多因素會(huì)影響最終散光矯正的效果,其中一個(gè)原因是角膜瓣的制作。本研究的手術(shù)過程中,飛秒激光制作角膜瓣的蒂都是在上方,角膜瓣的厚度均為90 μm,避免了角膜瓣因素對最終研究結(jié)果的干擾。另外,眼球的旋轉(zhuǎn)也會(huì)影響散光矯正效果[8]。雖然很多研究發(fā)現(xiàn)眼球的旋轉(zhuǎn)大部分在2°之內(nèi),但是很多手術(shù)醫(yī)師為了避免眼球旋轉(zhuǎn)誤差,還是會(huì)通過在角膜緣做標(biāo)記來校準(zhǔn)散光軸向。另外新的技術(shù)如虹膜識(shí)別系統(tǒng)也會(huì)確保正確的散光軸向校準(zhǔn)。最新的研究[9]比較虹膜識(shí)別系統(tǒng)和角膜緣標(biāo)記法在LAISK中對散光矯正的影響,發(fā)現(xiàn)73%角膜緣標(biāo)記組和75%虹膜識(shí)別系統(tǒng)組的角度誤差在±10°之內(nèi)。本研究采用的是虹膜識(shí)別系統(tǒng)來消除眼球旋轉(zhuǎn)的干擾,同時(shí)打激光之前,手術(shù)醫(yī)師都會(huì)對患者的瞳孔中心進(jìn)行一次仰臥位的校準(zhǔn)。在激光進(jìn)行的過程中,虹膜識(shí)別系統(tǒng)會(huì)實(shí)時(shí)追蹤校準(zhǔn)后的瞳孔中心,確保激光的切削不會(huì)偏位。雖然以往的研究是基于傳統(tǒng)LASIK,即角膜瓣是通過機(jī)械刀完成的,但Chen等[10]評估了傳統(tǒng)機(jī)械刀制瓣和飛秒激光制瓣的區(qū)別,發(fā)現(xiàn)對最終的散光結(jié)果沒有顯著差異。因此本研究的結(jié)果與以往的研究結(jié)果還是具有可比性。
矢量分析是研究散光矯正的一個(gè)非常有用的工具。本研究使用Alpins方法研究散光的矯正[6]。本研究中A組和B組的散光矯正成功系數(shù)分別為0.27和0.34,意味著A組有73%的術(shù)前散光得到了矯正,B組有66%的術(shù)前散光得到了矯正。更多以往的研究[2-3,11-17]報(bào)道了PRK和LASIK在矯正散光方面成功系數(shù)為0.12~0.53,本研究結(jié)果與以往的研究基本比較接近。另外我們發(fā)現(xiàn),隨著光學(xué)區(qū)的增大,術(shù)后平均等效球鏡和平均球鏡趨向更好的效果,但是術(shù)后平均柱鏡的值卻相對差,A組小光學(xué)區(qū)術(shù)后平均散光為(-0.31±0.27)D,B 組大光學(xué)區(qū)術(shù)后平均散光為(-0.33±0.28)D。可能是由于樣本量比較小的緣故,2組的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是術(shù)后平均散光值和散光矯正成功系數(shù)在2組間還是保持了比較好的一致性,提示光學(xué)區(qū)越大,散光矯正的效果可能越差,這個(gè)需要在后續(xù)研究中繼續(xù)增大樣本量來驗(yàn)證。
以往的報(bào)道對于光學(xué)區(qū)的增加僅僅局限于視覺質(zhì)量方面的研究,如高階像差。有研究[18]報(bào)道指出增加光學(xué)區(qū)會(huì)提高屈光手術(shù)的預(yù)測性,但會(huì)降低夜間視力。但增加光學(xué)區(qū)大小是否對散光矯正有影響卻鮮有報(bào)道。眾所周知,增加光學(xué)區(qū)大小會(huì)增加角膜切削的深度[19]。本研究中 A組和B組平均切削深度分別為(147.89 ±5.81)μm 和(165.00 ±4.26)μm,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。隨著光學(xué)區(qū)的增大,角膜切削深度增大,可能會(huì)帶來角膜愈合反應(yīng)的變化,繼而影響散光的最終矯正。雖然本研究中散光矯正的成功系數(shù)在2組間差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可能與2個(gè)因素有關(guān):①本研究的樣本量過少,造成差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;②本研究中散光度數(shù)來自于主覺驗(yàn)光,一般來講主覺驗(yàn)光是在正常瞳孔大小進(jìn)行,默認(rèn)為3 mm左右,2組的切削光學(xué)區(qū)均大于正常瞳孔大小,所以中央3 mm左右的散光矯正效果可能差不多。
本實(shí)驗(yàn)的不足之處在于2組匹配的樣本量過小,客觀上對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的效度產(chǎn)生了一定的影響。本次實(shí)驗(yàn)不同光學(xué)區(qū)對散光矯正的影響差異并沒有統(tǒng)計(jì)意義,是否是因?yàn)闃颖玖啃《绊懥藢?shí)驗(yàn)結(jié)果還有待于更大樣本量的驗(yàn)證。另外本次實(shí)驗(yàn)并沒有分析散光的來源。Qian等[20]報(bào)道在高眼內(nèi)散光和低眼內(nèi)散光組的成功系數(shù)分別為1.75和0.59。本研究的結(jié)果更加接近于其研究低眼內(nèi)散光組的成功系數(shù),因?yàn)闃颖玖坑邢?,所以沒有細(xì)分術(shù)前散光的來源,期待后續(xù)研究中能夠增加樣本量,補(bǔ)足這次研究的缺陷??傊?,飛秒LASIK矯正復(fù)性近視散光具有較好的有效性、預(yù)測性和安全性,其中增大切削光學(xué)區(qū)可能會(huì)降低對散光的矯正效果;但是由于樣本量有限,有待后續(xù)研究增大樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證。
[1]Sugar A.Ultrafast(femtosecond)laser refractive surgery[J].Curr Opin Ophthalmol,2002,13(4):246-249.
[2]Yang CN,Shen EP,Hu FR.Laser in situ keratomileusis for the correction of myopia and myopic astigmatism[J].J Cataract Refract Surg,2001,27(12):1952-1960.
[3]Payvar S,Hashemi H.Laser in situ keratomileusis for myopic astigmatism with the Nidek EC-5000 laser[J].J Refract Surg,2002,18(3):225-233.
[4]Nepomuceno RL,Boxer Wachler BS,Sato M,et al.Use of large optical zones with the LADARVision laser for myopia and myopic astigmatism[J].Ophthalmology,2003,110(7):1384-1390.
[5]Mok KH,Lee VW.Effect of optical zone ablation diameter on LASIK-induced higher order optical aberrations[J].J Refract Surg,2005,21(2):141-143.
[6]Alpins N.Astigmatism analysis by the Alpins method[J].J Cataract Refract Surg,2001,27(1):31-49.
[7]Sugar A,Rapuano CJ,Culbertson WW,et al.Laser in situ keratomileusis for myopia and astigmatism:safety and efficacy:a reportby the American Academy ofOphthalmology[J].Ophthalmology,2002,109(1):175-187.
[8]Tjon-Fo-Sang MJ,de Faber JT,Kingma C,et al.Cyclotorsion:a possible cause of residual astigmatism in refractive surgery[J].J Cataract Refract Surg,2002,28(4):599-602.
[9]Shen EP,Chen WL,Hu FR.Manual limbal markings versus irisregistration software for correction of myopic astigmatism by laser in situ keratomileusis[J].J Cataract Refract Surg,2010,36(3):431-436.
[10]Chen S,F(xiàn)eng Y,Stojanovic A,et al.IntraLase femtosecond laser vs mechanical microkeratomes in LASIK for myopia:a systematic review and meta-analysis[J].J Refract Surg,2012,28(1):15-24.
[11]Bragheeth MA,Dua HS.Effect of refractive and topographic astigmatic axis on LASIK correction of myopic astigmatism[J].J Refract Surg,2005,21(3):269-275.
[12]Alpins N,Stamatelatos G.Customized photoastigmatic refractive keratectomy using combined topographic and refractive data for myopia and astigmatism in eyes with formefrusteand mild keratoconus[J].J Cataract Refract Surg,2007,33(4):591-602.
[13]Holladay JT,Moran JR,Kezirian GM.Analysis of aggregate surgically induced refractive change, prediction error, and intraocular astigmatism[J].J Cataract Refract Surg,2001,27(1):61-79.
[14]Stevens J,Giubilei M,F(xiàn)icker L,et al.Prospective study of photorefractive keratectomy for myopia using the VISX StarS2 excimer laser system[J].J Refract Surg,2002,18(5):502-508.
[15]Rashad KM.Laser in situ keratomileusis for myopic astigmatism[J].J Refract Surg,1999,15(6):653-660.
[16]Rashad KM.Laser in situ keratomileusis retreatment for residual myopia and astigmatism[J].J Refract Surg,2000,16(2):170-176.
[17]Fraunfelder FW,Wilson SE.Laser in situ keratomileusis versus photorefractive keratectomy in the correction of myopic astigmatism[J].Cornea,2001,20(4):385-387.
[18]O'Brart DP,Corbett MC,Verma S,et al.Effects of ablation diameter,depth,and edge contour on the outcome of photorefractive keratectomy[J].J Refract Surg,1996,12(1):50-60.
[19]Munnerlyn CR,Koons SJ,Marshall J.Photorefractive keratectomy:a technique for laser refractive surgery[J].J Cataract Refract Surg,1988,14(1):46-52.
[20]Qian YS,Huang J,Liu R,et al.Influence of internal optical astigmatism on the correction of myopic astigmatism by LASIK[J].J Refract Surg,2011,27(12):863-868.