肖功為

(邵陽學院 湖南省區(qū)域經(jīng)濟研究中心，湖南 邵陽 422000)

人力資本產(chǎn)權是否應該分享企業(yè)剩余索取權以及究竟該分享多少才是公平合理的?這是一個極其復雜的理論與社會現(xiàn)實問題，學術界對此意見不一。為此，“人力資本產(chǎn)權論”、“勞動價值論”、“生產(chǎn)要素價值論”、“激勵理論”等都分別從不同理論視角出發(fā)演繹出不同的邏輯結論。這些結論都有其合理性但又都帶有其片面性。本文試從人力資本產(chǎn)權的特殊性與資源稀缺性兩個理論前提出發(fā)，構建一個基于資源稀缺性基礎上的供求分析“博弈論”和基于產(chǎn)權基礎上的“契約論”雙重結合的邏輯分析框架，并通過歷史和邏輯兩條主線，探索人力資本產(chǎn)權主體分享企業(yè)剩余索取權的歷史形態(tài)演進路徑及其邏輯理據(jù)。

一、剩余索取權歸屬的歷史形態(tài)演進路徑

通過對世界經(jīng)濟發(fā)展史的考察發(fā)現(xiàn)，剩余索取權歸屬的歷史形態(tài)演進路徑概括起來大致經(jīng)歷了如下三個階段(見下圖):

剩余索取權歸屬的歷史形態(tài)演進路徑圖[1]

(一)物力資本產(chǎn)權獨占剩余索取權階段

剩余索取權是隨生產(chǎn)力水平提高有了勞動剩余之后產(chǎn)生的。在農(nóng)耕時代，土地和勞動是最基本生產(chǎn)要素，且土地稀缺，勞動力相對豐裕。由于要素的稀缺程度決定要素所有者的收益狀況，因而在租佃合約中，擁有稀缺性土地的地主處于“談判優(yōu)勢”，擁有豐富勞動力的農(nóng)民卻處于“談判劣勢”，從而決定了租佃合約中地主獨占剩余索取權的事實。到了資本主義工業(yè)化初期，資本取代土地成為制約工業(yè)化進程的最稀缺的生產(chǎn)要素，資本所有者在企業(yè)合約談判過程中則處于“談判優(yōu)勢”地位。因而，在傳統(tǒng)經(jīng)典式的資本主義企業(yè)中，擁有資本的資本家則獨占全部剩余索取權，工人和土地所有者則只分別獲得固定工資收入和地租收入，絲毫沒有分享到企業(yè)剩余。相反，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟背景下的社會主義社會，企業(yè)的剩余全部歸國家和集體共同擁有。

(二)物力資本產(chǎn)權主導剩余索取權分配階段

契約關系中的基本形式是委托——代理形式，由于契約關系的不確定性和不完全性以及信息不對稱等原因，容易出現(xiàn)“道德風險”和“逆向選擇”。從古典企業(yè)的契約安排開始，資本家占有剩余索取權，普通勞動者獲取固定工資。原因是相比生產(chǎn)勞動，經(jīng)營決策對企業(yè)收益影響更直接，并且更難以被監(jiān)督，因而企業(yè)家理應獲得更多的剩余索取權，但是主導企業(yè)剩余索取權分配的還是物力資本所有者，只有管理型人力資本才分享部分剩余索取權，而對于一般人力資本則無法分享。在當今資本主義社會中，逐漸出現(xiàn)了新變化:由資本家獨占剩余索取權向社會公眾讓渡部分剩余索取權。其主要方式有四種:[2]

1．資本家向經(jīng)營者讓渡部分剩余索取權。隨著社會分工和專業(yè)化發(fā)展，過去的那種“兩權合一”(即所有權與經(jīng)營權)的企業(yè)制度逐漸讓位于“兩權分離”的現(xiàn)代企業(yè)制度。這種分離的現(xiàn)象早在20世紀30年代被稱之為“經(jīng)理革命”。企業(yè)經(jīng)理擁有“沒有財產(chǎn)的權力”逐漸強化，其中包括部分剩余索取權，其具體形式有兩種:(1)購買股票優(yōu)惠權;(2)高額年新制。[3]

2．資本家向普通職工讓渡部分剩余索取權?！奥毠こ止捎媱潯笔敲绹匪肌P爾索20世紀60年代提出的。現(xiàn)代西方發(fā)達國家普遍實行職工持股制度。資本家主要通過職工持股制度來向普通職工讓渡部分剩余索取權，這就為企業(yè)職工提供了一條可以憑借自己的勞動貢獻來分享企業(yè)剩余索取權的路徑。

3．資本家向機構法人讓渡部分剩余索取權。20世紀初，資本主義上市公司的股權大部分為私人所有，但20世紀中葉以來，私人持股比例逐漸下降，而各種機構法人持股比例逐漸攀升。在美國，機構法人持股比例超過60%。盡管機構持股并未改變資本家對企業(yè)剩余索取權分配的主導地位，但它打破了少數(shù)私人資本家獨占企業(yè)剩余索取權的舊例。

4．資本家向社會公眾讓渡部分剩余索取權。這種企業(yè)剩余的“讓渡”主要反映在西方國家稅收的新變化上:(1)普遍實行個人累進所得稅;(2)普遍開征了遺產(chǎn)費和饋贈稅;(3)實施“負所得稅”改革。稅收的上述變化增加了國家承擔社會公共事物的能力，也就相應提高了社會公眾的福利。正是從這個意義上說，資本家向社會公眾讓渡了部分企業(yè)剩余。

(三)人力資本產(chǎn)權主導剩余索取權分配階段

在知識資本社會，專有技術、專用性人力資本等要素的相對稀缺程度得以大幅度提升，作為知識資本的人力資本已經(jīng)取代物力資本成為決定經(jīng)濟增長的稀缺資源，并終于占據(jù)人力資本支配物力資本的主導地位。人力資本產(chǎn)權通過股權化路徑來分享企業(yè)剩余索取權。在知識資本社會，企業(yè)剩余索取權分配也就相應地演進到人力資本產(chǎn)權主導剩余索取權分配階段。

二、人力資本產(chǎn)權形式的歷史演進邏輯

(一)人力資本產(chǎn)權形式取決于產(chǎn)出的不確定性和供給的稀缺性。

現(xiàn)代企業(yè)理論認為，各種生產(chǎn)要素的稀缺性及其相對重要性決定了企業(yè)產(chǎn)權的結構特征。稀缺而重要的生產(chǎn)要素所有者取得企業(yè)的剩余索取權的機會可能性更大。在企業(yè)“合約”中，決定人力資本產(chǎn)權分享剩余索取權形式有3個:一是人力資本要素自身條件;二是人力資本要素的稀缺性;三是企業(yè)組織形態(tài)的復雜化程度。其中人力資本要素本身條件決定了其在企業(yè)經(jīng)濟活動中的重要性;人力資本要素的稀缺性決定了其所有者在產(chǎn)權交易中的談判地位;企業(yè)組織形態(tài)的復雜化程度則決定了人力資本的潛在價值。而不同時期的各個生產(chǎn)要素的相對稀缺程度是不斷變化的，人們在社會經(jīng)濟活動中的地位及其對剩余索取權的分配比例取決于其各自擁有的資源的相對稀缺程度。

(二)人力資本產(chǎn)權形式隨企業(yè)形態(tài)的不同而變遷。

企業(yè)組織形態(tài)及內部過程的復雜化程度經(jīng)歷了一個從簡單到復雜的歷史變遷過程。在經(jīng)濟活動十分簡單的企業(yè)，人力資本供給充裕，物力資本所有者獨占全部剩余索取權，而一般勞動力只以固定的價格被雇傭。隨著社會化大生產(chǎn)的到來，企業(yè)組織形態(tài)和內部過程日趨復雜，企業(yè)管理活動越來越具有不確定性?！拔小怼标P系應運而生，從而導致經(jīng)營權和所有權的分離以及職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)，作為企業(yè)家的人力資本雖然取得企業(yè)剩余控制權的主體地位，但仍未取得企業(yè)剩余索取權的主體地位。直到知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新成為企業(yè)間競爭的焦點和企業(yè)管理活動的重點，傳統(tǒng)的委托—代理理論受到了新挑戰(zhàn):一是因信息不對稱對經(jīng)營者行為監(jiān)督難度加大;二是經(jīng)營者“逆向選擇”行為等道德風險越來越大。知識經(jīng)濟催生了企業(yè)制度創(chuàng)新。解決經(jīng)營者和所有者一致性命題的方法有二:一是加強以監(jiān)督控制為主要內容的反面約束;二是強化以剩余索取權分享為主要內容的正面激勵。但因反面約束無助于挖掘企業(yè)家人力資本的內在潛力，正面激勵也就理所當然成了首選。至此，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權終于獲得了企業(yè)剩余索取的主體地位。

三、人力資本產(chǎn)權分享企業(yè)剩余索取權的邏輯理據(jù)

(一)從契約原則看，人力資本和物力資本產(chǎn)權都有平等要求參與企業(yè)剩余索取權分配的權利

企業(yè)是人力資本所有者和物力資本所有者訂立的不完全合約，合約當事人都是獨立、平等的產(chǎn)權主體，從契約“自由平等”的根本原則和事前的應然權利要求來看，兩者都有平等要求分享剩余索取權的權利。在現(xiàn)實社會中，人力資本所有者和物力資本所有者分享剩余索取的比例則取決于雙方在契約談判中的地位，是雙方合作博弈達成的結果，而博弈雙方主要依據(jù)資源的稀缺性、專用性、風險偏好、監(jiān)督成本及抵押性等因素。

(二)人力資本分享企業(yè)剩余索取權是由人力資本產(chǎn)權的特殊性決定的

1．企業(yè)是以一個市場契約代替一系列市場契約，但這是一個包含了“勞務利用”在內的特別市場契約。就企業(yè)契約特點而言，各種物力資本可以分屬于不同所有者，但人力資本的所有權與其載體不可分離。人力資本產(chǎn)權天然屬于個人特性導致直接使用這些經(jīng)濟資源是無法采取“事前全部講清楚”的契約模式。在市場條件下，要想充分發(fā)掘人力資本價值，企業(yè)除了激勵之道，別無它法。阿—德強調“以剩余索取權方式來激勵”;奈特提出以“利潤”回報?？傊?，經(jīng)理人的監(jiān)管積極性、企業(yè)家的創(chuàng)新才能，除了用分享企業(yè)剩余的辦法，別無它途。

2．違背人力資本產(chǎn)權特性的任何交易原則和制度安排，都會導致人力資本產(chǎn)權“殘缺”。一旦產(chǎn)權權益受損，產(chǎn)權的所有者就會將人力資本“關閉”起來，其資產(chǎn)可立即貶值或蕩然無存。因為人力資本的私人性是一種天然的內在規(guī)定性，人力資本價值完全受其所有者掌控。因此，在企業(yè)契約中應保證人力資本產(chǎn)權合法的剩余索取權。

(三)人力資本所有者其實也是企業(yè)風險的真正承擔者

主張把企業(yè)剩余索取權安排給物力資本所有者的人認為，唯有物力資本所有者才是企業(yè)風險的真正承擔者，其依據(jù)有:(1)物力資本與其所有者的可分離性意味著其具有“可抵押性”，是一種“抵押品”，其所有者不可隨意退出企業(yè);而人力資本與其所有者不可分離性特征意味其不具有可抵押性，其所有者可隨意退出企業(yè)，逃避風險。(2)人力資本與其所有者的不可分離性意味著人力資本容易“偷懶”，因而需要激勵或監(jiān)督;而物力資本與其所有者的可分離性意味著物力資本容易受到“虐待”，因而需要一個監(jiān)護人。張維迎從人力資本的“不可分離性”進一步細化人力資本的不可抵押性及其無力承擔風險，因而不能成為真正意義上的剩余索取者。

筆者認為，如果單從表面上看，物力資本是企業(yè)風險的全部承擔者。事實不然，人力資本其實也是企業(yè)風險的真正承擔者。理由如下:

1．上述說法只考慮了物力資本的風險問題，并且只適用于資本形式比較單一的“古典企業(yè)”時期。但在資本市場高度發(fā)達時代，資本的表現(xiàn)形式已經(jīng)多樣化和社會化，可以通過不同類型物力資本的相互轉換進出企業(yè)來減弱其抵押性，降低或逃避風險。物力資本社會表現(xiàn)形式的證券化趨勢使其所有者與企業(yè)關系逐步弱化和間接化，而人力資本所有者與企業(yè)關系逐步強化和直接化。

2．人力資本專用性和團隊化趨勢使得其所有者日益成為企業(yè)風險的真正承擔者。理由有二:

(1)從人力資本的專業(yè)化特性來看。專用性是指人力資本一旦投入某企業(yè)，其知識、能力、權利、地位、榮譽、人際關系、心理平衡狀態(tài)等都是在特定經(jīng)歷和特定環(huán)境的結果，一旦離開這個企業(yè)，就會使原有人力資本價值貶值，在新的企業(yè)，須重新進行新的人力資本投資者的積累。在社會化大生產(chǎn)條件下，現(xiàn)代公司制企業(yè)是一種將“聯(lián)合專業(yè)化”資產(chǎn)的運用加以組織和管理的安排。企業(yè)的各種利益相關者都可以做出專業(yè)投資，而且與投資者面臨著完全相同的風險。人力資本在社會形態(tài)上具有專業(yè)化特征，當人力資本所有者將自己的資本投入某一特定的行業(yè)或企業(yè)后形成的專業(yè)化技能，這種技能只對特定的企業(yè)具有價值，這種人力資本投資往往成為一種抵押品，帶有人質的特征，往往更具有抵押性，他們承擔了一旦企業(yè)倒閉破產(chǎn)其投資盡失的風險。人力資本的專用性反映了社會分工對人力資本所有者進入或退出企業(yè)的客觀性制約。

(2)從人力資本的群體特性來看。群體特性是指人力資本所有者共同協(xié)作形成的集體力。一旦單個的個體人力資本所有者退出企業(yè)，就不能分享這種集體力的優(yōu)勢。如果離開社會協(xié)作體系，具有專用性特征的人力資本便無用武之地。一旦加入了分工協(xié)作體系，人力資本的團隊性也就構成人力資本所有者退出企業(yè)的障礙，增強了人力資本所有者對企業(yè)風險的承受度。人力資本的群體性使人力資本具有了抵押的功能，必然成為企業(yè)風險的承擔者。

(四)人力資本對經(jīng)濟增長和發(fā)展比物力資本更重要

人力資本理論已經(jīng)表明，在知識資本社會，以知識和創(chuàng)新能力為特征的人力資本已經(jīng)取代物力資本成為企業(yè)主導性生產(chǎn)要素，企業(yè)最有價值的資本是知識資本而不是物力資本。知識資本的成長促使企業(yè)剩余索取權的分配朝著高級智能資本所有者傾斜。斯蒂格利茨指出，在經(jīng)濟增長的要素中，人力資本在全部資本中的貢獻應占到2/3—3/4。人力資本理論創(chuàng)立者舒爾茨指出“高收入和低收入各國經(jīng)濟現(xiàn)代化的一個組成部分是農(nóng)田的經(jīng)濟重要性下降，而人力資本——技能和知識的重要性上升”[4]。由此可見，人力資本產(chǎn)權擁有企業(yè)剩余索取權是“天經(jīng)地義”的事。

(五)專業(yè)性人力資本在企業(yè)剩余形成過程中發(fā)揮更為重要作用

當人力資本進入企業(yè)后，人力資本的質量同時就得到了改造，轉化為專用性的人力資本。對于那些在特定企業(yè)長期就業(yè)的職工來說，這種專用性更為嚴格，可以說，專用性人力資本在企業(yè)剩余的形成過程中起著決定性作用。現(xiàn)代企業(yè)組織內部的團隊生產(chǎn)，每個團隊成員承擔著專門化的分工職能。分工的技能和協(xié)作的技巧，在長期的熟練勞動過程中，就轉化為專用性人力資本含量。與企業(yè)內部專用性物力資本相比，這些專用性人力資本在企業(yè)資本構成中具有更為重要的作用。

(六)人力資本股權與物力資本股權相結合參與企業(yè)剩余分配是社會主義公有制本身內含的理論邏輯

馬克思提出以社會主義公有制取代資本主義私有制，正是要消除私有制中物力資本所有者對剩余價值的無償占有，代之有人力資本產(chǎn)權主體憑借自己的貢獻分享企業(yè)剩余。人力資本產(chǎn)權享有企業(yè)剩余索取權體現(xiàn)了社會主義公有制分配制度的基本原則，即按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結合的原則:(1)勞動者勞動力價值的體現(xiàn)——工資，是按勞分配的機制;(2)勞動者勞動力資本要素收入——企業(yè)利潤的創(chuàng)造者，理應與其他生產(chǎn)要素一樣參與企業(yè)利潤的分配，體現(xiàn)出資本要素的本質共性。因此，對人力資本主體對剩余索取權的確認，體現(xiàn)了馬克思“勞動創(chuàng)造財富”這一勞動價值論的經(jīng)典結論，也體現(xiàn)了社會主義分配制度的本質要求。

(七)馬克思的“重建個人所有制理論”為人力資本所有者分享企業(yè)剩余索取權提供了重要的理論依據(jù)

馬克思指出，從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的一個否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。[5]盡管人們對馬克思所說的“重新建立個人所有制”有各種不同理解，但普遍認為“建立勞動力的個人所有制”即使不是馬克思“重新建立個人所有制”的全部內容，但至少是其中的一個主要內容，這點學術界是不存異議的。那么，勞動力到底有沒有所有制?對于這個問題，學術界意見不一，概括起來，大體上有四種:一是認為根本不存在勞動力所有制問題，因為經(jīng)典作家所講的所有制都是指生產(chǎn)資料的所有制問題;二是認為存在勞動力所有制問題，但是只有資本主義社會存在勞動力所有制問題;三是認為存在勞動力所有制問題，但只有生產(chǎn)資料私有制社會才存在勞動力所有制問題;四是認為一切社會都存在勞動力所有制問題。[6]

筆者贊同第四種觀點，認為一切社會都存在勞動力所有制問題，社會主義社會也不例外。理由如下:

第一，勞動力所有制應該是一切社會普遍存在的一個范疇，因為人類社會進行生產(chǎn)需要兩個要素:一是生產(chǎn)資料;二是勞動力。生產(chǎn)資料有所有制，勞動力當然應該有所有制，而且馬克思明確講過生產(chǎn)資料和勞動力結合的特殊方式和方法是劃分不同社會的標志。

第二，社會主義社會也存在勞動力所有制。既然一切社會都存在勞動力所有制問題，社會主義當然也不會例外照樣存在。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，還須承認勞動力產(chǎn)權，勞動力轉化為人力資本須具備3個條件:(1)知識技術成為商品是勞動力轉化為資本的前提條件;(2)作為勞動的能力已不再僅僅是具有同質性的產(chǎn)物，而被作為在知識經(jīng)濟條件下人們有意識有目的資本投資的產(chǎn)物;(3)資本產(chǎn)權制度的演變使人力資本所有者可以分享企業(yè)剩余，當勞動力具有資本屬性時就轉化為人力資本。

第三，馬克思認為勞動力是首要的生產(chǎn)力。勞動力存在于人的身體之中，人在生產(chǎn)力中起主導作用。因此，要進行物質資料的生產(chǎn)，要創(chuàng)造出更大的生產(chǎn)力，就要調動勞動力所有者的積極性和創(chuàng)造性。而承認勞動力，讓勞動者以其勞動力資本參與企業(yè)剩余索取權的分配是一個前提條件。由此可以看出，馬克思的重新建立個人所有制理論為勞動力的所有者參與企業(yè)剩余索取權的分享提供了重要的理論依據(jù)。[7]

[1]張同全．企業(yè)人力資本產(chǎn)權論[M]．北京:中國勞動社會保障出版社，2003:67．

[2]肖功為．人力資本產(chǎn)權與企業(yè)剩余索取權研究[M]．北京:光明日報出版社，2013:152－153．

[3][6][7]洪遠朋．共享利益論[M]．上海:上海人民出版社，2001:63－64．

[4]舒爾茨．“窮人經(jīng)濟學[C]//王宏昌主編．諾貝爾經(jīng)濟學獎金獲得者講演集(1969－1986)．北京:中國社會科學院出版社，1988:423－434．

[5]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第23卷)[M]．北京:人民出版社，1972:190－191．