汪朝輝

（湖南工業(yè)大學 商學院，湖南 株洲 412007）

一、引言

生態(tài)安全是國家安全的熱門問題。20世紀70年代國外已經(jīng)開始了生態(tài)安全的研究，國內(nèi)也已把生態(tài)安全的理論與方法應用到城市、省、海岸帶、風景區(qū)、旅游地、小城鎮(zhèn)、脆弱農(nóng)業(yè)區(qū)、礦區(qū)等宏觀層面。微觀層次更是滲透到包括農(nóng)業(yè)、水資源、土地、濕地、草地、森林、能源利用、食品、紡織品和國際貿(mào)易等各個方面。森林公園具備優(yōu)美的森林景觀資源和優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境資源，是生態(tài)旅游的主要場所和我國主要的旅游目的地。本文選取未被國內(nèi)外學術界重視卻對生態(tài)環(huán)境有著特殊依賴的森林公園的生態(tài)安全評價作為研究內(nèi)容，旨在建立能夠?qū)嵤┥致糜慰沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的技術性工具，為森林公園可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)安全管理提供借鑒和指導。

關于生態(tài)安全評價模型的研究，國外學者主要對個體與群落尺度上的模型[1]；生態(tài)系統(tǒng)尺度上的LERAM模型，SIMPLE綜合模型，GAP類型等模型[2]；生境及區(qū)域尺度上的用于生境評價的生境穩(wěn)定指數(shù)模型[3]；景觀尺度的BACHMAP模型，ECOLECON模型以及基于GIS的DISPATCH等生態(tài)數(shù)學模型展開了相關研究，生態(tài)模型評價不同尺度的生態(tài)安全問題將成為未來重要的發(fā)展方向。

國內(nèi)學者的研究主要是針對區(qū)域評價指標PSR概念模型框架展開的，目前最常用與常見的方法如層次分析法[4]、綜合指數(shù)法[5]、灰色關聯(lián)法[6]、主成分投影法[7]、模糊綜合法[8]、物元評判法[9]、優(yōu)度評價法[10]及復合模型等，但他們各有其優(yōu)缺點；另外，對于安全度等級的劃分目前還無統(tǒng)一標準，主觀性和隨意性較大，評價結果有效性差。由于森林公園生態(tài)安全歷史數(shù)據(jù)較少，有不少數(shù)據(jù)要通過調(diào)查獲得，同時其評價數(shù)據(jù)有定量數(shù)據(jù)，也有定性數(shù)據(jù)，主要分為三類：實數(shù)、區(qū)間數(shù)、語言值。實數(shù)可以看成區(qū)間數(shù)的特例，而語言數(shù)也可以轉(zhuǎn)化為區(qū)間數(shù)，并且區(qū)間數(shù)FCM評價方法在水質(zhì)綜合評價中已開展了相關研究[11]，區(qū)間二元語義的決策方法和FCM進行分類的研究已有報道[12][13]。為此本文提出了基于二元語義的區(qū)間FCM生態(tài)安全評價方法，以滿足森林公園生態(tài)安全評價目的的需要。

二、二元語義和區(qū)間數(shù)方法

（一）二元語義及相關算子

設語言評價等級為H=｛H0，H1，H2，…，H2t｝，并且H有以下屬性：

有序性：當 i＞j，Hi＞Hj。

可逆性：存在一個逆運算算子“Neg”，當i+j=2t時，有Hi=Neg（Hj）。

極值運算：當i≥j，極大值Max（Hi，Hj）=Hi，極小值Min（Hi，Hj）=Hj。

二元語義采用（Hi，αi）來表示決策者的語言評價信息，其中Hi表示語言評價集中的一個語言評價等級，αi表示決策者給出的語言評價信息相對于語言評價等級 Hi的偏差，αi∈[-0.5，0.5）[336-339]。

定義1 設Hi∈H，則其相應的二元語義可通過下列轉(zhuǎn)換函數(shù)φ得到：

定義2 設語言評價集H=｛H0，H1，H2，…，H2t｝，θ∈[0，2t]表示語言符號運算的結果，則與θ相應的二元語義可由Δ函數(shù)得到：

其中，Round表示“四舍五入”取整運算。

定義3 設語言評價集H=｛H0，H1，H2，…，H2t｝，（Hi，αi）為一個二元語義，則存在一個逆函數(shù)Δ-1，使二元語義可轉(zhuǎn)化為相應的數(shù)值θ∈[0，2t]，即：

定義4 設（Hi，αi），（Hj，αr）為任意兩個二元語義，如果i＞j，有（Hi，αl）＞（Hj，αr），這里符號“＞”表示“優(yōu)于”。

如果i=j，則存在以下三種情形：

如果αl＞αr，則（Hi，αl）＞（Hj，αr）。

如果αl=αr，則（Hi，αl）=（Hj，αr），這里符號“=”表示“等于”。

如果αl＜αr，則（Hi，αl）＜（Hj，αr），這里符號“＜”表示“劣于”。

（二）區(qū)間數(shù)

定義5 設R是實數(shù)域，稱閉區(qū)間[a1，b1]為區(qū)間數(shù)，其中a1為區(qū)間數(shù)的下確界，b1為區(qū)間數(shù)的上確界，a1，b1∈R，a1≤b1。

dλ（1，2）=（1-λ）｜a1-a2｜+λ（｜b1-b2｜）

其中λ∈[0，1]表示決策者的風險態(tài)度，當λ＞0.5時，決策者是追求風險的，當λ＜0.5時，決策者是厭惡風險的，當λ=0.5時，決策者是風險中性的，此時有：

三、基于二元語義和區(qū)間FCM的森林公園生態(tài)安全評價方法

設森林公園生態(tài)安全的分類指標有t個，記為C1，C2，…Ct，m 個待分類的森林公園，記為 A=｛a1，a2，…，am｝，ai在指標 Cj的值為 aij=[a-ij，a+ij]，且指標 Cj權系數(shù)為ωj，決策者擬將森林公園分成n類E1，E2，…，En（E1＞E2＞…＞En），其分類值為：b1j，b2j，…，bnj，滿足 b0j＞b1j＞b2j＞…bnj＞bNj。要確定各森林公園生態(tài)安全的類別。

基于二元語義和FCM的森林公園生態(tài)安全評價步驟：

步驟1：利用FCM聚類方法將區(qū)間值轉(zhuǎn)化為語言值。

假定將森林公園的評價等級分為2n+1，對每一個指標采用FCM方法將其分為2n+1個類，其方法如下：

（1）初值的確定

（2）計算U(0)

（3）計算V(l+1)

得到新的聚類中心，不妨假設為bi(l+1)（i=1，2，…，2n+1）。

（4）計算U(l+1)

（5）計算J（U(l)，V(l)）和J（U(l+1)，V(l+1)），并判斷是否結束

其中

（6）確定分類

根據(jù)最大隸屬度原則，對方案集進行分類。

步驟2：將語言值轉(zhuǎn)化為二元語義。

對于評價信息可能介于兩個語言等級之間的情況，用符號 Hi+a來表示，其中 α∈（0，1），它表示介于Hi和Hi+1之間，且相對于Hi的偏差程度為α，相對于Hi+1的偏差程度為1-α。

各語言評價等級 H0，H1，H2，…，H2n所對應的二元語義為：（H0，0），（H1，0），（H2，0），…，（H2n，0），它們對應的數(shù)值為：Δ-1（H0，0），Δ-1（H1，0），Δ-1（H2，0），…，Δ-1（H2n，0）

如果為某個語言值，則按上述方法可轉(zhuǎn)化為數(shù)值。

如果為Hi+α，則利用Δ-1函數(shù)將其轉(zhuǎn)化為數(shù)值。

可記方案的評價矩陣為C=（cil）m×t。

步驟3：對方案進行指標集成。

方案的綜合評價值如下：

步驟4：將方案集成結果轉(zhuǎn)換為二元語義。

利用Δ函數(shù)將方案綜合評價值Di轉(zhuǎn)換為二元語義Δ（d（ai））。

步驟5：利用二元語義的有序性對方案進行排序。

四、實例計算

借鑒其他學者有關生態(tài)安全評價指標的研究成果，廣泛征求各專家學者、森林旅游管理者和旅游管理者的建議，根據(jù)生態(tài)安全評價指標體系構建的原則，結合森林公園的獨特性，設計森林公園生態(tài)安全評價指標體系問卷。最后采用主成分分析法，對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得到以下評價指標：客流量增長率、旅游從業(yè)人員增長率、當?shù)鼐用袢丝谠鲩L率、旅游用地利用強度、生態(tài)用地減少率、大氣污染綜合指數(shù)、水體污染負荷、固體廢物污染負荷、旅游環(huán)境容量利用強度、森林植被減少率、區(qū)域開發(fā)指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)干擾強度、森林火災頻度、氣象災害頻度、大氣質(zhì)量、水環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境噪聲、森林覆蓋率、生物物種多樣性、生態(tài)系統(tǒng)健康狀況、當?shù)鼐用袼刭|(zhì)、旅游者素質(zhì)、旅游從業(yè)人員素質(zhì)、旅游收入對GDP的貢獻率、生態(tài)環(huán)境建設投入強度、廢氣處理率、廢水處理率、廢物處理率、旅游立法完善程度、旅游管理者執(zhí)法力度。

選取有代表性的5個國家森林公園作為本論文的研究對象，5個國家級森林公園分別來自湖南、廣東和江西三省，在當?shù)啬酥寥珖加幸欢ǖ闹群偷湫托?，分別記為 a1、a2、a3、a4和 a5。后 5 個公園（a6-a10）數(shù)據(jù)是在為確定評價結果可靠由專家確定的。具體分析數(shù)據(jù)如表1所示，其中C1～C14為成本型指標，其余指標為效益型指標。根據(jù)需要將各方案分為“很不安全，不安全，比較安全，安全，很安全”5 個級別，記為 H0，H1，H2，H3，H4，確定各方案所屬類別。

利用基于區(qū)間FCM和二元語義的方法進行評價得到的分類閾值如表2。

對第1個指標到第14個指標：

當方案在指標Cj的值aij≥d1時，方案屬于H0；

當方案在指標 Cj的值 d2≤aij＜d1時，方案屬于H1；

當方案在指標 Cj的值 d3≤aij＜d2時，方案屬于H2；

當方案在指標 Cj的值 d4≤aij＜d3時，方案屬于H3；

當方案在指標Cj的值aij＜d4時，方案屬于H4；

對第15個到16個指標，第18個到第30個指標：

當方案在指標Cj的值aij≤d1時，方案屬于H0；

當方案在指標 Cj的值 d1＜aij≤d2時，方案屬于H1；

當方案在指標 Cj的值 d2＜aij≤d3時，方案屬于H2；

當方案在指標 Cj的值 d3＜aij≤d4時，方案屬于H3；

當方案在指標Cj的值aij＞d4時，方案屬于H4；

對第17個指標：

當方案在指標Cj的值aij≤d1時，方案屬于H4；

當方案在指標 Cj的值 d1＜aij≤d2時，方案屬于H3；

當方案在指標 Cj的值 d2＜aij≤d3時，方案屬于H2；

當方案在指標 Cj的值 d3＜aij≤d4時，方案屬于H1；

當方案在指標Cj的值aij＞d4時，方案屬于H0；

表1 各方案的指標

表2 分類閾值表

利用FCM和二元語義方法得到各方案的排序向量為：2.240 8，2.896 3，2.825 6，2.443 8，2.767 1，0.268 5，1.286 4，2.028 6，2.849 1，3.621 3。

各方案的二元語義值分別為：（H2，0.240 8），（H3，-0.103 7），（H3，-0.174 4），（H2，0.443 8），（H3，0.232 9），（H0，0.268 5），（H1，0.286 4），（H2，0.028 6），（H3，0.150 9），（H4，0.0378 7），

對上述值進行歸一化處理得到各方案的生態(tài)安全評價值為：0.562，0.724 075，0.706 4，0.610 9，0.691 775，0.067 125，0.321 6，0.507 15，0.712 275，0.905 325。

各方案的所屬類別為：a1∈H2，a2∈H3，a3∈H3，a4∈H2，a5∈H3，a6∈H0，a7∈H1，a8∈H2，a9∈H3，a10∈H4。

各方案的排序為：a6＜a7＜a8＜a1＜a4＜a5＜a3＜a9＜a2＜a10。

五、結論

本文通過引入?yún)^(qū)間值，將實數(shù)看成區(qū)間數(shù)的特例，語言值也轉(zhuǎn)化為區(qū)間數(shù)，解決了森林公園生態(tài)安全評價中定性數(shù)據(jù)難以處理的問題，利用二元語義FCM評價方法使得生態(tài)安全評價的排序更加客觀。通過實例計算，表明基于二元語義的區(qū)間FCM評價方法在森林公園生態(tài)安全評價中的應用是有效的和可行的， 其評價結果客觀合理，在旅游區(qū)的生態(tài)評價實踐中具有一定的推廣性。

[1]Clark C W.Dynamic models of behavior：An extension of life history theory[J].Trends in Ecology&Evolution，1993，8（6）：205-209.

[2]Barnthouse LW.1992.The role of models in ecological risk assessment[J].Environ Toxicol Chem，1992，（11）：1751-1760.

[3]Rickers JR.Queen LP，Arthaud GJ.A proximity-based approach to assessing habitat.Landscape Ecol，1995，（10）：309-321.

[4]楊時民，李玉文，呂玉哲.扎龍濕地生態(tài)安全評價指標體系研究[J].林業(yè)科學，2006，（5）：127-132.

[5]周文華，王如松.城市生態(tài)安全評價方法研究——以北京市為例[J].生態(tài)學雜志，2005，（7）：848－852.

[6]張向暉，高吉喜，董偉，宋存義.云南縱向嶺谷區(qū)生態(tài)安全評價及影響因素分析[J].北京科技大學學報，2008，（1）：1-6.

[7]馮利華，馬未宇.主成分分析法在地區(qū)綜合實力評價中的應用[J].地理與地理科學，2004，（6）：73-75.

[8]高長波，陳新庚，韋朝海，彭曉春.熵權模糊綜合評價法在城市生態(tài)安全評價中的應用[J].應用生態(tài)學報，2006，（10）：1923-1927.

[9]黃輝玲，羅文斌，吳次芳，李冬梅.基于物元分析的土地生態(tài)安全評價[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2010，（3）：316-321.

[10]王慶日，譚永忠，薛繼斌，余振國.基于優(yōu)度評價法的西藏土地利用生態(tài)安全評價研究[J].中國土地科學，2010，（3）：48-53.

[11]張曉平，許文杰，張強.基于區(qū)間值模糊集的水質(zhì)綜合評價方法[J].濟南大學學報（自然科學版），2011，（1）：89-93.

[12]林健，蘭繼斌，林耀海.基于區(qū)間二元語義集結算子的多屬性群決策方法[J].吉林師范大學學報（自然科學版），2009，（1）：5-9.

[13]張文，陳劍平，秦勝伍，等.基于主成分分析的FCM 法在泥石流分類中的應用[J].吉林大學學報（地球科學版），2010，（2）：368-372.