摘要:文章對(duì)規(guī)范決策模式、描述決策模式和進(jìn)化決策模式這三種主要的決策理論模式的發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)過程進(jìn)行了綜述,闡述了人類的決策思維從“完全理性”、“有限理性”到“生態(tài)理性”的變遷,并對(duì)這三種決策模式進(jìn)行了對(duì)比分析:規(guī)范決策模式、描述決策模式與進(jìn)化決策模式都有其特點(diǎn)和存在發(fā)展的合理性,同時(shí)也各有其局限性;在未來,從人類思維發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)視野來看,這三種決策模式的溝通和融合將成為大趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞:決策;模式;完全理性;有限理性;生態(tài)理性
縱觀人類決策理論的發(fā)展脈絡(luò),從規(guī)范決策理論到描述決策理論和進(jìn)化決策理論,人類的決策思維呈現(xiàn)了從“完全理性”、“有限理性”到“生態(tài)理性”思想的變遷,它濃縮了人類思維與認(rèn)識(shí)發(fā)展過程,深化了人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí),推動(dòng)了現(xiàn)代決策理論的融合與發(fā)展。
一、 三種決策理論模式的演進(jìn)與脈絡(luò)
1. 規(guī)范決策模式——完全理性。現(xiàn)代決策理論源于1944年諾依曼和摩根斯坦恩在其代表作《Theory of Games and Economic Behavior》中提出的基于期望效用值的對(duì)策理論,它假設(shè)決策者是理性的,依據(jù)這種理性,決策者在不確定情況下,會(huì)依據(jù)所計(jì)算出的最大主觀期望效用值來選擇方案,該理論模式因而被稱為“完全理性模式”。其理論出發(fā)點(diǎn)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析一脈相承,并廣泛應(yīng)用到對(duì)人類社會(huì)和政治行為的分析。完全理性模式是一種非常有用的探索和解決決策問題的科學(xué)方法,由于其理性行為的研究具有規(guī)范性,這種決策理論被稱為規(guī)范決策理論。
規(guī)范決策理論以“理性人”假設(shè)和信息完全對(duì)稱為立論基礎(chǔ),把現(xiàn)實(shí)世界中的決策問題抽象和概括為可推理、可量化的數(shù)字和模型,代表了人類對(duì)決策結(jié)果理想化、嚴(yán)密性和可比性的追求。然而,規(guī)范決策理論畢竟是建立在“完全理性”和享有完全信息這一假設(shè)基礎(chǔ)上的,以假設(shè)和公理作為理性推理的依據(jù),存在著演繹抽象和高度形式化的特點(diǎn),是一種理想化的決策模式,而非現(xiàn)實(shí)版本,在實(shí)際應(yīng)用中,其理論缺陷也不斷暴露出來。
2. 描述決策模式——有限理性。從20世紀(jì)50年代末開始,理性主義模式遭到了不少學(xué)者的批評(píng)和懷疑,在對(duì)完全理性決策模式的質(zhì)疑聲中,美國學(xué)者西蒙和林德布洛姆在規(guī)范決策模式的基礎(chǔ)上,先后提出了人的“有限理性”的觀點(diǎn),構(gòu)建了影響深遠(yuǎn)的描述決策模式。
(1)西蒙的有限理性和滿意原則。西蒙1955年于“A behavioral model of rational choice”一文中最早提出“有限理性”的概念,他通過對(duì)傳統(tǒng)理論中的理性觀念的重新評(píng)價(jià),指出了完全理性決策的理性前提的不真實(shí)性,他認(rèn)為:人是有理性的,但理性是有限的,在現(xiàn)實(shí)決策中,人們呈現(xiàn)的是一種符合實(shí)際的理性行為,這種理性不同于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的那種完全理性的行為,人們?cè)跊Q策過程中往往遵循的是“滿意性”原則,即決策者并不考慮所有可能的選項(xiàng)及計(jì)算所有可能的結(jié)果,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)條件和作為有限理性的人難以完成以上任務(wù),現(xiàn)實(shí)的需要使人們僅考慮幾個(gè)有限的選項(xiàng),一旦感到滿意就會(huì)停止選擇,并做出最終決策。其“有限理性”理論為決策理論的研究開辟了新途徑,代表了人類決策思維的一次重要改變。
西蒙有限理性理論采用實(shí)證的研究方式對(duì)實(shí)際的決策過程進(jìn)行描述和分析,因此又被稱為描述決策理論。受西蒙及其“有限理性”思想指導(dǎo)下的描述性決策理論闡述的是現(xiàn)實(shí)生活中的人的真實(shí)思維過程,符合傳統(tǒng)意義上的人們的非完全理性的心理現(xiàn)象,因而這種有限理性的觀點(diǎn)與人類的真實(shí)心理和實(shí)際決策更為接近。如果說前面的規(guī)范決策理論注重決策后果,則描述決策理論更注重決策過程中人的行為和決策心理。
(2)林德布洛姆的漸進(jìn)主義模式。與西蒙的描述性范式相對(duì)應(yīng),林德布洛姆于1959年首次提出了“漸進(jìn)調(diào)適的科學(xué)”這一概念,并逐漸發(fā)展了自己的公共決策的漸進(jìn)主義模式。該模式是在批評(píng)完全理性決策模式的過程中建構(gòu)的,他認(rèn)為:公共政策追求理性化的目標(biāo)本身并沒有錯(cuò)誤,但是完全理性決策模式在實(shí)踐中是行不通的。林德布洛姆以西蒙的“有限理性”概念和決策者的“滿意”行為為基礎(chǔ),結(jié)合他個(gè)人對(duì)政府實(shí)際決策過程的觀察,逐步完善了其在公共政策決策方面產(chǎn)生了深刻影響的漸進(jìn)主義模式。
漸進(jìn)主義模式強(qiáng)調(diào)在政策方案的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出漸進(jìn)性的特點(diǎn),決策者的目的并不是對(duì)原有政策的通盤否認(rèn)、全部改變,而只著重對(duì)現(xiàn)有公共政策的修改與補(bǔ)充。同時(shí),漸進(jìn)主義認(rèn)為,公共政策決策和確定是各種利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果,這不是單純靠理性分析所能決定的,而是各種政治力量相互協(xié)商和溝通的平衡產(chǎn)物。從這里也可以看出來,如果說理性模式是一個(gè)目標(biāo)導(dǎo)向的決策模式,林德布洛姆的漸進(jìn)模式則表現(xiàn)為是手段導(dǎo)向的決策模式。漸進(jìn)模式的意義在于能使投人最少化,減少了社會(huì)系統(tǒng)的矛盾和沖突,政策方案更容易被認(rèn)可和接受,也有效降低了決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。從另一個(gè)方面來看,漸進(jìn)決策模式往往被批評(píng)為短視和保守,缺少徹底改革的意志和決心。
3. 進(jìn)化決策模式——生態(tài)理性。德國人類發(fā)展研究所心理學(xué)家吉戈倫爾領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在西蒙和卡尼曼等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,從20世紀(jì)90年代中期開始對(duì)人類決策的特殊性進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,從生物本能和啟發(fā)式策略的角度提出了生態(tài)理性的假設(shè)。首次將進(jìn)化論的觀點(diǎn)引入決策研究中,提出人的決策能力是與環(huán)境相適應(yīng)的,人類的決策認(rèn)知也是長(zhǎng)期進(jìn)化的產(chǎn)物,這就是所謂的“進(jìn)化決策模式”。吉戈倫爾等認(rèn)為:人腦雖然發(fā)達(dá),可以進(jìn)行復(fù)雜的計(jì)算和記憶,但生存現(xiàn)實(shí)中所面臨的環(huán)境威脅,再加上不斷的社會(huì)進(jìn)化,人類在與自然的適應(yīng)過程中具備了一套心理捷徑,可以快速地做出反應(yīng)和決策,以適應(yīng)外界環(huán)境的復(fù)雜因素。
吉戈倫爾等學(xué)者重點(diǎn)研究了這些對(duì)人類決策常常很有效的心理捷徑,他們認(rèn)為這種心理捷徑或心理工具源于從祖先那里繼承的最適應(yīng)生存和繁殖的生物特質(zhì),進(jìn)化決策模式也認(rèn)同有限理性觀點(diǎn),基于這種有限理性,并不苛求人類和動(dòng)物都能隨時(shí)做出最優(yōu)化選擇和決策,但足以在面對(duì)外界環(huán)境時(shí)憑借人類本能的心理工具做出合理判斷和決策,這種決策能夠與現(xiàn)實(shí)環(huán)境相互協(xié)調(diào)一致,能夠滿足自我的生存發(fā)展和生態(tài)的需求,因此,這種理性被稱為生態(tài)理性。吉戈倫爾等人認(rèn)為:“人類個(gè)體在長(zhǎng)期進(jìn)化和適應(yīng)環(huán)境過程中已經(jīng)具備了獲得識(shí)別環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的能力,人類決策過程就是充分利用環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu)以得出具有適應(yīng)價(jià)值的有用結(jié)果的過程”??傊?,進(jìn)化決策模式從生態(tài)理性的角度給我們展現(xiàn)了人類決策的另一面。
二、 三種決策模式的對(duì)比分析
1. 規(guī)范決策模式與描述決策模式。如上所述,規(guī)范決策理論往往注重決策后果,而描述決策理論更注重決策過程中人的行為和決策心理。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,決策理論與經(jīng)濟(jì)理論一樣,也存在著規(guī)范研究和描述研究?jī)煞N不同的研究思維方式,規(guī)范決策理論從數(shù)學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)精確性和可重復(fù)性,然而,在現(xiàn)實(shí)中面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題時(shí),很難做到完全的精確和嚴(yán)密,而為了解決這個(gè)難題,描述決策理論選擇了從人的行為和心理方面來解釋人類決策現(xiàn)象的研究路徑,正是人的理性認(rèn)識(shí)的差異,導(dǎo)致了一系列理論觀念的差異,在人類決策的理論與實(shí)踐中,到處都可以看到這種并存的差異。
第一,理想化程度上的差異。規(guī)范決策模式是決策中的理想主義,即強(qiáng)調(diào)經(jīng)過嚴(yán)密的計(jì)算或推理,選擇最適當(dāng)?shù)穆窂饺?shí)現(xiàn)目標(biāo)的最優(yōu)化,但規(guī)范決策模式往往陷入過于追求理想化的境地,在現(xiàn)實(shí)條件下,實(shí)際問題的復(fù)雜性,時(shí)間和成本的限制,決策過程的可操作性等都可以使決策的理想結(jié)果難以滿足和實(shí)現(xiàn)。而描述決策模式的理想化程度較低,相比較較為現(xiàn)實(shí)可行,它不再把決策制定看成一種單純的技術(shù)方法去追求最優(yōu)化和最理想化,而是遵循“滿意性原則”,不再致力于尋求最完美決策方案或政策的徹底變革,因此,這種決策成本低,選擇余地大,可操作性強(qiáng),有助于維持現(xiàn)有系統(tǒng)的穩(wěn)定。但描述決策模式趨于保守,往往注重當(dāng)前的短期利益和訴求。
第二,科學(xué)化程度上的差異。規(guī)范決策模式堅(jiān)持以科學(xué)理論和定量分析方法來解決最優(yōu)決策方案的選擇問題,應(yīng)該講,這是一種科學(xué)的,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式,力求更客觀、更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)客觀世界和選擇正確的認(rèn)識(shí)和解決問題的路徑,體現(xiàn)了科學(xué)化的傾向。而描述決策模式則反對(duì)完全定量化,它積極關(guān)注決策過程的人的行為和心理等因素;特別是在公共政策決策中,強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的制約和利益集團(tuán)的平衡,政治上的考量往往占據(jù)重要位置。描述決策模式通常適應(yīng)于一個(gè)具有相當(dāng)穩(wěn)定水平的社會(huì),而不太適應(yīng)于劇烈變遷的社會(huì),不太適應(yīng)于戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性決策。
第三,民主化程度上的差異。由于對(duì)決策科學(xué)性的追求,規(guī)范決策模式將決策作為一種精英的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來看待,他們認(rèn)為決策要符合客觀規(guī)律,追求事實(shí)、證據(jù)和理性,而不是人們的主觀愿望,這往往導(dǎo)致決策過程變成精英們的技術(shù)活動(dòng),沒有掌握這種特殊知識(shí)和技術(shù)的社會(huì)公眾則無法參與這種決策過程,規(guī)范決策模式在一定程度上有非民主的傾向。相反,描述決策模式并不注重決策過程的知識(shí)技術(shù)因素,而更強(qiáng)調(diào)決策者的心理和行為,注意參與者的互動(dòng),利益的協(xié)調(diào),把決策過程看作是不同社會(huì)群體的相互博弈,讓利益集團(tuán)有表達(dá)各自意愿的途徑和機(jī)會(huì),因此,我們說,描述決策模式較多地體現(xiàn)了一種民主化的傾向。
總之,從以上理想化、科學(xué)化、民主化的闡述中可以看出,規(guī)范決策模式和描述決策模式各有其鮮明特色,代表了不同的決策探求、選擇和權(quán)衡。
2. 進(jìn)化決策模式與其他模式的比較。規(guī)范決策模式和描述決策模式從本質(zhì)上來看,其核心都是圍繞理性的多少來展開的。而進(jìn)化決策模式雖然與描述決策模式一樣都基于“有限理性”的出發(fā)點(diǎn)來研究和探討人類的真實(shí)決策行為,尋找人類決策的啟發(fā)式策略,但相比較描述決策模式而言,進(jìn)化決策模式認(rèn)為快速節(jié)儉啟發(fā)式是人類適應(yīng)環(huán)境進(jìn)行決策的重要策略,肯定了個(gè)體在與環(huán)境的互動(dòng)中的主動(dòng)性,突出強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對(duì)個(gè)體行為乃至決策帶來的重要影響,所以兩者之間有著重要區(qū)別。
在實(shí)際研究過程中,進(jìn)化決策模式注重從生物進(jìn)化的角度強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用,最優(yōu)化、一致性等傳統(tǒng)理性觀念不再是專注的重點(diǎn),不再把效用和概率規(guī)則等作為決策評(píng)判的依據(jù),而是考察它在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的效用,注意環(huán)境對(duì)人的影響以及人對(duì)環(huán)境的適應(yīng),提倡生態(tài)理性。進(jìn)化決策模式強(qiáng)調(diào)決策與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的要求相匹配,強(qiáng)調(diào)滿足自我生存和發(fā)展,強(qiáng)調(diào)滿足人的生態(tài)需求。進(jìn)化決策模式的主要研究方法是尋找人類決策的啟發(fā)式策略,這是人類適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物,是生態(tài)理性的一種重要體現(xiàn)。
進(jìn)化決策模式的特別之處在于強(qiáng)調(diào)決策過程就是根據(jù)人類的本能,識(shí)別、利用和適應(yīng)外界環(huán)境中的信息結(jié)構(gòu),進(jìn)行合理判斷和選擇的過程,在于強(qiáng)調(diào)人類決策啟發(fā)式的合理性。進(jìn)化決策模式雖然出現(xiàn)相對(duì)較晚,但體現(xiàn)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)和人腦科學(xué)發(fā)展的新水平,是人們對(duì)自身和外界環(huán)境的新體悟,為未來的科學(xué)決策探索提供了一條新的路徑。
三、 三種決策模式的融合與發(fā)展
從以上對(duì)三種決策模式的對(duì)比分析中,我們可以看到,純粹的規(guī)范決策模式和描述決策模式以及進(jìn)化決策模式都有其特點(diǎn)和存在發(fā)展的合理性,同時(shí)也各有其局限性;在未來,從人類思維發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)視野來看,這三種決策模式的溝通和融合應(yīng)該成為一個(gè)大趨勢(shì)。
第一,三種決策模式的存在及發(fā)展是與人們力求完美地認(rèn)識(shí)客觀世界,追求科學(xué)、效率、理性和現(xiàn)實(shí)的需要保持一致的。近年來,數(shù)理統(tǒng)計(jì)手段的完善和計(jì)算機(jī)技術(shù)的成熟使得定量分析在許多領(lǐng)域成為可能,理性分析一直在科學(xué)決策中占用重要位置;而描述模式則源于對(duì)人的行為和心理的判斷和當(dāng)代政府決策慣例的現(xiàn)實(shí)主義的描述和考證,將決策的運(yùn)行看成是一個(gè)前后聯(lián)系的不間斷的漸進(jìn)過程,將根據(jù)人的現(xiàn)實(shí)條件的可能性來選擇決策的方式方法,注重事物從量的積累到質(zhì)的變化過程;而進(jìn)化模式又從生物的本能和對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性方面給我們展示了決策是一個(gè)怎樣的過程,強(qiáng)調(diào)了環(huán)境的重要性,符合了生物適應(yīng)自然環(huán)境的科學(xué)解釋。所以,每種決策模式都有其基于不同角度的科學(xué)性和合理性。
第二,決策具有自然和社會(huì)兩種屬性。規(guī)范模式注重決策的自然屬性,拿自然科學(xué)的研究范式來看待決策過程,強(qiáng)調(diào)從技術(shù)和效能的角度來進(jìn)行決策分析,以追求全面理性,來保證決策的最優(yōu)化,這樣就過分強(qiáng)調(diào)了決策的自然屬性。相反,描述模式充分認(rèn)識(shí)到?jīng)Q策的社會(huì)屬性,認(rèn)識(shí)到公共決策往往是各利益集團(tuán)之間相互作用、尋求均衡的政治過程,決策結(jié)果是社會(huì)利益集團(tuán)互相協(xié)調(diào)、博弈的產(chǎn)物;然而它在強(qiáng)調(diào)前者社會(huì)屬性的同時(shí),往往忽視了對(duì)決策自身客觀規(guī)律的探索和追尋,過度貶低了理性分析的作用。而進(jìn)化模式則充分強(qiáng)調(diào)了人的生物屬性,從人類適應(yīng)外界環(huán)境的本能,自我保護(hù)和動(dòng)物進(jìn)化中所具備的潛意識(shí)等方面來判斷人的決策能力,認(rèn)為人類行為的目的就在于把有限的認(rèn)知資源用于探索不確定的環(huán)境結(jié)構(gòu),并使兩者達(dá)到和諧一致,保證人類決策行為的適應(yīng)性。所以,每種模式都應(yīng)避免走向一個(gè)極端,兼顧這個(gè)客觀世界的決策規(guī)律和屬性。
第三,三種決策模式的融合與發(fā)展應(yīng)是未來的大趨勢(shì)。綜上所述,無論是規(guī)范決策模式、描述決策模式,還是進(jìn)化決策模式,都有自己獨(dú)具特色的研究路徑和思想,各有其優(yōu)缺點(diǎn),具有明顯的互補(bǔ)性,都是在探索人類決策的道路上出現(xiàn)的重要理論派別,都有其合理存在的重要價(jià)值,各種模式都有自身發(fā)展的理論依據(jù),我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)某一個(gè)模式,而忽略了其他模式的重要性,從未來發(fā)展的角度看,尋求最佳決策模式的出路在于取長(zhǎng)補(bǔ)短,實(shí)現(xiàn)各種模式的融合與發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
1. 段錦云,馮成志.人類決策“理性觀”的演化.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,(2):31-33.
2.Von Neumann J.,Morgenstern O. Theory of games and economic behavior. Princeton,NJ: Prin- ceton University Press,1944.
3.王洪明.復(fù)雜性視角下的教育決策機(jī)制研究.遼寧師范大學(xué)學(xué)位論文,2008.
4.羅依平.政府決策機(jī)制優(yōu)化研究.蘇州大學(xué)學(xué)位論文,2006.
5.Simon H A.A behavioral model of rational choice.Quarterly Journal of Economics,1955,69(1):99-118.
6.梁建東.理性主義與漸進(jìn)主義之比較分析——權(quán)衡我國兩種不完善的政策模型.福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(3):40-44.
7.陳振明.政策科學(xué).北京:中國人民大學(xué)出版社,1998.
8.張世賢.政策分析的導(dǎo)師一林布隆.臺(tái)北:尤晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1983.
9.郭巍青.政策制定的方法論:理性主義與反理性主義.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,(3).
10.朱金紅.不確定性行為決策的理論發(fā)展.凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2009,27(4):104-106.
11.朱莉琪,黃甫剛.不確定情境中的決策心理.心理科學(xué)進(jìn)展,2003,(11).
12.吳玉桐.基于有限理性的中國個(gè)體投資者行為與投資策略研究.哈爾濱工程大學(xué)學(xué)位論文,2008.
13.孫蘊(yùn)韜,顧紅.決策研究的進(jìn)化論范式述評(píng).唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,31(3):138-140.
14.柴盈,何自力.論完全理性與有限理性——對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的反思.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,(5).
15.方齊云.完全理性還是有限理性──N·A·西蒙滿意決策論介評(píng).經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1994,(4).
16.袁藝,茅寧.從經(jīng)濟(jì)理性到有限理性:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理性假設(shè)的演變.經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2007,(2).
17.汪浩瀚,徐文明.現(xiàn)代不確定性經(jīng)濟(jì)理論的比較研究:凱恩斯與奈特.經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2005,(1).
基金項(xiàng)目:中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):20100470765);天津市2013年度社科規(guī)劃項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):TJJX13-037)。
作者簡(jiǎn)介:于博,天津市教育科學(xué)研究院副研究員,西安交通大學(xué)管理學(xué)博士,華東師范大學(xué)教育學(xué)博士后。
收稿日期:2014-08-12。