劉洋

摘 要：1996年我國《刑事訴訟法》修訂后，刑事訴訟程序得到進(jìn)一步完善，但我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)仍然存在一定的問題，辯護(hù)權(quán)相對較弱，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利不能很好地得到保護(hù)，公、檢、法等“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的“協(xié)同作戰(zhàn)”關(guān)系仍然支配著刑事訴訟的全過程。

關(guān)鍵詞：犯罪嫌疑人；被告人；權(quán)利保護(hù)；刑事訴訟

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）07-0033-03

在我國刑事訴訟中，犯罪嫌疑人和被告人是對因涉嫌犯罪而受到刑事追訴的人的兩種稱謂。在公訴案件中，受刑事追訴者在檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴之前，稱為“犯罪嫌疑人”，在檢察機(jī)關(guān)正式提起公訴以后，則稱為“被告人”。

在我國司法實(shí)踐中，由于無罪推定原則尚未得到完全徹底的承認(rèn)，法律上沒有賦予被追訴者不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，立法和實(shí)務(wù)上都尚未把接受獨(dú)立、公正的法院公開審判作為每個(gè)被告人應(yīng)有的權(quán)利來看待。

在我國應(yīng)然的刑事訴訟法律狀態(tài)下，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)該具有以下權(quán)利：

1.接受告知的權(quán)利。（1）犯罪嫌疑人有權(quán)及時(shí)獲知被指控的內(nèi)容和理由，獲知所享有的訴訟權(quán)利。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)即及時(shí)告知犯罪嫌疑人為何被采取強(qiáng)制措施或被訊問。（2）犯罪嫌疑人有權(quán)得知從何時(shí)起有權(quán)聘請律師為其提供幫助，有權(quán)委托辯護(hù)人等，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)即及時(shí)告知。

2.獲得法律幫助的權(quán)利。犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)?。被告人有?quán)在開庭前10日內(nèi)收到起訴書副本。

3.委托辯護(hù)人的權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)自行或在辯護(hù)人協(xié)助下獲得辯護(hù)。公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到移送審查起訴的案件材料之日起3日內(nèi)，告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。

4.申請回避的權(quán)利。這是一項(xiàng)救濟(jì)性權(quán)利，也就是犯罪嫌疑人如果認(rèn)為偵查人員、檢察人員、書記員、鑒定人、翻譯人員與本案有利害關(guān)系，或者其近親屬與本案有利害關(guān)系，有可能影響到公證性的，犯罪嫌疑人有權(quán)申請偵查人員、檢察人員、書記員、鑒定人、翻譯人員回避，對駁回申請回避的決定有權(quán)申請復(fù)議一次。

5.使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。

6.參加法庭調(diào)查權(quán)。

7.參加法庭辯論權(quán)。

8.申請取保候?qū)彽臋?quán)利。被羈押的犯罪嫌疑人及其法定代理人，近親屬和聘請的律師有權(quán)申請取保候?qū)彙?/p>

9.對與本案無關(guān)的問題的訊問，有拒絕回答的權(quán)利。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，但對與本案無關(guān)的問題有拒絕回答的權(quán)利，有為自己作無罪或罪輕辯解的權(quán)利。

10.要求解除強(qiáng)制措施的權(quán)利。犯罪嫌疑人及其法定代理人，近親屬或者犯罪嫌疑人委托的律師，對于公安機(jī)關(guān)或人民檢察院采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。

11.申請補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利。對用作證據(jù)的鑒定結(jié)論，犯罪嫌疑人如果認(rèn)為存在錯(cuò)誤或有疑義，可以申請補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。

12.上訴權(quán)。對一審未生效的裁判有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。犯罪嫌疑人對人民檢察院作出的不起訴決定，可向人民檢察院申訴。在只有被告人一方提出上訴時(shí)不得被加重刑罰。

13.核對筆錄的權(quán)利。訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對，如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者糾正。

14.對侵權(quán)提出控告的權(quán)利。在刑事訴訟過程中，不受審判人員、檢查人員、偵查人員以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法方法進(jìn)行的訊問。對于偵查人員或檢察人員侵犯犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利或有人身侮辱的行為，以及刑訊逼供的行為，犯罪嫌疑人有提出控告的權(quán)利。

15.獲得賠償?shù)臋?quán)利。犯罪嫌疑人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利因公安機(jī)關(guān)、人民檢察院及其工作人員違法行使職權(quán)受到侵犯的，有取得賠償?shù)臋?quán)利。凡是沒有犯罪事實(shí)或沒有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑而受到錯(cuò)誤拘留或逮捕的，最終被宣判無罪的，可以依照規(guī)定的程序獲得國家賠償。犯罪嫌疑人可以提起國家賠償訴訟。

16.最后陳述權(quán)。被告人有權(quán)向法庭作最后陳述（最后陳述權(quán)不能替代也不能省略）。

17.反訴權(quán)。自訴案件的被告人有權(quán)對自訴人提出反訴。

18.申請復(fù)議權(quán)。對駁回申請回避的決定不服的，有權(quán)申請復(fù)議。

19.獲得人民法院的公開、獨(dú)立、公正的審判。等等。

然而，在我國刑事司法實(shí)踐中，沉默權(quán)還沒有得到充分的認(rèn)可與承認(rèn)，刑訊逼供時(shí)而出現(xiàn)，超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重，強(qiáng)制措施濫用等等，并且犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位并沒有達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)——刑事訴訟主體。

刑事訴訟主體應(yīng)當(dāng)是指構(gòu)成嚴(yán)格意義上的刑事訴訟所不可少的，承擔(dān)基本訴訟職能的國家機(jī)關(guān)和訴訟參與人，具體包括檢察機(jī)關(guān)、自訴人、被告人和法院。①刑事訴訟客體是指訴訟主體實(shí)施訴訟行為所針對的對象，從法院的角度來看，也就是審判的對象。②

刑事案件在正式起訴以后被稱為“被告案件”，在起訴以前稱為“被疑案件”，二者均由兩部分內(nèi)容構(gòu)成：一是假定的犯罪嫌疑人或被告人，二是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事實(shí)。刑事案件具有單一性和同一性，單一性是指從靜態(tài)的橫斷面來考察刑事訴訟是否為一個(gè)不可分割的整體。確認(rèn)案件單一時(shí)，產(chǎn)生一定的法律效果：一是起訴的效力及于單一案件的整體，即公訴不可分原則；二是判決的效力也及于單一案件的整體，即僅對一個(gè)案件的部分事實(shí)作出判決時(shí)，判決對于整個(gè)刑事案件產(chǎn)生“一事不再理”的效力。

同一性是指從動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的角度考查刑事訴訟是否為一個(gè)不可分割的整體，特別是在不同的訴訟系屬關(guān)系中，判斷案件是否已經(jīng)起訴，是否已經(jīng)判決確定。無論是提起公訴還是自訴，都必須明確指明被告人。確認(rèn)刑事案件的同一性，對于公訴的效力以及判決的效力均產(chǎn)生一定的法律效果。從提起公訴的效力上說，在案件同一性的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)維持公訴的效力。所以，首先，即使案件的個(gè)數(shù)發(fā)生變化，也必須維持公訴的效力，對于以數(shù)罪起訴的案件，可以一罪判決；而以一罪起訴的案件，經(jīng)依法變更起訴后，也可以數(shù)罪判決。其次，在公訴事實(shí)同一性的范圍內(nèi)，允許控方申請變更訴因或處罰條款，基于不同立法例，也可允許法院依職權(quán)變更處罰條款或罪名，但在判決時(shí)需要變輕罪為重罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定的變更控訴程序，以保障被告人的辯護(hù)權(quán)。并且，對于同一案件向同一法院兩次起訴的，對于后一起訴應(yīng)當(dāng)以判決駁回；對于同一案件向數(shù)家法院提起刑事訴訟的，沒有管轄權(quán)的法院應(yīng)當(dāng)依法作出不予受理的裁定，以形式裁判終結(jié)訴訟。

在現(xiàn)代各國刑事訴訟中，被追訴者的訴訟主體地位得到普遍承認(rèn)，主要表現(xiàn)在：被追訴者受程序法定原則和無罪推定原則的保護(hù)，享有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利、辯護(hù)權(quán)和辯護(hù)人幫助權(quán)，有接受獨(dú)立、公正的法院公開審判的權(quán)利。我國刑事訴訟法也把犯罪嫌疑人、被告人規(guī)定為刑事訴訟的主要當(dāng)事人，享有以辯護(hù)權(quán)為核心的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。但從我國的立法和實(shí)務(wù)的情況看，我國犯罪嫌疑人、被告人的主體地位不夠明顯，因?yàn)闊o罪推定原則尚未得到完全徹底的承認(rèn)；在偵查階段，犯罪嫌疑人“對于偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”；在審查起訴和法庭審理過程中，又有專門的“訊問被告人”的程序，以被告人為詢問調(diào)查的對象；法律上沒有賦予被追訴者不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利；立法和實(shí)務(wù)上都尚未把接受獨(dú)立、公正的法院公開審判作為每個(gè)被告人應(yīng)有的權(quán)利來看待。研究訴訟主體論的主要目的，在于把被追訴者作為獨(dú)立的、與法官和檢察官平等的人格實(shí)體對待，而不是把他當(dāng)作國家追訴犯罪的工具或者訴訟的客體。

要改變犯罪嫌疑人、被告人的訴訟客體地位，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合理正當(dāng)?shù)臋?quán)利，需要多方面的努力：

1.在我國刑事訴訟中確認(rèn)無罪推定原則。我國立法上沒有確認(rèn)無罪推定原則，有政治、社會(huì)、文化傳統(tǒng)和思想觀念以及立法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)等多方面的原因，其中，思想觀念上的障礙是至關(guān)重要的。不少人或多或少地都持有這樣的想法：無罪推定不符合實(shí)事求是的原則。事實(shí)上，在合理根據(jù)的前提下，無罪推定原則與對犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施并不矛盾，僅僅是要求偵查起訴機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制措施。提起公訴之前需要有切實(shí)有效的證據(jù)，按照法律規(guī)定的程序，且為了保護(hù)個(gè)人的基本自由和權(quán)利，不能強(qiáng)制犯罪嫌疑人或被告人“自證其罪”。在實(shí)施完全查明的情況下得出結(jié)論時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用實(shí)事求是的基本原則，但不能以實(shí)事求是原則去否定無罪推定原則，這在實(shí)際上與要求犯罪嫌疑人或被告人履行協(xié)助義務(wù)并沒有區(qū)別。這與我國已經(jīng)簽字加入的一系列國際公約的規(guī)定是相互違背的，且不利于對《憲法》所賦予的公民的基本權(quán)利和自由的保障，尤其是不利于犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)以及接受公正審判權(quán)利的保障，而這也與世界范圍內(nèi)刑事訴訟制度的民主化趨勢不相協(xié)調(diào)。因此，從發(fā)展趨勢看，我國刑事訴訟中最終必然要確認(rèn)無罪推定原則。

2.堅(jiān)持法的平等保護(hù)原則。它包含兩個(gè)方面的含義：其一，公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，對于任何公民的犯罪行為，不管其社會(huì)地位高低、家庭出身如何，都必須嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行處理，該立案的立案，該拘捕的拘捕，按照罪刑相適應(yīng)的原則平等地適用刑法規(guī)范，決不允許任何人置身于法律之外或者凌駕法律之上。其二，公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，對一切公民的合法權(quán)益，一律依法予以保護(hù)，包括犯罪嫌疑人或被告人，甚至被執(zhí)行刑罰的罪犯的合法權(quán)益，都要依法保護(hù)，不得以任何借口限制或者剝奪訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。這就要求我國刑事訴訟程序注意以下問題：首先，公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，必須依法嚴(yán)格辦事，堅(jiān)決反對任何特權(quán)。其次，公安司法機(jī)關(guān)自身要樹立平等觀念，采取有效措施切實(shí)保障處于弱勢群體地位的訴訟參與人的訴訟權(quán)利，從實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)法律的平等保護(hù)精神。最后，要不斷完善國家的各項(xiàng)法律制度以及刑事訴訟程序，堵塞一切可能滋生特權(quán)的漏洞，保障司法獨(dú)立。

3.從立法上、政策上適當(dāng)調(diào)整刑事訴訟目的觀，完善刑事訴訟制度。刑事訴訟目的是指立法者預(yù)先設(shè)定的、進(jìn)行刑事訴訟所要達(dá)到的具體目標(biāo)。懲罰犯罪作為刑事訴訟的目的，是國家履行公共職能、保護(hù)公眾利益的需要。但刑事訴訟的另一個(gè)目的是保障人權(quán)，這是近代以來人權(quán)理論和民主憲政發(fā)展的結(jié)果。刑事訴訟中的保障人權(quán)，從程序上看，主要有三層含義：一是保障任何公民不因政府非法強(qiáng)制而淪為犯罪嫌疑人或被告人；二是保障犯罪嫌疑人或被告人在整個(gè)刑事訴訟過程中受到公正的待遇，特別是犯罪嫌疑人、被告人作為人的尊嚴(yán)必須受到政府的充分尊重；三是保障被依法認(rèn)定有罪的被告人受到公正的、人道的刑罰處罰。需要強(qiáng)調(diào)的是，刑事訴訟保障人權(quán)的核心是保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利和自由，但也并非只是保護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)利和自由，而是通過對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利和自由的保護(hù)彰顯捍衛(wèi)社會(huì)全體成員的權(quán)利。結(jié)合刑事訴訟制度的國際發(fā)展趨勢及我國的實(shí)際情況，調(diào)整中國刑事訴訟目的觀，關(guān)鍵在于提高對于相對于政府權(quán)力的個(gè)人權(quán)力的重視程度。這落實(shí)到程序設(shè)計(jì)上就是要全面貫徹國際刑事司法準(zhǔn)則中規(guī)定的“最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步擴(kuò)大和保障犯罪嫌疑人、被告人的程序性權(quán)利，嚴(yán)格限制偵查、起訴權(quán)力。

4.切實(shí)保障我國犯罪嫌疑人、被告人的知情權(quán)。進(jìn)一步拓寬犯罪嫌疑人知情的訴訟事項(xiàng)范圍，規(guī)范犯罪嫌疑人行使知情權(quán)的相關(guān)程序，改善犯罪嫌疑人主動(dòng)獲知案件信息的程序條件，犯罪嫌疑人知情權(quán)受侵犯時(shí)應(yīng)有程序救濟(jì)機(jī)會(huì)等等。

5.構(gòu)建偵查行為的司法審查制度。通過構(gòu)建偵查行為的司法審查制度，偵查行為的公開性、透明度將得以增加，在更有效地抑制非法偵查行為、保障犯罪嫌疑人等的權(quán)益的同時(shí)， 法院的聲譽(yù)和地位也將得到提高，公民和行政司法工作人員的法律意識(shí)將得到加強(qiáng)，在偵查機(jī)關(guān)和法院之間將架構(gòu)起了一個(gè)使犯罪嫌疑人等利害關(guān)系人有效、平等對抗國家權(quán)力的空間。

總之，犯罪嫌疑人、被告人也是人，是這個(gè)社會(huì)平等主體的一員，更是訴訟程序過程中的不可或缺的主體之一，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利不受侵犯，是我國刑事司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一，很顯然，這在我國刑事司法實(shí)踐中還有很長的一段路要走。但我們有信心，隨著我國各項(xiàng)法律制度的日臻完善，刑事訴訟的發(fā)展必然有一個(gè)美好的明天。

注 釋：

①②龍宗智，楊建廣.刑事訴訟法[M].高等教育出版社，2007.73，91.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕龍宗智，楊建廣.刑事訴訟法[M].高等教育出版社，2007.

〔2〕蔡國芹.程序正義視野下的犯罪嫌疑人知情權(quán)[J].中國刑事法雜志，2008（3）.

〔3〕萬紫.偵查行為司法審查制度的改革理路探討——以犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)為視角[J].企業(yè)家天地，2009（4）.

（責(zé)任編輯 張海鵬）