摘 要 網(wǎng)絡(luò)借貸的借貸雙方是金融消費(fèi)者，由于金融活動中存在著嚴(yán)重的信息不對稱，在金融活動中應(yīng)傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者。目前在我國法律體系中金融消費(fèi)者身份還未確立，但是網(wǎng)絡(luò)借貸中金融消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)形式嚴(yán)峻迫切需要相關(guān)制度的建立，現(xiàn)有的法律法規(guī)無法達(dá)到金融消費(fèi)者高效、便捷的權(quán)利救濟(jì)需要。我國應(yīng)借鑒英、美的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)對其進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞 P2P 金融消費(fèi)者 權(quán)利保護(hù)

作者簡介：蔣代萍，貴州大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.023

網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)中的新興組成部分，近幾年來，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)展迅速，其特點(diǎn)是總體數(shù)量多、個體規(guī)模小、增長速度快以及分布不平衡。根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)2015年11月末的統(tǒng)計(jì)，全國正常運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)共2612家，融資余額4000多億元，問題網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量1000多家，約占全行業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)的30%。互聯(lián)網(wǎng)金融的未來在于普惠金融，主要針對個人、小微企業(yè)進(jìn)行信貸業(yè)務(wù)。融通普惠百姓，這是互聯(lián)網(wǎng)金融要承擔(dān)的社會責(zé)任和歷史使命。但實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所有人跑路，作為投資人的金融消費(fèi)者血本無歸，其權(quán)利應(yīng)該如何保障？有鑒于此，我國應(yīng)確立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中出借人在金融活動中作為金融消費(fèi)者的地位，并建立相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)機(jī)制。

一、我國金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定的不足

（一）權(quán)利救濟(jì)無法律法規(guī)之規(guī)定

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》第四十條規(guī)定了相關(guān)行為的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但并未指引網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌欺詐等具體問題的法律法規(guī)。雖然2012年以來，中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會均成立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作專門機(jī)構(gòu)，但從法律上來講，我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的開展尚無明確的上位法的依據(jù)。

（二）司法救濟(jì)的輪空

現(xiàn)金融消費(fèi)者大多選擇司法裁判，雖然訴訟途徑有法院公正、獨(dú)立的審判程序，判決、裁定結(jié)果具有確定力和執(zhí)行力，但因訴訟程序曠日費(fèi)時，對于弱勢金融消費(fèi)者而言并不能達(dá)到訴訟便利的目的，也不符合司法的當(dāng)事人主義原則。

（三）監(jiān)管模式的目標(biāo)錯誤

中國的金融監(jiān)管法律主要以行政監(jiān)管為主，關(guān)注重點(diǎn)在規(guī)范金融機(jī)構(gòu)及其相關(guān)業(yè)務(wù)行為，對相關(guān)違法行為規(guī)定相應(yīng)的行政、刑事責(zé)任，但是關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)、權(quán)益救濟(jì)及金融機(jī)構(gòu)的明示責(zé)任的規(guī)定卻寥寥數(shù)條?！耙恍腥龝敝贫ǖ南嚓P(guān)規(guī)章制度暫時彌補(bǔ)了金融業(yè)相關(guān)法律的滯后性，但金融業(yè)分業(yè)立法的體制下法律監(jiān)管的“空白”和機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)差也是我國金融市場競爭不充分、透明度差的原因之一。

二、英國、美國P2P監(jiān)管的實(shí)證分析

英國是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)源地，其在P2P的發(fā)展和監(jiān)管中有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的代表，其對P2P的治理經(jīng)驗(yàn)也同樣值得我國參考借鑒。

（一）英國的P2P監(jiān)管制度

英國金融服務(wù)管理局（Financial Service Authority，F(xiàn)SA）根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺及業(yè)務(wù)的性質(zhì)，將P2P界定為證券業(yè)務(wù)，P2P必須按照FSA的要求注冊登記才能開業(yè)經(jīng)營。2013年4月1日，英國金融市場行為管理局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）正式運(yùn)作以來，P2P的監(jiān)管職能從金融服務(wù)管理局（FSA）轉(zhuǎn)移至金融市場行為管理局（FCA），且FCA出臺了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，該規(guī)定于2014年4月1日起實(shí)施。目前，英國已建立起以FCA為核心，以P2P行業(yè)自律行為P2PFA為輔助的P2P監(jiān)管體系。FCA監(jiān)管的內(nèi)容主要有兩方面，一方面加強(qiáng)金融消費(fèi)保護(hù)，制定金融機(jī)構(gòu)必須遵循的11項(xiàng)原則，并在所有監(jiān)管環(huán)節(jié)將金融消費(fèi)者保護(hù)定為核心地位。另一方面內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立促進(jìn)金融市場有效競爭的新機(jī)構(gòu)，對世界市場的競爭性進(jìn)行深入分析和研究，實(shí)現(xiàn)競爭性目標(biāo)。

（二）美國的P2P監(jiān)管制度

美國除了有相關(guān)的基礎(chǔ)立法外，還以證券與交易委員會（SEC）為首建立了相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)根據(jù)1934年的《證券交易法令》成立，是直屬美國聯(lián)邦的獨(dú)立準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)美國的證券監(jiān)督和管理工作，是美國證券監(jiān)督行業(yè)監(jiān)管的最高機(jī)構(gòu)，具有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)、獨(dú)立執(zhí)法權(quán)。SEC的管理宗旨是加強(qiáng)信息的充分披露，保護(hù)市場上公眾投資利益不被玩忽職守和虛假信息所害。聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）聯(lián)邦貿(mào)易委員會監(jiān)管職責(zé)是確保國家市場行為具有競爭性，且繁榮、高效地發(fā)展，不受不合理的約束，在P2P監(jiān)管中監(jiān)督并制止P2P公司一切不公平、欺詐性的行為和做法，并對P2P相關(guān)的消費(fèi)者投訴案例負(fù)有執(zhí)法責(zé)任。消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）消費(fèi)者金融保護(hù)局監(jiān)管職能是對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，在P2P的監(jiān)管中主要是收集整理P2P金融消費(fèi)者投訴的數(shù)據(jù)庫，在借款人的保護(hù)中發(fā)揮作用，對與P2P相關(guān)的消費(fèi)者投訴案例負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的職責(zé)是為存款提供保險(xiǎn)，檢查和監(jiān)督并接管倒閉機(jī)構(gòu)，以維持美國金融體系的穩(wěn)定性和公眾信心，在P2P監(jiān)管中，對P2P公司關(guān)聯(lián)銀行（WebBank）承保，并對P2P平臺公司通過銀行的款項(xiàng)進(jìn)行檢查和監(jiān)督，并要求P2P公司關(guān)聯(lián)銀行必須遵守金融消費(fèi)者隱私條例。美國建立的多方監(jiān)管體制，將P2P納入證券業(yè)監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)市場準(zhǔn)入和信息披露，雖然其監(jiān)管制度完善，交叉監(jiān)管明顯，但過于嚴(yán)格，缺乏靈活性，對行業(yè)打擊過重。不過其明確的監(jiān)管分工和對金融消費(fèi)者強(qiáng)烈的保護(hù)意識值得借鑒。 SEC對P2P注冊要求的提高有效阻止了劣質(zhì)新參與者的加入，這次結(jié)構(gòu)調(diào)整也造成了美國P2P行業(yè)由Lending Club寡頭壟斷的市場格局。

英美兩國現(xiàn)都以金融消費(fèi)者為核心建立了完善的金融監(jiān)管模式和權(quán)利救濟(jì)體系，確立金融消費(fèi)者的法律地位和權(quán)利義務(wù)。在我國，從傳統(tǒng)民間借貸的貸款人轉(zhuǎn)變?yōu)镻2P下的金融消費(fèi)者，當(dāng)作為貸款人的金融消費(fèi)者權(quán)利受到侵害時，金融消費(fèi)者應(yīng)援引民間借貸的相關(guān)規(guī)定，還是適用金融消費(fèi)服務(wù)的條款，平臺責(zé)任的承擔(dān)又當(dāng)如何，這就在司法實(shí)踐中造成了適法的困境和混亂。

三、我國金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)

現(xiàn)有的理論研究提出從第三方支付角度，消費(fèi)者保護(hù)與金融監(jiān)管體制之間關(guān)系，P2P平臺自身法制化建設(shè) 等多方面完善的建議，筆者從自己的觀點(diǎn)提出如下完善的建議：

（一）銀監(jiān)局建立統(tǒng)一的資金中轉(zhuǎn)賬戶

所有的P2P資金統(tǒng)一由銀監(jiān)會監(jiān)管的中轉(zhuǎn)賬戶管理，且資金按是否可公示查詢分為兩類，對公（包括公安、檢察院、法院和行政部門）可查資金和不對外查詢的資金。對公可查資金來源必須合法，其金融消費(fèi)者必須提供相關(guān)的財(cái)產(chǎn)來源信息，該部分資金可以發(fā)放給信用等級良好或有財(cái)產(chǎn)抵押的良級融資人，并有相對穩(wěn)定的收益；不對外查詢的資金不提供對外查詢，其金融消費(fèi)者無需對財(cái)產(chǎn)來源進(jìn)行說明，但其資金只能發(fā)放給信用等級次良、無抵押財(cái)產(chǎn)，收益不穩(wěn)定且風(fēng)險(xiǎn)大的融資人。這樣可以在一定程度上防治洗錢等違法行為，同時不損害金融消費(fèi)者投資積極性，也有助于在訴訟或仲裁進(jìn)行中便于凍結(jié)資金，更好的保護(hù)各方權(quán)益。

（二）保險(xiǎn)公司擔(dān)保的準(zhǔn)入機(jī)制

美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）為了保證金融消費(fèi)者在PayPal等第三方支付機(jī)構(gòu)的相關(guān)權(quán)益，建立了過橋保險(xiǎn)制度。參照美國的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，將我國司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全的保險(xiǎn)公司擔(dān)保制度引入金融監(jiān)管平臺，將取得有資質(zhì)的保險(xiǎn)公司的信用擔(dān)?；蜇?cái)產(chǎn)擔(dān)保作為P2P平臺準(zhǔn)入的機(jī)制，提升網(wǎng)絡(luò)借貸市場質(zhì)量。很多問題平臺“跑路”或是破產(chǎn)對金融消費(fèi)者造成重大損失，如將保險(xiǎn)公司對P2P平臺的信用擔(dān)保引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管法制，將有助于提高P2P平臺的自治能力，降低金融消費(fèi)者的資金安全風(fēng)險(xiǎn)。

（三）引入ADR機(jī)制

新加坡金融業(yè)爭議調(diào)解中心（Financial Industry Dispute Resolution Centre Ltd.簡稱為FIDReC）系新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore，簡稱為MAS）于2005年8月31日建立，F(xiàn)IDReC已取代原新加坡銀行公會消費(fèi)者調(diào)處組織和保險(xiǎn)爭議處理機(jī)構(gòu)，是一個獨(dú)立、公正的機(jī)構(gòu)，專門從事金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間的糾紛解決。FIDReC主要的目的在提供一個成本低的機(jī)制讓那些沒有能力承擔(dān)法庭訴訟或是不希望支付高額訴訟費(fèi)的消費(fèi)者提供一個具有經(jīng)濟(jì)效率的爭議解決替代機(jī)制來解決與金融機(jī)構(gòu)間之爭議，此機(jī)構(gòu)的所有職員皆是具備相關(guān)法律知識及熟悉法律業(yè)務(wù)的專職人員，提高金融機(jī)構(gòu)爭議解決程序的效率。 就我國而言，可以建立融資人逾期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，在不同的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等級采取相應(yīng)的糾紛解決方式。如融資者逾期一次，風(fēng)險(xiǎn)等級為三級，金融消費(fèi)者可以向P2P平臺尋求調(diào)解；若融資者逾期兩次，風(fēng)險(xiǎn)等級為二級，金融消費(fèi)者可以向P2P平臺投訴，并經(jīng)平臺主管部門備案，平臺必須協(xié)助處理相關(guān)事項(xiàng)；若融資者逾期三次及以上，風(fēng)險(xiǎn)等級升為一級，金融消費(fèi)者可以向法院起訴，平臺主管部門協(xié)助法院處理相關(guān)事項(xiàng)，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。在糾紛的調(diào)處階段提供多樣性的ADR機(jī)制，提高爭議解決的效率和社會效果。

四、結(jié)語

我國現(xiàn)在處在金融創(chuàng)新、金融混業(yè)階段，首先要處理的是金融市場秩序穩(wěn)定問題，加大對金融商品欺詐交易行為的刑事制裁和行政處罰，在市場穩(wěn)定之后，再加強(qiáng)對金融產(chǎn)品及服務(wù)方面的監(jiān)管，并完善金融服務(wù)者的民事責(zé)任制度，切實(shí)構(gòu)建以金融消費(fèi)者保護(hù)為核心的金融市場秩序。綜上所述，我國應(yīng)建立同一般商品之消費(fèi)者相當(dāng)?shù)慕鹑谙M(fèi)者保護(hù)之實(shí)體規(guī)范，建立P2P網(wǎng)路借貸爭議解決機(jī)制，并將P2P法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)明文法定，使得金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)之請求權(quán)基礎(chǔ)有法可依。并且應(yīng)參照英、美等國家的設(shè)立專門機(jī)構(gòu)整合國內(nèi)金融消費(fèi)者爭議處理機(jī)制，以協(xié)助金融消費(fèi)者權(quán)利爭議之解決。金融危機(jī)席卷全球經(jīng)濟(jì)之后，勃興的金融創(chuàng)新、金融混業(yè)追問著落后的金融舊體制，新一輪金融法變革是以金融消費(fèi)者保護(hù)為核心的金融法體系的重構(gòu)。

注釋：

黃震、鄧建鵬、熊明、任一奇、喬宇涵.英美P2P監(jiān)管體系比較與我國P2P監(jiān)管思路研究.金融監(jiān)管研究.2014（10）.

郭金良.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中投資者保護(hù)法律機(jī)制研究.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào).2016（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]李愛君.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺的風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度研究.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2012（5）.

[2]劉保玉.物權(quán)法學(xué).中國法制出版社.2007.

[3]任超.網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善.法學(xué).2015（5）.

[4]溫樹英.消費(fèi)者保護(hù)與我國金融監(jiān)管體制之完善研究.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2015（9）.