胡新愛

摘要：國際環(huán)境保護法以人類共同利益為目標，要求各國適當約束自己的行為，避免在經濟、社會活動中產生對全球有害的環(huán)境影響，由此對傳統(tǒng)意義上的國家主權提出了挑戰(zhàn)。本文試從國際環(huán)境法的三個基本原則說明其對國家主權產生的影響。

關鍵詞：國際環(huán)境法基本原則；國家主權；影響

主權作為國家的最高權利，不僅包括領土主權、政治主權、經濟主權、還包括信息主權、環(huán)境主權。由于環(huán)境問題本身具有擴散性，全球性等特征，決定了解決環(huán)境問題非一國之力所能為，需各國的合作才能奏效。所以國際環(huán)境法的實施不可避免地對傳統(tǒng)意義上的國家主權產生挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)的實質是以主權為根本屬性的國家，在環(huán)境處理問題上與地球生態(tài)系統(tǒng)本身的規(guī)律發(fā)生矛盾。

一.國家資源開發(fā)主權權利和不損害國外環(huán)境責任原則

這一原則源自于1941年的加拿大特雷爾冶煉廠仲裁案裁決。1972年的《人類環(huán)境宣言》原則21對該原則進行了準確的闡述。國家資源開發(fā)主權權利和不損害國外環(huán)境責任原則在強調各國對其本國的自然資源擁有主權權利的同時，要求各國在其國內進行的自然資源開發(fā)活動不得損害其他國家或地區(qū)的環(huán)境。在實際效果上，該原則既承認了國家對于本國自然資源的主權，又要求國家的生產和開發(fā)活動必須照顧到他國的或國際的環(huán)境利益，是權利與義務的統(tǒng)一。①

但從國際公約可以看出“不損害國外環(huán)境原則”對國家義務的表述相當原則化，故國際環(huán)境法在不斷完善的過程中產生了“預防原則”，以達到對國家承擔義務的方式進行規(guī)制的目的。預防原則包括損害預防與風險預防兩方面。損害預防指的是各個國家在環(huán)境損害發(fā)生之前就應盡早采取各種措施以控制其領域內的可能引起環(huán)境損害的活動或行為。風險預防是指為了保護環(huán)境各國應按照本國的能力，廣泛適用預防措施，遇有嚴重或不可逆轉損害的威脅時，不得以缺乏科學充分確實證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化。

預防原則目前已成為世界上幾乎所有國家環(huán)境立法的一項基本原則，有些國家的法院甚至直接引用預防原則處理國內環(huán)境爭端。如澳大利亞Leach訴國家公園與野生動物署案，印度得里空氣污染案，西加拿大荒野委員會訴英屬哥倫比亞南島林區(qū)林業(yè)部上訴案等。②

盡管國家承擔預防義務，但仍可能免不了出現(xiàn)一國在其國內進行的環(huán)境活動損害他國環(huán)境的現(xiàn)象，這就引起了國家責任。傳統(tǒng)意義上的國家責任是指，一個國際法主體違反國際法規(guī)或者違背自己所承擔的國際義務而產生的國際法上的責任。由此可以看出，傳統(tǒng)的國家責任以國家違背國際義務為前提，以過錯為必要條件，然而這種責任原則在國際環(huán)境保護領域卻受到很大局限，因為各國產生環(huán)境損害的行為或活動可能是不違反國際法的行為。例如，森林砍伐、國際海底開發(fā)等是國際法不加禁止的，更談不上違反國際法。所以在這種情況下顯然不能適用傳統(tǒng)的國家責任制度。鑒于此，國際法上便產生了一種新的制度，即國際法未加禁止行為的國家責任，該制度是以嚴格責任為基礎的國際賠償責任制度。嚴格責任是不管一國有無過錯都要對其行為所引起的損害擔負賠償責任，它確定國家責任的依據(jù)是跨界損害的事實，而非行為的不法性。從現(xiàn)在的國際法實踐來看，未加禁止行為責任制度實際上是回應了國際環(huán)境法不損害國外環(huán)境原則的內容。

二.共有但有區(qū)別的責任制度原則

該原則是在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上確立的。共有但有區(qū)別的責任制度原則是指各國均有保護全球環(huán)境的責任和義務，只是發(fā)達國家和發(fā)展中國家承擔責任是有區(qū)別的。其實質就是發(fā)達國家應當比發(fā)展中國家承擔更大的或者是主要的責任。

共有但有區(qū)別的責任制度原則對國家主權的影響首先表現(xiàn)在它打破了國家的平等性原則。1970年《國際法原則宣言》宣稱的國家主權平等原則是國際法的基本原則，是整個“國際法大廈”的基石。但共有但有區(qū)別的責任制度原則卻要求發(fā)達國家承擔比發(fā)展中國家更大的責任。同時，發(fā)達國家還有在資金、技術等方面援助發(fā)展中國家進行環(huán)境保護的義務。

另外，共有但有區(qū)別的責任制度原則對國家主權的影響從各國簽署《京都議定書》的態(tài)度很明顯地反映出。1997年《京都議定書》對主要的發(fā)達國家都規(guī)定了減排任務，卻未對發(fā)展中國家規(guī)定溫室氣體的削減目標。很明顯，有減排配額的工業(yè)國家履行更多的環(huán)保義務，這無疑對他們的環(huán)境主權產生了限制，美國正是基于此種考慮最終沒有簽署《京都議定書》。

三.可持續(xù)發(fā)展原則

可持續(xù)發(fā)展原則對國家主權的影響最直接地體現(xiàn)在一些國際公約中。例如1992年《里約宣言》原則8規(guī)定：為了實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展和提高所有人的生活質量，各國應減少和消除不能持續(xù)的生產和消費模式和倡導適當?shù)娜丝谡?。原則16規(guī)定：國家當局考慮到造成污染者在原則上應承擔污染的費用并適當考慮公共利益而不打亂國際貿易和投資的方針，應努力倡導環(huán)境費用內在化和使用經濟手段。

近些年，一些發(fā)達國家借環(huán)保之名對發(fā)展中國家的活動指指點點，其目的是限制發(fā)展中國家的發(fā)展。1991年巴西亞馬遜州州長希爾韋·梅斯特里尼奧曾對說美國《時代》周刊記者說“每年都有一些美國和其他國家的政客指點我們哪些事能做，哪些事不能做。你只聽見‘救救亞馬遜河！救救動物！而這里的人們生活在苦難之中沒人去關心。亞馬遜河森林地區(qū)居住著1700萬人口，你不能指望著他們不接觸周圍的環(huán)境。不過，我們可以做到既開發(fā)又保護。亞馬遜河不是一個世界紀念碑，它屬于巴西，應該由我們來決定它的未來?！雹?/p>

不僅如此，可持續(xù)發(fā)展原則在國際法院的判決中也被引用，著名的“加布奇科沃-大毛羅斯項” 案就是例證。該案的判決認為：從人類歷史中可以看出，過去因為經濟的原因或其他的原因人類不斷地干擾自然，而從不考慮這種行為對環(huán)境的影響。由于科學知識的進步，人類漸漸認識到，如果不計后果地繼續(xù)這種干擾，將對當代及其后代人帶來危險。在過去20年里，一大批文件制定了新的規(guī)范和標準，在今后進行活動時，各國都必須考慮新規(guī)范并對新標準給予足夠重視，可持續(xù)發(fā)展概念充分表達了經濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調需要。

由此可以看出，無論是從條約的規(guī)定還是從國際社會實踐，各國基本都已認可了可持續(xù)發(fā)展原則，并且國際條約呼吁各國依據(jù)可持續(xù)發(fā)展原則制定相應政策、措施以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

四.公有資源共享原則

南極、海洋、大氣層、氣候等被認為是“全球公域”。國際環(huán)境法基本原則在此公域也有所體現(xiàn)。對于“全球公域”的自然資源，各國可以進行科考、探索并參與管理，但同時負有保護的義務，避免這些地方的資源被損害。這使國家對領土以外的領域享有了一定的管轄權，盡管該管轄并非完全的、排他的管轄，但卻間接擴張了國家的管轄范圍，突破了傳統(tǒng)意義上的國家主權概念。

五.結語

國際環(huán)境法基本原則一方面使得環(huán)境問題有了理論與法律上的依據(jù)，對環(huán)境保護起到一定作用，另一方面對國家主權產生了影響，它使得國家主權不再是一種特權，而要受到一定的限制與約束，但這種約束與限制并不是干預國家主權，反而是為了人類更好的發(fā)展，今后各國應加強合作，真正實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。（作者單位：西北政法大學）

參考文獻：

[1]王曦編著：《國際環(huán)境法》（第二版）.北京：法律出版社，2005年版；

[2]李愛年、韓廣等著：《人類社會的可持續(xù)發(fā)展與國際環(huán)境法》.北京：法律出版社，2005年版；

[3]林燦鈴等著：《國際環(huán)境法的產生與發(fā)展》.北京：人民出版社，2000年版。

注解

①王曦編著：《國際環(huán)境法》（第二版），北京：法律出版社，2005年版，第26頁。

②林燦鈴等著《國際環(huán)境法的產生與發(fā)展》，人民出版社，2000年版，第191頁。

③林燦鈴等著《國際環(huán)境法的產生與發(fā)展》，人民出版社，2000年版，第98頁。