周 娜

電影《律政俏佳人》劇照

法庭訊問是典型的“以言行事”的話語形式，即在符合法律規(guī)定的話語范圍內(nèi)，通過一定語言量的儲備和整合，靈活的開展對話?！胺ㄍビ崋栴愋透鶕?jù)言語行為理論劃分大致有以下幾類:直接訊問、揭露訊問、探索訊問。直接訊問、揭露訊問實施的是直接言語行為;而探索訊問實施的為間接言語行為。”[1]

一、直接訊問

直接訊問是法庭訊問最常見的方法，訊問方式非常直接，問題也很明確。主要是圍繞案件事實有步驟地直接提問，直接訊問是被積極采用的訊問方式。例如:

公訴人:“你從什么時間開始吸食的毒品?”

李某某:“應(yīng)該是12年接觸的第一次?！?/p>

公訴人:“具體時間能說清楚嗎?”

李某某:“說不清楚了?！?/p>

公訴人:“你為什么要吸食毒品?”

李某某:“因為當(dāng)時不知道是什么東西，當(dāng)時工作很忙，朋友說這個東西可以讓你精神振奮什么的，然后就觸碰了這個東西，然后后來挺后悔的?！?/p>

這是來自《庭審現(xiàn)場》歌手李某某吸毒案的訊問內(nèi)容，李某某對自己吸毒的事供認(rèn)不諱。訊問開始直接問及吸毒的最初時間，之后是吸毒的具體原因，具體是什么毒品，吸食同伙是誰，把李某某吸毒重要情節(jié)全部展現(xiàn)出來，是直接言語行為。

二、揭露訊問

揭露訊問也是在實施直接言語行為。在訊問中通過不斷地一層層揭露被告人的犯罪事實和犯罪動機(jī)，使案件得到真實完整的表述，使得罪犯無從辯解和抵賴。這種訊問方式主要圍繞被告人進(jìn)行犯罪的特點(diǎn)進(jìn)行訊問，誘導(dǎo)被告人認(rèn)罪并完整交代犯罪過程。例如:

王律師:“你明知道生產(chǎn)線的設(shè)計有漏洞，明知道圈住的那些基件部分由滋生霉菌的風(fēng)險也明知故犯，抱著僥幸的心態(tài)，用這條生產(chǎn)線制藥，最后藥物出問題的時候就撒謊，說是存?zhèn)}的問題是不是?”

王律師:“莊先生，請問你認(rèn)不認(rèn)得出這份合約?”

莊:“認(rèn)得?！?/p>

王律師:“這份合約是BOB藥廠打算把感冒藥生產(chǎn)線賣去海外的合約，而這條感冒藥生產(chǎn)線正是藥物污染的那一條生產(chǎn)線是不是?”

莊:“是。”

王律師:“如果藥物污染不是生產(chǎn)線的問題，為什么BOB藥廠突然間停產(chǎn)還要把這條生產(chǎn)線賣去海外呢?”

證人不作答。

王律師:“因為你們根本就是知道藥物污染根本就是生產(chǎn)線的問題，你們心虛，你們怕被別人知道，所以突然停產(chǎn)，但你們居然把一條有問題的生產(chǎn)線賣到海外還要害死更多的人。”

證人:“我不想這么做的!是徐老板讓我草擬這份合約，但是我的良心實在過意不去，我不想再害其他人?！?/p>

王律師:“徐老板是不是早就知道那條生產(chǎn)線有滋生霉菌的風(fēng)險?”

莊:“是。其實在設(shè)計這條生產(chǎn)線的時候，我已經(jīng)發(fā)覺有潛在的風(fēng)險，我跟老板說，但是他說，有風(fēng)險并不代表一定會出問題?！?/p>

這段語料出自香港連續(xù)劇《怒火街頭》的法庭訊問片段，莊先生是BOB藥廠的負(fù)責(zé)人，而其背后的徐老板是個利欲熏心的人，在藥物生產(chǎn)線有感染細(xì)菌的風(fēng)險下執(zhí)意要繼續(xù)生產(chǎn)藥品而最終導(dǎo)致一些兒童因服用感染了細(xì)菌的藥物出現(xiàn)了各種嚴(yán)重的疾病，生命危在旦夕。王律師為受害者辯護(hù)向莊先生進(jìn)行訊問，通過一個個證據(jù)的展示，讓莊先生無法撒謊，只能順著王律師的合理推理逐步坦白，讓事情的整個真相逐漸被揭露出來。

三、探索訊問

在法庭上，實施直接言語訊問的案例并不很多，在多數(shù)情況下案件的證據(jù)不夠充分，或者有的被告或是證人一直撒謊狡辯，甚至當(dāng)庭否認(rèn)之前的所有供詞。這就需要公訴人實施間接言語行為，以避開對被告的犯罪行為進(jìn)行直接訊問。一般先以一個問題來試探被告，再找出問題進(jìn)一步切入，使被告在不清楚訊問目的情況下，只能如實供述案件相關(guān)的真實情況。由于這種方法尋找突破口的隱蔽性，不易于被告人查覺而放松下來，不進(jìn)行狡辯，從而再靈活地進(jìn)行訊問以獲取重要的信息。例如:

Elle:“你洗澡時候，他被槍殺，但你沒聽到槍聲因為你在洗澡?”

證人:“是的，我在洗頭發(fā)。”

Elle:“溫德姆小姐，那天較早前你做過什么?”

證人:“我起來，喝咖啡……去健身中心……燙頭發(fā)，之后回家?！?/p>

Elle:“溫德姆小姐，你有沒有燙過頭發(fā)?”

證人:“有過”

Elle:“多少回了?”

證人:“從我12歲時開始一年兩次，你計算一下?！?/p>

Elle:“在我們女生會有一個女孩，翠斯，有一回燙發(fā)，我們都試著勸她不要，因為卷發(fā)不適合她，她沒有你的骨架子，但同一天，她參加濕襯衫比賽，她的卷發(fā)為什么徹底的毀掉了?”

證人:“是，因為它們被弄濕了么?”

Elle:“確切地說，燙發(fā)和護(hù)法的首要原則不就是嚴(yán)禁弄濕你的頭發(fā)，在24小時之內(nèi)?冒著非活性銨的毒害危險?”

證人:“是的?！?/p>

這段語料選自美國電影《律政俏佳人》的庭審片段，證人即是受害人的親生女兒故做輕松地編造假話，而Elle卻發(fā)現(xiàn)了漏洞，為了不讓對方警覺而故意提到自己的同學(xué)燙頭的事情，讓對方陷入自己設(shè)計的陷阱之中，最終證人發(fā)現(xiàn)了自己的漏洞被發(fā)現(xiàn)而緊張，恐懼，辯解中不經(jīng)意透露了自己誤殺了父親的事情，讓所有人為之大吃一驚。

在法庭上，不同的案子、不同的訊問者，訊問方式會呈現(xiàn)出一定的差異。而訊問的話語和內(nèi)容無疑展現(xiàn)了問訊者的智慧和功底，往往會給人帶來意想不到的效果。

[1]王征.法庭訊問的語用策略研究[D].吉林:東北師范大學(xué)，2012.