何玥妤

【摘 要】近年來，醫(yī)療糾紛成為我國社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題，引起了社會(huì)大眾及各級(jí)政府的普遍關(guān)注。醫(yī)患關(guān)系的日益緊張，醫(yī)患矛盾激化，醫(yī)療糾紛引發(fā)的惡性事件頻頻發(fā)生，損害了醫(yī)患雙方的利益，嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常工作秩序，造成了極為惡劣的社會(huì)影響。在這種情況下，各級(jí)政府和部門都在尋求解決之道。在醫(yī)患雙方無法調(diào)解醫(yī)患矛盾，行政調(diào)解效率低下，提起訴訟成本高昂的背景下，獨(dú)立于政府和醫(yī)院的第三方調(diào)解機(jī)制愈加得到醫(yī)療糾紛當(dāng)事人的青睞。然而第三方調(diào)解機(jī)制雖然在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面起到了不可忽視的作用，其本身存在的問題也值得我們思考，并進(jìn)一步提出完善之策。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解；調(diào)解機(jī)制

一、引言：醫(yī)療糾紛層出不窮，醫(yī)患關(guān)系日益緊張

“看病貴，看病難”是近年來中國老百性一直面臨的一個(gè)問題，而由此而衍生出來的醫(yī)患矛盾也隨著社會(huì)的發(fā)展不但沒有得到很好的解決，反而愈演愈烈。2013年10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生被一名男子用刀捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰因搶救無效死亡，另外2人經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。至此，中國的醫(yī)患矛盾已經(jīng)上升到了危害醫(yī)務(wù)人員的人身安全的層面上。而6天后，10月31日晚，海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院ICU重癥監(jiān)護(hù)病房被一病人家屬打砸，醫(yī)院一名保安被打傷。該事件雖未造成重大人員傷亡，然而卻提醒我們，“醫(yī)鬧”離我們并不遠(yuǎn)。從2013年1月1日到8月15日，海南省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)共受理醫(yī)療糾紛案件312起，其中群體性事件（“醫(yī)鬧”）達(dá)22起。在全國范圍內(nèi)，僅今年10月17日至27日短短10天內(nèi)，全國發(fā)生6起患方傷醫(yī)案件，多位醫(yī)護(hù)人員重傷或死亡。這些冰冷數(shù)據(jù)的背后，折射出醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)緊張與惡化，仿佛一個(gè)結(jié)，纏繞在醫(yī)生與患者心頭。

造成這樣的后果的因素是多方面的。一方面，醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德素養(yǎng)差，在診療過程中，醫(yī)務(wù)人員對(duì)病員不負(fù)責(zé)任，態(tài)度生硬，缺乏同情心，看病時(shí)精力不集中，如果病人有病而醫(yī)生沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或?qū)⒅匕Y看成輕病，或危重病人的情況事先沒有向家屬說清楚等，一旦病人發(fā)生了死亡或留下嚴(yán)重的后遺癥，家屬自然會(huì)指控醫(yī)生不負(fù)責(zé)任。另一方面，由于醫(yī)療是門技術(shù)活，患者和醫(yī)生之間存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，對(duì)于知識(shí)壁壘很高的醫(yī)療行業(yè)來說，患者畢竟是“門外漢”，對(duì)于自己所患病的病情、病情的嚴(yán)重程度以及該如何準(zhǔn)確的治療所知甚少，甚至無法預(yù)測，而對(duì)于醫(yī)生為自己開具的藥方、提出的治療意見是否符合自己實(shí)際的病情也缺乏必要的了解；第二，患者對(duì)所接受的治療服務(wù)的價(jià)格也缺乏了解，雖然有實(shí)時(shí)的信息滾動(dòng)，但都是一些平時(shí)的常見用藥，而對(duì)醫(yī)生所開具的具有高利潤的藥方無從知曉。由此，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不信任感也會(huì)逐漸加強(qiáng)。同時(shí)，醫(yī)學(xué)實(shí)踐非常復(fù)雜，部分醫(yī)療事件確實(shí)是意外事件，但由于患者不了解情況，一旦出事最先想到的就是醫(yī)生的失誤。若真要鬧事，醫(yī)生也只能是“有理說不清”了，小的誤會(huì)和糾紛很可能演變成“醫(yī)鬧”等大型事件。在這種情況下，一個(gè)中立的第三方調(diào)解員就顯得尤為重要。

二、引入第三方調(diào)解機(jī)制，解開醫(yī)療糾紛“死結(jié)”

我國于2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中規(guī)定：醫(yī)療事故處理有三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決；二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解解決；三是直接向人民法院提起民事訴訟。然而由于醫(yī)患之間缺乏信任，雙方往往很難心平氣和達(dá)成一致意見，糾紛很難化解；由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的隸屬關(guān)系，難脫“父子之嫌”，患者難以信服；通過司法途徑解決醫(yī)療糾紛的成本和周期過大過長，患者不堪訴累也極易加劇矛盾。目前，全國各地也都在積極研究醫(yī)療糾紛的處理辦法，探討和嘗試“第三方調(diào)解”模式，取得了良好的成效。

2005年北京市政府要求所屬的醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；2006年上海成立了我國第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)；2006年天津成立了仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；2008年寧波市通過立法的形式成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療糾紛理賠處理中心為核心的“第三方”；2009年深圳市成立深圳市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員；2010年頒布的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中明確指出：建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制，積極發(fā)展醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，完善醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制，嚴(yán)厲打擊“醫(yī)鬧”行為。2011年3月7日，衛(wèi)生部部長陳竺參加兩會(huì)時(shí)表示，兩年內(nèi)，衛(wèi)生部將把醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制推向全國。

然而，全國各地以人民調(diào)解委員會(huì)為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，卻在試點(diǎn)過程中，遇到了各式各樣、不同程度的困難，其中最主要的，就是“人”和“錢”的問題。一方面，在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，需要涉及醫(yī)療管理、醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識(shí)、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)等相關(guān)專業(yè)人員。調(diào)解工作需要由調(diào)解員來完成，但如果調(diào)解員不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，就難以做好調(diào)解；可如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員，又難以保證其中立性。同時(shí)這方面的人才的缺乏也成為了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展的瓶頸。另一方面，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)又陷入了資金不足的窘境。部分地區(qū)醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相配合，由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。由于擔(dān)心醫(yī)療糾紛過多、賠償數(shù)額較大，保險(xiǎn)公司不肯承保；醫(yī)院也因?yàn)楸ＹM(fèi)過高而不愿意投保。而且，有些醫(yī)院認(rèn)為，即使投了保，患者還是會(huì)到醫(yī)院來鬧，并不能真正為醫(yī)院減少麻煩，所以醫(yī)院的參保積極性普遍不高。而另一部分地區(qū)由于實(shí)行免費(fèi)調(diào)解，政府沒有確定的財(cái)政支持，所以經(jīng)費(fèi)短缺，日常的辦公經(jīng)費(fèi)也無法得到有效的保障，運(yùn)行艱難。事實(shí)上，今年來，越來越多的醫(yī)療糾紛都通過第三方的調(diào)解得到了較好的解決，因而不難看出，第三方調(diào)解機(jī)制在中國有發(fā)展前景，只是還需要對(duì)其進(jìn)行完善，使其揚(yáng)長避短，更加公正、有效地解決醫(yī)療糾紛。

三、完善配套機(jī)制，促進(jìn)第三方調(diào)解發(fā)展

我國部分地區(qū)探索實(shí)踐的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式，在機(jī)制上具有人民調(diào)解制度的優(yōu)點(diǎn)和特征；同時(shí)，針對(duì)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)和糾紛成因的復(fù)雜性，完善了相關(guān)的調(diào)解制度，比如專家參與調(diào)解制度、免收調(diào)解服務(wù)費(fèi)制度等，機(jī)制上不僅秉承了現(xiàn)行法規(guī)定自行和解、行政調(diào)解以及訴訟三種模式的優(yōu)點(diǎn)，而且彌補(bǔ)了醫(yī)療糾紛三種法定解決模式的缺點(diǎn)。鑒于“第三方”調(diào)解解決醫(yī)療糾紛所表現(xiàn)出的優(yōu)越性，在醫(yī)療糾紛的解決模式中，有必要從法律上確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，通過完善相關(guān)機(jī)制，使調(diào)解這一被譽(yù)為“東方之花”的制度在醫(yī)療糾紛中再次發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能。endprint

（一）建立調(diào)解“專家?guī)臁?，培育專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”

針對(duì)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點(diǎn)，調(diào)解“第三方”應(yīng)具備醫(yī)學(xué)與法學(xué)專業(yè)知識(shí)，突出專業(yè)性、權(quán)威性和公信力，以保障調(diào)解機(jī)構(gòu)的糾紛解決能力及效果。而同時(shí)具備醫(yī)學(xué)和法學(xué)知識(shí)背景的專業(yè)人才目前仍然很少。而建立涉及醫(yī)學(xué)各個(gè)專業(yè)的專職調(diào)解隊(duì)伍，其涉及的成本問題較高。因此，組建專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”應(yīng)結(jié)合我國實(shí)際情況，采用專兼職結(jié)合的模式。專職人員可以是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的專職調(diào)解員，兼職人員可以通過整合現(xiàn)有的資源予以保證。我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門（醫(yī)學(xué)會(huì)）已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)以及健全的專家隊(duì)伍，司法行政部門也建立了比較健全的從事法律援助的執(zhí)業(yè)律師隊(duì)伍。為保證醫(yī)療糾紛調(diào)解人員的專業(yè)性，可以將兩大系統(tǒng)的專家隊(duì)伍提供給醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)共享。同時(shí)有針對(duì)性的增加藥學(xué)專家、醫(yī)政管理專家等，進(jìn)一步充實(shí)調(diào)解專家?guī)?。醫(yī)學(xué)專家?guī)彀凑諏I(yè)予以劃分，以便組建調(diào)解隊(duì)伍時(shí)方便患方抽取。

（二）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解與其他解決途徑的銜接機(jī)制

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度只是醫(yī)療糾紛諸多解決機(jī)制中的一種，為了充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢，同時(shí)消除其他糾紛解決途徑的弊端，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解途徑與其他途徑的銜接機(jī)制。明確自行和解、第三方調(diào)解以及訴訟等糾紛解決途徑的糾紛受理范圍，建立互動(dòng)型調(diào)解制度，即適合自行和解的，引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解；和解過程中出現(xiàn)調(diào)解應(yīng)受理的問題，可以轉(zhuǎn)交“第三方”進(jìn)行調(diào)解；法院在受理案件時(shí)，突出調(diào)解優(yōu)先原則，委托“第三方”對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成或不適合調(diào)解，可以依據(jù)國家權(quán)力進(jìn)行審理判決。當(dāng)事主體理性對(duì)待糾紛的處理以及“第三方”的調(diào)解，才能保證調(diào)解工作有序進(jìn)行。當(dāng)出現(xiàn)過激行為等非理性行為時(shí)，可以建立調(diào)解中止制度或暫停制度，申請(qǐng)國家權(quán)力機(jī)關(guān)予以協(xié)調(diào)，待當(dāng)事人冷靜后再繼續(xù)和解與調(diào)解。

（三）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解穩(wěn)定的籌資渠道

穩(wěn)定的籌資渠道是醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)開展調(diào)解工作的重要保障。為解決第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)普遍存在的資金不足的問題，可以由當(dāng)?shù)卣?cái)政部門統(tǒng)一統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，把經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，并確保每年足額撥付。專業(yè)性醫(yī)療糾紛調(diào)解組織可以建立由“政府購買服務(wù)”的方式，由政府設(shè)立專項(xiàng)資金，通過定期考核，對(duì)調(diào)解組織的工作成效進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)考評(píng)結(jié)果支付經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)。各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況探索建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)與醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的有效銜接機(jī)制和相互制約機(jī)制，通過提取一部分醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用作為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)。

（四）政府應(yīng)完善醫(yī)療糾紛處置相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益

通過立法明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者進(jìn)行醫(yī)療糾紛權(quán)利救濟(jì)的途徑，減少患者權(quán)利救濟(jì)的程序限制，使患者能夠通過最方便的途徑在最短的時(shí)間解決醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者的合法權(quán)益。目前醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)和生命安全時(shí)常會(huì)受到較大的威脅，應(yīng)該通過立法明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中的合法權(quán)益不受侵犯，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有安全的執(zhí)業(yè)環(huán)境，切實(shí)保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。同時(shí)，國家應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律或者制定《人民調(diào)解法》司法解釋，明確各類醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)立原則、法律地位、受案范圍、調(diào)解人員的任職標(biāo)準(zhǔn)和條件、調(diào)解當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛調(diào)解中享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)、調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)流程、調(diào)解協(xié)議的法律效力。

四、結(jié)語

醫(yī)療糾紛的有效處理不僅僅涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政部門，而是需要包括衛(wèi)生、公安、財(cái)政、勞動(dòng)保障、民政、司法、等多個(gè)部門和單位共同參與醫(yī)療糾紛的解決。從當(dāng)前的形勢來看，第三方調(diào)解機(jī)制確實(shí)在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的作用。但是如果相應(yīng)的配套機(jī)制不能完善，再好的機(jī)制最終也會(huì)因?yàn)槿狈α己玫纳鐣?huì)土壤而難以生存。醫(yī)療糾紛問題的出現(xiàn)，是多方因素共同作用的結(jié)果。一方面，醫(yī)生要恪盡職守、嚴(yán)守醫(yī)德，減少工作失職產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛；要培養(yǎng)醫(yī)務(wù)人員良好的服務(wù)意識(shí)，為患者提供溫馨的服務(wù)，使醫(yī)院這個(gè)痛苦集聚的地方不再那么冰冷。另一方面，患者和家屬也要多理解醫(yī)生這一職業(yè)的所面臨的壓力，醫(yī)生不能包治百病，患者要以合理的心態(tài)對(duì)待自己的疾病。醫(yī)生和患者之間應(yīng)該建立一種相互信任、相互理解、相互尊重的關(guān)系，這樣醫(yī)療糾紛也就自然而然會(huì)減少，社會(huì)也會(huì)更加和諧。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱效永.信息不對(duì)稱下的我國醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2011（12）.

[2] 陳賢新，張澤洪.國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評(píng)[J].中國醫(yī)院，2010（5）.

[3] 劉偉寧.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式分析及構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生法制，2011（05）.

[4] 李青華.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制研究（碩士論文）[D].中國海洋大學(xué)，2011.endprint