云南省劍川縣人民醫(yī)院,云南 劍川 671300
可吸收線張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折療效比較
顏秀回
云南省劍川縣人民醫(yī)院,云南 劍川 671300
目的探討可吸收張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折的臨床療效。方法選取我院收治的40例髕骨骨折患者作為研究對象,隨機分為觀察組和對照組各20例,對照組患者采用鋼絲張力帶治療,觀察組患者采用可吸收張力帶治療,對兩組患者的療效進行比較。結(jié)果兩組患者在骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組術(shù)后在皮膚刺激感方面顯著少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論可吸收張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折的療效相當(dāng),但可吸收張力帶對皮膚刺激小,值得臨床推廣應(yīng)用。
可吸收張力帶;鋼絲張力帶;髕骨骨折;療效分析
髕骨骨折是常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折之一,約占全身骨折的2%,近年來髕骨骨折有逐漸增高的趨勢。手術(shù)是治療髕骨骨折的主要方法,目前臨床上多采用內(nèi)固定方法治療。為比較可吸收張力帶和鋼絲張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的臨床療效,現(xiàn)回顧性分析我院2011年10月至2012年4月收治的40例髕骨骨折患者的臨床資料,報道如下。
1.1 一般資料 選取我院收治的40例髕骨骨折患者作為研究對象,所選患者均為閉合性骨折、新鮮骨折,術(shù)前均拍膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片、CT平掃、三維重建,診斷明確;所有患者均簽署知情同意書?;颊咧心?2例,女18例,年齡21~65歲,平均年齡(42.5±6.4)歲;橫行骨折28例,粉碎性骨折12例。左側(cè)18例,右側(cè)22例。骨折分離均>5mm,傷后抬高患肢,待腫脹減輕后5~7 d內(nèi)實施手術(shù)治療。隨機分為觀察組和對照組各20例,兩組患者年齡、性別、骨折類型、部位等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 兩組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉,髕前弧形切口,逐層切開皮膚、皮下組織、淺筋膜,暴露并檢查關(guān)節(jié)囊,直視下將骨折對位,用直徑2mm鉆頭上下兩骨塊遠(yuǎn)近端各鉆2個孔,自下向上擰入2枚可吸收螺釘。取兩根1.5mm的克氏針分別由上向下穿過下極髕骨,兩根克氏針互相平行固定。觀察組用可吸收線對折后“8”字交叉后繞過可吸收螺釘釘尾,在髕上緣打結(jié),約打4~5個結(jié)。對照組用鋼絲同樣“8”字纏繞后,緊絲器髕上緣打結(jié),剪去鋼絲結(jié)多余部分。然后均屈膝40°~60°檢查骨折斷端有無分離異位及張力帶斷裂[1]。兩組患者術(shù)后處理方法相同,常規(guī)膝關(guān)節(jié)過伸位石膏托外固定。第2d行踝關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉,第3d行CPM鍛煉,4~6周后下地活動,局部熱敷,8周后即可負(fù)重鍛煉。
1.3 評價指標(biāo) 比較兩組患者的骨折愈合時間,術(shù)后均隨訪6~12個月,比較膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的情況,并記錄兩組患者的皮膚刺激感覺。其中膝關(guān)節(jié)功能療效判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)X線骨折對位情況進評價[2]。優(yōu):骨折解剖復(fù)位,傷口一期愈合,膝關(guān)節(jié)功能正常,無疼痛無肌萎縮,活動受限<15°,行走自如,屈伸及下蹲無困難;良:骨折基本解剖復(fù)位。關(guān)節(jié)面移位≤1 mm,傷口縫線反應(yīng)或延期愈合,膝關(guān)節(jié)功能接近正常,無疼痛,有輕度肌萎縮,活動受限<15°行走自如,下蹲稍差;可:有時疼痛,有肌萎縮,活動度≤30°,平地行走無踱行,勞累后偶有疼痛,上下樓及下蹲不便;差:關(guān)節(jié)面移位>1 mm,傷口感染或晚期出現(xiàn)局部積血和竇道形成,有肌萎縮,膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定,活動受限>30°,跛行,下蹲困難。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 愛用SPSS 17.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理,計量資料采用t檢驗、計數(shù)資料采用卡方檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者術(shù)后均未出現(xiàn)骨折明顯移位、骨不連以及感染等情況。在骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。觀察組術(shù)后在皮膚刺激感方面顯著少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。具體見表1。
表1 兩組患者治療效果比較表
注:與對照組比較,*P<0.05。
目前臨床上對髕骨骨折主要采用內(nèi)固定的手術(shù)方法治療,除處理好解剖復(fù)位外,還要求保持膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性,并盡量降低內(nèi)固定物對組織的刺激,爭取術(shù)后早期功能鍛煉,促進關(guān)節(jié)功能最大程度的恢復(fù)[3]。以鋼絲張力帶內(nèi)固定是目前最常用的治療方法,該方法的力學(xué)結(jié)構(gòu)和固定效果得到普遍認(rèn)可,但缺點是術(shù)后鋼絲結(jié)對膝關(guān)節(jié)皮膚的刺激感比較明顯,患膝活動時更感不適,不利于早期最大限度的恢復(fù)功能鍛煉。而且無論采用何種方法,骨折愈合之后都需再次切開內(nèi)固定鋼絲,患者的痛苦較大。近年來,有研究顯示[4]采用可吸收張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折,術(shù)后患者膝關(guān)節(jié)活動時無鋼絲結(jié)對皮膚的刺激感,能夠在早期進行功能康復(fù),且骨愈合后只需門診局麻下小切口取出克氏針??晌站€由90%的乙高酯和10%的左旋內(nèi)膠質(zhì)共聚形成,臨床上常應(yīng)用于皮膚傷口的縫合,縫線韌度好,不易離斷,通過水解在體內(nèi)吸收和代謝,既克服了用鋼絲克氏針引發(fā)的并發(fā)癥,又避免了再次手術(shù)取內(nèi)固定物的痛苦。本研究結(jié)果顯示,兩組患者在骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面比較無差異,觀察組術(shù)后在皮膚刺激感方面顯著少于對照組。綜上所述,可吸收張力帶和鋼絲張力帶治療髕骨骨折的療效相當(dāng),但可吸收張力帶對皮膚刺激小,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1]戴先文,賈曉康,李宇,等.生物可吸收張力帶固定治療髕骨骨折[J].臨床骨科雜志,2011,14(4):438-439.
[2]張軍.髕骨骨折中三種內(nèi)固定方法的比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013,32(3):41.
[3]李建林.可吸收縫線張力帶固定治療髕骨骨折[J].實用骨科雜志,2011,17(3):259-261.
[4]曾紅才.張力帶可吸收線內(nèi)固定治療髕骨粉碎性骨折[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2011,13(22):107.
R681.8
A
1007-8517(2014)03-0079-01
2013.11.27)