崔玉平， 南 娜

?

進城務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系的理論分析

崔玉平， 南 娜

外來務(wù)工人員促進了城市經(jīng)濟繁榮，加快了城市建設(shè)步伐，但與此同時，在一段時間內(nèi)，伴隨著進城務(wù)工人員的增加，城鎮(zhèn)化進程的推進，城市犯罪率也同時上升。在梳理匯總已有研究文獻的基礎(chǔ)上，進城務(wù)工人員增加與城市犯罪率之間的潛在關(guān)系得以清楚闡述。正確認識、剖析二者之間的聯(lián)系，對推進新型城鎮(zhèn)化進程、提升農(nóng)民工市民化質(zhì)量具有現(xiàn)實意義。

進城務(wù)工人員；城市犯罪率；城鎮(zhèn)化

自改革開放以來，我國經(jīng)濟社會改革取得了巨大成就，私營企業(yè)如雨后春筍般地迅速發(fā)展起來，城市產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展迅速拓寬了城市勞動力市場，許多鄉(xiāng)村剩余勞動力紛紛涌入城市，進城務(wù)工人員迅速增加。與此同時，我國犯罪率也急劇上升，1978年全國刑事犯罪總數(shù)為53萬多起，犯罪率約每10萬人50起，到1990年犯罪率超過每10萬人200起，2001年突破300起，而到2005年，犯罪率約為1978年的七倍，達到每10萬人358起。犯罪的絕對數(shù)額從1978年的50多萬起到1990年突破了200萬起，2001年突破400萬起，2005年犯罪總數(shù)為468萬多起，是1978年犯罪總數(shù)的8.7倍。犯罪總量在28年間年均增長約8.4%，而犯罪率在此間年均增長了約7.1%[1]。與此同時城市犯罪率也在逐年增加，城市犯罪率增加的根本原因是因為進城務(wù)工人員增加以及城鄉(xiāng)之間流動人口增加嗎？對此，需要作出理性分析。

一、概念界定與文獻回顧

(一)主要概念界定

1.進城務(wù)工人員

進城務(wù)工人員通常指來自于外地的沒有當(dāng)?shù)爻鞘袘艏某鞘袆?wù)工人員，與農(nóng)民工含義接近。一般泛指以體力勞動或簡單勞動為主的非本市戶籍市民的從業(yè)人員。進城務(wù)工人員是現(xiàn)今社會關(guān)注的焦點，政府和社會對他們的關(guān)心越來越多。外來務(wù)工人員進入城市，在促進社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，也給所在城市帶來了棘手問題，城市犯罪現(xiàn)象增加便是與人口流動相關(guān)的社會問題之一。隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會對等開放以及城鎮(zhèn)化進程的推進，城市犯罪率在上升是事實，但是，外來務(wù)工人員增加和城市犯罪率上升之間有沒有某種直接關(guān)聯(lián)或因果關(guān)系，有待進一步考察和分析。另外，隨著新型城市化進程的大力推進，城市外來務(wù)工人員數(shù)量將逐年增長，并且有相當(dāng)一部分務(wù)工人員將轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘行率忻瘢@一趨勢將會持續(xù)相當(dāng)長時間，城市市民生活質(zhì)量在提高，城市生活成本也在上升，在城市工作多年的進城務(wù)工人員期望成為合格市民、平等享受城市公共服務(wù)、提高生存質(zhì)量、改善家庭生活的訴求也更加強烈，但是，外來務(wù)工人員在融入城市的過程中還有很多困難需要國家、社會和企業(yè)幫助解決，尤其是需要幫助他們提升依靠合法途徑改變生存與發(fā)展狀況的能力，防范他們誤入歧途。

2.犯罪率

犯罪率是犯罪統(tǒng)計學(xué)中度量犯罪相對強度(或密度)的指標之一，是指一定時空范圍內(nèi)的犯罪人數(shù)或刑事案件數(shù)占該時空范圍內(nèi)人口總數(shù)的比例，通常用萬分比或十萬分比來表示，即每一萬人或每十萬人口中發(fā)生犯罪事件數(shù)量或犯罪人數(shù)。犯罪率指標的主要功能是反映一個國家或地區(qū)的社會治安狀況和比較不同時空條件下不同類型人口的犯罪嚴重程度[2]。

傳統(tǒng)的犯罪率指標包括人犯率和發(fā)案率兩種表達方式。人犯率是一定時地經(jīng)過法定訴訟程序確認的某類型人口的犯罪人數(shù)與該類型人口總數(shù)的比率，其計算公式為：

某類型人口的人犯率=一定時地某類型人口中犯罪人數(shù)÷該時地該類型人口總數(shù)×10000

其中，上式中犯罪人數(shù)必須經(jīng)法定訴訟程序予以確認，它包括被法院判定為有罪的人以及被檢察機關(guān)免予起訴的犯罪嫌疑者。

發(fā)案率是犯罪率的另一種表達形式，發(fā)案率是指某地在一定時期內(nèi)由公安、檢察機關(guān)立案偵查和法院直接受理的刑事案件數(shù)與人口總數(shù)的比率，其計算公式為：

發(fā)案率=一定時地的刑事案件數(shù)÷一定時地的人口總數(shù)×10000

這里所說的刑事案件數(shù)包括公安、檢察機關(guān)立案偵查的刑事案件數(shù)和法院直接受理的告訴才處理以及其他不需要進行偵查的較輕微的刑事案件數(shù)。它不受是否已破案或作出有罪判決的限制，也不受破案速度、訴訟速度和司法管轄的影響。因此，發(fā)案率比人犯率更能真實地反映社會治安狀況，更能及時準確地傳達一定時地的犯罪信息。然而，二者在衡量犯罪率程度上都略有不足，因此，有人提出犯罪率的計算公式應(yīng)該是：

犯罪率=某地一定時期內(nèi)的犯罪人數(shù)或刑事案件數(shù)÷該地一定時期內(nèi)總?cè)丝谥锌赡芊缸锏娜藬?shù)×10000。這里，該地一定時期內(nèi)總?cè)丝谥锌赡芊缸锏娜藬?shù)是指那些具有行為責(zé)任能力的人口數(shù)量。

比較以上兩種核算方法，確定進城務(wù)工人員犯罪率的計算公式應(yīng)該是：

進城務(wù)工人員的人犯率=一定時地進城務(wù)工人員犯罪人數(shù)÷該時地進城務(wù)工人員總數(shù)×10000。

(二)文獻回顧

流動人口犯罪是我國城市化進程中存在的不可避免的問題，也是不可回避的重大社會問題，它是我國現(xiàn)有國情和特定社會發(fā)展階段下的正常產(chǎn)物。對于這一問題，首先應(yīng)該加以正視，采取適當(dāng)措施對外來務(wù)工流動人群的行為進行有效地引導(dǎo)和管理，從而減少城市外來務(wù)工人員犯罪行為的發(fā)生。目前已有很多文獻分析研究城市外來務(wù)工人員犯罪問題，但僅有幾十篇文獻對城市外來務(wù)工人員增加與城市犯罪率上升之間的內(nèi)在關(guān)系做出確切論證。

檢索中國知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)論文，發(fā)現(xiàn)明確論述外來務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系的代表性文獻僅有20篇左右，其中，陳剛、李樹、陳屹立認為，大規(guī)模人口流動是中國犯罪率急劇上升的主要原因，人口流動性每提高1%，犯罪率大約上升3.6%，人口流動性的提高大約能解釋犯罪率增幅的20%[3]；陳屹立的研究結(jié)果顯示，城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的收入不平等均顯著地導(dǎo)致犯罪率上升，國民教育水準的提高則能夠有效地減少犯罪率，失業(yè)和農(nóng)村貧困也對犯罪率產(chǎn)生了影響，改革開放以來的城市化進程則大大提高了中國犯罪率[4]。在研究人口流動與犯罪率關(guān)系問題的文獻中，學(xué)者們對進城務(wù)工人員犯罪與城市犯罪的原因、特征以及城市外來務(wù)工人員的管理問題進行了深入探討，也提出了很多可行性措施，其中，大部分學(xué)者認為，大規(guī)模人口流動導(dǎo)致社會犯罪率急劇增加。許承余和劉海燕認為，進城務(wù)工人員犯罪主要歸因于社會原因和個人原因。社會方面原因包括戶籍制度的限制、外來人口管理制度的缺陷、流動人口就業(yè)壓力、城鄉(xiāng)文化沖突引起的行為失范、社會經(jīng)濟利益分配不均衡、流動人口犯罪管理控制困難等[5]；個人方面原因主要有受教育水平低、法律意識淡薄、心理承受能力差、求富心態(tài)作祟等[6]。這些導(dǎo)致外來務(wù)工人員犯罪的因素是由于社會系統(tǒng)不完善、運行無效率和個體生存條件不利等多方面因素長期積累而成，并非是犯罪者自身缺陷問題。陳屹立的實證研究結(jié)果顯示，改革開放以來，宏觀經(jīng)濟和社會因素的確對中國犯罪率產(chǎn)生了重要影響，收入不平等、城市化、失業(yè)等宏觀社會經(jīng)濟因素能夠較好地解釋中國犯罪率上升的問題；無論全國范圍內(nèi)的收入不平等還是城市內(nèi)部以及農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等都對犯罪率產(chǎn)生了顯著影響，城鄉(xiāng)收入差距擴大也嚴重影響了犯罪率[4]。這些滋生犯罪的因素是否可以通過社會管理體制創(chuàng)新、制度約束、有效防范、加強教育等途徑使其得以清除，值得研究。

當(dāng)前，城市外來務(wù)工人員犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)出犯罪數(shù)量持續(xù)攀升、侵財型犯罪比重加大、團伙犯罪比例持續(xù)增加、智能化和暴力性犯罪程度加重、新生代農(nóng)民工犯罪率上升等若干特征。面對這一特殊人群犯罪特征的變化，需要采取多方面措施加以治理、遏制和防范。蘇鵬、王祥兵認為：首先，社會管理方式轉(zhuǎn)變和制度建設(shè)是強化城市外來務(wù)工人員管理的重要基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)變外來務(wù)工人員管理方式要以為外來務(wù)工人員提供更好的服務(wù)為基本宗旨、以加強對外來務(wù)工人員的教育培訓(xùn)為重要管理環(huán)節(jié)。其次，需要加強行業(yè)監(jiān)管力度，保證外來務(wù)工人員的合法權(quán)益，維護公平有效的外來務(wù)工人員收入分配制度[7]。宏觀上講，社會收入分配制度失衡導(dǎo)致的貧富兩極分化是社會外來人口犯罪的最主要根源；在微觀上，個人遭受社會福利分配不公平待遇是外來務(wù)工人員具體犯罪事件發(fā)生的根本原因。所以，完善收入分配制度，確保外來務(wù)工人員合法權(quán)益和保障性經(jīng)濟收益，有利于從源頭上解決城市外來務(wù)工人員犯罪問題。第三，還應(yīng)該建立完善的農(nóng)民工市民化制度，推進市民化進程，實現(xiàn)外來務(wù)工人員與城市市民在社會地位和社會福利享受上的平等，逐漸消除城鄉(xiāng)之間的歧視與隔閡[8]。

二、外來務(wù)工人口犯罪的相關(guān)理論闡釋

(一)社會不平等狀況與犯罪

社會學(xué)的緊張理論認為，社會不平等狀況嚴重則容易造成社會緊張，窮人產(chǎn)生嚴重的挫敗感，對社會產(chǎn)生不滿，地位的不公平感導(dǎo)致窮人可能通過犯罪來提高自身滿足度，由此可能引致低地位的人犯罪。從經(jīng)濟學(xué)視角看，窮人犯罪的機會成本低，而同時由于收入分配的不平等，富人的財富給窮人創(chuàng)造了非常多的機會，如果窮人將時間更多地配置在非法活動上，其收益可能會更高。因此，收入分配的不平等鼓勵了窮人從事更多的犯罪活動。當(dāng)今我國社會不平等現(xiàn)象較為嚴重，城鄉(xiāng)戶籍制度的不平等、接受教育權(quán)利不平等、經(jīng)濟分配制度不平等問題依然存在[9]。這種不平等的社會文化和風(fēng)氣造成了人們渴望成功的期望值與社會結(jié)構(gòu)所能夠提供的期望值之間的巨大偏差，使人們心理處于一種失衡狀態(tài)。長期處于這種失衡狀態(tài)，很容易讓人產(chǎn)生厭世、玩世不恭或沮喪、失望等消極情緒，促發(fā)各種失范或犯罪行為。

(二)國民教育水平與犯罪

國民教育水平提高能夠提升人力資本和社會關(guān)系資本存量，減少失業(yè)風(fēng)險，促使個體合法收入增加，由此提高了個體犯罪的機會成本，從而發(fā)揮了抑制犯罪的作用；受過較高教育的人可能過著更為體面的生活，如果他們因為犯罪而受到刑事處罰，則會對他們的名譽、地位、心理等造成更大損害，導(dǎo)致受過較高教育、擁有穩(wěn)定工作的人不敢輕易犯罪；教育也可能使人變得更文明、更有修養(yǎng)，更能改變他們的不良偏好，進而減少犯罪的可能性。許多實證研究結(jié)果證明，學(xué)校教育確實可以顯著地降低犯罪率，但是，受教育水平對不同類型犯罪的影響程度不一樣，實證研究發(fā)現(xiàn)，街頭犯罪一般受其影響較大，而白領(lǐng)犯罪則不明顯。也有研究發(fā)現(xiàn)，成人受教育程度對暴力犯罪沒有顯著的、一致的影響。我國犯罪案件中有很多起因于因生活場所轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生的文化沖突，長期文化沖突得不到有效消減，會對人心理和行為產(chǎn)生重大影響。國民教育可以緩解社會現(xiàn)實中文化沖突與人民內(nèi)部矛盾，促進先進的社會主義核心價值觀和主流文化占據(jù)主導(dǎo)地位，使城市文明更具有包容性。在整體層面上國民教育提升了國家人口整體素質(zhì)，構(gòu)造了全民文明環(huán)境，能夠?qū)Τ鞘型鈦砣丝诜缸镄袨樾纬蓢酥畡荨?/p>

(三)社會轉(zhuǎn)型與犯罪

當(dāng)前我國社會處在新型城市化不斷推進和社會轉(zhuǎn)型的過程中，伴隨著這一社會大趨勢，一系列社會新問題不斷產(chǎn)生，犯罪數(shù)量增加和犯罪率上升是表現(xiàn)之一。一般認為，在轉(zhuǎn)型過程中，原有的社會結(jié)構(gòu)解體，減弱了社會成員遵守既存社會行為規(guī)范的意欲，反社會情緒得到充分釋放；社會成員對社會共同精神家園的共同守護不復(fù)存在；快速發(fā)展的城市化，日益增加的人口流動以及社區(qū)的異質(zhì)性不斷增加等，都會破壞社會原有的動態(tài)平衡，使傳統(tǒng)社會的權(quán)威約束和控制減弱。這一切都可以用來解釋社會在動蕩分化中的越軌行為，可以推斷，轉(zhuǎn)型過程中利益受到削減的人越多、貧富差距越大，資產(chǎn)流動性越高，外來人員流動頻率越高，社會控制力越弱，犯罪率就越高。同心圓理論可以用來解釋流動人口犯罪分布狀態(tài)，犯罪率在城市中心的過渡地帶最高，離市中心越遠，離城市邊緣區(qū)越近，發(fā)案率越低。在社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，需要國家、各級政府部門、城市社會做出更多努力，社會保障、社會管理務(wù)必與時俱進，才不會讓轉(zhuǎn)型期的城市社會更加混亂。

三、基于進城務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系研究文獻的內(nèi)容分析

從歷史發(fā)展和社會現(xiàn)實的角度來看，農(nóng)村人口和貧困地區(qū)閑置勞動力大量涌入城市是歷史發(fā)展的必然，伴隨這一變化趨勢而來的各種社會問題具有一定得歷史合理性，需要正確分析社會問題發(fā)生的原因、特征以及有效管理與應(yīng)對的策略。關(guān)于進城務(wù)工人員增加與城市犯罪之間關(guān)系的論證，傳統(tǒng)觀點認為，進城務(wù)工人員的增加導(dǎo)致了城市犯罪率的增加，尤其是在財產(chǎn)犯罪上表現(xiàn)最為明顯。近年來，有大量學(xué)術(shù)研究文獻研究分析城市外來務(wù)工人員流動的背景、原因、特征，并針對這一群體在城市生活中產(chǎn)生的一系列問題做出了嘗試性和建設(shè)性的解答，其中，有部分文獻專門探討進城務(wù)工人員犯罪問題。為了進一步梳理薈萃有關(guān)進城務(wù)工人員與城市犯罪率之間關(guān)系的研究成果，這里采用文獻內(nèi)容分析方法，對有關(guān)文獻樣本進行內(nèi)容分析。研究樣本來源于中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫以及萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺-學(xué)術(shù)期刊，檢索條件定義為“篇名”中含有“流動人口”或“外來務(wù)工人員”并且含有“犯罪率”或者“城市犯罪”字樣的學(xué)術(shù)論文，時間不限，期刊來源不限，刪去不深度涉及城市外來務(wù)工人員犯罪問題的文獻，共獲得樣本論文20篇。根據(jù)文獻研究內(nèi)容將流動人口犯罪原因梳理為一級、二級、三級，分類統(tǒng)計各層次原因在樣本文獻中出現(xiàn)的頻次及其所占的百分比，并將統(tǒng)計結(jié)果匯集于表格1中。

表1 基于進城務(wù)工人員犯罪原因分類的文獻統(tǒng)計表

從表1中，可以直觀地發(fā)現(xiàn)科研工作者們對流動人口或進城務(wù)工人員犯罪原因的看法，其中，認為制度因素導(dǎo)致犯罪的文獻篇次最多，占總篇次的26.1%，其次是個體心理失衡因素，占總篇次的23.1%。在20篇樣本文獻中，100%都認為外來務(wù)工人員受教育水平低、文化素質(zhì)差是導(dǎo)致其犯罪行為發(fā)生的原因，有95%認為就業(yè)機會不平等、收入差距過大是導(dǎo)致其犯罪行為發(fā)生的原因?？傮w上看，闡釋犯罪內(nèi)因因素的論文篇次(82篇次)略少于論述外因因素的論文篇次(87篇次)，可見人們相對更加重視研究導(dǎo)致城市外來務(wù)工人員犯罪的外生因素。在進城務(wù)工人員與城市犯罪率關(guān)系的問題上，很自然地考慮到進城務(wù)工人員數(shù)量變化可能造成城市犯罪量和犯罪率的變動，所以研究流動人口犯罪原因及其與進城務(wù)工人員數(shù)量的關(guān)系具有重要意義。

對20篇文獻的研究內(nèi)容進行概括和提煉，歸納、統(tǒng)計出文中作者的核心觀點，展示于表2中。統(tǒng)計數(shù)字顯示，認為進城務(wù)工人員增加直接導(dǎo)致了城市犯罪數(shù)量增加或犯罪率上升的文獻篇次占篇次總數(shù)的88%；認為外來人口犯罪的確與城市犯罪數(shù)量或犯罪率上升有關(guān)聯(lián)，但不能因此而簡單地將城市犯罪及犯罪率增加歸因于進城務(wù)工人員增加的文獻篇次僅占12%，這部分文獻從更深層面分析進城務(wù)工人員犯罪的原因及其對城市犯罪率的影響。樣本文獻中有85%的文獻認為進城務(wù)工人員增加導(dǎo)致城市犯罪數(shù)量增加，僅有30%認為進城務(wù)工人員增加導(dǎo)致城市犯罪率上升。

表2 選定參考文獻主要觀點統(tǒng)計表

從樣本文獻研究結(jié)論與觀點上看，大多數(shù)學(xué)者支持進城務(wù)工人員與城市犯罪量之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，幾乎都認為進城務(wù)工人員增加是導(dǎo)致城市治安狀況惡化的直接或間接原因。但外來人口增加導(dǎo)致城市犯罪率上升的觀點只是建立在理論推斷和片面觀察上，缺乏大數(shù)據(jù)統(tǒng)計研究結(jié)果支持和經(jīng)驗驗證。印度學(xué)者Avijit Debnath 基于印度城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用實證分析方法開展實證研究，結(jié)果顯示：凈遷移率對城市犯罪率的影響無關(guān)緊要，表明移民和犯罪率之間沒有顯著聯(lián)系，這個研究結(jié)果沒有支持印度國內(nèi)人口流動與遷移是犯罪活動顯著影響因素的假設(shè)[10]，這一研究結(jié)果可能有其合理性。現(xiàn)實上看，第一，增加的城市務(wù)工人員中包括了可能犯罪人和不可能犯罪人，導(dǎo)致了城市中潛在犯罪人口數(shù)量增加，只有城市條件具備時，這部分潛在犯罪人才可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實犯罪人；第二，涉及犯罪率的計算，可以做一個數(shù)學(xué)假設(shè)：假定某城市一定時期內(nèi)人口總數(shù)為100萬人，其中犯罪人數(shù)為3500人，那么該城市犯罪率為35，；當(dāng)新增外來人口100萬人，外來人口犯罪率為20?，則由于外來人口增加而導(dǎo)致城市犯罪人數(shù)增加到5500人，此時城市犯罪率降到了27.5。由此可見，如果用人犯率來度量城市犯罪率，只有當(dāng)外來人口犯罪率大于城市原駐人口犯罪率時，城市犯罪率才會隨著外來人口的增加而上升；否則，當(dāng)外來人口犯罪率小于城市原駐人口犯罪率時，外來人口增加不會拉升城市犯罪率，相反會降低城市犯罪率。

由此可見，流動人口對于城市犯罪率的影響并不在于數(shù)量方面的變動，最重要的是外來人口遵紀守法的程度以及外來人口犯罪可能性大小。進城務(wù)工人員數(shù)量與城市犯罪率關(guān)系上存在表象與本質(zhì)之分，進城務(wù)工人員數(shù)量增加導(dǎo)致了城市犯罪數(shù)量迅速增長，某些地方可能也體現(xiàn)為城市犯罪率上升，但這只是問題的表象。深層分析會發(fā)現(xiàn)，流動人口文化水平和職業(yè)技能不足、守法素質(zhì)欠缺、實際生活水平大大低于市民、融入城市困難以及城市社會歧視等種種因素才是導(dǎo)致流動人口犯罪率上升的深層次原因。

四、結(jié)論與討論

城市化是我國社會發(fā)展現(xiàn)階段的正?，F(xiàn)象，外來務(wù)工人員的流動和城市移民人口的不斷增加符合我國現(xiàn)階段國情和社會進步趨勢。在城市化持續(xù)推進過程中，外來務(wù)工人員為城市經(jīng)濟發(fā)展和騰飛作出了不可替代的貢獻，而城市也應(yīng)該為外來務(wù)工人員提供一個更為開放和安全的容身之處，讓進城務(wù)工人員個體與城市市民平等共享改革發(fā)展成果。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界的研究結(jié)果表明：進城務(wù)工人員增加直接或間接第導(dǎo)致了城市犯罪率的急劇上升。這一觀點已達成了社會的普遍共識。但是在此問題上，僅僅尋找城市犯罪率上升的原因以及加強城市流動人口管理是遠遠不夠的，應(yīng)該更深入關(guān)注城市外來人口群體素質(zhì)提高和境遇改善。

通過對已有相關(guān)文獻的內(nèi)容分析，探索進城務(wù)工人員增加與城市犯罪率互動關(guān)系背后的內(nèi)在機理，發(fā)現(xiàn)務(wù)工人員素質(zhì)水平高低在很大程度上決定了他們成為潛在犯罪人的可能性。當(dāng)外來人口犯罪率大于城市市民犯罪率時，城市犯罪率會隨著外來人口的增加而呈現(xiàn)上升趨勢；否則，當(dāng)前者小于后者時，城市犯罪率會呈現(xiàn)下降趨勢。所以，進城務(wù)工人員增加與城市犯罪率關(guān)系并不是絕對的正相關(guān)或者負相關(guān)，而是有條件相關(guān)。應(yīng)該注重觀察表象背后的本質(zhì)性影響因素，從提高務(wù)工人員公民素質(zhì)、加強教育培訓(xùn)、健全管理制度、提供就業(yè)機會、縮小貧富差距、加強務(wù)工人員社會保障和權(quán)益維護等方面入手，對進城務(wù)工人員進行更加有效的社會管理和幫助，從而減少因進城務(wù)工人員增加而引起的城市犯罪問題。在多方面采取有效干預(yù)與幫扶措施下，外來務(wù)工人員增加對城市犯罪現(xiàn)象的影響必然會逐步下降。

[1] 張小虎.轉(zhuǎn)型期犯罪率明顯增長的社會分層探析[J].社會學(xué)研究.2002(5):28-31.

[2] 劉廣三,劉 曉.論犯罪率[J].煙臺大學(xué)學(xué)報.1994(2):29-35.

[3] 陳 剛,李 樹,陳屹立.人口流動對犯罪率的影響研究[J].中國人口科學(xué).2009(4):52-54.

[4] 陳屹立.收入不平等、城市化與中國的犯罪率變遷[J].中國刑事法雜志,2010(11):108-118.

[5] 許承余.論城市外來人口犯罪與我國目前犯罪率上升的共同根源[J].法制與社會,2008(3):42-43.

[6] 劉海燕.我國城市犯罪的預(yù)防與控制-外來務(wù)工人員犯罪的特點、原因及對策[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報,2005(4):90-91.

[7] 蘇 鵬.城市中農(nóng)民工犯罪問題研究[D].上海:華東政法大學(xué),2012.

[8] 王祥兵.二元結(jié)構(gòu)背景下的農(nóng)民工與社會管理創(chuàng)新研究[D].重慶:西南財經(jīng)大學(xué),2012.

[9] 陳 煒,王偉奇.完善社會保障制度，預(yù)防流動人口財產(chǎn)犯罪[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2009(3):50-52.

[10] Avijit Debnath, Niranjan Roy. Linkage between internal migration and crime:Evidence from India[J]. International Journal of Law, Crime and Justice，2013(41):203-212.

責(zé)任編輯：劉海濤

TheoreticalAnalysisoftheRelationshipbetweenMigrantWorkerandCrimeRateinCities

Cui Yuping，Nan Na

With the advance of urbanization, urban crime has increased. Migrant workers in cities promote the prosperity of urban economy and the development of urban construction. At the same time, migrant workers also become one of the reasons for the increase of urban crime rate. Through content analysis of related literature, this paper makes a theoretical analysis on the the potential relationship between migrant worker increase and the urban crime rate. A correct understanding of the association is of great practical significance to the construction of harmonious society and promoting the new urbanization in China.

migrant workers; urban crime rate; urbanization

C913;D917

：A

：1673-1794(2014)04-0020-06

崔玉平，蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員、教育學(xué)院教授，博士，研究方向：矯正教育學(xué)、教育經(jīng)濟學(xué)；南娜，蘇州大學(xué)教育學(xué)院碩士生(江蘇 蘇州 215123)。

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目(13JJD190003)

2014-02-13