国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

探討腦癱吞咽障礙有效的康復(fù)方案和療效的最佳評(píng)估時(shí)間

2014-08-27 15:54:28黃淑媛覃川平黃麗雅朱奮油黃涌森廖衛(wèi)華楊經(jīng)緯孔祥資
中國實(shí)用醫(yī)藥 2014年20期
關(guān)鍵詞:吞咽障礙腦癱

黃淑媛+覃川平+黃麗雅+朱奮油+黃涌森+廖衛(wèi)華+楊經(jīng)緯+孔祥資

【摘要】?;目的?;通過探討腦癱吞咽障礙不同康復(fù)方案的療效, 找出合理的康復(fù)方案及評(píng)估康復(fù)效果的最佳時(shí)間點(diǎn)。方法150例腦癱合并吞咽障礙的患兒隨機(jī)分為A、B、C三組, 于治療前、治療后3、6、12、18、24個(gè)月分別用量表1、量表4及量表7進(jìn)行評(píng)分, 并進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果?;①組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分比較:C組最先出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異, 各組的評(píng)分均從6個(gè)月始分別與治療前兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);②組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較:A組與B組:量表1及量表4, 24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);A組與C組3個(gè)量表差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);B組與C組:量表1 , 18個(gè)月始;量表4, 12個(gè)月始和量表7, 6個(gè)月始差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論間接策略+直接策略是腦癱吞咽障礙比較經(jīng)濟(jì)有效的治療方案。康復(fù)治療6個(gè)月是評(píng)估療效的最佳時(shí)間點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】?;腦癱; 吞咽障礙;評(píng)估量表

Cerebral palsy dysphagia effective rehabilitation program and the best time to assess the curative effect?;HUANG Shu-yuan, QIN Chuan-ping, HUANG Li-ya, et al. Social Services Center of Longgang District, Shenzhen 518172, China

【Abstract】?;Objective?;To discuss curative effect of different cerebral palsy dysphagia rehabilitation programs to find reasonable rehabilitationprograms and the best time to assess the effect of rehabilitation. Methods?;Divided 150 cases of cerebral palsy patients with dysphagia were randomly into group A , group B, group C. Before treatment, after 3-month, 6-month, 12-month,18-month and 24-month treatment, scale 1, scale 4 and scale 7 were respectively used to score, and repeated measures analysis of variance. Results?;①Score comparison in groups at different time,group C first appeared significant differences, Score comparison in all groups have highly significant difference between before treatment and 6 months after treatment(P<0.01). ②Pairwise comparison between groups at different time points: between group A and group B, there was significant difference in scale 1 and scale 4 scores after 24 months after treatment(P<0.05), there was no significant difference between group A and group C. Between group B and group C: there was significant difference in scale 1 scores form 18th months after treatment, in scale 4 scores from the 12th month after treatment and in scale 7 scores from the 6th months after treatment (P<0.05). Conclusion?;Indirect strategy+direct strategy are economic and effective method forcerebral palsy dysphagia rehabilitation, 6-month treatment is the best time to assess effect of rehabilitation.

【Key words】?;Cerebral palsy; Dysphagia; Assessment scale腦癱是一種常見病和多發(fā)病, 我國現(xiàn)有腦癱患兒約400萬以上, 腦癱患兒吞咽困難的發(fā)生率為57%~92%[1]。腦癱還可能導(dǎo)致吸入性肺炎等嚴(yán)重并發(fā)癥, 使住院時(shí)間延長, 甚至危及患者生命[2-4], 嚴(yán)重影響患兒的體格生長、營養(yǎng)、健康和生活質(zhì)量[5], 給家庭和社會(huì)帶來沉重的負(fù)擔(dān), 有些患兒甚至被家庭遺棄。國內(nèi)有關(guān)腦癱患兒吞咽障礙方面的研究甚少, 吞咽障礙尚未得到足夠重視[6]。同時(shí)腦癱吞咽障礙康復(fù)是一個(gè)長期過程, 需有一合適時(shí)間點(diǎn)能對(duì)康復(fù)效果做出判斷, 若療效欠佳, 便可及時(shí)改變康復(fù)方案, 做到用更少的投入讓患兒得到更為及時(shí)有效的康復(fù)。本研究對(duì)福利機(jī)構(gòu)腦癱合并吞咽障礙的患兒進(jìn)行綜合康復(fù)治療, 旨在尋找適合福利機(jī)構(gòu)內(nèi)腦癱吞咽障礙患兒的康復(fù)方案及療效評(píng)估最佳時(shí)間, 現(xiàn)報(bào)告如下。endprint

1資料與方法

1. 1?;一般資料以本福利中心150例腦癱合并吞咽障礙的患兒為研究對(duì)象:年齡在8個(gè)月~15歲7個(gè)月, 其中男95例, 女55例, 納入標(biāo)準(zhǔn):①符合2006年全國腦癱會(huì)議的標(biāo)準(zhǔn)[7];②治療前用日本康復(fù)界吞咽困難評(píng)估量表進(jìn)行評(píng)估, 患兒須同時(shí)達(dá)到:量表1評(píng)分>3分, 量表4≥3級(jí)和量表7≥3級(jí)的腦癱并吞咽障礙患兒為納入對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn):①其他原因所致吞咽障礙;②重度營養(yǎng)不良;③多器官功能衰竭。

1. 2?;方法

1. 2. 1?;分組方法將150例腦癱合并吞咽障礙患兒進(jìn)行隨機(jī)分成A、B、C三組, 每組50例, 三組患兒在年齡、性別、體重、營養(yǎng)狀況、吞咽障礙情況及合并癥等方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05), 具有可比性。

1. 2. 2?;康復(fù)方案[8-10]A組予間接策略+直接策略;B組予間接策略+補(bǔ)償策略;C組予間接策略+直接策略+補(bǔ)償策略, 三組其他常規(guī)治療措施一樣。①補(bǔ)償性策略:改變食物通過口腔、咽的途徑或方向從而減輕吞咽障礙的癥狀;②間接策略(基礎(chǔ)訓(xùn)練):是針對(duì)與攝食-吞咽活動(dòng)有關(guān)的口面部器官進(jìn)行的功能訓(xùn)練;③直接策略(攝食訓(xùn)練):訓(xùn)練時(shí)引導(dǎo)患者直接做吞咽動(dòng)作, 改善吞咽的病理生理狀況, 包括改變進(jìn)食體位、食團(tuán)入口位置、食團(tuán)性質(zhì)和進(jìn)食環(huán)境等。

1. 2. 3?;評(píng)估方法治療前, 治療后3、6、12、18個(gè)月由1名副主任醫(yī)師和1名康復(fù)師用量表1、量表4和量表7進(jìn)行吞咽障礙的程度分級(jí)及評(píng)分。

1. 3?;評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1?;量表1藤島一郎吞咽障礙評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):分級(jí)較細(xì), 評(píng)分為0~10分, 10分為正常吞咽, 評(píng)分越低表示吞咽困難的程度越重[11]。

1. 3. 2?;量表4吞咽障礙程度分級(jí):以所能吞咽食物的種類及營養(yǎng)攝取途徑為線索, 分為正常、輕、中、重4個(gè)層面,從嚴(yán)重吞咽困難到正常吞咽功能共10級(jí)[10]。

1. 3. 3?;量表7才藤榮一吞咽障礙7級(jí)評(píng)價(jià)法:1級(jí)唾液誤咽;2級(jí)食物誤咽;3級(jí)水的誤咽;4級(jí)機(jī)會(huì)誤咽;5級(jí)口腔問題;6級(jí)輕度障礙;7級(jí)正常范圍。

1. 4?;統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù), 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用不同時(shí)間點(diǎn)重復(fù)測(cè)量方差分析法, 以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?;結(jié)果

2. 1?;組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分兩兩比較C組最先出現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 3個(gè)量表6個(gè)月始各組與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

2. 2?;組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較A組與B組量表1及量表4, 24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組與C組量表1、量表4及量表7差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。B組與C組:量表1, 18個(gè)月及24個(gè)月(P<0.01);量表4, 12個(gè)月、18個(gè)月及24個(gè)月差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);量表7, 6個(gè)月、12個(gè)月, 18個(gè)月及24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3?;討論

我國兒童福利院收治的孤殘兒童中將近有2/3是腦癱患兒, 其中約80%腦癱患兒合并有吞咽障礙, 康復(fù)治療工作量大, 人員、器材及經(jīng)費(fèi)不足。眾所周知, 腦癱吞咽障礙康復(fù)時(shí)間長, 必須對(duì)康復(fù)方案是否有效盡早作出判斷, 才能及時(shí)作出調(diào)整, 讓患兒得到更為有效的治療, 充分節(jié)約和合理利用康復(fù)資源, 把機(jī)會(huì)讓給更有康復(fù)價(jià)值的患兒。故希望找出能對(duì)康復(fù)效果作出評(píng)價(jià)的最佳時(shí)間點(diǎn)和適合福利機(jī)構(gòu)腦癱患兒吞咽障礙的康復(fù)方案。

本研究觀察各組組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)兩兩比較評(píng)分變化發(fā)現(xiàn):①各組經(jīng)康復(fù)治療后評(píng)分與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);②三組的評(píng)分均從6個(gè)月始分別與治療前兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01), 故康復(fù)治療6個(gè)月時(shí)是觀察治療效果的最佳時(shí)間點(diǎn)。當(dāng)康復(fù)治療至6個(gè)月時(shí)患兒的吞咽障礙的評(píng)分或分級(jí)無明顯改善時(shí), 提示患兒可能預(yù)后欠佳, 需調(diào)整康復(fù)方案。

本研究觀察組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較發(fā)現(xiàn):①B與C組:量表1從18個(gè)月始、量表4從12個(gè)月始及量表7從6個(gè)月始差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示C組加用直接策略康復(fù)療效優(yōu)于B組;②A與B組, 24個(gè)月時(shí)量表1及量表4出現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 而A與C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 說明C組在A組基礎(chǔ)上加用補(bǔ)償策略并未起到很大的效果, 且補(bǔ)償策略操作難度大、患兒配合度差, 費(fèi)時(shí)、費(fèi)力。因此A組間接策略+直接策略方案最為簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)有效。

綜上所述, 在福利機(jī)構(gòu)對(duì)腦癱吞咽障礙患兒進(jìn)行康復(fù)時(shí), 需綜合考慮到投入與療效, 用盡可能少的投入產(chǎn)生更好的療效。因此6個(gè)月是觀察是否有康復(fù)效果的最佳時(shí)間點(diǎn), 間接策略+直接策略是比較經(jīng)濟(jì)有效的方案。

參考文獻(xiàn)

[1] Fung EB, Samson-Fang L, Stallings VA, et al. Feeding dysfunction is associated with poor growth and health status in children with cerebral palsy.J Am Diet Assoc, 2002(102):361-373.

[2] Martino R, Martin RE, Black S. Dysphagia after stroke and its management. CMAJ, 2012, 184 (10):1127-1128.

[3] Masiero S, Pierobon R, Previato C, et al. Pneumonia in stroke patients with oropharyngeal dysphagia: a six-month follow up study.Neurol Sci, 2008, 29(3): 139-145.

[4] Sellars C, Bowie L, Bagg J, et al. Risk factors for chest infection in acute stroke:a prospective cohort study.Stroke, 2007, 38(8):2284-2291.

[5] 侯梅, 姜艷萍, 楊會(huì)娟.腦癱患兒吞咽障礙和口運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)及其臨床評(píng)定.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2011, 33(12):902-905.

[6] 姜艷平, 侯梅, 竇坦鳳, 等.腦癱患兒吞咽障礙及其與粗大運(yùn)動(dòng)功能分級(jí)的關(guān)系.中國康復(fù)理論與實(shí)踐, 2010, 16(12):1169-1171.

[7] 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)兒童康復(fù)專業(yè)委員會(huì), 中國殘疾人康復(fù)協(xié)會(huì)小兒腦癱康復(fù)專業(yè)委員會(huì).小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2007, 29(5):309.

[8] 韓瑞.腦卒中后吞咽障礙的研究進(jìn)展.安徽醫(yī)藥, 2009, 3(12): 1381-1386.

[9] 馮慧, 潘化平.卒中后吞咽障礙治療新進(jìn)展.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 26(5):491-496.

[10]黃治飛, 朱幼玲.腦卒中后吞咽障礙的評(píng)估及治療研究進(jìn)展.安徽醫(yī)學(xué), 2009, 13(3):236-238.

[11]楊麗, 崔妍妍.腦卒中后吞咽困難臨床評(píng)價(jià)量表的研究進(jìn)展.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2010, 16(34):4214-4216.

[收稿日期:2014-04-18]endprint

1資料與方法

1. 1?;一般資料以本福利中心150例腦癱合并吞咽障礙的患兒為研究對(duì)象:年齡在8個(gè)月~15歲7個(gè)月, 其中男95例, 女55例, 納入標(biāo)準(zhǔn):①符合2006年全國腦癱會(huì)議的標(biāo)準(zhǔn)[7];②治療前用日本康復(fù)界吞咽困難評(píng)估量表進(jìn)行評(píng)估, 患兒須同時(shí)達(dá)到:量表1評(píng)分>3分, 量表4≥3級(jí)和量表7≥3級(jí)的腦癱并吞咽障礙患兒為納入對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn):①其他原因所致吞咽障礙;②重度營養(yǎng)不良;③多器官功能衰竭。

1. 2?;方法

1. 2. 1?;分組方法將150例腦癱合并吞咽障礙患兒進(jìn)行隨機(jī)分成A、B、C三組, 每組50例, 三組患兒在年齡、性別、體重、營養(yǎng)狀況、吞咽障礙情況及合并癥等方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05), 具有可比性。

1. 2. 2?;康復(fù)方案[8-10]A組予間接策略+直接策略;B組予間接策略+補(bǔ)償策略;C組予間接策略+直接策略+補(bǔ)償策略, 三組其他常規(guī)治療措施一樣。①補(bǔ)償性策略:改變食物通過口腔、咽的途徑或方向從而減輕吞咽障礙的癥狀;②間接策略(基礎(chǔ)訓(xùn)練):是針對(duì)與攝食-吞咽活動(dòng)有關(guān)的口面部器官進(jìn)行的功能訓(xùn)練;③直接策略(攝食訓(xùn)練):訓(xùn)練時(shí)引導(dǎo)患者直接做吞咽動(dòng)作, 改善吞咽的病理生理狀況, 包括改變進(jìn)食體位、食團(tuán)入口位置、食團(tuán)性質(zhì)和進(jìn)食環(huán)境等。

1. 2. 3?;評(píng)估方法治療前, 治療后3、6、12、18個(gè)月由1名副主任醫(yī)師和1名康復(fù)師用量表1、量表4和量表7進(jìn)行吞咽障礙的程度分級(jí)及評(píng)分。

1. 3?;評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1?;量表1藤島一郎吞咽障礙評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):分級(jí)較細(xì), 評(píng)分為0~10分, 10分為正常吞咽, 評(píng)分越低表示吞咽困難的程度越重[11]。

1. 3. 2?;量表4吞咽障礙程度分級(jí):以所能吞咽食物的種類及營養(yǎng)攝取途徑為線索, 分為正常、輕、中、重4個(gè)層面,從嚴(yán)重吞咽困難到正常吞咽功能共10級(jí)[10]。

1. 3. 3?;量表7才藤榮一吞咽障礙7級(jí)評(píng)價(jià)法:1級(jí)唾液誤咽;2級(jí)食物誤咽;3級(jí)水的誤咽;4級(jí)機(jī)會(huì)誤咽;5級(jí)口腔問題;6級(jí)輕度障礙;7級(jí)正常范圍。

1. 4?;統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù), 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用不同時(shí)間點(diǎn)重復(fù)測(cè)量方差分析法, 以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?;結(jié)果

2. 1?;組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分兩兩比較C組最先出現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 3個(gè)量表6個(gè)月始各組與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

2. 2?;組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較A組與B組量表1及量表4, 24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組與C組量表1、量表4及量表7差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。B組與C組:量表1, 18個(gè)月及24個(gè)月(P<0.01);量表4, 12個(gè)月、18個(gè)月及24個(gè)月差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);量表7, 6個(gè)月、12個(gè)月, 18個(gè)月及24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3?;討論

我國兒童福利院收治的孤殘兒童中將近有2/3是腦癱患兒, 其中約80%腦癱患兒合并有吞咽障礙, 康復(fù)治療工作量大, 人員、器材及經(jīng)費(fèi)不足。眾所周知, 腦癱吞咽障礙康復(fù)時(shí)間長, 必須對(duì)康復(fù)方案是否有效盡早作出判斷, 才能及時(shí)作出調(diào)整, 讓患兒得到更為有效的治療, 充分節(jié)約和合理利用康復(fù)資源, 把機(jī)會(huì)讓給更有康復(fù)價(jià)值的患兒。故希望找出能對(duì)康復(fù)效果作出評(píng)價(jià)的最佳時(shí)間點(diǎn)和適合福利機(jī)構(gòu)腦癱患兒吞咽障礙的康復(fù)方案。

本研究觀察各組組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)兩兩比較評(píng)分變化發(fā)現(xiàn):①各組經(jīng)康復(fù)治療后評(píng)分與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);②三組的評(píng)分均從6個(gè)月始分別與治療前兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01), 故康復(fù)治療6個(gè)月時(shí)是觀察治療效果的最佳時(shí)間點(diǎn)。當(dāng)康復(fù)治療至6個(gè)月時(shí)患兒的吞咽障礙的評(píng)分或分級(jí)無明顯改善時(shí), 提示患兒可能預(yù)后欠佳, 需調(diào)整康復(fù)方案。

本研究觀察組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較發(fā)現(xiàn):①B與C組:量表1從18個(gè)月始、量表4從12個(gè)月始及量表7從6個(gè)月始差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示C組加用直接策略康復(fù)療效優(yōu)于B組;②A與B組, 24個(gè)月時(shí)量表1及量表4出現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 而A與C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 說明C組在A組基礎(chǔ)上加用補(bǔ)償策略并未起到很大的效果, 且補(bǔ)償策略操作難度大、患兒配合度差, 費(fèi)時(shí)、費(fèi)力。因此A組間接策略+直接策略方案最為簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)有效。

綜上所述, 在福利機(jī)構(gòu)對(duì)腦癱吞咽障礙患兒進(jìn)行康復(fù)時(shí), 需綜合考慮到投入與療效, 用盡可能少的投入產(chǎn)生更好的療效。因此6個(gè)月是觀察是否有康復(fù)效果的最佳時(shí)間點(diǎn), 間接策略+直接策略是比較經(jīng)濟(jì)有效的方案。

參考文獻(xiàn)

[1] Fung EB, Samson-Fang L, Stallings VA, et al. Feeding dysfunction is associated with poor growth and health status in children with cerebral palsy.J Am Diet Assoc, 2002(102):361-373.

[2] Martino R, Martin RE, Black S. Dysphagia after stroke and its management. CMAJ, 2012, 184 (10):1127-1128.

[3] Masiero S, Pierobon R, Previato C, et al. Pneumonia in stroke patients with oropharyngeal dysphagia: a six-month follow up study.Neurol Sci, 2008, 29(3): 139-145.

[4] Sellars C, Bowie L, Bagg J, et al. Risk factors for chest infection in acute stroke:a prospective cohort study.Stroke, 2007, 38(8):2284-2291.

[5] 侯梅, 姜艷萍, 楊會(huì)娟.腦癱患兒吞咽障礙和口運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)及其臨床評(píng)定.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2011, 33(12):902-905.

[6] 姜艷平, 侯梅, 竇坦鳳, 等.腦癱患兒吞咽障礙及其與粗大運(yùn)動(dòng)功能分級(jí)的關(guān)系.中國康復(fù)理論與實(shí)踐, 2010, 16(12):1169-1171.

[7] 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)兒童康復(fù)專業(yè)委員會(huì), 中國殘疾人康復(fù)協(xié)會(huì)小兒腦癱康復(fù)專業(yè)委員會(huì).小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2007, 29(5):309.

[8] 韓瑞.腦卒中后吞咽障礙的研究進(jìn)展.安徽醫(yī)藥, 2009, 3(12): 1381-1386.

[9] 馮慧, 潘化平.卒中后吞咽障礙治療新進(jìn)展.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 26(5):491-496.

[10]黃治飛, 朱幼玲.腦卒中后吞咽障礙的評(píng)估及治療研究進(jìn)展.安徽醫(yī)學(xué), 2009, 13(3):236-238.

[11]楊麗, 崔妍妍.腦卒中后吞咽困難臨床評(píng)價(jià)量表的研究進(jìn)展.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2010, 16(34):4214-4216.

[收稿日期:2014-04-18]endprint

1資料與方法

1. 1?;一般資料以本福利中心150例腦癱合并吞咽障礙的患兒為研究對(duì)象:年齡在8個(gè)月~15歲7個(gè)月, 其中男95例, 女55例, 納入標(biāo)準(zhǔn):①符合2006年全國腦癱會(huì)議的標(biāo)準(zhǔn)[7];②治療前用日本康復(fù)界吞咽困難評(píng)估量表進(jìn)行評(píng)估, 患兒須同時(shí)達(dá)到:量表1評(píng)分>3分, 量表4≥3級(jí)和量表7≥3級(jí)的腦癱并吞咽障礙患兒為納入對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn):①其他原因所致吞咽障礙;②重度營養(yǎng)不良;③多器官功能衰竭。

1. 2?;方法

1. 2. 1?;分組方法將150例腦癱合并吞咽障礙患兒進(jìn)行隨機(jī)分成A、B、C三組, 每組50例, 三組患兒在年齡、性別、體重、營養(yǎng)狀況、吞咽障礙情況及合并癥等方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05), 具有可比性。

1. 2. 2?;康復(fù)方案[8-10]A組予間接策略+直接策略;B組予間接策略+補(bǔ)償策略;C組予間接策略+直接策略+補(bǔ)償策略, 三組其他常規(guī)治療措施一樣。①補(bǔ)償性策略:改變食物通過口腔、咽的途徑或方向從而減輕吞咽障礙的癥狀;②間接策略(基礎(chǔ)訓(xùn)練):是針對(duì)與攝食-吞咽活動(dòng)有關(guān)的口面部器官進(jìn)行的功能訓(xùn)練;③直接策略(攝食訓(xùn)練):訓(xùn)練時(shí)引導(dǎo)患者直接做吞咽動(dòng)作, 改善吞咽的病理生理狀況, 包括改變進(jìn)食體位、食團(tuán)入口位置、食團(tuán)性質(zhì)和進(jìn)食環(huán)境等。

1. 2. 3?;評(píng)估方法治療前, 治療后3、6、12、18個(gè)月由1名副主任醫(yī)師和1名康復(fù)師用量表1、量表4和量表7進(jìn)行吞咽障礙的程度分級(jí)及評(píng)分。

1. 3?;評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1. 3. 1?;量表1藤島一郎吞咽障礙評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):分級(jí)較細(xì), 評(píng)分為0~10分, 10分為正常吞咽, 評(píng)分越低表示吞咽困難的程度越重[11]。

1. 3. 2?;量表4吞咽障礙程度分級(jí):以所能吞咽食物的種類及營養(yǎng)攝取途徑為線索, 分為正常、輕、中、重4個(gè)層面,從嚴(yán)重吞咽困難到正常吞咽功能共10級(jí)[10]。

1. 3. 3?;量表7才藤榮一吞咽障礙7級(jí)評(píng)價(jià)法:1級(jí)唾液誤咽;2級(jí)食物誤咽;3級(jí)水的誤咽;4級(jí)機(jī)會(huì)誤咽;5級(jí)口腔問題;6級(jí)輕度障礙;7級(jí)正常范圍。

1. 4?;統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù), 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用不同時(shí)間點(diǎn)重復(fù)測(cè)量方差分析法, 以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?;結(jié)果

2. 1?;組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分兩兩比較C組最先出現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 3個(gè)量表6個(gè)月始各組與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

2. 2?;組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較A組與B組量表1及量表4, 24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。A組與C組量表1、量表4及量表7差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。B組與C組:量表1, 18個(gè)月及24個(gè)月(P<0.01);量表4, 12個(gè)月、18個(gè)月及24個(gè)月差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);量表7, 6個(gè)月、12個(gè)月, 18個(gè)月及24個(gè)月時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3?;討論

我國兒童福利院收治的孤殘兒童中將近有2/3是腦癱患兒, 其中約80%腦癱患兒合并有吞咽障礙, 康復(fù)治療工作量大, 人員、器材及經(jīng)費(fèi)不足。眾所周知, 腦癱吞咽障礙康復(fù)時(shí)間長, 必須對(duì)康復(fù)方案是否有效盡早作出判斷, 才能及時(shí)作出調(diào)整, 讓患兒得到更為有效的治療, 充分節(jié)約和合理利用康復(fù)資源, 把機(jī)會(huì)讓給更有康復(fù)價(jià)值的患兒。故希望找出能對(duì)康復(fù)效果作出評(píng)價(jià)的最佳時(shí)間點(diǎn)和適合福利機(jī)構(gòu)腦癱患兒吞咽障礙的康復(fù)方案。

本研究觀察各組組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)兩兩比較評(píng)分變化發(fā)現(xiàn):①各組經(jīng)康復(fù)治療后評(píng)分與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);②三組的評(píng)分均從6個(gè)月始分別與治療前兩兩比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01), 故康復(fù)治療6個(gè)月時(shí)是觀察治療效果的最佳時(shí)間點(diǎn)。當(dāng)康復(fù)治療至6個(gè)月時(shí)患兒的吞咽障礙的評(píng)分或分級(jí)無明顯改善時(shí), 提示患兒可能預(yù)后欠佳, 需調(diào)整康復(fù)方案。

本研究觀察組間不同時(shí)間點(diǎn)評(píng)分的兩兩比較發(fā)現(xiàn):①B與C組:量表1從18個(gè)月始、量表4從12個(gè)月始及量表7從6個(gè)月始差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示C組加用直接策略康復(fù)療效優(yōu)于B組;②A與B組, 24個(gè)月時(shí)量表1及量表4出現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 而A與C組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 說明C組在A組基礎(chǔ)上加用補(bǔ)償策略并未起到很大的效果, 且補(bǔ)償策略操作難度大、患兒配合度差, 費(fèi)時(shí)、費(fèi)力。因此A組間接策略+直接策略方案最為簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)有效。

綜上所述, 在福利機(jī)構(gòu)對(duì)腦癱吞咽障礙患兒進(jìn)行康復(fù)時(shí), 需綜合考慮到投入與療效, 用盡可能少的投入產(chǎn)生更好的療效。因此6個(gè)月是觀察是否有康復(fù)效果的最佳時(shí)間點(diǎn), 間接策略+直接策略是比較經(jīng)濟(jì)有效的方案。

參考文獻(xiàn)

[1] Fung EB, Samson-Fang L, Stallings VA, et al. Feeding dysfunction is associated with poor growth and health status in children with cerebral palsy.J Am Diet Assoc, 2002(102):361-373.

[2] Martino R, Martin RE, Black S. Dysphagia after stroke and its management. CMAJ, 2012, 184 (10):1127-1128.

[3] Masiero S, Pierobon R, Previato C, et al. Pneumonia in stroke patients with oropharyngeal dysphagia: a six-month follow up study.Neurol Sci, 2008, 29(3): 139-145.

[4] Sellars C, Bowie L, Bagg J, et al. Risk factors for chest infection in acute stroke:a prospective cohort study.Stroke, 2007, 38(8):2284-2291.

[5] 侯梅, 姜艷萍, 楊會(huì)娟.腦癱患兒吞咽障礙和口運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)及其臨床評(píng)定.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2011, 33(12):902-905.

[6] 姜艷平, 侯梅, 竇坦鳳, 等.腦癱患兒吞咽障礙及其與粗大運(yùn)動(dòng)功能分級(jí)的關(guān)系.中國康復(fù)理論與實(shí)踐, 2010, 16(12):1169-1171.

[7] 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會(huì)兒童康復(fù)專業(yè)委員會(huì), 中國殘疾人康復(fù)協(xié)會(huì)小兒腦癱康復(fù)專業(yè)委員會(huì).小兒腦性癱瘓的定義、分型和診斷條件.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志, 2007, 29(5):309.

[8] 韓瑞.腦卒中后吞咽障礙的研究進(jìn)展.安徽醫(yī)藥, 2009, 3(12): 1381-1386.

[9] 馮慧, 潘化平.卒中后吞咽障礙治療新進(jìn)展.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 26(5):491-496.

[10]黃治飛, 朱幼玲.腦卒中后吞咽障礙的評(píng)估及治療研究進(jìn)展.安徽醫(yī)學(xué), 2009, 13(3):236-238.

[11]楊麗, 崔妍妍.腦卒中后吞咽困難臨床評(píng)價(jià)量表的研究進(jìn)展.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2010, 16(34):4214-4216.

[收稿日期:2014-04-18]endprint

猜你喜歡
吞咽障礙腦癱
引導(dǎo)式教育在小兒腦癱康復(fù)治療中的應(yīng)用研究
1例腦癱幼兒口腔黏膜嚴(yán)重創(chuàng)傷性潰瘍的診治體會(huì)
腦癱患兒采用康復(fù)護(hù)理進(jìn)行早期干預(yù)效果
腦卒中伴吞咽障礙患者不同訓(xùn)練方法的療效觀察
腦癱姐妹為爸爸征婚
腦卒中吞咽障礙患者的護(hù)理體會(huì)
持續(xù)負(fù)壓吸引防止老年人吸入性肺炎臨床研究
品管圈活動(dòng)在提高吞咽障礙患者對(duì)其功能訓(xùn)練的知曉率中的應(yīng)用
今日健康(2016年12期)2016-11-17 14:16:10
電針聯(lián)合神經(jīng)肌肉促進(jìn)技術(shù)對(duì)腦卒中后吞咽障礙患者康復(fù)效果的影響
腦卒中吞咽障礙患者應(yīng)用綜合康復(fù)訓(xùn)練的意義研究
绥滨县| 金沙县| 济南市| 嘉义县| 楚雄市| 磐石市| 镶黄旗| 瓦房店市| 沙田区| 新津县| 浮梁县| 盈江县| 昔阳县| 马龙县| 忻州市| 桦川县| 田东县| 五大连池市| 普兰店市| 清丰县| 淮南市| 和顺县| 阳城县| 武功县| 读书| 阜城县| 武定县| 兴城市| 连山| 长泰县| 志丹县| 虹口区| 西充县| 玛纳斯县| 福泉市| 孟村| 玉林市| 宜川县| 图木舒克市| 白玉县| 临洮县|