汪運(yùn)波 肖建紅

收稿日期：2014-04-08

作者簡(jiǎn)介:汪運(yùn)波，博士生，講師，主要研究方向?yàn)槿丝?、資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。

通訊作者:肖建紅，博士，教授，主要研究方向?yàn)槿丝凇①Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“海島型旅游目的地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究”(編號(hào):41301622)；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海島旅游地生態(tài)補(bǔ)償研究”(編號(hào):13DJJJ03)和“山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋生物產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展思路及對(duì)策研究”(編號(hào):13CGLJ08)；山東省高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)布局與資源整合研究”(編號(hào):J12WG03)。

摘要生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)補(bǔ)償研究的核心問(wèn)題，但目前有關(guān)旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯砍晒^少。本文以旅游生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)理論(交通、住宿、餐飲、游覽、娛樂(lè)、購(gòu)物和廢棄物等旅游過(guò)程，對(duì)旅游目的地及其外部區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生負(fù)外部性影響)為基礎(chǔ)，運(yùn)用生態(tài)足跡成分法(自下而上方法)，構(gòu)建了5類(lèi)(漁家樂(lè)旅游)生態(tài)足跡模型，以此為基礎(chǔ)，確立了(漁家樂(lè)旅游)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)模型；并以山東省長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)為案例，以2011年為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)年份，進(jìn)行了海島型旅游目的地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究。結(jié)果表明：①長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)每位游客每天的生態(tài)足跡為0008 676 hm2，每位游客每天需承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為1597元，其中承擔(dān)養(yǎng)殖海域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為1053元；②13個(gè)村漁家樂(lè)游客對(duì)海產(chǎn)品的消耗量均較大，各村生態(tài)足跡(水域)占總生態(tài)足跡的比例最低值為5707%，各村漁家樂(lè)每位游客每天承擔(dān)養(yǎng)殖海域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最低值為502元；③北長(zhǎng)山鄉(xiāng)的店子村等4個(gè)村和南長(zhǎng)山鎮(zhèn)的黑石嘴村等3個(gè)村漁家樂(lè)的戶均生態(tài)足跡較大，其每位游客每天承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)額度也較大；④非山東游客比例、散客游客比例、停留2天及以上游客比例、電話或網(wǎng)絡(luò)預(yù)定游客比例和每位游客每天給漁家樂(lè)帶來(lái)的收入等，是漁家樂(lè)旅游生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的主要影響因素。研究提出：養(yǎng)殖海域是優(yōu)先考慮的生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象；依據(jù)漁家樂(lè)的不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有差異的向游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用，將其用于養(yǎng)殖海域生態(tài)環(huán)境的治理和恢復(fù)。

關(guān)鍵詞海島型旅游目的地；生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；漁家樂(lè)旅游；生態(tài)足跡成分法；長(zhǎng)島縣

中圖分類(lèi)號(hào)F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2014）08-0149-07doi:103969/j眎ssn1002-2104201408019

隨著海洋漁業(yè)資源的衰退，海島旅游已成為許多海島的支柱產(chǎn)業(yè)。如在我國(guó)海島旅游業(yè)發(fā)展較好的長(zhǎng)島、南澳、舟山等地，其2012年旅游收入占GDP的比重分別達(dá)到了2810%，2401%，3131%；在2013年底獲批復(fù)的《山東省海島保護(hù)規(guī)劃(2012-2020年)》中，山東省將32個(gè)有居民海島中的19個(gè)規(guī)劃為以旅游娛樂(lè)為主導(dǎo)的優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)域，將26個(gè)無(wú)居民海島規(guī)劃為旅游娛樂(lè)用途的海島。但是，海島生態(tài)環(huán)境脆弱、生態(tài)承載力有限，大量游客的涌入給海島旅游目的地帶來(lái)了一系列的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，海島旅游可持續(xù)發(fā)展開(kāi)始受到嚴(yán)重威脅。生態(tài)補(bǔ)償是解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的有效經(jīng)濟(jì)手段，目前國(guó)內(nèi)外在這一方面的研究或?qū)嵺`成果主要涉及森林［1］、流域［2］、草原［3］、農(nóng)業(yè)［4］、區(qū)域［5］等領(lǐng)域，涉及旅游特別是海島旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)研究成果較少。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)核算是生態(tài)補(bǔ)償研究的核心問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外運(yùn)用的方法主要有市場(chǎng)價(jià)值法、機(jī)會(huì)成本法、條件價(jià)值評(píng)估法、成本-費(fèi)用分析法等，運(yùn)用生態(tài)足跡方法核算生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究成果較少［6］。因此，文章運(yùn)用生態(tài)足跡成分法，以我國(guó)典型海島縣(長(zhǎng)島縣)的特色旅游項(xiàng)目(漁家樂(lè)旅游)為案例，研究海島型旅游目的地的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，無(wú)論是從生態(tài)補(bǔ)償研究領(lǐng)域還是從生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)方法來(lái)看，都具有重要的理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

1生態(tài)足跡成分法述評(píng)

生態(tài)足跡是衡量可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，目前已被廣泛應(yīng)用于全球、國(guó)家、城市、區(qū)域及特定工業(yè)產(chǎn)品等不同范圍或領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)估中［7］，綜合法(自上而下方法)和成分法(自下而上方法)是生態(tài)足跡的兩種主要不同的計(jì)算方法［8-10］。Wackernagel，Hunter & G塻sling 等最早將生態(tài)足跡分析引入旅游生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評(píng)估中［11-13］，目前生態(tài)足跡分析已成為被廣泛采用的旅游生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)［13-14］。生態(tài)足跡成分法是由Simmons，Chambers，Barret & Lewis等提出并完善的一種生態(tài)足跡計(jì)算方法，已被應(yīng)用到城鎮(zhèn)、村莊、學(xué)校、公司、家庭、個(gè)人、產(chǎn)品、單項(xiàng)活動(dòng)等微觀領(lǐng)域的資源消耗和生態(tài)環(huán)境影響評(píng)估方面［9，15］。近期，生態(tài)足跡成分法相關(guān)研究成果涉及的領(lǐng)域主要包括學(xué)校(中學(xué)［16］和大學(xué)［17］)、家庭［18］、個(gè)人［19］、房屋［20］、城鎮(zhèn)［21］、公園［22］、體育賽事［23］、制造品［24］等方面。生態(tài)足跡成分法沿用了生態(tài)足跡綜合法提出的基本原理、土地類(lèi)型劃分及均衡因子等核心思想，2種方法最主要的差別是原始數(shù)據(jù)的獲取方法不同。生態(tài)足跡綜合法的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界重要組織、國(guó)家或地方的數(shù)據(jù)庫(kù)或相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，而生態(tài)足跡成分法的原始數(shù)據(jù)則主要來(lái)源于訪談和問(wèn)卷調(diào)查。生態(tài)足跡成分法根據(jù)調(diào)查對(duì)象的特征，制定詳細(xì)的各種生物資源、各種能源和水資源消耗的賬戶目錄及固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)等廢棄物產(chǎn)生的賬戶目錄，通過(guò)訪談或問(wèn)卷調(diào)查等方式填充賬戶目錄，獲取原始數(shù)據(jù)資料。生態(tài)足跡成分法與生態(tài)足跡綜合法各有優(yōu)劣勢(shì)，兩者具有互補(bǔ)性，生態(tài)足跡評(píng)估中選擇哪種方法(或者2種方法結(jié)合)取決于對(duì)評(píng)估精度的要求和被評(píng)估對(duì)象的特征［15］。海島漁家樂(lè)旅游生態(tài)環(huán)境影響研究涉及大量(微觀)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料，而關(guān)于這方面的數(shù)據(jù)資料較為稀缺；所以，為了提高評(píng)估精度，并結(jié)合評(píng)估對(duì)象的特征，采用生態(tài)足跡成分法，通過(guò)設(shè)計(jì)相關(guān)賬戶目錄獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進(jìn)行海島漁家樂(lè)旅游的生態(tài)足跡評(píng)估；并以此為基礎(chǔ)，評(píng)估海島型旅游目的地的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較為適用。

2研究區(qū)域

長(zhǎng)島，又稱(chēng)廟島群島，是山東省唯一的海島縣；島陸面積56 km2，海域面積8 700 km2，海岸線146 km。長(zhǎng)島縣由32個(gè)島嶼組成，其中有居民島10個(gè)；轄8個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)，40個(gè)行政村(居委會(huì))，總?cè)丝?3×104人。長(zhǎng)島縣是著名的旅游度假勝地，旅游資源十分豐富；2012年，接待國(guó)內(nèi)外游客242×104人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入173×108元。長(zhǎng)島縣是我國(guó)發(fā)展?jié)O家樂(lè)旅游較早的地方，目前，在縣旅游局注冊(cè)的漁家樂(lè)分布在南長(zhǎng)山鎮(zhèn)的黑石嘴村、連城村、南城村、荻溝村、王溝村、山前村、后溝村、鵲嘴村、樂(lè)園村等9個(gè)村和北長(zhǎng)山鄉(xiāng)的店子村、花溝村、嵩前村、北城村等4個(gè)村，孫家村和趙王村主要進(jìn)行海參養(yǎng)殖，目前已不開(kāi)辦漁家樂(lè)。

3研究理論與研究方法

31研究理論

生態(tài)補(bǔ)償是解決環(huán)境外部性的經(jīng)濟(jì)手段，實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)遵循受益者付費(fèi)或破壞者付費(fèi)原則。國(guó)外生態(tài)補(bǔ)償主要是指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)（如森林的水文服務(wù)、景觀服務(wù)、碳匯等），而國(guó)內(nèi)多數(shù)生態(tài)補(bǔ)償研究案例還包括失去發(fā)展的機(jī)會(huì)成本等。旅游通過(guò)旅游各環(huán)節(jié)（包括交通、住宿、餐飲、游覽、娛樂(lè)、購(gòu)物、廢棄物等）消耗資源和能源，而對(duì)旅游目的地及其外部區(qū)域的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。這些影響具有負(fù)外部性，通過(guò)傳統(tǒng)的市場(chǎng)方法難以解決。這就需要通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償手段將這些負(fù)外部性內(nèi)部化。

海島漁家樂(lè)旅游主要消耗生物資源、水資源和各種能源（包括電能、化石能源、生物質(zhì)能源薪柴等），提供海島漁家樂(lè)旅游的生物資源主要涉及水域、耕地等土地類(lèi)型，提供水資源（海水淡化、污水處理）和各種能源主要涉及林地（薪柴）、化石燃料用地等土地類(lèi)型。因此，海島漁家樂(lè)旅游的生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)包括為提供各種水產(chǎn)品而受影響的養(yǎng)殖海域（生態(tài)系統(tǒng)）、為提供各種農(nóng)產(chǎn)品而受影響的耕地（生態(tài)系統(tǒng)）、為提供薪柴而受影響的林地（生態(tài)系統(tǒng)）和化石能源消耗碳排放受影響的群體等的生態(tài)補(bǔ)償。本研究選取的基線或基底是海島居民的本底資源和能源消耗量，而上述各種生態(tài)系統(tǒng)或群體的受影響程度是通過(guò)對(duì)比游客與海島居民人均資源和能源消耗量的差值來(lái)度量的，即生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按照這一差值來(lái)核算的。

32評(píng)價(jià)模型

321漁家樂(lè)旅游生態(tài)足跡模型

(1) 生物資源消耗生態(tài)足跡模型：

DefIFHTbrci=rx×(dci/pi)(1)

式中，DefIFHTbrci為漁家樂(lè)每位游客每天消耗第i種生物資源(含生物資源加工后產(chǎn)生的資源)的生態(tài)足跡(hm2)；dci為漁家樂(lè)每位游客每天消耗第i種生物資源量(kg)；pi為第i種生物資源的全球平均產(chǎn)量(kg/hm2)；rx為各種土地類(lèi)型的均衡因子(令：r1為耕地，r2為水域，r3為林地；r4為化石燃料用地；r5為建筑用地；r6為草地)。

(2) 水資源消耗生態(tài)足跡模型：

DefIFHTwrc=r4×{βtp×［ktp×(dqwrc×ρdpc+ls×dqwrc

×ρspc)］/ptp}+r1×{βhp×［khp×(dqwrc

×ρdpc+ls×dqwrc×ρspc)］/php}(2)

式中，DefIFHTwrc為漁家樂(lè)每位游客每天消耗所有水資源的生態(tài)足跡(含處理污水的生態(tài)足跡)(hm2)；dqwrc為漁家樂(lè)每位游客每天消耗所有水資源量(t)；ρdpc為海水淡化的耗電系數(shù)(KW·h/t)；ls為污水產(chǎn)生系數(shù)(取80%)；ρspc為處理污水的耗電系數(shù)(KW·h/t)；ktp和khp分別為我國(guó)火電和水電(含其他形式電)所占比例(%)；βtp和βhp分別為火電和水電轉(zhuǎn)換為熱能的系數(shù)(GJ/103 KW·h)；ptp和php分別為火電和水電的全球平均足跡(GJ/hm2)；r4和r1的含義同模型(1)。

(3) 電能源消耗生態(tài)足跡模型：

DefIFHTeec=r4×［βtp×(ktp×dQeec)/ptp］+r1

×［βhp×(khp×dQeec)/php］(3)

式中，DefIFHTeec為漁家樂(lè)每位游客每天消耗所有電的生態(tài)足跡(hm2)；dQeec為漁家樂(lè)每位游客每天所有的耗電量(KW·h)；其他參數(shù)的含義同模型(2)。

(4) 化石能源消耗生態(tài)足跡模型：

DefIFHTfecj＝r4×(dej×tj/pj) (4)

式中，DefIFHTfecj為漁家樂(lè)每位游客每天消耗第j種化石能源的生態(tài)足跡(hm2)；dej為漁家樂(lè)每位游客每天消耗第j種化石能源量(t)；tj為第j種化石能源轉(zhuǎn)換為熱能的系數(shù)(GJ/t)；pj為第j種化石能源的全球平均足跡(GJ/hm2)；r4的含義同模型(1)。

(5) 生物質(zhì)能源(薪柴)消耗生態(tài)足跡模型：

DefIFHTwc=r3×［（dwwc/ρw）/pw］+r4×［（dwwc×Cw

×Ow×uCO2/C)/pCO2）］(5)

式中，DefIFHTwc為漁家樂(lè)每位游客每天消耗生物質(zhì)能源(薪柴)的生態(tài)足跡(hm2)；dwwc為漁家樂(lè)每位游客每天消耗生物質(zhì)能源(薪柴)量(t)；ρw為生物質(zhì)能源(薪柴)的密度(t/m3)；pw為全球平均每公頃林地的產(chǎn)量(m3/hm2)；Cw為生物質(zhì)能源(薪柴)的含碳率(%)；Ow為生物質(zhì)能源(薪柴)的氧化率(%)；uCO2/C為碳折算成二氧化碳的系數(shù)；pCO2為全球平均每公頃林地吸收CO2量(t/hm2)；r3和r4的含義同模型(1)。

322漁家樂(lè)旅游生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型

DecsIFHT=(DefIFHT-DefIR)×Pef(6)

式中，DecsIFHT為漁家樂(lè)每位游客每天承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(元)；DefIFHT為漁家樂(lè)每位游客每天平均的生態(tài)足跡(hm2)；DefIR為海島每位居民每天平均的生態(tài)足跡(hm2)；Pef為居民(食品、能源等)消費(fèi)支出與居民生態(tài)足跡的比值(元/hm2)。

33問(wèn)卷設(shè)計(jì)與調(diào)查過(guò)程

331問(wèn)卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容包括2部分：第1部分是關(guān)于漁家樂(lè)客源的基本信息，包括漁家樂(lè)年接待游客量、游客地域分布、游客參團(tuán)與散客情況、游客停留時(shí)間、游客預(yù)定情況和漁家樂(lè)年收入等；第2部分為漁家樂(lè)消耗各類(lèi)資源情況，涵蓋了各類(lèi)生物資源消耗、各類(lèi)能源消耗和水資源消耗等17項(xiàng)，其中又將消耗的各類(lèi)海產(chǎn)品和各類(lèi)蔬菜進(jìn)行了細(xì)分，統(tǒng)計(jì)的各類(lèi)海產(chǎn)品(游客在長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)主要消費(fèi)的海產(chǎn)品)包括蛤蜊、扇貝、海螺、海膽、蝦蛄、江遙貝、鮑魚(yú)、螃蟹、海虹、魷魚(yú)、蟶子、海參、海腸、牡蠣、蝦及各種魚(yú)等，統(tǒng)計(jì)的各類(lèi)蔬菜(游客在長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)主要消費(fèi)的蔬菜)包括蕓豆、茼蒿、油菜、茭瓜、包菜、韭菜、黃瓜、辣椒、西紅柿、西蘭花、茄子、蒜臺(tái)、白菜、芹菜、洋蔥、菜花等。

332調(diào)查過(guò)程

問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程分為3部分：①2011年5月，問(wèn)卷調(diào)查負(fù)責(zé)人對(duì)長(zhǎng)島縣南北長(zhǎng)山島開(kāi)展?jié)O家樂(lè)的13個(gè)村進(jìn)行了為期2天的考察調(diào)研；②2011年7月，問(wèn)卷調(diào)查所有成員對(duì)長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)進(jìn)行了為期2天的考察調(diào)研，并在黑石嘴村進(jìn)行了問(wèn)卷預(yù)調(diào)查；③2011年7月，問(wèn)卷正式調(diào)查。調(diào)查人員進(jìn)村后，散布在村子的不同方向采取隨機(jī)抽樣，各村抽樣基本情況如表1所示。調(diào)查采用面對(duì)面的形式，由調(diào)查人員詢問(wèn)漁家樂(lè)業(yè)主及相關(guān)物質(zhì)采購(gòu)人員并記錄。為了提高調(diào)查質(zhì)量，要求調(diào)查人員在調(diào)查完成后對(duì)所獲取的數(shù)據(jù)向被調(diào)查者進(jìn)行再次確認(rèn)核對(duì)；同時(shí)，要求每位調(diào)查人員每天最多完成2-4戶漁家樂(lè)調(diào)查工作，可以少于2戶，但不能多于4戶。共調(diào)查了105戶漁家樂(lè)，其中有效問(wèn)卷102戶，有效率9714%。

表1樣本分布

Tab.1Distribution of the samples

村/鄉(xiāng)鎮(zhèn)

Village/

Town漁家樂(lè)

戶數(shù)

Number

of FHT樣本量

Sample

size抽樣

比例

Percent

(%)村/鄉(xiāng)鎮(zhèn)

Village/

Town漁家樂(lè)

戶數(shù)

Number

of FHT樣本量

Sample

size抽樣

比例

Percent

(%)黑石嘴村3882105王溝村59142373店子村70162286山前村2262727花溝村811250后溝村3272188連城村2341739鵲嘴村2662308嵩前村4571556樂(lè)園村76111447北城村1321538南長(zhǎng)山鎮(zhèn)370762054南城村66131970北長(zhǎng)山鄉(xiāng)136261912荻溝村2872500合計(jì)5061022016

34參數(shù)來(lái)源

計(jì)算中運(yùn)用的參數(shù)有：均衡因子(rx)［25-26］，各種生物資源的全球平均產(chǎn)量(pi)、各種能源的全球平均足跡(ptp、php和pj)、各種能源的熱量換算系數(shù)(βtp、βhp和tj)［25-27］，海水淡化的耗電系數(shù)(ρdpc)［28］，處理污水的耗電系數(shù)(ρspc，調(diào)查值)，火電和水電(含其他形式電)所占比例(ktp和khp，根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)算)［29］，薪柴密度(ρw)、薪柴的含碳系數(shù)(Cw)和氧化率(Ow)、碳折算成二氧化碳的系數(shù)(uCO2/C)、全球平均每公頃林地的產(chǎn)量(pw)、全球平均每公頃林地吸收CO2量(pCO2)［30］(上述各變量含義同模型(1)-(5))。

4結(jié)果分析

41生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果

運(yùn)用模型(1)-(5)，計(jì)算長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)旅游的生態(tài)足跡，如表2所示。長(zhǎng)島縣農(nóng)村居民每人每天食品消費(fèi)和居住消費(fèi)支出為802元(依據(jù)文獻(xiàn)［31］中的數(shù)據(jù)計(jì)算)［31］，居民每人每天的生態(tài)足跡為0002 901 hm2(依據(jù)文獻(xiàn)［32］中的數(shù)據(jù)計(jì)算)［32］，通過(guò)計(jì)算得出，居民(食品、能源等)消費(fèi)支出與居民生態(tài)足跡的比值為2 765(元/ hm2)；運(yùn)用模型(6)，計(jì)算漁家樂(lè)旅游的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如表3所示。

42生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要影響因素

將漁家樂(lè)旅游的生態(tài)足跡和生態(tài)足跡(水域)分別與非山東游客比例、散客游客比例、停留2天及以上游客比例、電話或網(wǎng)絡(luò)預(yù)定游客比例和每位游客每天給漁家樂(lè)帶來(lái)的收入等主要因素進(jìn)行相關(guān)性分析(表4)，結(jié)果表明，這些主要因素與生態(tài)足跡和生態(tài)足跡(水域)均表現(xiàn)出正相關(guān)性；所以，這些主要因素與漁家樂(lè)旅游的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也存在正相關(guān)性，它們是漁家樂(lè)旅游生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的主要影響因素。

5結(jié)論與討論

51結(jié)論

(1) 2011年，長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)每位游客每天的生態(tài)足跡為0008 676 hm2，其中生態(tài)足跡(水域)占總生態(tài)足跡比例為6594%；每位游客每天需承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為1597元，其中承擔(dān)養(yǎng)殖海域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為1053元。

(2) 各村漁家樂(lè)游客對(duì)海產(chǎn)品的消耗量均較大，各村生態(tài)足跡(水域)占總生態(tài)足跡比例的最低值為5707%，各村漁家樂(lè)游客承擔(dān)養(yǎng)殖海域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最低值為502元。店子村、黑石嘴村、嵩前村、樂(lè)園村和鵲嘴村等漁家樂(lè)的戶均生態(tài)足跡較大，北長(zhǎng)山鄉(xiāng)漁家樂(lè)的戶均生態(tài)足跡明顯高于南長(zhǎng)山鎮(zhèn)漁家樂(lè)的戶均生態(tài)足跡，這些村(鄉(xiāng)鎮(zhèn))漁家樂(lè)游客需要承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也較大。

(3) 漁家樂(lè)的生態(tài)足跡和生態(tài)足跡(水域)分別與非山東游客比例、散客游客比例、停留2天及以上游客比例、電話或網(wǎng)絡(luò)預(yù)定游客比例和每位游客每天給漁家樂(lè)帶來(lái)的收入等主要因素呈正相關(guān)性，這些因素是影響生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的主要因素。

52討論

(1) 長(zhǎng)島縣南北長(zhǎng)山島主要有九丈崖、月牙灣、望福表2生態(tài)足跡結(jié)構(gòu)

Tab.2Structure of ecological footprint

村/鄉(xiāng)鎮(zhèn)

Village/Town生態(tài)足跡

EF (hm2)水域

EF睩ishing ground耕地

EF睠ropland林地

EF睩orest land化石燃料地

EF睠arbon生態(tài)足跡

(hm2)比例

(%)生態(tài)足跡

(hm2)比例

(%)生態(tài)足跡

(hm2)比例

(%)生態(tài)足跡

(hm2)比例

(%)村黑石嘴村0010 3390007 02167910002 49824160000 0000000000 821794店子村和花溝村0011 5800007 90668270002 55122030000 1721490000 950820連城村0007 1310005 00270140001 60622520000 0000000000 522732嵩前村和北城村0009 5320006 95873000002 21023190000 0000000000 365383南城村0007 3800004 88066120001 80824500000 2263060000 466631荻溝村0006 0620003 48457470001 94032000000 0000000000 6391054王溝村0007 3720004 47260660001 97726820000 3705020000 553750山前村0006 9900004 95370860001 54822150000 1752500000 313448后溝村0007 2680004 83166470001 73023800000 2863940000 422581鵲嘴村0009 1300006 36669730002 11223130000 1501640000 502550樂(lè)園村0009 2620005 28657070002 27124520000 97610540000 728786鄉(xiāng)鎮(zhèn)南長(zhǎng)山鎮(zhèn)0007 9250005 08564160001 97724950000 3003790000 563710北長(zhǎng)山鄉(xiāng)0010 8710007 57869710002 43322380000 1131040000 748688全縣0008 6760005 72165940002 09324120000 2522900000 610703注：因花溝村和北城村漁家樂(lè)數(shù)量較少，計(jì)算時(shí)將花溝村調(diào)查樣本與鄰近的店子村樣本合并，將北城村調(diào)查樣本與鄰近的嵩前村合并。

表3生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

Tab.3Ecological compensation standard

村/鄉(xiāng)鎮(zhèn)

Village/Town生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(元/d·人)

Ecological compensation standard全部

Total水域

Fishing

ground耕地

Cropland林地

Forest

land化石

燃料地

Carbon村黑石嘴村20571397497000163店子村和花溝村24001638529036197連城村1170820263000086嵩前村和北城村18331338425000070南城村1238819303038078荻溝村874502280000092王溝村1236750332062093山前村1131801250028051后溝村1207803287048070鵲嘴村17221201398028095樂(lè)園村17591004431185138鄉(xiāng)鎮(zhèn)南長(zhǎng)山鎮(zhèn)1389891347053099北長(zhǎng)山鄉(xiāng)22041536493023152全縣15971053385046112

表4生態(tài)足跡與主要因素的相關(guān)性

Tab.4Correlation between main influence factors and

ecological footprint

主要影響因素

Main influence factorsPearson

系數(shù)

Pearson

coefficientSig

(雙尾)

Sig

(2瞭ailed)樣本量

Sample

size生態(tài)足跡與非山東游客比例0241*0015102生態(tài)足跡與散客游客比例0314**0001102生態(tài)足跡與停留2天及以上游客比例0307**0002102生態(tài)足跡與電話或網(wǎng)絡(luò)預(yù)定游客比例0220*0027102生態(tài)足跡與每位游客每天給漁家樂(lè)帶來(lái)的收入0360**0000102生態(tài)足跡（水域）與非山東游客比例0217*0028102生態(tài)足跡（水域）與散客游客比例0373**0000102生態(tài)足跡（水域）與停留2天及以上游客比例0347**0000102生態(tài)足跡（水域）與電話或網(wǎng)絡(luò)預(yù)定游客比例0296**0003102生態(tài)足跡（水域）與每位游客每天給漁家樂(lè)帶來(lái)的收入0309**0002102注：*P<0.05；**P<0.01。

礁、仙境源、烽山、林海等6個(gè)景區(qū)。在6個(gè)景區(qū)中，2個(gè)較著名的景區(qū)九丈崖和月牙灣均分布在北長(zhǎng)山島，其余4個(gè)景區(qū)分布在南長(zhǎng)山島。通過(guò)調(diào)查得知：北長(zhǎng)山島的店子村臨近九丈崖，嵩前村臨近月牙灣；南長(zhǎng)山島的黑石嘴村是長(zhǎng)島縣漁家樂(lè)的樣板村，漁家樂(lè)以二、三層小樓為主，漁家樂(lè)的環(huán)境在長(zhǎng)島縣各村中居首位；南長(zhǎng)山島的樂(lè)園村和鵲嘴村是長(zhǎng)島縣縣城所占地，交通出行方便，整體環(huán)境較好，且2個(gè)村子距離明珠廣場(chǎng)(長(zhǎng)島著名的廣場(chǎng))和海水浴場(chǎng)較近。所以，在店子村、黑石嘴村、嵩前村、樂(lè)園村和鵲嘴村等村漁家樂(lè)入住的游客中，省外長(zhǎng)途、散客較多，且停留時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，這類(lèi)游客對(duì)飲食和住宿標(biāo)準(zhǔn)要求較高，且水產(chǎn)品需求量較大，這些因素導(dǎo)致這些村漁家樂(lè)旅游的平均生態(tài)足跡相對(duì)較高，游客需承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也較高；同時(shí)，也導(dǎo)致北長(zhǎng)山島漁家樂(lè)旅游的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于南長(zhǎng)山島。

(2) 從海島漁家樂(lè)游客的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)來(lái)看(見(jiàn)表3)，養(yǎng)殖海域是主要的生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象，其次是生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的耕地；因水產(chǎn)品加工簡(jiǎn)單，對(duì)化石能源的消耗量較小，碳排放的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較小。海島土地資源有限，游客消耗的水產(chǎn)品以外的大量資源和能源均來(lái)自海島以外的區(qū)域；所以，海島旅游目的地的生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)首先考慮對(duì)養(yǎng)殖海域的生態(tài)補(bǔ)償。因漁家樂(lè)旅游的收入與生態(tài)足跡及生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)呈正相關(guān)，可依據(jù)各村漁家樂(lè)旅游的平均收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或各漁家樂(lè)的不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行多消耗多征收的原則，向游客征收生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用；征收的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用可由政府相關(guān)部門(mén)代管，首先用于養(yǎng)殖海域生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和治理。

(編輯：李琪)

參考文獻(xiàn)（References）

［1］Newton P，Nichols E S，Endo W，et al Consequences of Actor Level Livelihood Heterogeneity for Additionality in a Tropical Forest Payment for Environmental Services Programme with an Undifferentiated Reward Structure ［J］ Global Environmental Change，2012，22: 127-136

［2］付意成，吳文強(qiáng)，阮本清 永定河流域水量分配生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究 ［J］ 水利學(xué)報(bào)，2014，45(2): 142-149 ［Fu Yicheng，Wu Wenqiang，Ruan Benqing Discussion on Eco瞔ompensation Standard of Water Quantity in Yongding River Watershed ［J］ Shui Li Xue Bao，2014，45(2): 142-149保

［3］鄧啟歡，劉剛 基于灰色預(yù)測(cè)模型的草地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：以若爾蓋縣阿西鄉(xiāng)為例 ［J］ 草業(yè)科學(xué)，2013，30(12): 2097-2100 ［Deng Qihuan，Liu Gang The Grassland Ecological Compensation Standard Based on Gray Prediction (GM) Model：Axi Township Ruoergai County ［J］ Pratacultural Science，2013，30(12): 2097-2100保

［4］Ulber L，Klimek S，Steinmann HH，et al Implementing and Evaluating the Effectiveness of a Payment Scheme for Environmental Services from Agricultural Land ［J］ Environmental Conservation，2011，38: 464-472

［5］代明，劉燕妮，江思瑩 主體功能區(qū)劃下的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：基于機(jī)會(huì)成本和佛岡樣域的研究 ［J］ 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23(2): 18-22 ［Dai Ming，Liu Yanni，Jiang Siying The Standard of Eco瞔ompensation under Major Function Oriented Zoning: An Analysis Based on the Opportunity Cost & Sampled from Fogang County ［J］ China Population，Resources and Environment，2013，23(2): 18-22保

［6］肖建紅，陳紹金，于慶東，等 基于生態(tài)足跡思想的皂市水利樞紐工程生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究 ［J］ 生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31(22): 6696-6707 ［Xiao Jianhong，Chen Shaojin，Yu Qingdong，et al A Study on Ecological Compensation Standard for Zaoshi Water Conservancy Project Based on the Idea of Ecological Footprint ［J］ Acta Ecologica Sinica，2011，31(22): 6696-6707保

［7］Kissinger M，Gottlieb D Place Oriented Ecological Footprint Analysis: The Case of Israels Grain Supply ［J］ Ecological Economics，2010，69(8): 1639-1645

［8］Wackernagel M，Rees W E Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth ［M］ Gabriola Island: New Society Publishers，1996

［9］Simmons C，Chambers N Footprinting UK Households: How Big Is Your Ecological Garden? ［J］ Local Environment，1998，3(3): 355-362

［10］Bicknell K B，Ball R J，Cullen R，et al New Methodology for the Ecological Footprint with an Application to the New Zealand Economy ［J］ Ecological Economics，1998，27(2): 149-160

［11］Wackernagel M，Yount J D Footprints for Sustainability: The Next Steps ［J］ Environment，Development and Sustainability，2000，2(1): 23-44

［12］Hunter C Sustainable Tourism and the Touristic Ecological Footprint ［J］ Environment，Development and Sustainability，2002，4(1): 7-20

［13］G塻sling S，Borgstr塵 Hansson C，H塺stmeier O，et al Ecological Footprint Analysis as a Tool to Assess Tourism Sustainability ［J］ Ecological Economics，2002，43(2-3): 199-211

［14］Hunter C，Shaw J The Ecological Footprint as a Key Indicator of Sustainable Tourism ［J］ Tourism Management，2007，28(1): 46-57

［15］Simmons C，Lewis K，Barrett J Two Feet瞭wo Approaches: A Component瞓ased Model of Ecological Footprinting ［J］ Ecological Economics，2000，32(3): 375-380

［16］Gottlieb D，Kissinger M，Vigoda睪adot E，et al Analyzing the Ecological Footprint at the Institutional Scale睺he Case of an Israeli High瞫chool ［J］ Ecological Indicators，2012，18: 91-97

［17］Li G J，Wang Q，Gu X W，et al Application of the Componential Method for Ecological Footprint Calculation of a Chinese University Campus ［J］ Ecological Indicators，2008，8(1): 75-78

［18］Hhyer K G，Holden E Household Consumption and Ecological Footprints in Norway:Does Urban form Matter? ［J］ Journal of Consumer Policy，2003，26(3): 327-349

［19］李明明，丁忠義，牟守國(guó)，等 徐州市主城區(qū)個(gè)人生態(tài)足跡空間變異性研究 ［J］ 自然資源學(xué)報(bào)，2010，25(4): 594-603 ［Li Mingming，Ding Zhongyi，Mu Shouguo，et al Spatial Variability Analysis of Personal Ecological Footprint in Xuzhou Main City ［J］ Journal of Natural Resources，2010，25(4): 594-603保

［20］Bin G S，Parker P Measuring Buildings for Sustainability: Comparing the Initial and Retrofit Ecological Footprint of a Century Home睺he REEP House ［J］ Applied Energy，2012，93: 24-32

［21］Kissinger M，Haim A Urban Hinterlands:The Case of an Israeli Town Ecological Footprint ［J］ Environment Development and Sustainability，2008，10(4): 391-405

［22］Gondran N The Ecological Footprint as a Follow瞮p Tool for an Administration: Application for the Vanoise National Park ［J］ Ecological Indicators，2012，16: 157-166

［23］Collins A，Jones C，Munday M Assessing the Environmental Impacts of Mega Sporting Events: Two Options? ［J］ Tourism Management，2009，30(6): 828-837

［24］賀成龍，吳建華，劉文莉 成分法計(jì)算鋼鐵的生態(tài)足跡 ［J］ 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，29(12): 2651-2657 ［He Chenglong，Wu Jianhua，Liu Wenli Calculating the Ecological Footprint of the Iron & Steel Industry with a Component Approach ［J］ Acta Scientiae Circumstantiae，2009，29(12): 2651-2657保

［25］Wackernagel M，Onisto L，Bello P，et al National Natural Capital Accounting with the Ecological Footprint Concept ［J］ Ecological Economics，1999，29(3): 375-390

［26］Wackernagel M，Onisto L，Linares AC，et al Ecological Footprint of Nations ［R］ Commissioned by the Earth Council for the Rio+5 Forum International Council for Local Environmental Initiatives，Toronto，1997

［27］邱大雄蹦茉垂婊與系統(tǒng)分析 ［M］ 北京: 清華大學(xué)出版社，1995 ［Qiu Daxiong Energy Planning and System Analysis ［M］ Beijing: Tsinghua University Press，1995保

［28］樊雄，張希建，沈炎章，等 山東長(zhǎng)島縣反滲透海水淡化工程 ［J］ 水處理技術(shù)，2003，29(1): 41-43 ［Fan Xiong，Zhang Xijian，Shen Yanzhang，et al Sea Water Desalination Project by RO Process in Changdao County of Shandong Province ［J］ Technology of Water Treatment，2003，29(1): 41-43保

［29］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒:2011 ［Z］ 北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011 ［National Bureau of Statistics of China China Statistical Yearbook:2011［Z］ Beijing: China Statistics Press，2011保

［30］肖建紅，于慶東，劉康，等 海島旅游地生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展評(píng)估：以舟山群島為例 ［J］ 地理學(xué)報(bào)，2011，66(6): 842-852 ［Xiao Jianhong，Yu Qingdong，Liu Kang，et al Evaluation of the Ecological Security of Island Tourist Destination and Island Tourist Sustainable Development: A Case Study of Zhoushan Islands ［J］ Acta Geographica Sinica，2011，66(6): 842-852保

［31］煙臺(tái)市統(tǒng)計(jì)局 煙臺(tái)統(tǒng)計(jì)年鑒-2011 ［Z］ 煙臺(tái): 煙臺(tái)市統(tǒng)計(jì)局，2011 ［Yantai Municipal Bureau of Statistics Yantai Statistical Yearbook ［Z］ Yantai: Yantai Municipal Bureau of Statistics，2011保

［32］李蕾，李京梅 基于生態(tài)足跡模型的海島生態(tài)資源利用的評(píng)價(jià)研究：以長(zhǎng)島縣為例［J］ 海洋開(kāi)發(fā)與管理，2011，(9): 93-99 ［Li Lei，Li Jingmei Evaluation of Islands Ecological Resource Utilization Based on Ecological Footprint: A Case of Changdao County ［J］ Ocean Development and Management，2011，(9): 93-99保

Research on Ecological Compensation Standard of Island Tourist Destination Based

on Component Method of Ecological Footprint

WANG Yun瞓o1，2XIAO Jian瞙ong2

(1 International Colleges，Qingdao University，Qingdao Shandong 266071，China；

2 Business College，Qingdao University，Qingdao Shandong 266071，China)

AbstractThe determination of ecological compensation standard (ECS) is a key problem in the research of ecological compensation But now the research of tourism ecological compensation was rarely related Based on the related theories of tourism ecological compensation (the tourism processes including transportation，accommodation，catering，activities，entertainment，shopping and tourism waste which would produce negative external effects on the ecological services of the tourist destination and its outer area). Five types of ecological footprint (EF) models of fishery household tourism (FHT) were constructed by using component method (or bottom up). And then the FHTs evaluation models of ECS were established Finally， ECS of island tourist destination was calculated based on case of FHT of Changdao County in the base year 2011 The result reveals that: ①The FHTs EF in Changdao County is 0008676 hm2 per tourist per day One tourist undertook 1597 RMB of ECS per day The aquaculture sea areas ECS of them was 1053 RMB ②Seafood was consumed very much by FHT in 13 villages of Changdao County and the lowest EF of seafood consumption is 5707% of the total EF Tourists of the villages undertook the lowest ECS is 502 RMB per tourist per day ③The average household of IFHTs EF was large relatively in 4 villages (such as Dianzi Village) of Beichangshan Township and 3 villages (such as Heishizhui Village) of Nanchangshan Town Tourists of these villages undertook more ECS than others per tourist per day ④The main influence factors on FHT of the ECS，were the proportion of non Shandong tourists，independent tourists，two瞕ay stay or longer stay，booking via phone or online，and net income from FHT per tourist per day The study shewed that the aquaculture sea area was the priority of the ecological compensation object Tourists were imposed the difference of ecological compensation fees according to different charging standards of FHT Fees were used to the ecological environment control and restoration of aquaculture sea area

Key wordsisland tourist destination； ecological compensation standard； fishery household tourism； component method of ecological footprint； Changdao County