陳偉偉

一

西方哲學(xué)的現(xiàn)代化，導(dǎo)致了近現(xiàn)代中外馬克思哲學(xué)研究者對馬克思哲學(xué)的種種誤解。

傳統(tǒng)的馬克思哲學(xué)研究者都肯定列寧指出的，馬克思思想有三個(gè)來源和三個(gè)組成部分。即馬克思的思想來源于19世紀(jì)德國哲學(xué)、英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國社會主義，故哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義是馬克思主義體系的三大組成部分。馬克思思想應(yīng)該還有第四個(gè)來源：英、美、德、俄的人類學(xué)思想?，F(xiàn)代的研究者忽視了一存在問題、人的生存問題作為研究對象的本體論問題，也就隔斷了馬克思主義哲學(xué)同西方哲學(xué)的密切聯(lián)系，導(dǎo)致了對馬克思思想的種種誤解。

傳統(tǒng)的馬克思主義的實(shí)踐概念：“傳統(tǒng)馬克思哲學(xué)認(rèn)識論中，實(shí)踐是指人們改造客觀世界的一切活動，它的基本形式是生產(chǎn)勞動、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和階級斗爭。實(shí)踐既是人類認(rèn)識活動的來源，又是‘實(shí)踐—認(rèn)識—再實(shí)踐—再認(rèn)識的過程的一個(gè)環(huán)節(jié)。更是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！爆F(xiàn)代研究者把馬克思的時(shí)間概念置于認(rèn)識論的范圍內(nèi)，完全撇開其本性的、本體論的維度，是對馬克思哲學(xué)理解上的重大誤解。

二

那么，現(xiàn)代的研究者誤讀了嗎？現(xiàn)代研究者視域下的實(shí)踐概念又是什么呢？

以當(dāng)代研究者牟成文的《馬克思的實(shí)踐概念》為例。他認(rèn)為實(shí)踐，并不是馬克思的發(fā)明，自古希臘時(shí)期就有此概念，當(dāng)時(shí)亞里士多德曾經(jīng)把人的倫理活動理解為實(shí)踐。后來康德把人的理性看做實(shí)踐，黑格爾把實(shí)踐理解為一種精神。馬克思正是在辯證否定他的前人哲學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了自己的實(shí)踐哲學(xué)，其中，“實(shí)踐概念”起到?jīng)Q定性作用。

馬克思之所以要改造實(shí)踐概念，并不是出于一種標(biāo)新立異的動機(jī)，也不是僅出于對以往一切舊哲學(xué)在概念體系和解釋原則上的不滿，而是對以往一切舊哲學(xué)尤其是德國古典哲學(xué)僅僅只能進(jìn)行概念演繹、抽象玄談，卻拯救不了受“奴役”的現(xiàn)實(shí)中的、具體的、活生生的人的狀況的反感。即使處于精神哲學(xué)巔峰的黑格爾的“精神哲學(xué)”也依然只是一種“滿足于少數(shù)評判者的”、“有意地避免群眾”的哲學(xué)，還不具有否定現(xiàn)實(shí)、“解放人類”的理論品格和精神素質(zhì)。正如黑格爾所言：“愈徹底深邃地從事哲學(xué)研究，自身就愈孤寂，對外愈沉默。”應(yīng)該說，黑格爾的浩嘆是對他的哲學(xué)的“神秘”、“思辨”色彩的總結(jié)或所表達(dá)的一種無奈。僅把“感性直觀”理解為“實(shí)踐”的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)也實(shí)現(xiàn)不了“‘人的‘解放”，因?yàn)樗茨苷业健艾F(xiàn)實(shí)的歷史的人”，而僅能找到“一般人”。馬克思正是出于要徹底“改變世界”的宏愿才找尋既能“解釋世界”又能“改變世界”的工具。于是，傳統(tǒng)哲學(xué)中的“實(shí)踐”就成了馬克思首先要改造的對象。

馬克思沒有從某種先驗(yàn)的定在中尋求實(shí)踐的存在，他一直都把實(shí)踐放在某種具體的、現(xiàn)實(shí)的語境中進(jìn)行探討。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》中所說的“人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”。德國哲學(xué)從天國降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反射的發(fā)展。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！比艘彩恰艾F(xiàn)實(shí)的”“社會關(guān)系”所建構(gòu)的，因此，人的全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。實(shí)踐是一個(gè)歷史的過程。

正是由于實(shí)踐是一個(gè)歷史的過程，因此它也是開放的。在馬克思看來，每一個(gè)時(shí)代的人的實(shí)踐只是屬于每一個(gè)時(shí)代，它不會窮盡人類實(shí)踐的所有樣態(tài)和程式，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動，另一方面又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境”。因此，通過實(shí)踐活動，“人創(chuàng)造了人自己，人創(chuàng)造了人的世界；人永遠(yuǎn)創(chuàng)造著自己，人永遠(yuǎn)創(chuàng)造著人的世界；人永遠(yuǎn)是未完成的存在，人的世界永遠(yuǎn)是未完成的存在”。

馬克思的實(shí)踐不是馬克思個(gè)人的專用物，而是屬于一切現(xiàn)實(shí)的、具體的、活生生的人。因?yàn)轳R克思的實(shí)踐主體就是一切現(xiàn)實(shí)的、具體的、活生生的人，同時(shí)一切現(xiàn)實(shí)的、具體的、活生生的人也是馬克思的實(shí)踐的“改造”對象，即客體。正如馬克思所說：“對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！瘪R克思強(qiáng)調(diào)：“任何一種解放都是把人的關(guān)系還給人自己?！敝挥挟?dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動、自己的個(gè)人關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識到自己的“原有力量”并把這種力量組織成為社會力量因而不再把社會力量當(dāng)做政治力量跟自己分開的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成。由于實(shí)踐是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、歷史的和開放的過程，同時(shí)是一種人自己解放自己的工具，因此它也是一個(gè)有限性和無限性的統(tǒng)一。對于實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)的、具體的、活生生的人當(dāng)然是可以而且是能夠認(rèn)識的，正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的：“對自然界的一切真實(shí)的認(rèn)識，都是對永恒的東西、對無限的東西的認(rèn)識?！倍鞲袼惯€強(qiáng)調(diào)：“絕對地認(rèn)識著的思維的無限性……而人腦……會在實(shí)踐上和理論上做蠢事……因此，對無限的東西的認(rèn)識受到雙重困難的困擾，并且按其本性來說，只能通過一個(gè)無限的漸進(jìn)的前進(jìn)過程而實(shí)現(xiàn)?！倍鞲袼箍偨Y(jié)：“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識能力是無限的，同樣是有限的?！比艘敖^對地”去認(rèn)識、去把握實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)定的精確性，也許“會在實(shí)踐上和理論上做蠢事”。馬克思自始至終都沒有給實(shí)踐下一個(gè)在常人看來具有精確性的定義，他只是用描述性的語言描述實(shí)踐的特征，比如，實(shí)踐是一種“人的感性活動”，實(shí)踐是一種“人的自由自覺的活動”或者“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”、“異化借以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是實(shí)踐的”，等等。馬克思之所以會如此，其用意恐怕就是避免在“實(shí)踐”認(rèn)識的問題上犯“絕對性”的錯(cuò)誤，導(dǎo)致其哲學(xué)的根基不穩(wěn)。作為從事馬克思實(shí)踐哲學(xué)研究的人，我們?nèi)裟軓鸟R克思有關(guān)實(shí)踐的論述及其致思取向和研究態(tài)度中吸取點(diǎn)什么，也許會有從“山重水復(fù)”到“柳暗花明”的感覺。

從以上的詳細(xì)論述中，我們不難看出，馬克思的實(shí)踐概念在現(xiàn)代研究者的視域中也是從本體論出發(fā)，關(guān)注人，關(guān)注人的生存的問題的，并不是僅局限在認(rèn)識論領(lǐng)域中的。所以，現(xiàn)代研究者把馬克思哲學(xué)中的實(shí)踐概念“囚禁”在認(rèn)識論中有以點(diǎn)蓋面的傾向。