黃發(fā)杰 張碧珠

(福州大學陽光學院 人文社會科學系，福建 福州 350015)

世界假設(shè)是指個體關(guān)于世界和自我的一套假設(shè)。世界假設(shè)是人們認知圖式的最好表征。人們的世界假設(shè)一旦確立，便不可質(zhì)疑，除非遭遇重大生活事件的刺激，例如地震、火災、洪水、喪失親人等，人們才會對自己的世界假設(shè)產(chǎn)生質(zhì)疑。人們一旦對自己的世界假設(shè)產(chǎn)生質(zhì)疑，將造成個人認知沖突，甚至創(chuàng)傷后應激障礙。而個體則需要重新評估自我及現(xiàn)實世界，調(diào)整已有的認知圖式，重新建構(gòu)具有現(xiàn)實意義的世界假設(shè)，才能適應現(xiàn)實生活。因此，世界假設(shè)對人們遭遇突發(fā)事件后的成長評估，具有重要作用。

Janoff-Bulman在對創(chuàng)傷人群世界假設(shè)研究的基礎(chǔ)上，提出了假設(shè)破損理論。該理論認為，人們的世界假設(shè)由3大類別的8種世界假設(shè)構(gòu)成。第一類，世界仁的假設(shè)，包括客觀世界的仁和人類的仁，指世界是一個美好的地方，人類本質(zhì)上是友好和關(guān)愛的。第二類，世界意義性假設(shè)，指人們對于好的和壞的結(jié)果如何分配的信念。其包括三個方面：公正性，即人們得到了應得的；可控性，指人們能夠通過適當?shù)男袨?，控制即將發(fā)生在自己身上的事；隨機性，指事件發(fā)生的概率是隨機的。第三類，個體自我價值的假設(shè)。其亦包括三個方面:第一，自我價值，指人們認為自己是友好的、道德的、正派的；第二，自我控制，指人們認為自己能夠以適當?shù)闹斏鞯男袨?，去控制事件的結(jié)果；第三，幸運性，指有一種超乎人們自我覺察的感受，它使人們堅信自己能夠避免厄運。她以該理論為基礎(chǔ)，整合相關(guān)研究，編制了世界假設(shè)量表(World assumptions Scale，簡稱WAS)。該量表具有較好的信效度，是當前國外常用的評估個體在遭受重大生活刺激事件后認知改變的重要工具之一。目前，我國學者對世界假設(shè)的研究，主要集中于公正世界信念、世界仁等觀點及結(jié)構(gòu)探討，未形成測量世界假設(shè)的系統(tǒng)測量工具。[1]本研究試圖將國外的WAS量表進行翻譯，以大學生為樣本進行中文版修訂，以為國內(nèi)世界假設(shè)研究領(lǐng)域的進一步拓展，提供有效的測量工具。

一、研究方法

(一)研究工具

世界假設(shè)量表。該量表由Janoff-Bulman編制，主要用于評估人們對自我及現(xiàn)實世界等的看法。其包含32個項目，8個維度：世界的仁、人類的仁、公正性、可控性、隨機性、自我價值、自我控制、幸運性。每個維度有4個項目，通常采用Likert6點計分，即從“非常不同意”到“非常同意”，其中項目2、8、12、18、31為反向計分。每個維度所屬項目的粗分相加成維度分，每個維度分相加成總分。分數(shù)的高低，分別表示人們對相關(guān)世界假設(shè)水平的高低。

生活導向測試。該量表主要用于測量人的氣質(zhì)性樂觀，是心理健康的正向期待。該量表為單維度量表，包含10個項目，采用Likert5點計分，即從“非常不同意”(0分)到“非常同意”(4分)，其中項目2、5、6、8用于篩選，不計入總分。項目1、3、4、7、9、10計入總分，其中項目3、7、9為反向計分項目。分數(shù)越高表示期待越消極，分數(shù)越低表示期待越積極。該量表在國外、中國香港及大陸的應用中，顯示具有較好的信效度。

(二)研究過程

首先由3位心理學研究者把英文版WAS量表翻譯成中文，經(jīng)過討論比較，斟酌每個項目的表達，合成量表初稿。再請2位心理學教授逐一檢查題目，以保證項目的準確性，可理解性。最終，將確定的中文版WAS量表作為初測量表。

本研究以大學生為測試對象，分為初測和再測兩個取樣階段。初測采用任意抽樣的方式，選取福州大學陽光學院、福建師范大學兩所高校的大學生353名，分班級進行團體施測，回收有效量表329份，其中男169份，女160份，男女平均年齡為21.3歲。再測階段采用任意取樣的方式，選擇中國石油大學、福建工程學院、閩江學院、三明學院等高校的大學生1120名為測試對象，分班級進行團體施測，回收有效量表939份，男488名，女451名，男女平均年齡為21.5歲，項目與樣本數(shù)的比例為1:29.3，符合心理測量學標準。

(三)數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 21.0軟件進行量表項目分析，內(nèi)部一致性信度、重測信度分析，探索性因素分析。采用Mac Parallel Analysis軟件計算隨機樣本的特征根，進行平行分析。采用AMOS 20.0軟件進行量表的驗證性因素分析。

二、研究結(jié)果與討論

(一)研究結(jié)果

區(qū)分度分析。根據(jù)世界假設(shè)量表的總分，進行高低分組(前27%作為高分組，后27%作為低分組)，對32個項目進行獨立樣本t檢驗，若項目在高低分組差異顯著，說明具有較好的區(qū)分度；反之，區(qū)分度不夠。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，項目24未達到統(tǒng)計顯著差異(t=0.78，p>0.05)，區(qū)分度不明顯。通過反復斟酌，最終決定將其刪除，保留了31個項目。其中正向計分項目26個，反向計分項目5個。

效度分析。探索性因素分析及因子命名。世界假設(shè)量表的KMO檢驗值為0.857>0.5，表明該量表項目間的共同成分足夠多；Bartlett球形檢驗的2=4655.90(df=300，p<0.001)，說明母群體的相關(guān)矩陣之間存在共同因素，適合進一步做探索性因素分析。探索性因素分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，項目3、13、17、27分別在“所屬因子上的載荷小于0.35”。將“可考慮在多個因子上載荷相近”的項目刪除，最后剩下25個項目，共6個因子。這與該量表數(shù)據(jù)的平行分析所得因子數(shù)一致，量表累積方差解釋率為55.59%。結(jié)果如表1所示。

表1 世界假設(shè)量表各項目因子載荷、特征根及方差解釋率

從量表的因子結(jié)構(gòu)及各項目意義來看，因子1的6個項目中，有4個項目屬于原量表“世界的仁”因子，有2個項目分別屬于原量表“人類的仁”、“隨機性”因子，即“人性基本上是良善的”和“生命的進行主要都是由運氣決定的”。這兩項目主要反映人們對世界是一個美好的地方的假設(shè)，因此仍將因子1命名為“世界的仁”；因子2的4個項目與原量表“幸運性”因子一致，因此仍命名為“幸運性”；因子3的4個項目屬于原量表“自我價值”因子，因此仍命名為“自我價值”；因子4的4項目屬于原量表“公正性”因子，因此仍命名為“公正性”；因子5的4個項目中有3個項目屬于原量表“可控性”因子，1個項目屬于原量表“自我控制”因子，即“我采取必要的行動來避免自己發(fā)生不幸”，這些項目主要反映人們對世界及自我的控制，因此命名為“控制性”；因子6有3個項目，其中2個項目屬于原量表“人類的仁”因子，1個項目屬于原量表“公正性”因子，即“不幸最不可能發(fā)生在那些值得尊敬且正派的好人身上”，這些項目主要反映人們對人類的友好性和善良性的看法，因此命名為“人類的仁”。

驗證性因素分析。用再測樣本對修訂的WAS量表進行驗證性因素分析，結(jié)果顯示，各擬合指標均達到了心理測量學的要求。具體結(jié)果見表2。

表2 世界假設(shè)量表6因素模型驗證性因素分析擬合指標

效標關(guān)聯(lián)效度分析。采用LOT-R量表為效標進行效度檢驗，結(jié)果顯示，中文版世界假設(shè)量表各維度及總分與LOT-R總分均為顯著負相關(guān)相關(guān)(p<0.05)。具體結(jié)果見表3。

表3 大學生世界假設(shè)量表的效標效度(n=518)

信度分析。六個月后，選取60名被試進行世界假設(shè)量表再測，剔除測試期間遭受喪失親人、朋友出事故、失戀等重大刺激事件的測試對象15人，剩下45名測試對象數(shù)據(jù)的重測信度為0.58(p<0.001)。對總量表進行內(nèi)部一致性分析，結(jié)果顯示，量表內(nèi)部一致性信度為0.85，量表的分半信度為0.84。

(二)討論

本研究修訂的WAS量表共25個項目，保留了原量表的6個因子，其中世界的仁維度有6個項目，幸運性因子、自我價值因子、公正性因子及控制性因子均包含4個項目，人類的仁因子由3個項目組成，并且每個因子的解釋率高于4%，總體解釋率為55.59%，說明量表對大學生的世界假設(shè)構(gòu)念具有較高的解釋率。

修訂后的世界假設(shè)量表6個月之后的重測信度為0.58(p<0.001)，內(nèi)部一致信度α系數(shù)為0.85，分半信度為0.84，均達到心理測量學的基本要求。生活導向測試(LOT-R)主要用于測量心理健康的正向期待，與個體的心理健康指標具有正向相關(guān)。正常情境下，未經(jīng)歷重大刺激事件的個體對生活應是正向積極期待的，與個體自己的世界假設(shè)相一致。因此，根據(jù)LOT-R的計分，量表得分應與世界假設(shè)呈負相關(guān)。表3的結(jié)果支持了該假設(shè)，表明中文版世界假設(shè)量表具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。

在結(jié)構(gòu)效度方面，探索性因素分析得到世界假設(shè)的一階6因素模型，驗證性因素分析說明該模型具有較好的擬合度。修訂后的WAS量表僅保存了原量表的6個核心因子，即世界的仁、人類的仁、自我價值、公正性、控制性、幸運性因子，但研究數(shù)據(jù)未驗證原量表隨機性、自我控制兩因子。在世界假設(shè)原量表中，隨機性指的是任何事件發(fā)生的概率是隨機的，好事或者壞事在每個人身上發(fā)生都是隨機的或者由運氣決定；自我控制是指人們認為自己能夠以適當?shù)闹斏鞯男袨?，去控制好的或者壞的事件結(jié)果。其原因可能如下：第一，原WAS量表的“隨機性”、“控制性”這兩個因子本身的界定不夠清晰，但對其所屬項目進行內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，“隨機性”與“幸運性”，“控制性”與“自我控制”各因子之間的項目內(nèi)容，存在很多的重疊；第二，文化差異的影響，這兩個因子的表現(xiàn)可能有文化差異，例如，對于世界假設(shè)原量表中的“隨機性”和“幸運性”，中國傳統(tǒng)文化可能將其理解為“命運”，“命”是生來就注定，但“運”可以進行后天的人為控制；第三，世界假設(shè)原量表中隨機性因子多以“運氣”來陳述項目，這與個體的超自然感覺有關(guān)系，難以隨個體的意識而變化，因此較難從行為角度進行測量；第四，研究樣本的影響，相比大學生樣本，“隨機性”因子可能在創(chuàng)傷樣本中體現(xiàn)得更明顯?？傮w而言，本研究修訂的世界假設(shè)量表信度、效度，均滿足心理測量學的要求，可以作為國內(nèi)對于世界假設(shè)領(lǐng)域?qū)嵶C研究的有效測量工具。

參考文獻：

[1]周春燕，郭永玉.公正世界信念——重建公正的雙刃劍[J].心理科學進展，2013(1).