鮑熹懿

摘 要：研究發(fā)現(xiàn)，紹興交通運(yùn)輸業(yè)、公路運(yùn)輸業(yè)和港航運(yùn)輸業(yè)與GDP的增長(zhǎng)有顯著的相關(guān)性，對(duì)GDP的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)主要以公路運(yùn)輸業(yè)為主，港航運(yùn)輸業(yè)發(fā)展迅速。同時(shí)，利用DEA測(cè)度了交通運(yùn)輸業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效性，發(fā)現(xiàn)紹興的經(jīng)濟(jì)有效性和港航運(yùn)輸有效性波動(dòng)幅度較大，而公路運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)。

關(guān)鍵詞：交通運(yùn)輸業(yè)；地方經(jīng)濟(jì)；貢獻(xiàn)度；紹興市

中圖分類(lèi)號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2014）15-0007-02

改革開(kāi)放以來(lái)，紹興市交通運(yùn)輸業(yè)一直保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，尤其是紹諸高速和嘉紹大橋的建成通車(chē)，為進(jìn)一步融入長(zhǎng)三角創(chuàng)造了更優(yōu)越的基礎(chǔ)條件。但是，紹興市交通運(yùn)輸業(yè)也面臨一些問(wèn)題：與周邊城市相比，交通運(yùn)輸業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施投資主要集中在杭、寧等大城市，交通樞紐的地位不高；由于城市規(guī)模較小，城市化框架沒(méi)有拉開(kāi)，城市內(nèi)部的交通設(shè)施建設(shè)明顯滯后。交通運(yùn)輸業(yè)的滯后對(duì)紹興經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，存在顯著的制約作用，促進(jìn)交通運(yùn)輸業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)紹興經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

1 紹興交通運(yùn)輸業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度測(cè)算

本文將選擇GDP來(lái)衡量紹興區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將固定投資總額（INV）作為地區(qū)投資的代理變量，社會(huì)消費(fèi)零售總額（CON）作為地區(qū)消費(fèi)的代理變量，出口總額（EXP）作為地區(qū)出口的代理變量。然后，本文運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件可分別求出紹興地區(qū)的投資、消費(fèi)、出口與GDP的關(guān)系方程：括號(hào)中的數(shù)值分別表示對(duì)應(yīng)變量的標(biāo)準(zhǔn)誤差和t檢驗(yàn)值，*表示在0.10的顯著水平；**表示在0.05的顯著水平；***表示在0.01的顯著水平。從方程的檢驗(yàn)結(jié)果看，回歸結(jié)果通過(guò)t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)投資、社會(huì)消費(fèi)零售總、出口對(duì)紹興GDP的貢獻(xiàn)系數(shù)為0.455、1.563和0.476，即固定資產(chǎn)投資額每增加1億元，紹興的GDP就增加0.455億元；社會(huì)消費(fèi)零售總額每增加1億元，紹興的GDP就會(huì)增加1.563億元；出口每增加1億元，紹興的GDP就會(huì)增加0.476億元。為此，本文就可以分別求出三者對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度，公式如下：

其中，r代表交通運(yùn)輸業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率，INFI表示各種交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資總額，λ代表固定資產(chǎn)投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)系數(shù)。因此，我們可以求出2006-2012年紹興交通運(yùn)輸業(yè)、公路運(yùn)輸業(yè)、港航運(yùn)輸業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率，

圖1可以發(fā)現(xiàn)：（1）紹興交通運(yùn)輸業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)在2007年達(dá)到最大（5.3%），隨后開(kāi)始下降到2009年的32%；（2）到“十二五”前后期（2010年），中央提出“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的重大戰(zhàn)略性調(diào)整，紹興重點(diǎn)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和實(shí)施新型城市化，紹興交通運(yùn)輸業(yè)作為基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯提高（3.8%）；（3）港航運(yùn)輸業(yè)（1.8%）僅在2006年對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度超過(guò)公路運(yùn)輸業(yè)（0.8%），隨后公路運(yùn)輸業(yè)作為紹興主要的運(yùn)輸方式對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度一直處于主導(dǎo)地位。這表明，紹興交通運(yùn)輸業(yè)作為基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)GDP的增長(zhǎng)仍然起到舉足輕重的作用，尤其是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的時(shí)期。

2 紹興交通運(yùn)輸業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效性分析

本文選取了在研究經(jīng)濟(jì)有效性最具代表性的幾個(gè)指標(biāo)：（1）輸入指標(biāo)：固定資產(chǎn)投資和從業(yè)人數(shù)；（2）輸出指標(biāo)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和社會(huì)消費(fèi)品零售總額。公路有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：（1）輸入指標(biāo)：基礎(chǔ)設(shè)施投資和從業(yè)人數(shù)；（2）輸出指標(biāo)：客運(yùn)量和貨運(yùn)量。港航有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：（1）輸入指標(biāo)：基礎(chǔ)設(shè)施投資和船舶總噸位；輸出指標(biāo)：客運(yùn)量和貨運(yùn)量。

2.1 紹興區(qū)域經(jīng)濟(jì)DEA結(jié)果與分析

利用DEAP2.1軟件對(duì)紹興市區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，運(yùn)行結(jié)果如下表2所示。

2009年、2010年指標(biāo)均出現(xiàn)投入冗余以及產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。其中，在2009年，紹興的GDP產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)比當(dāng)年增加104.031億元，社會(huì)消費(fèi)品零售總額沒(méi)有出現(xiàn)產(chǎn)出不足的情況；固定資產(chǎn)投資的投入冗余為16.621億元，從業(yè)人數(shù)比最有效率水平超出了6.914萬(wàn)人。在2010年，紹興GDP的產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)比當(dāng)年增加75.759億元，社會(huì)消費(fèi)品零售總額沒(méi)有出現(xiàn)產(chǎn)出不足的情況；固定資產(chǎn)投資額出現(xiàn)投入冗余25894億元，從業(yè)人數(shù)比最有效率水平超出了9.825萬(wàn)人。

2.2 紹興公路運(yùn)輸DEA結(jié)果與分析

運(yùn)算結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，2006年、2007年、2008年、2011年以及2012年紹興市公路運(yùn)輸業(yè)的投入產(chǎn)出效率都是有效的，而2009年以及2010年投入產(chǎn)出是無(wú)效的，效率值分別為0.978和0.991。對(duì)無(wú)效年份進(jìn)行具體分析，結(jié)果如下：在2009年，客運(yùn)量不存在不足情況，而貨運(yùn)量應(yīng)比當(dāng)年增加668.097萬(wàn)噸；公路基礎(chǔ)設(shè)施投資存在投入冗余0.569萬(wàn)元，而從業(yè)人數(shù)存在投入冗余841人。在2010年，客運(yùn)量仍不存在不足情況，而貨運(yùn)量應(yīng)當(dāng)比當(dāng)年增加207.702萬(wàn)噸；基礎(chǔ)設(shè)施投資存在投入冗余0.077億元，而從業(yè)人數(shù)存在投入冗余128人。

2.3 紹興港航運(yùn)輸DEA結(jié)果與分析

運(yùn)算結(jié)果如表4所示。

從上表4中可以看出，2007年、2010年、2011年以及2012年紹興市港航運(yùn)輸業(yè)的投入產(chǎn)出效率均是有效的，而2006年、2008年以及2009年紹興市港航運(yùn)輸業(yè)的投入產(chǎn)出效率是無(wú)效的，效率值分別為0.974，0.988和0.889。對(duì)無(wú)效年份進(jìn)行分析，具體如下：2006年、2008年以及2009年，樣本單元的純技術(shù)效率均為1，為規(guī)模效率小于1，分別為0.974，0.988和0.889。這說(shuō)明，指標(biāo)沒(méi)有投入需要減少，也沒(méi)有產(chǎn)出可以增加，即不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況；指標(biāo)的總效率沒(méi)有達(dá)到有效，是因?yàn)楦酆竭\(yùn)輸規(guī)模沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，2006、2008和2009年均表現(xiàn)為規(guī)模遞增的狀態(tài)，說(shuō)明這3年應(yīng)當(dāng)增加規(guī)模。

3 結(jié)論

根據(jù)上述分析結(jié)果可以得出紹興市不同交通方式與城市經(jīng)濟(jì)有效性縱向比較的評(píng)價(jià)結(jié)果，如圖2所示。

圖2 紹興交通運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性評(píng)價(jià)結(jié)果圖第一，紹興市經(jīng)濟(jì)有效性從2006年到2012年經(jīng)歷了比較大的波動(dòng)，2008年之前，紹興市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率在不斷攀升，主要是因?yàn)?008年受到全球金融危機(jī)的影響，效率有所下降，之后開(kāi)始逐步提升。在調(diào)查的7個(gè)年份中，有3個(gè)年份達(dá)到了經(jīng)濟(jì)有效，占42.86%。

第二，紹興市公路有效性從2006年到2012年變化比較平穩(wěn)，也是在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)小幅下滑，隨后又強(qiáng)勢(shì)上漲。在7個(gè)年份中，公路有效的年份有5個(gè)，占71.43%，平均有效值為0.996，高于港航運(yùn)輸?shù)挠行浴?/p>

第三，紹興市港航有效性從2006年到2012年同樣經(jīng)歷了比較大的波動(dòng)，受2008年全球金融危機(jī)的影響更加明顯，在2009年效率下降到谷底，為0.889。在調(diào)查的7個(gè)年份中，港航有效的年份有4個(gè)，占到57.14%，平均有效值為0.979，低于公路運(yùn)輸?shù)挠行浴?/p>

第四，最近的兩年（2011年和2012年）經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公路運(yùn)輸以及港航運(yùn)輸均為有效，說(shuō)明過(guò)去兩年紹興市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公路發(fā)展以及港航發(fā)展給予了足夠的重視，且資源配置達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，應(yīng)該持續(xù)保持。經(jīng)濟(jì)有效性、公路有效性以及港航有效性的曲線變化基本保持一致，說(shuō)明交通運(yùn)輸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常顯著：當(dāng)交通運(yùn)輸業(yè)無(wú)效率的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往也表現(xiàn)為無(wú)效；當(dāng)交通運(yùn)輸方式有效的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往也為有效。

參考文獻(xiàn)

[1]Holtzeakin，D.，Schwartz，A.E. Spatial Productivity Spillovers from Public Infrastructure：Evidence from Sate Highway[J].International Tax and Public Fiance，1998，（2）：459-468.

[2]Hulten，C.R.，Schwab，R.M. Regional Productivity Growth in US. Manufacturing[J].American Economic Review，1991，74（1）：25-36.

[3]葉昌友，王遐見(jiàn).交通基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板模型研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）：40-47.

[4]于斌斌，金剛.中國(guó)城市結(jié)構(gòu)調(diào)整與模式選擇的空間溢出效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：31-44.

3 結(jié)論

根據(jù)上述分析結(jié)果可以得出紹興市不同交通方式與城市經(jīng)濟(jì)有效性縱向比較的評(píng)價(jià)結(jié)果，如圖2所示。

圖2 紹興交通運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性評(píng)價(jià)結(jié)果圖第一，紹興市經(jīng)濟(jì)有效性從2006年到2012年經(jīng)歷了比較大的波動(dòng)，2008年之前，紹興市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率在不斷攀升，主要是因?yàn)?008年受到全球金融危機(jī)的影響，效率有所下降，之后開(kāi)始逐步提升。在調(diào)查的7個(gè)年份中，有3個(gè)年份達(dá)到了經(jīng)濟(jì)有效，占42.86%。

第二，紹興市公路有效性從2006年到2012年變化比較平穩(wěn)，也是在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)小幅下滑，隨后又強(qiáng)勢(shì)上漲。在7個(gè)年份中，公路有效的年份有5個(gè)，占71.43%，平均有效值為0.996，高于港航運(yùn)輸?shù)挠行浴?/p>

第三，紹興市港航有效性從2006年到2012年同樣經(jīng)歷了比較大的波動(dòng)，受2008年全球金融危機(jī)的影響更加明顯，在2009年效率下降到谷底，為0.889。在調(diào)查的7個(gè)年份中，港航有效的年份有4個(gè)，占到57.14%，平均有效值為0.979，低于公路運(yùn)輸?shù)挠行浴?/p>

第四，最近的兩年（2011年和2012年）經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公路運(yùn)輸以及港航運(yùn)輸均為有效，說(shuō)明過(guò)去兩年紹興市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公路發(fā)展以及港航發(fā)展給予了足夠的重視，且資源配置達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，應(yīng)該持續(xù)保持。經(jīng)濟(jì)有效性、公路有效性以及港航有效性的曲線變化基本保持一致，說(shuō)明交通運(yùn)輸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常顯著：當(dāng)交通運(yùn)輸業(yè)無(wú)效率的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往也表現(xiàn)為無(wú)效；當(dāng)交通運(yùn)輸方式有效的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往也為有效。

參考文獻(xiàn)

[1]Holtzeakin，D.，Schwartz，A.E. Spatial Productivity Spillovers from Public Infrastructure：Evidence from Sate Highway[J].International Tax and Public Fiance，1998，（2）：459-468.

[2]Hulten，C.R.，Schwab，R.M. Regional Productivity Growth in US. Manufacturing[J].American Economic Review，1991，74（1）：25-36.

[3]葉昌友，王遐見(jiàn).交通基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板模型研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）：40-47.

[4]于斌斌，金剛.中國(guó)城市結(jié)構(gòu)調(diào)整與模式選擇的空間溢出效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：31-44.

3 結(jié)論

根據(jù)上述分析結(jié)果可以得出紹興市不同交通方式與城市經(jīng)濟(jì)有效性縱向比較的評(píng)價(jià)結(jié)果，如圖2所示。

圖2 紹興交通運(yùn)輸與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效性評(píng)價(jià)結(jié)果圖第一，紹興市經(jīng)濟(jì)有效性從2006年到2012年經(jīng)歷了比較大的波動(dòng)，2008年之前，紹興市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率在不斷攀升，主要是因?yàn)?008年受到全球金融危機(jī)的影響，效率有所下降，之后開(kāi)始逐步提升。在調(diào)查的7個(gè)年份中，有3個(gè)年份達(dá)到了經(jīng)濟(jì)有效，占42.86%。

第二，紹興市公路有效性從2006年到2012年變化比較平穩(wěn)，也是在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)小幅下滑，隨后又強(qiáng)勢(shì)上漲。在7個(gè)年份中，公路有效的年份有5個(gè)，占71.43%，平均有效值為0.996，高于港航運(yùn)輸?shù)挠行浴?/p>

第三，紹興市港航有效性從2006年到2012年同樣經(jīng)歷了比較大的波動(dòng)，受2008年全球金融危機(jī)的影響更加明顯，在2009年效率下降到谷底，為0.889。在調(diào)查的7個(gè)年份中，港航有效的年份有4個(gè)，占到57.14%，平均有效值為0.979，低于公路運(yùn)輸?shù)挠行浴?/p>

第四，最近的兩年（2011年和2012年）經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公路運(yùn)輸以及港航運(yùn)輸均為有效，說(shuō)明過(guò)去兩年紹興市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公路發(fā)展以及港航發(fā)展給予了足夠的重視，且資源配置達(dá)到了最優(yōu)狀態(tài)，應(yīng)該持續(xù)保持。經(jīng)濟(jì)有效性、公路有效性以及港航有效性的曲線變化基本保持一致，說(shuō)明交通運(yùn)輸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響非常顯著：當(dāng)交通運(yùn)輸業(yè)無(wú)效率的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往也表現(xiàn)為無(wú)效；當(dāng)交通運(yùn)輸方式有效的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往也為有效。

參考文獻(xiàn)

[1]Holtzeakin，D.，Schwartz，A.E. Spatial Productivity Spillovers from Public Infrastructure：Evidence from Sate Highway[J].International Tax and Public Fiance，1998，（2）：459-468.

[2]Hulten，C.R.，Schwab，R.M. Regional Productivity Growth in US. Manufacturing[J].American Economic Review，1991，74（1）：25-36.

[3]葉昌友，王遐見(jiàn).交通基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板模型研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013，（2）：40-47.

[4]于斌斌，金剛.中國(guó)城市結(jié)構(gòu)調(diào)整與模式選擇的空間溢出效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：31-44.