蘇 紅，王麗娜，周郁秋

第6次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口約為1.78億人，占總人口的13.26%［1］；至2011年，城市及農村老年空巢家庭所占比例分別為49.7%，38.3%，預計2030年空巢老人家庭數(shù)量比例將達到90%［2］。作為老年特殊群體，空巢老人既要經(jīng)歷生命周期的轉型（從中年期到老年期），還要經(jīng)歷家庭周期的轉型（從核心或主干家庭到空巢家庭）［3］。雙向轉型期間由于缺乏成年子女的陪伴，情感慰藉、可利用社會資源等方面的缺失，空巢老人普遍存在老年空巢綜合征，主要以失落感、孤獨感、衰老感及抑郁癥為表現(xiàn)［4］。可見，空巢老人心理健康問題日益凸顯。因此，維護空巢老人心理健康，實現(xiàn)和諧社會的構建，在當前具有重要的現(xiàn)實意義。本研究綜述了空巢老人心理健康的測評工具，旨在為空巢老人心理健康的維護工作提供科學合理的評估及評價體系。

1 空巢老人概念

身邊無子女共同居住，由老人獨自生活的家庭為老年空巢家庭，空巢家庭中的老人稱為空巢老人［5］。空巢家庭表現(xiàn)形式呈多樣化特征，根據(jù)家庭成員構成不同，空巢家庭分為單人空巢家庭及夫婦空巢家庭［6］；根據(jù)子女與老年人是否居住于同一城市，空巢家庭分為絕對空巢家（子女與父母不在同一個城市居?。┘跋鄬粘布彝ィㄗ优c父母在同一個城市居住，但不共同生活）［7］。

2 空巢老人心理健康的測評工具

有關空巢老人心理健康的評估工具，國內外學者多以老年人為測試群體進行研究。本研究參照國內學者于淼等［8］的研究構架，將空巢老人心理健康評估工具分為國內、國外兩部分進行闡述。

2.1 國外有關老年人心理健康的測評工具

2.1.1 智力測驗類量表

2.1.1.1 Mattis癡呆評定量表（DRS） 由 Mattis于1976年編制，主要用于癡呆的篩查［9］。DRS包括注意力、識記與保持、概念形成、結構及回憶5項因子，總分144分，分值越低，癡呆越嚴重。因題量優(yōu)勢，DRS可獲得被試全面的監(jiān)測信息，用以識別癡呆及判定癡呆嚴重程度；同時，題目均由難到易排序，困難題目的正確回答可以省略簡單題目的作答，從而相對節(jié)省測試時間。DRS在美國相關被試群體的運用中具有良好的信效度［10］。由于DRS題量較大，評定需要較長時間，并且評估工具尚需付費購買。因此，限制了其在中國的應用。

2.1.1.2 簡易智力狀態(tài)量表（MMSE） 由美國Folstein［11］于1975年編制，用于老年癡呆的初步篩選。MMSE共30道題目，分別對定向力、記憶力、注意力、計算力等智能活動進行測定。標準分值24分，≤24分即可診斷為癡呆；其中18分～23分為輕度癡呆，16分～17分為中度癡呆，≤15分為重度癡呆。該量表操作簡單，敏感性及特異性較好，用于老年人認知功能評估的效力已經(jīng)得到公認［12，13］。但該量表的評定受被試者文化程度的影響較大，并且僅適用于語言運動功能正常者［14］。同時，該量表對于認知功能的全面測評尚不充分，在實際運用中通常需要與其他量表結合使用。智力測驗類量表通過認知功能的測定以實現(xiàn)老年人群癡呆的篩查。由于此類量表主要針對認知活動，尤其是智能水平的相關癥狀展開評估，忽略了個體其他心理活動的描述與評價，如情感、性格特征等。因此，不能完全估計被試者的心理健康水平。同時，智力測驗類量表尚缺乏對癡呆類型的鑒別能力。因此，仍需結合臨床診斷具體分析。

2.1.2 單一心理問題反應類評估工具

2.1.2.1 流調中心抑郁量表（CES－D） 由美國國立精神衛(wèi)生研究院Radloff［15］于1977年編制，此量表為應用最為廣泛的抑郁癥狀測量工具之一，用于篩查普通人群的抑郁癥狀。CES－D共20題，包含抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀與活動遲滯及人際關系4個維度?？偡址秶?分～60分，分值越高，抑郁癥狀越嚴重。CES－D不僅適用于成年及青少年群體，亦可適用于老年人群。由于該量表為國外引進量表，因社會文化背景、地域及種族的不同，不同學者對此量表的理解尚存在差異，量表的因素結構在使用過程中隨之發(fā)生不同程度的調整［16，17］。因此，CES－D在我國老年人群中的應用仍有待于進一步探討及驗證。

2.1.2.2 老年抑郁量表（GDS） 由 Brink等［18］于1982年編制，用于老年抑郁癥病人的篩查。GDS共30個條目，總分范圍0分～30分，得分越高，抑郁越嚴重。由于GDS能夠敏感檢查老年抑郁癥病人特有的軀體癥狀，同時，“是”與“否”的封閉式回答較其他分級評價量表更容易理解及操作。因此，其被翻譯成多種語言版本并得到廣泛應用。但GDS多維度量表及單一維度量表在既往研究中均有出現(xiàn)［19，20］，對于GDS的結構效度尚無一致的研究結果。

2.1.2.3 焦慮自評量表（SAS） 由Zung［21］于1971年編制，是較早引入國內用于情緒評定的量表。SAS包括20個項目，標準總分≥50分為有焦慮癥狀，50分～62分為輕度焦慮，＞62分為嚴重焦慮癥狀。SAS操作簡單，能較好反映被試者焦慮感受及嚴重程度，可廣泛應用于各類人群。由于SAS得分界值及等級劃分的確定均以正常人群數(shù)據(jù)分布為依據(jù)［22］。因此，自評結果用以判斷被試者精神障礙以及直接解釋臨床嚴重程度尚不嚴謹，在使用此量表時需結合被試者的實際情況。

2.1.2.4 自尊量表（SES） 由 Rosenberg［23］于1965年編制，用于測量個人整體自我價值感或自我接受感。量表共10個題目，總分40分，分數(shù)越高，自尊水平越高。SES為目前國內外心理學界使用最為廣泛的自尊測量工具。與同類量表相比，SES簡單易用，并具有較高的信效度。經(jīng)過量表反復使用后，Rosenberg再次提出此量表對個體一般性評價僅是單維層面，并不能反映其復雜的整體心理功能，該觀點也在其他研究中得到了證實［24］。同時，SES亦存在文化差異相關的問題。中文版自尊量表提出原量表題目8的內容表達與中國文化背景有所不同［25］。因此，該量表在國內的使用需結合本國文化特征進一步調整及修改。采用單一心理問題反應類評估工具主要用于評價單一或多個癥狀群出現(xiàn)的頻率及強度，評定心理障礙的程度。然而，此量表多是各種異常心理活動的描述，內容異質性較強，僅能判斷癥狀的有無以及嚴重程度，很難區(qū)分軀體健康引發(fā)的心理問題及變化趨勢；同時，對于以主觀幸福感、生活滿意度為內容的心理健康評價指標，此類量表尚無法測量。老年群體的心理健康水平仍需結合狀況或狀態(tài)類心理指標進行綜合分析及評價。

2.1.3 基本狀況類評估工具

2.1.3.1 康奈爾醫(yī)學量表（CMI） 該量表由 Wolff等編制，對軀體及精神狀況同時進行綜合評價，有助于完整評估個體的身心狀態(tài)［26］。CMI共195道題目，18項因子，按英文字母排序，A—L評價軀體狀況，M—R評價精神狀況?？偡?分～30分，各項因子分越低，身心健康水平越高。由于該量表題量偏大，并且以精神癥狀的鑒別評價為重點，忽視了心理幸福感指標的衡量。因此，對于正常人群或心理問題較輕的個體不適用。

2.1.3.2 癥狀自評量表（SCL－90） 由 Derogatis［27］于1973年編制，是目前同類心理健康量表中應用最廣泛的量表，該量表由軀體化、強迫、人際關系、抑郁等10項因子90個條目構成，得分越高，精神癥狀越明顯，心理健康水平越低。此量表信息量較大，癥狀反映豐富，能夠準確評估被試者的自覺癥狀。由于SCL－90主要適用人群為具備精神癥狀的病人，或曾經(jīng)歷重大應激事件的正常個體［28］，對于普通人群心理健康的測量尚不完全適合。此外，Holi等［29］發(fā)現(xiàn)，SCL－90因素結構因測試群體的不同而發(fā)生相應改變。因此，此量表的結構效度仍需在不同群體的測試中得到確定。

2.1.3.3 生活滿意度及主觀幸福感測查量表 對于生活滿意度的評定，國外主要采用生活滿意度量表（SWLS），此量表由 Diener等［30］于1985年編制，共5個條目，總分5分～35分，分數(shù)越高，生活滿意度越高。SWLS簡單易用，作為測量生活滿意度的有效及可靠工具而被廣泛應用。然而，由于該量表的編制基于單位假設模型，模型構面多描述個體對生活的一般感覺，與特殊生活滿意度無關。因此，篩查結果相對粗糙［31］。針對老年人主觀幸福感，多數(shù)研究采用紐芬蘭紀念大學幸福度量表（MUNSN）。該量表由Kozma等［32］于1980年編制，用于評定老年人群主觀幸福感。MUNSN共24個條目，包括正性情感、負性情感、正性體驗及負性體驗4個維度，總分0分～48分，＞24分者正性情感占優(yōu)勢，總分≤24分者負性情感占優(yōu)勢。由于MUNSN的編制基于情感平衡量表（ABS）及生活滿意度指數(shù)（LSZ－Z）量表的比較研究，整合兩量表條目后，MUNSN出現(xiàn)題目與指導語不相配的情況；同時，整合后的構面造成“情感”及“體驗”相關條目難以區(qū)分［33］，這些情況使施測結果在不同程度上偏離真實值。

2.2 國內有關老年人心理健康的測評工具 回顧既往研究，國內學者多采用外譯修訂版本量表對老年人群心理健康進行測評。近年來，國內老年心理專家研制出一些適合我國國情并針對無精神障礙的老年人心理健康評估工具。通過文獻檢索，主要包括以下4類。

2.2.1 老年心理健康量表 老年心理健康量表由中國心理研究所吳振云等［34］于1995年編制，2008年已完成第3版的修訂工作。該科研團隊以心理現(xiàn)象涵蓋心理過程及個性心理特征為理論基礎，結合既往老年心理學的深入研究編制了適用于我國老年人的心理健康量表。該量表將老年人心理健康定義為5個方面：認知功能正常（認知效能維度）、情緒積極穩(wěn)定（情緒體驗維度）、自我評價恰當（自我認識維度）、人際交往和諧（人際交往維度）、適應能力良好（適應能力維度）。相關研究已證實該問卷具備較好的信效度［35］。由于此量表測試群體源于城市地區(qū)，盡管已制訂出老年人心理健康常模，但樣本受教育程度較全國平均水平偏高，不能代表我國包含農村在內的全部老年群體，這將在一定程度上限制此量表的適用范圍。因此，繼續(xù)完成老年心理健康量表（農村版）將是未來亟待開展的工作。

2.2.2 老年人心理健康自評工具 由于淼［36］在參考國內外已有心理健康問卷的基礎上，根據(jù)老年人心理、行為特點，以社會學理論中的隱退理論、家庭代際交換關系模式等8個理論為依據(jù)和指導，編制的一份適用于老年人群的心理健康自評工具，用于評價老年人心理健康的動態(tài)變化情況。該工具共包含20道題目，5個維度，即適應、認知、人際、性格及情緒，分數(shù)越高，心理健康狀況越好。該自評工具Cronbach’sα系數(shù)為0.835 3，經(jīng)主成分因素分析，5因素方差累積貢獻率為54.436%，具有較好的信效度。同時，此工具對老年人心理問題進行了等級劃分，有利于指導其他學者進行深入的定量、定性研究。由于此工具測試樣本量較小，若建立常模需進行大規(guī)模、多樣本調查；同時，樣本的區(qū)域抽樣（僅上海地區(qū)）在一定程度上限制了其適用范圍。

2.2.3 老年人生活質量調查內容及評價標準 此調查問卷及評價標準由中華醫(yī)學會老年醫(yī)學會流行病學組于1994年制訂，主要用于發(fā)達地區(qū)老年人生活質量的調查［37］。問卷包括健康狀況、生活習慣、日常生活功能、居住條件等11項內容。該標準綜合了主客觀兩方面內容，可對老年人生活質量做出準確綜合的評價。同時，社會學研究者多參照老年人生活質量調查內容及評價標準進行相關量表的編制。可見，此測量工具具備較好的內容效度及校標效度。

2.2.4 老年應對問卷 由盧杭生等［38］通過修訂Folkmen應對問卷發(fā)展而來。作者以特質論為理論依托，對該問卷進行修訂。修訂后的應對問卷包括積極應對（PC）和消極應對（NC）2項因子，共44個條目，其中PC又分為“面對”“淡化”和“探索”3個亞因子；NC分為“幻想”和“逃避”2個亞因子。同時，修訂后的應對問卷對原問卷的指導語進行了適當?shù)恼{整。經(jīng)研究實踐檢驗，該問卷具有良好的信、效度，適用于老年人群應對方式的評測，以間接反映其心理健康程度。

3 小結

目前，老年心理健康的測評工具多為國外引進量表，其中，SCL－90應用最為廣泛。由于中西方文化差異，老年人群心理健康結構亦有顯著獨特性。因此，國外量表尚不能完全套用；同時SCL－90條目繁多，測量耗時長，用于高齡老年人的自評過于復雜或困難。因此，我國急切需要編制一套適應中國國情，具有整體代表性，適合老年人群心理健康的測評工具。

［1］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2010年第6次全國人口普查［EB／OL］.［2013－05－23］.http：／／www.stats.gov.cn／tjsj／pcsj／rkpc／6rp／indexch.htm.

［2］ 李德明，陳天勇，李貴蕓.空巢老人心理健康狀況研究［J］.中國老年學雜志，2003，23（7）：405－407.

［3］ 趙芳，許蕓.城市空巢老人生活狀況和社會支持體系分析［J］.南京師范大學學報（社會科學版），2003（3）：63－67.

［4］ 丁海霞.空巢危機悄然來臨［J］.現(xiàn)代養(yǎng)生，2005（3）：25－26.

［5］ 薛麗杰.老齡化社會下的老年護理教育探索與對策分析［J］.中國科教創(chuàng)新導刊，2012（11）：123－124.

［6］ 趙黑.關注空巢：老年醫(yī)學專家支招［J］.家庭醫(yī)藥，2004，2（1）：4－7.

［7］ 陳天勇，李德明，李貴蕓.高學歷老年心理健康狀況及相關因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（11）：742－744.

［8］ 于淼，劉曉虹.老年心理健康的研究進展［J］.解放軍護理雜志，2008，25（1A）：30－32.

［9］ Chan AS，Choi MK，Salmon DP.The effects of age education，and gender on the martis dementia rating scale performance of elderly Chinese and American individuals［J］.Journal of Gerontology：Psychological Sciences，2001，56（6B）：356－363.

［10］ 李東風，馮強，劉翠萍.幾種常用癡呆量表比較分析［J］.臨床醫(yī)藥實踐，2011，20（6）：450－451.

［11］ Folstein MF.“Mini－Mental State”apractical method for grading the cognitive state of patients for the clinician［J］.Journal of Psychiatric Research，1975，12（3）：189－198.

［12］ Ha TN，Sandra A，Black LA，etal.Predictors of decline in MMSE scores among older Mexican Americans［J］.Journal of Gerontology：Medical Sciences，2002，57（3）：181－185.

［13］ Hirokatsu N，Chika K，Tohru S，etal.Clinical analysis of cognitive function in diabetic patients by MMSE and SPECT［J］.Diabetes Research and Clinical Practice，2006，72（4）：142－147.

［14］ Bak TH，Mioshi E.A cognitive bedside assessment beyond the MMSE：The addenbrooke’s cognitive examination［J］.Practical Neurology，2007，7（4）：245－249.

［15］ Radloff LS.The CES－D scale：A self－report depression scale for research in the general population［J］.Applied Psychological Measurement，1977，1：385－401.

［16］ Lee SW，Stewart SW，Byrne BM，etal.Factor structure of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale in Hong Kong adolescents［J］.Journal of Personality Assessment，1990（2）：175－184.

［17］ 張寶山，李娟.流調中心抑郁量表在老年人群中的因素結構［J］.心理科學，2012，35（4）：993－997.

［18］ Brink TL，Yesavage JA，Lum O，etal.Screening tests for geriatric depression［J］.Clinical Gerontologist，1982，1（1）：37－43.

［19］ Adams KB.Depressive symptoms，depletion，or developmental change with drawal，apathy，and lack of vigor in the Geriatric Depression Scale［J］.The Gerontologist，2001，41（6）：768－777.

［20］ Chiu HFK，Lee HCB，Wing YK，etal.Reliability，validity and structure of the Chinese Geriatric Depression Scale in a Hong Kong context：A preliminary report［J］.Singapore Medical Journal，1994，35（5）：477－480.

［21］ Zung WW.A rating instrument for anxiety disorders［J］.Psychosomatics，1971，12（1）：371－379.

［22］ 段泉泉，勝利.焦慮及抑郁自評量表的臨床效度［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26（9）：676－679.

［23］ Rosenberg M.Society and the adolescent self－image［M］.Princeton，NJ：Princeton University Press，1965：1.

［24］ Rosenberg FR，Rosenberg M.Self－esteem and delinquency［J］.Journal of Youth and Adolescence，1978，7：279－291.

［25］ 田錄梅.Rosenberg（1965）自尊量表中文版的美中不足［J］.心理學探新，2006，26（2）：88－91.

［26］ 李淑然.康奈爾醫(yī)學指數(shù)：心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1993，7（增刊）：23.

［27］ Derogatis LR.The Hopkins Symptom Checklist（HSCL）：A measurement of primary symptom dimensionals［M］／／Pichot P ed.Psychological measurement：Morden problem in pharmacopsychiatry［M］.Karger Switzerland，Basle，1973：1.

［28］ 高旭，毛志雄，周忠革.臨床癥狀自評量表在心理健康評定中的誤區(qū)［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2006，20（10）：684－686.

［29］ Holi MM，Sammallahti PR，Aalberg VA.A finnish validation study of the SCL－90［J］.Acta Psychiatrica Scandinavica，1998，97（1）：42－46.

［30］ Diener E，Emmons R，Larsen R，etal.The satisfaction with life scale［J］.Journal of Personality Assessment，1985，49（1）：71－75.

［31］ 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13（增刊）：71.

［32］ Kozma A，Stones MJ.The measurement of happiness：Development of the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness（MUNSH）［J］.Journal of Gerontology，1980，35（6）：906－912.

［33］ 劉仁剛，龔耀先.紐芬蘭紀念大學幸福度量表的試用［J］.中國臨床心理學雜志，1999，7（2）：107－101.

［34］ 吳振云，許淑蓮，李娟.老年心理健康問卷的編制［J］.中國臨床心理學雜志，2002，10（1）：1－3.

［35］ 陳天勇，李德明，李貴蕓.高學歷老年心理健康狀況及相關因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17（11）：742－744.

［36］ 于淼.老年人心理健康自評工具及自主策略的研究［D］.上海：第二軍醫(yī)大學，2008：1.

［37］ 于普林，楊超元，何慧德.老年人生活質量調查內容及評價標準建議（草案）［J］.中華老年醫(yī)學會，1996，14（5）：320.

［38］ 盧杭生，姜乾金，祝一虹.中老年人的應對方式初探［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2000，14（2）：93－95.