李 睿

(清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

中國海學(xué)奠基者熊偉先生，游學(xué)弗萊堡時面聆海德格爾，抗戰(zhàn)時期歸國，歷任中央大學(xué)教授，同濟大學(xué)文學(xué)院長，南京大學(xué)教授，北京大學(xué)教授。因種種原因，“述而不作”，專事育人，中國大陸著名海德格爾研究者多與之有師承關(guān)系。在《自由的真諦——熊偉文選》附錄中，有王煒、陳嘉映、王慶節(jié)、劉鑫、劉英、白波(孫周興)、陳小文等人的紀念文章，由此可見一斑。如陳康先生在中國古希臘哲學(xué)研究的開拓地位，熊偉先生在中國海德格爾研究領(lǐng)域的奠基地位同樣不容置疑。

此書目錄大致將所有文章分為五部分:第一部分是無關(guān)海德格爾的哲學(xué)論文;第二部分是海學(xué)文章;第三部分是“建國后”德法哲學(xué)相關(guān)文稿;第四部分是散文隨筆類;最后是附錄，分“熊偉自傳”和“學(xué)生紀念文章”。

全書第一部分中有熊偉早年留德所成“說，可說;不可說，不說”一文，為其博士論文《論不可言說》(Ueber das Unaussprechliche)第二部分，四年前在“中國現(xiàn)象學(xué)網(wǎng)”初讀此文，頓感文字新奇，不同凡響，如今重讀此文，此感猶在。另有一篇“先驗與超驗”值得關(guān)注，此文探討康德哲學(xué)關(guān)鍵詞a prior與transzendental的譯名及義理，發(fā)表于1933年7月20日《天津大公報》(當(dāng)時報紙竟然刊發(fā)如此正經(jīng)八百的學(xué)術(shù)文章!);而《世界哲學(xué)》2011年第1期有文炳、陳嘉映“日譯名‘超越論的’與‘超越的’源流考”，近來閱讀孫周興《后哲學(xué)的哲學(xué)問題》一書，其中有作者發(fā)表于2003年的“超越·先驗·超越”一文，而如上兩文所談?wù)?，也無非是熊偉在81年前便談到的老問題。有理由相信此譯名—義理之探討關(guān)涉對康德的理解，猶如陳康早年譯Ontologie為“是論”、甚至直接音譯為“翁陀羅己”［1］之真意，也是隔了幾乎同樣長的時間，方為人所知。

全書第二部分均為海學(xué)文章，其中“道家與海德格爾”一文不能不讓人想到張祥龍《海德格爾思想與中國天道》一書;另有“海德格爾與馬克思主義”一文，是為“作者在現(xiàn)代外國哲學(xué)研究會1986年貴陽年會的發(fā)言”，處于當(dāng)時歷史環(huán)境，評介“資產(chǎn)階級哲學(xué)家”必得“欲揚先抑”。文章結(jié)尾有“海德格爾不是資產(chǎn)階級分子是什么?他說煩，說畏，說死，這不是垂死的資本主義的意識形態(tài)是什么?不過海德格爾不是在小窟窿中而是在世界中，所以他還說了馬克思主義。從他說馬克思主義的這些話看來，他沒有和馬克思主義勢不兩立”，“大無畏視死如歸地走向前去，這正是馬克思主義與共產(chǎn)主義所需要的嘛”［2］156。此文集中了海德格爾在其不同文本中直接談?wù)擇R克思的6段話，立論有理有據(jù)，雖然不得以用馬克思主義論證當(dāng)時中國海學(xué)研究的正當(dāng)性，表面帶有“馬克思主義”的“護教”色彩，但言外之意，讀者皆知。另，馬爾庫塞《海德格爾式的馬克思主義》(Heideggerian Marxism)一書面世經(jīng)年，此書乃“名家眼中的名家”:作者已非等閑之輩，而所談?wù)摰膬晌恢黝}人物更均為蓋世大家。但本人至今未見此書漢譯本，至為遺憾。

關(guān)于“現(xiàn)象學(xué)”，國外常有“3H”之說，即:黑格爾，胡塞爾和海德格爾。三人姓氏的打頭字母均為“H”。熊偉先生為中國海學(xué)開創(chuàng)者，其海德格爾研究自不必多言;《文選》中又有“黑學(xué)在中國——壽真如先生”，可見其對黑格爾也不乏涉獵;但遍翻《文選》，發(fā)現(xiàn)作者絕少提到胡塞爾。當(dāng)下國內(nèi)學(xué)界也似乎研究胡塞爾的專研究胡塞爾，研究海德格爾的專研究海德格爾。比如中國文藝理論界可以大談海德格爾，但絕不會碰胡塞爾。這里涉及的問題，即當(dāng)閱讀海德格爾、尤其是《是與時》之前的海德格爾時，事前閱讀胡塞爾著作是否不可或缺的問題。在熊偉先生這里，似乎倒可以如此。此外，說到在海德格爾本人閱讀的基礎(chǔ)上研究海德格爾，除胡塞爾外，又不能不讀鄧·司各脫、艾克哈特大師、馬丁·路德等。海德格爾教職論文是《鄧·司各脫的范疇論和意義學(xué)說》，而國內(nèi)學(xué)界的鄧·司各脫研究卻絕無繁榮景象。所以，如熊偉先生談海德格爾時絕口不談胡塞爾，當(dāng)下中國海學(xué)研究者不知鄧·司各脫、艾克哈特大師和馬丁·路德，也不是不能研讀海德格爾，但全面掌握海德格爾本人閱讀之背景，總會提供更好的研究基礎(chǔ)，這也為專深研究海德格爾學(xué)說之必需。例如，目前國內(nèi)尼采研究業(yè)已蔚為大觀，這為理解海德格爾的《尼采》一書之必需。對海德格爾閱讀范圍內(nèi)其他作家的研究，亦當(dāng)如是。

《文選》封面裝潢不盡如人意，封面封底配圖基督教色彩濃厚，而熊偉先生生前對基督教幾乎未置一辭，其內(nèi)在精神也與基督教毫無關(guān)涉。若此《文選》有朝一日再版，建議將封面中基督教圖片刪去，而代之以華夏思想之圖。畢竟，“先生骨子里是個儒家”［2］408，又“先生談海德格爾，言必稱老莊”［2］396;“你問的是海德格爾的哲學(xué)，他講的卻是老莊的思想，陸九淵的心境，古今中外的歷史，人生在世的作為?！保?］422

最后，結(jié)合《文選》字句略談“何為哲學(xué)”、或我當(dāng)下如何理解“哲學(xué)”的問題:熊偉先生弟子陳嘉映教授“哲學(xué)三十年”［3］中，以海德格爾之學(xué)譯始，而驟然轉(zhuǎn)至分析哲學(xué)研究。而我一哲學(xué)學(xué)友亦以海德格爾始，之后哲學(xué)態(tài)度亦轉(zhuǎn)向分析哲學(xué)，并建議本人不必在黑格爾、海德格爾尤其是德里達之類的“哲學(xué)家”身上勞神費力，因上述諸公之哲學(xué)均為“泛詩學(xué)意義上的是學(xué)(ontology，形而上學(xué))”。又如王路教授業(yè)師周禮全先生對其建議:“至于形而上學(xué)這種比較‘玄’的東西，閑來把玩一下即可，不必當(dāng)真”［4］。海德格爾和德里達，在國內(nèi)文藝理論界的影響絕不亞于哲學(xué)界，文藝理論專業(yè)甚至有“開卷不讀海德格，讀遍詩書也惘然”之說;此外，美國的海德格爾研究者基本在德國文學(xué)專業(yè)和比較文學(xué)專業(yè)，如熊偉先生文中所介紹:“在和這些院校喜歡研究海德格爾的人士接觸的過程中，他們都明確地告訴我:美國的名牌重點大學(xué)都是由分析哲學(xué)占領(lǐng)哲學(xué)陣地，都不搞海德格爾這一類人的哲學(xué)。例如哈佛大學(xué)從來沒有人參加這個會的活動，更不會主辦海德格爾協(xié)會的年會?！保?］342

可見，熊偉可不問胡塞爾，而成功交融海德格爾與華夏思想，根本原因，在海德格爾是哲學(xué)理性主義傳統(tǒng)的反叛者，契合華夏非邏輯非科學(xué)的思想傳統(tǒng)。于是，對因抒情詩歌傳統(tǒng)(清華大學(xué)劉東教授在浙江大學(xué)講學(xué)時稱:中國無“史詩”，乃是因為西方詩歌為敘事傳統(tǒng)而中國詩歌乃抒情傳統(tǒng)，實無必要以西人為圭臬而妄自菲薄!)而自以為和海德格爾思想相契的中國學(xué)人，無疑得思考蒯因何以“從邏輯的觀點看”［5］。

然而，溯源“邏輯”，卻又不能不說黑格爾《邏輯學(xué)》中展示的“形而上學(xué)”和“邏輯學(xué)”最初的“共屬一體”，“因此邏輯學(xué)便與形而上學(xué)合流了”［6］;海德格爾更有“(是—神—邏輯)學(xué)(Onto-Theo-logie)”的“裝置”——“神”就是 Logos(邏各斯);而“神學(xué)”就是“邏各斯之學(xué)”，但這種形而上學(xué)或神學(xué)的“邏輯”和分析哲學(xué)的“邏輯”相差甚遠，有如日常所用的“哲學(xué)”(如“穆里尼奧的足球哲學(xué)”)和哲學(xué)專業(yè)的“哲學(xué)”，是根本不同的。

除抒情詩歌的文學(xué)傳統(tǒng)外，華夏又有“六經(jīng)皆史”的思想傳統(tǒng)，這意味著“中國哲學(xué)”和“歷史”以及“史學(xué)”因緣難斷。華夏傳統(tǒng)之外，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”這一被歸為黑格爾的觀點對中國學(xué)界影響至深?！墩軐W(xué)史講演錄》并非黑格爾專著，而由學(xué)生筆記整理而成，難免差池。書中原文為“哲學(xué)史本身就應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的”［7］，然而原文“哲學(xué)史本身就應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的”在中國學(xué)界被不當(dāng)?shù)睾喕癁椤罢軐W(xué)史就是哲學(xué)”，甚至變成“哲學(xué)就是哲學(xué)史”。這種對原文的不當(dāng)簡化本身又來自“華夏思想的前見”，即“六經(jīng)皆史”及“文史哲不分家”［8］，又因黑格爾在近代中國的特殊地位，“哲學(xué)就是哲學(xué)史”更加深了中國人對“哲學(xué)”和“史學(xué)”彼此難分的理解［9］。然而，“哲學(xué)史”在“哲學(xué)”中的地位并不重要，據(jù)王路教授授課介紹，著名的哲學(xué)家基本不寫“哲學(xué)史”，羅素是例外，而他自稱:“《西方哲學(xué)史》一書之開始寫作乃出于偶然”，“我沒有想到它會獲得我的其他著作從未有過的成功”［10］，這事實足以質(zhì)疑“文史哲不分家”的觀念。

作為“愛智之學(xué)”，“哲學(xué)”一與科學(xué)相伴不離;二與邏輯學(xué)同根同源;三與基督教神學(xué)因緣難斷。此三重關(guān)系方規(guī)定何為“哲學(xué)”。在古希臘時期，哲學(xué)尤其以前兩者為重;基督教興起之后，神學(xué)家通過哲學(xué)之邏輯，將基督教理性化，以免其墮落為迷信。“科學(xué)”與“哲學(xué)”:同源共生。自古希臘始，哲學(xué)與科學(xué)彼此不棄，結(jié)伴共行，蘇格拉底之前的哲學(xué)家作品多名為Peri Physeos，也即《論自然》，這種對外界的好奇(是什么)，也即向外用力的態(tài)度，在西學(xué)歷史中一脈相承:自米利都學(xué)派對自然的樸素世界構(gòu)圖(水，氣，無定)，經(jīng)由愛利亞學(xué)派克塞諾芬尼的Peri Physeos，亞里士多德的《物理學(xué)》(《自然哲學(xué)》)，牛頓《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，黑格爾《自然哲學(xué)》，至石里克《自然哲學(xué)》，此“科學(xué)—哲學(xué)”西學(xué)淵源，可謂“吾道一以貫之”?？档碌摹都兇饫硇耘小房杀焕斫鉃榕ｎD力學(xué)體系(《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》)的哲學(xué)構(gòu)圖;而馬克思的博士論文《德謨克利特自然哲學(xué)和伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差別》一則體現(xiàn)馬克思早年對自然哲學(xué)的偏好，更是此“科學(xué)—哲學(xué)”的西學(xué)傳統(tǒng)使然。甚至以“詩化哲學(xué)”［11］為國人所津津樂道的海德格爾，其思執(zhí)也不忘科學(xué)(《科學(xué)與沉思》)與技術(shù)(《技術(shù)的追問》)。事實上，海德格爾提出的“哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)”［12］，必須在此“科學(xué)—哲學(xué)”一體的意義上，方才得以理解。海德格爾提醒我們:“早在希臘哲學(xué)時代，哲學(xué)的一個決定性特征就已經(jīng)顯露出來了:這就是科學(xué)在由哲學(xué)開啟出來的視界內(nèi)的發(fā)展?？茖W(xué)之發(fā)展同時即科學(xué)從哲學(xué)那里分離出來和科學(xué)的獨立性的建立。這一進程屬于哲學(xué)之完成?！保?2］在“科學(xué)—哲學(xué)”一體下理解“哲學(xué)”，“看似哲學(xué)的純粹解體，其實恰恰是哲學(xué)之完成”［12］，“哲學(xué)的終結(jié)”恰為“哲學(xué)之歸本”(Ereignis)!

何為“哲學(xué)”?“科學(xué)—神學(xué)—邏輯學(xué)”之“圣三一”是也!

［1］陳康.論希臘哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1990:466.

［2］熊偉.自由的真諦——熊偉文選［C］.北京:中央編譯出版社，1997.

［3］陸丁，梅劍華.批評與回應(yīng):陳嘉映哲學(xué)三十年［C］.北京:華夏出版社，2013.

［4］王路.“是”與“真”:形而上學(xué)的基石［M］.北京:人民出版社，2003:序4.

［5］Quine.From A Logical Point of View［M］.Harper＆Row，1963.

［6］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京:商務(wù)印書館，1980:79.

［7］黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第一卷)［M］.賀麟，王太慶，譯.北京:商務(wù)印書館，1959:13.

［8］欒棟.論人文學(xué)術(shù)還家——兼釋“文史哲互根”［J］.學(xué)術(shù)研究，2007(10):5.

［9］江怡.如何理解哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系［J］.哲學(xué)分析，2010(1):72-80.

［10］羅素.羅素自傳(第二卷)［M］.陳啟偉，譯.北京:商務(wù)印書館，2003:349.

［11］劉小楓.詩化哲學(xué)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007.

［12］海德格爾.哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)［C］//面向思的事情.北京:商務(wù)印書館，1999:70.