王毓 ，王 穎

（天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191）

近期，關(guān)于教育家的群體聚集現(xiàn)象，尤其是區(qū)域聚集逐漸受到教育研究者的青睞。一時(shí)間，浙派教育家、蘇派教育家、海派教育家、京派教育家、魯派教育家與贛派教育家等詞匯不斷見(jiàn)諸各類(lèi)報(bào)刊。其實(shí)，津派教育家最早進(jìn)入學(xué)者研究視野始于天津教育史的研究。只不過(guò)當(dāng)時(shí)的研究沒(méi)有使用津派教育家這一詞匯罷了。從學(xué)理的角度剖析，無(wú)論是研究津派教育家還是研究天津教育史，有一個(gè)問(wèn)題是永遠(yuǎn)繞不開(kāi)的，也是必須回答的，那就是究竟哪些人物能夠入選天津教育史？即津派教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)是什么？

一、津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)研究

所謂標(biāo)準(zhǔn)，就是進(jìn)行某種價(jià)值判斷必須遵循的一套衡量指標(biāo)體系。所謂津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)，就是判斷一名教育人是否屬于津派教育家必須遵循的一套公認(rèn)的衡量指標(biāo)體系。研究津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)必須基于教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的研究。換言之，判斷一個(gè)教育人是否是津派教育家必須首先判定其是否是教育家。

關(guān)于教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的研究與教育家概念的研究明顯存在一定程度的重合。其實(shí)，早在1919年，陶行知就曾對(duì)教育家進(jìn)行過(guò)分類(lèi)并大致論及其標(biāo)準(zhǔn)：“常見(jiàn)的教育家有三種：一種是政客的教育家，他只會(huì)運(yùn)動(dòng)，把持，說(shuō)官話(huà)；一種是書(shū)生的教育家，他只會(huì)讀書(shū)，教書(shū)，做文章；一種是經(jīng)驗(yàn)的教育家，他只會(huì)盲行，盲動(dòng)，悶起頭來(lái)，辦……辦……辦?！盵1]（7）陶行知的言外之意非常明顯，這三種都不是什么教育家，至多可以稱(chēng)其為教育者。陶行知認(rèn)可的教育家是“第一流的教育家”。其判定標(biāo)準(zhǔn)為：“敢探未發(fā)明的新理，即是創(chuàng)造精神；敢入未開(kāi)化的邊疆，即是開(kāi)辟精神。創(chuàng)造時(shí)，目光要深；開(kāi)辟時(shí)，目光要遠(yuǎn)?？偲饋?lái)說(shuō)，創(chuàng)造開(kāi)辟都要有膽量。在教育界，有膽量創(chuàng)造的人，即是創(chuàng)造的教育家；有膽量開(kāi)辟的人，即是開(kāi)辟的教育家，都是第一流的人物?！盵1]（8）可見(jiàn)，在陶行知的眼里，有創(chuàng)造、能開(kāi)辟的人物，才有可能入選第一流的教育家之列。

近期國(guó)內(nèi)有代表性的觀點(diǎn)如下。

程斯輝認(rèn)為：“能稱(chēng)得上教育家的，應(yīng)該指那些在前人教育實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行過(guò)富有成效與特色的教育實(shí)踐活動(dòng)并為其所處時(shí)代培養(yǎng)出許多有用之才的人，以及那些在前人的教育思想的基礎(chǔ)上提出過(guò)獨(dú)到的教育理論并產(chǎn)生過(guò)一定社會(huì)影響的人?！盵2]歸納起來(lái)，有成效、有特色、有實(shí)踐、有影響、有創(chuàng)見(jiàn)、有成就是教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)。

劉慶昌理解：“教育工作者具備了什么條件就是教育家呢？這就是教育家的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從最樸素的觀念講，教育家一定是從事教育工作的人，一定是教育工作者中的優(yōu)秀分子，其優(yōu)秀應(yīng)表現(xiàn)在他在教育工作所要求的德才上表現(xiàn)突出，還應(yīng)表現(xiàn)在有教育創(chuàng)造能力，而且在教育領(lǐng)域一定會(huì)有積極的影響。如果把這種樸素的觀念條理化，結(jié)論就是：一個(gè)有實(shí)踐、有素質(zhì)、有創(chuàng)造、有成就、有影響的教育工作者就是教育家?！盵3]“五有”是劉慶昌概括的教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)。

顧明遠(yuǎn)先生于2010年指出：“我想我們不要把教育家看得太神秘，要求得太高，太嚴(yán)格。其實(shí)，熱愛(ài)教育事業(yè)，長(zhǎng)期從事教育工作，做出了優(yōu)異的成績(jī)，并對(duì)教育有研究，有自己的教育思想和先進(jìn)理念，形成了自己的教育風(fēng)格，在教育界有一定影響的，就可以稱(chēng)之為教育家?！盵4]顧明遠(yuǎn)理解愛(ài)教育、有實(shí)踐、有成績(jī)、有研究、有思想、有風(fēng)格、有影響為教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)。

秦虹和張武升概括：“首先，教育家是教育改革發(fā)展的先鋒，是引領(lǐng)者、探索者，因而敢為天下先，創(chuàng)立教育上的‘第一’。其次，教育家是大仁大愛(ài)者。最后，教育家具有獨(dú)立的教育教學(xué)思想或理論，有系統(tǒng)的教育論述?！盵5]總之，有創(chuàng)新、有大愛(ài)、有思想是教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)。

《教育大辭典》界定教育家為：“在教育思想、理論或?qū)嵺`上有創(chuàng)見(jiàn)、有貢獻(xiàn)、有影響的杰出人物。古代教育與政治功能相近，教育思想常與哲學(xué)、政治學(xué)說(shuō)交織在一起。古代教育家大都同時(shí)又是思想家、政治家。如中國(guó)古代的孔子、孟子，古希臘的柏拉圖、亞里士多德。近現(xiàn)代教育的獨(dú)立社會(huì)職能增強(qiáng)，教育家大都成為專(zhuān)門(mén)教育家。如中國(guó)近現(xiàn)代的蔡元培、陶行知、晏陽(yáng)初、陳鶴琴、徐特立、楊秀峰，西方近現(xiàn)代的夸美紐斯、裴斯泰洛齊、赫爾巴特、杜威等。”[6]總而言之，有創(chuàng)見(jiàn)、有貢獻(xiàn)、有影響是教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)。

歸納上述觀點(diǎn)，公認(rèn)的教育家的判定標(biāo)準(zhǔn)可以概括為“四有”：有創(chuàng)新、有實(shí)踐、有貢獻(xiàn)、有影響。

二、津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)：研究述評(píng)

關(guān)于津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的研究，可以說(shuō)一直是天津教育史研究者關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。根據(jù)筆者手頭的資料，最早關(guān)注津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)屬?gòu)埓竺?。他?993年出版的《天津近代教育史》中從對(duì)天津近代教育史的上下限為1860-1920年的劃分，進(jìn)一步展開(kāi)了其對(duì)關(guān)于教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)見(jiàn)。首先，在關(guān)于教育家的時(shí)代界定上，他認(rèn)為凡是在天津近代教育史上為天津教育作出突出貢獻(xiàn)的教育家，都應(yīng)作為天津近代教育家加以研究，無(wú)論是否跨越了近代或現(xiàn)代，是公辦、民辦、私立還是外國(guó)人辦學(xué)。其次，在關(guān)于官紳辦教育的問(wèn)題上，他認(rèn)為“對(duì)這些人物的研究，一方面我們注意實(shí)事求是地評(píng)價(jià)他們?cè)诎l(fā)展天津近代教育中的地位與貢獻(xiàn)，另一方面也特別注意研究他們的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以供我們?cè)诮裉燹k學(xué)中借鑒”。[7]最后，在關(guān)于民辦、私立學(xué)校與外國(guó)人在天津辦學(xué)的問(wèn)題上，他認(rèn)為無(wú)論民辦、私立還是外國(guó)人辦學(xué)，只要對(duì)天津近代教育有突出貢獻(xiàn)的教育家都應(yīng)加以研究。這些見(jiàn)解雖然都是基于其對(duì)天津近代教育史研究而言的，卻是天津?qū)W者最早關(guān)注津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。基于這些標(biāo)準(zhǔn)，作者選擇了李鴻章、盛宣懷、嚴(yán)復(fù)、袁世凱、嚴(yán)修、周學(xué)熙、盧木齋、張伯苓、李大釗9位津派教育家，分別進(jìn)行了專(zhuān)節(jié)論述。

繼后，1995年，天津教育史研究會(huì)潘強(qiáng)與王惠來(lái)老師主編了《天津市近現(xiàn)代著名教育家傳略》。在該書(shū)前言中，作者歸納了天津近現(xiàn)代教育家的共同點(diǎn)：“首先是愛(ài)國(guó)精神。他們有著強(qiáng)烈的民族自尊心和‘天下興亡，匹夫有責(zé)’的使命感；抑制和反對(duì)帝國(guó)主義的侵略，主張民族自強(qiáng)、救亡圖存；投身教育救國(guó)，培養(yǎng)救國(guó)人才；不同形式和程度地支持學(xué)生的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。第二，對(duì)天津近現(xiàn)代教育發(fā)展有過(guò)較突出的貢獻(xiàn)。他們分別在改革封建教育制度，引進(jìn)西學(xué)、創(chuàng)辦小學(xué)教育、中等教育、高等教育和職業(yè)技術(shù)教育，改進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量中有著重要的建樹(shù)。他們的名字和昔日天津著名的學(xué)校如南開(kāi)大學(xué)、北洋大學(xué)、南開(kāi)中學(xué)、中營(yíng)小學(xué)、市立師范學(xué)校、育才商業(yè)職業(yè)學(xué)校等是聯(lián)系在一起的。第三，長(zhǎng)期耕耘在教育工作崗位，一般是三四十年，多的達(dá)五十多年，含辛茹苦、自奉淡薄、艱苦奮斗、始終不渝，具有可貴的敬業(yè)精神，并且摸索和積累了一系列的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。上述幾點(diǎn)也是本書(shū)所以挑選他們加以介紹的條件和依據(jù)。”[8]按照這三條標(biāo)準(zhǔn)，作者選擇了嚴(yán)復(fù)、盧木齋、嚴(yán)修、林墨青、王劭廉、劉寶慈、張伯苓、鄧慶瀾、齊國(guó)梁、馬千里、趙天麟、徐克達(dá)、劉仙洲、阮星彩、魏元光、茅以升、楊石先17位津派教育家，分別進(jìn)行了專(zhuān)題研究。

1999年，在黃炎志主編的《近代天津十二大教育家》的序中，田桂林曾詳細(xì)介紹了近代天津教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)。市政協(xié)文史資料委員會(huì)于1996年6月28日邀請(qǐng)?zhí)旖蚪逃?、文史界的?zhuān)家學(xué)者舉行座談會(huì)，應(yīng)邀參加會(huì)議的有錢(qián)忠源、高平叔、羅澍偉、王家琦、王惠來(lái)、謝天培、楊大辛、徐景星、許杏林、張紹祖等。會(huì)議提出了入選近代天津教育家一書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)須符合以下三個(gè)條件：“一是對(duì)推進(jìn)天津近代乃至現(xiàn)代各級(jí)各類(lèi)教育的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)，著重看其在天津的業(yè)績(jī)，即他們的事業(yè)是在天津發(fā)展起來(lái)的，對(duì)天津教育的發(fā)展起到推動(dòng)作用的，為社會(huì)所公認(rèn)的代表人物。二是長(zhǎng)期從事教育事業(yè)，在興教辦學(xué)中提出了一定的教育主張，有理論，有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)全國(guó)的教育產(chǎn)生一定影響的愛(ài)國(guó)的知名人士。三是在中華人民共和國(guó)成立前業(yè)已成名，現(xiàn)已故去的人。”[9]據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，該書(shū)選擇了近代教育的先驅(qū)者嚴(yán)修、南開(kāi)系列學(xué)校的創(chuàng)辦人張伯苓、愛(ài)國(guó)教育家和社會(huì)活動(dòng)家馬千里、舉辦新式教育和社會(huì)教育的林墨青、官紳辦學(xué)的代表人物盧木齋、為國(guó)捐軀的趙天麟、近代小學(xué)教育的創(chuàng)始人劉寶慈、畢生從事師范教育的齊國(guó)梁、從事商業(yè)教育50年的徐克達(dá)、一生從事工業(yè)教育的魏元光、主持清華校務(wù)30年的梅貽琦、創(chuàng)辦北京師范大學(xué)的陳寶泉等12人為津派教育家。

綜上所述，關(guān)于津派教育家的入選標(biāo)準(zhǔn)迄今仍然存在一些爭(zhēng)議。正是因?yàn)榇嬖谶@樣一些爭(zhēng)議，也就導(dǎo)致入選標(biāo)準(zhǔn)不同。入選標(biāo)準(zhǔn)不同，自然入選的津派教育家不一。因此，如何確定相對(duì)統(tǒng)一的入選標(biāo)準(zhǔn)是研究津派教育家的邏輯起點(diǎn)。

三、津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)：邏輯思考

應(yīng)該特別指出的是，教育家屬于上位屬概念，津派教育家屬于教育家的下位概念。因此，津派教育家入選標(biāo)準(zhǔn)的確定必須基于教育家入選標(biāo)準(zhǔn)，并附有特殊要求。依據(jù)教育家入選標(biāo)準(zhǔn)，我們界定津派教育家為：在天津教育發(fā)展史上有創(chuàng)新、有實(shí)踐、有貢獻(xiàn)、有影響的杰出人物。

指標(biāo)之一：有限定

就是津派教育家限定的地域范圍是天津。即只有在天津教育史上有創(chuàng)新、有實(shí)踐、有貢獻(xiàn)、有影響的杰出人物，才能夠入選津派教育家之列。應(yīng)該特別指出的是，根據(jù)這一指標(biāo)，津籍教育家不同于津派教育家。現(xiàn)在，有的天津教育史將這兩個(gè)概念混淆了。其實(shí)，津籍教育家是籍貫屬于天津的教育家。而津派教育家則不論籍貫為哪里，只要對(duì)天津教育發(fā)展符合“五有”就行?；诖?，著名教育家梅貽琦，不僅是正宗天津人，而且還曾就讀于南開(kāi)中學(xué)，是南開(kāi)中學(xué)第一屆畢業(yè)生。然而，因?yàn)槠浣逃呐c主要的教育貢獻(xiàn)在清華大學(xué)，和天津教育發(fā)展關(guān)系不大，因此，他只能列為津籍教育家而不能入選津派教育家。有限定，這是津派教育家必須具有的基本指標(biāo)，缺此即不能入選津派教育家。

應(yīng)特別指出的是，一是津派教育家并不排斥流動(dòng)性。二是津派教育家并不排斥外籍人士，甚至是傳教士。例如，丁家立（Tenney Charles Daniel，1857－1930），本為美國(guó)公理會(huì)教士。其業(yè)績(jī)有：其一，1886-1895年曾在天津設(shè)立中西書(shū)院，自任院長(zhǎng)。其二，1895-1906年，任天津中西學(xué)堂總教習(xí)。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間，天津中西學(xué)堂舊址被德軍占領(lǐng)，校舍受損，丁家立曾親赴柏林與德國(guó)政府交涉，獲五萬(wàn)兩海關(guān)銀的賠償金，為重建天津中西學(xué)堂（1903年更名為北洋大學(xué)）立下了奇功；在北洋大學(xué)任總教習(xí)時(shí)，仿照美國(guó)著名大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)方法重質(zhì)不重量，凡畢業(yè)生皆可直接進(jìn)入美國(guó)著名大學(xué)的研究院，培養(yǎng)了一批北洋及民國(guó)時(shí)期的著名人物。[10]

指標(biāo)之二：有創(chuàng)新

就是津派教育家必須在天津教育史上創(chuàng)造過(guò)新的教育思想、教育理論或教育行為。因此，創(chuàng)新是津派教育家的必要指標(biāo)之一。沒(méi)有創(chuàng)新的教育者，不會(huì)成為津派教育家。這里所說(shuō)的創(chuàng)新，一是教育創(chuàng)新，也就是說(shuō)，只有在教育上的創(chuàng)新，才是有創(chuàng)新；二是在創(chuàng)新中，創(chuàng)與新的關(guān)系是創(chuàng)是前提，新是結(jié)果。因此，津派教育家，或?yàn)閯?chuàng)造新的教育理論或思想，或?yàn)閯?chuàng)辦新式學(xué)校，或?yàn)閯?chuàng)造新的教學(xué)方法……也就是說(shuō)，只有在天津這一特殊的空間區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造了本區(qū)域乃至全國(guó)第一的教育杰出人物才有可能入選津派教育家。例如，盛宣懷因?yàn)槠鋭?chuàng)辦了著名的天津中西學(xué)堂（北洋大學(xué)前身），所以能夠入選津派教育家。

指標(biāo)之三：有實(shí)踐

就是津派教育家必須在天津從事過(guò)教育活動(dòng)。要么當(dāng)過(guò)天津或直隸行政官員，直接領(lǐng)導(dǎo)了天津教育活動(dòng)。例如，李鴻章、袁世凱曾任直隸總督兼北洋通商大臣，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)辦或恢復(fù)了天津一批洋務(wù)學(xué)堂。要么當(dāng)過(guò)直隸或天津的教育行政官員，直接領(lǐng)導(dǎo)了天津教育實(shí)踐活動(dòng)。例如，嚴(yán)修曾于1904年任直隸學(xué)務(wù)處總辦，盧木齋于1905年先后任直隸學(xué)務(wù)處督辦、直隸提學(xué)使等，在任期間，他們直接領(lǐng)導(dǎo)了直隸包括天津的興學(xué)活動(dòng)。要么辦過(guò)學(xué)或從事過(guò)學(xué)校管理活動(dòng)，例如，嚴(yán)復(fù)、嚴(yán)修、張伯苓、趙天麟、盧木齋、馬千里、劉寶慈等。要么當(dāng)過(guò)教師，例如，張伯苓、馬千里、梁?jiǎn)⒊⒚┮陨?、老舍、范文瀾、熊十力、王昆侖、何其芳、楊石先、姜立夫、羅常培、張彭春、錢(qián)三強(qiáng)、陳寶泉等。當(dāng)然有的兼有其中的兩項(xiàng)或三項(xiàng)。

根據(jù)這一指標(biāo)，周恩來(lái)、李大釗與梅貽琦等，曾在天津讀過(guò)書(shū)，也在當(dāng)學(xué)生時(shí)組織過(guò)社會(huì)活動(dòng)，后來(lái)發(fā)展成為教育家，因?yàn)樗麄儧](méi)有在天津從事過(guò)教育實(shí)踐活動(dòng)，因此，我們沒(méi)有將他們列為津派教育家。

此外，李叔同、鄧穎超、郭隆真等，雖然在天津當(dāng)過(guò)教師，但是時(shí)間極短且在當(dāng)時(shí)影響不是太大。因此，也沒(méi)有將其列為津派教育家。

指標(biāo)之四：有貢獻(xiàn)

就是津派教育家必須在天津教育史上作出過(guò)突出成就。這一貢獻(xiàn)用魯國(guó)大夫穆叔即叔孫豹在公元前554年所言：“‘大上有立德，其次有立功，其次有立言?！m久不廢，此之謂不朽?！盵11]依此推理，津派教育家不僅要有實(shí)踐，而且還必須在教育某一領(lǐng)域有突出的成就。在教育實(shí)踐中，津派教育家，要么創(chuàng)造了一種教育新思想，勇立潮頭；要么創(chuàng)辦或執(zhí)掌過(guò)一所或幾所名校，蜚聲中外；要么創(chuàng)造過(guò)行之有效的教育方法，績(jī)效顯赫；要么為社會(huì)培養(yǎng)了大批杰出人才，造福后世。例如，李鴻章在任直隸總督兼北洋通商事務(wù)大臣期間，他創(chuàng)建了天津最早的一批洋務(wù)學(xué)堂，使天津成為北方洋務(wù)教育的發(fā)源地與大本營(yíng)。1880年創(chuàng)辦天津電報(bào)學(xué)堂，1881年創(chuàng)辦北洋水師學(xué)堂，1881年創(chuàng)辦總督醫(yī)院醫(yī)學(xué)館，1885年創(chuàng)辦天津武備學(xué)堂，1894年創(chuàng)辦天津醫(yī)學(xué)堂。

指標(biāo)之五：有影響

何謂影響？對(duì)他人的思想或行動(dòng)起作用。津派教育家的有影響，就是至少對(duì)天津乃至全國(guó)的教育思想或行動(dòng)起過(guò)較大的作用，這種影響有的波及全國(guó)乃至世界，在全國(guó)教育史上都有其獨(dú)特的位置，此類(lèi)教育家可以歸為津派著名教育家。例如，李鴻章在天津大興洋務(wù)學(xué)堂，袁世凱帶頭聯(lián)奏廢科舉興學(xué)校，盛宣懷奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立天津中西學(xué)堂，嚴(yán)修上書(shū)請(qǐng)?jiān)O(shè)經(jīng)濟(jì)特科，并與張伯苓合作創(chuàng)辦了全國(guó)聞名的南開(kāi)系列學(xué)校，嚴(yán)復(fù)在執(zhí)掌北洋水師學(xué)堂期間，在天津《直報(bào)》發(fā)表大量檄文《論世變之亟》《原強(qiáng)》《求亡決論》《辟韓》，并翻譯出版《天演論》等，梁?jiǎn)⒊?914年移居天津后一方面執(zhí)教南開(kāi)大學(xué)，另一方面應(yīng)邀發(fā)表教育演講《趣味教育與教育趣味》《教育與政治》《教育家的自家田地》《敬業(yè)與樂(lè)業(yè)》《湖南教育界之回顧與前瞻》《為學(xué)與做人》《教育應(yīng)用的道德公準(zhǔn)》等。

當(dāng)然，還有更多的一批津派教育家其影響在全國(guó)不是太大，但在天津卻有相當(dāng)大的影響。這一類(lèi)教育家可以歸為津派一般教育家。在津派教育家中，津派一般教育家占有相當(dāng)大的比重。

應(yīng)該特別指出的是，有影響和有名氣是緊密相關(guān)的。有影響一定有名氣，但有名氣未必有影響。只有做到名副其實(shí)的人，才能得到同行的認(rèn)可、社會(huì)的認(rèn)可，并進(jìn)而對(duì)他人或社會(huì)產(chǎn)生范圍大、程度深、時(shí)間久的影響。

[1]陶行知.第一流的教育家[A].陶行知教育文選[C].北京:教育科學(xué)出版社，1981.

[2]程斯輝.當(dāng)代教育家論[J].教育評(píng)論，1991（1）.

[3]劉慶昌.論教育家[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（5）.

[4]顧明遠(yuǎn).在教育家書(shū)院成立大會(huì)上的講話(huà)[J].教師教育研究，2010（4）.

[5]秦虹，張武升.教育家本體研究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2012（10）.

[6]顧明遠(yuǎn).教育大辭典（增訂合編本上）[Z].上海:上海教育出版社，1998:755.

[7]張大民.天津近代教育史[M].天津:天津人民出版社，1993:前言7.

[8]潘強(qiáng).天津近現(xiàn)代著名教育家傳略[Z].津新出圖字（95）第001153 號(hào)，1995:前言 1-2.

[9]黃炎志.近代天津十二大教育家[M].天津:天津人民出版社，1999：序 6.

[10]匿名.丁家立[EB/OL].http://baike.baidu.com/2013-8-31.

[11]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書(shū)局，1990:1088.