我國自上世紀90年代以來，就開始了全國范圍內的高等教育質量評估，對高等教育的質量進行有效監(jiān)控與管理。2003年至2008年實施的本科教學工作水平評估進一步強化了國家層面的質量監(jiān)管。但是，國家層面的質量評估周期較長，對高校質量保證的影響有時效性；高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡，省域間高校發(fā)展水平差異較大，國家統(tǒng)一的質量政策難以兼顧區(qū)域間的各種差異。加強省級高等教育質量保障有助于持續(xù)常規(guī)地監(jiān)控高等教育質量，更有效地促進區(qū)域高等教育的發(fā)展，使高等教育更好地滿足區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的需求。

一、高等教育質量保障發(fā)展的必然趨勢

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》提出“全面提高高等教育質量”，使保障和提高高等教育質量成為當前我國高等教育發(fā)展的首要目標。同時，《綱要》還指出，要“進一步加大省級政府對區(qū)域內各級各類教育的統(tǒng)籌，完善以省級政府為主管理高等教育的體制”，體現(xiàn)了高等教育質量保障的重心下移、高等教育管理進一步分權這一發(fā)展趨勢。

各省、直轄市及自治區(qū)應加強地方政府對高等教育質量的監(jiān)控和管理。多地省級政府對此作出了積極回應?！侗本┦兄虚L期教育發(fā)展和改革規(guī)劃綱要(2010－2020年)》提出：在保障與提高高等教育質量方面，“建立用人單位、教師、學生共同參與的教學質量評價機制”，“建設北京高等學校教學質量狀態(tài)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，形成北京高等學校教學質量監(jiān)測制度”?！短旖蚴兄虚L期教育發(fā)展和改革規(guī)劃綱要（2010－2020年）》提出：“市政府加大統(tǒng)籌全市各級各類教育事業(yè)發(fā)展，開展教育改革試點，推動教育區(qū)域協(xié)作，制定和不斷提升市級辦學標準、教師標準、質量水平評估標準”，完善“以市政府為主管理高等教育的體制。”《江蘇省中長期教育發(fā)展和改革規(guī)劃綱要（2010－2020年）》提出：“樹立以提高質量為核心的教育發(fā)展觀，著力推進教育發(fā)展從注重外延擴張向注重內涵提升”，“加強省級質量監(jiān)控，完善高校教學質量評估辦法，健全教學質量保障機制?！薄稄V東省中長期教育發(fā)展和改革規(guī)劃綱要（2010－2020年）》提出:“完善高等教育由中央、省、市三級辦學，中央和省兩級管理、以省為主的體制，加強省統(tǒng)籌力度?！眹液偷胤街虚L期教育規(guī)劃綱要的相關內容都表明，加強?。ㄖ陛犑校┘壻|量監(jiān)控與管理將成為今后我國高等教育質量保障發(fā)展的重要趨勢，是省級政府高等教育管理的核心任務。

加強省級高等教育質量保障，是高等教育管理體制改革的必然要求，是平衡不同區(qū)域高等教育發(fā)展需要的有效途徑。隨著高等教育管理體制改革的深化，省級政府被賦予了更多的辦學自主權和教育管理權限。加強省級政府對高等教育質量的監(jiān)管，有助于建立具有區(qū)域特色的質量保障體系，提高高等教育質量管理效率。我國高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡，省域間高校發(fā)展水平差異較大，尤其是東西部高等教育差距尤為突出，國家統(tǒng)一的質量政策難以兼顧區(qū)域間的各種差異。建立符合本地區(qū)發(fā)展水平的質量保障體系和目標，更有利于促進高等教育質量的提升。

二、完善省級高等教育質量保障機制

加強省級高等教育質量保障，必須建立和完善符合教育發(fā)展規(guī)律的、適應區(qū)域發(fā)展的高等教育質量保障機制。高等教育質量保障機制，是指“參與高等教育質量保障的基本要素相互聯(lián)系、相互制約，從而發(fā)揮高等教育質量保障功能的運行規(guī)則”。[1]高等教育質量保障機制是一個多層次、多結構的運行系統(tǒng)，其結構層次包括以下內容。

（一）目標機制

高等教育質量保障的目標，就是保障高等教育的質量。而高等教育質量是一個復雜的概念，只有確立科學合理的、適應社會發(fā)展的質量觀，才能正確制定高等教育質量保障的目標。國際上對高等教育質量的認識主要包括以下五種觀點：質量即卓越(excellence)，質量就是達成標準(consistency)，質量是滿足期望(fitness for purpose)，質量應是物有所值(value for money)，質量是學生改造的過程（Transformative process)。[2]我國學者也從不同側面對高等教育質量進行了深入探討。從高校的三大職能來看，高等教育質量應涵蓋人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務這三者的質量。劉振天歸納出高等教育質量包含學生的學業(yè)成績水平、產(chǎn)品質量或服務質量、目標的實現(xiàn)程度、滿足不同主體（用戶）的需求程度、教育教學活動質量或學校工作質量等涵義，并指出“對于高等教育質量，不同時代、不同社會、不同國家以至不同個體都有著自己的思考、看法或觀點”，而隨著高等教育實踐發(fā)展，高等教育質量觀也會隨之更新變化。[3]在當今高等教育大眾化背景下，樹立發(fā)展的、多樣化的、適應性的、整體性的質量觀已成為我國高等教育發(fā)展的主要趨勢。為此，應在總的目標指導下建立多樣性的質量標準，以便給不同層次、學科、類型的人才培養(yǎng)和學校辦學指明方向。省級高等教育質量保障的主體機制，應在保證達到全國高等教育最低質量標準的基礎上，結合本地區(qū)經(jīng)濟社會和教育發(fā)展的特點，制定多樣的、特色化的高等教育質量標準，以促進不同層次、不同類型高等教育機構的質量提升。

（二）主體機制

高等教育質量保障的主體由高校、政府和社會三方組成。從我國的現(xiàn)狀來看，雖然高校、市場和社會力量也逐步參與到質量保障中來，但政府始終把握著絕對影響力。

1.高校自我保障

高校作為高等教育實施的主體，對教育全過程的質量進行監(jiān)控與管理。高校對教育質量的自我保障，即高校內部質量保障，是高等教育質量保障的基礎。高?！皩⑸鐣暧^質量需要轉化成教育目標或質量要求，并根據(jù)本地區(qū)的特點和本校辦學實力合理定位質量水準，應用先進的教育思想制定切合實際的培養(yǎng)方案等為輸入保證的基石；以過程評價或形成性評價不斷監(jiān)控教育質量，及時糾正偏差為目的；以總結性評價和成果評價為依托，達到輸出保證的效果”。[4]

2.政府宏觀調控

我國高等教育管理體制改革以后，政府對高校的管理方式發(fā)生重大變化，由過去的直接“行政管理”方式轉變?yōu)殚g接“政府調控”方式。政府對高等教育質量保障的宏觀調控，主要體現(xiàn)在以下方面：（1）通過立法規(guī)范保障行為、制定質量標準和辦學標準；（2）負責高校的設置、認可及鑒定；（3）指導、統(tǒng)籌、協(xié)調、檢查高等教育質量保障活動,實施對高校教育工作的評價和監(jiān)督；（4）建立高等教育質量保障信息網(wǎng)絡；（5）推動高等教育質量保障研究和促進學術、經(jīng)驗交流、組織人員培訓。因此，省級政府應在省域范圍內完成上述職責。

3.社會參與監(jiān)督

隨著我國高等教育體制改革的不斷深化，社會力量越來越多地參與到高等教育的管理與監(jiān)督之中，已成為高等教育發(fā)展不可或缺的部分。在高等教育質量保障領域中，社會力量參與的主要形式是建立社會中介性評估機構。從世界主要國家高等教育質量保障機制的經(jīng)驗來看，中介機構作為政府、高校和社會三方聯(lián)系的橋梁，開始在許多國家高等教育評估工作中發(fā)揮著越來越重要的作用。獨立的第三方評估機構的建立，可以減少政府直接介入高等教育質量保障活動，保護高校的學術自由和辦學自主權，使質量保障活動的過程和結果較為客觀、公正。除了國家層面的評估中介機構，地方層面的評估中介機構也有很多。我國一些省市也建立了社會中介性質的評估組織，如北京教育評估院、上海市教育評估院，江蘇省教育評估院等?？梢姡〖壴u估中介機構的建立是完善省級高等教育質量保障機制的重要一環(huán)。其他社會力量監(jiān)督高等教育質量的形式還包括大眾媒體的參與。

（三）對象機制

高等教育質量保障的對象，指的是質量保障的內容，即保障什么的質量。一般情況下，高等教育質量的保障對象，是指教育的“輸入—過程—輸出”這一全過程，涉及教學、科研、社會服務等各個方面。教育輸入主要包括辦學方向、培養(yǎng)目標、師資隊伍數(shù)量和質量、生源質量、教學條件與管理制度、科研的經(jīng)費投入和時間投入等；教育過程主要指教學內容、教學形式、教學評價、教育科研、社會服務等；教育輸出主要包括學生在知識、能力、個性、生理等方面的發(fā)展與變化、學生的就業(yè)情況、高校的科技成果以及服務經(jīng)濟社會發(fā)展的情況等。高等教育質量的保障對象，按照不同層面，還可分為院校、學科、專業(yè)、課程或者學生。本科教學評估就是典型的以院校為對象的高等教育質量保障活動；以專業(yè)為保障對象的，如教育部近幾年實施的工程教育專業(yè)認證及評估等；精品課程建設項目即是以課程為對象的質量保障和提高活動；當前我們常提出的保證和提高人才培養(yǎng)質量，則是以學生個體為保障對象。省級高等教育質量保障應綜合運用院校評估、專業(yè)評估、課程評估及人才培養(yǎng)質量評估，根據(jù)區(qū)域高等教育發(fā)展的特色及各類評估的側重點制定指標體系，構建合理、完整的省級高等教育質量保障體系，全面促進區(qū)域高等教育質量的提升。

（四）調控反饋機制——元評估

元評估是對高等教育質量保障活動進行調控反饋的一種有效方式。元評估是指在評估實施前、實施中和實施后對評估設計、評估過程和評估效果的監(jiān)控與分析，以隨時向各質量保障主體提供信息，完善質量保障活動的各個環(huán)節(jié)，提高高等教育質量。元評估是“按照高等教育質量保障的標準，運用可行的評價方法，對整個高等教育質量保障活動進行分析，從而做出價值判斷，對高等教育質量保障活動進行調控反饋，使它經(jīng)常處于優(yōu)化運行狀態(tài)的活動”。[5]對于省級高等教育質量保障而言，元評估不僅檢查質量保障目標是否符合區(qū)域教育發(fā)展的目的、質量保障主體的參與程度和方式是否全面且合理、對于不同的質量保障對象質量指標是否科學，還要檢查質量保障的過程和方法是否適當、所作結論是否有效等。

三、幾點建議

（一）加強高校內部質量保障，建立省級質量評估中介機構，構建多元主體質量保障機制

在省級高等教育質量保障層面，當前，教育行政部門在高等教育質量保障活動中占有絕對主導地位，高校內部的自我保障也是基本根據(jù)政府制定的指標要求進行，服務于外部評估，而社會力量對高等教育質量的參與和監(jiān)督尚未得到充分重視。因此，建立高校、政府、社會共同構成的多元主體的質量保障機制勢在必行。高校應充分發(fā)揮其主動性，根據(jù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展需求和自身特色，完善內部教育質量保障體系。地方政府應減少直接干預，加強調控監(jiān)督，通過完善立法和規(guī)章制度規(guī)范高等教育質量保障體系，通過制定高等學校教育質量保障的分類指標體系促進區(qū)域高校的特色發(fā)展。建立省級教育評估中介機構，獨立于政府和高校之外，實施高等教育質量保障活動，對政府負責、服務于高校發(fā)展，保證教育質量保障工作的客觀性、公正性和科學性。

（二）側重過程評價和以學生為主體的質量評價

梅貽琦的“大師論”與“錢學森難題”均指出“教育質量并不主要取決于物的因素，關鍵取決于人的因素，進一步說明在物的條件相當時，人的因素、主觀因素起決定性作用”。[3]也就是說，財力和物力的投入并不是保障高等教育質量最核心的因素，教育者和學習者在教育過程中時間、精力和情感的投入才是關鍵因素。因此，高等教育質量保障中必須注重過程要素，尤其應該重視教育過程中起決定作用的人的因素，即教師的“教”與學生的“學”。高等教育質量的核心是人才培養(yǎng)質量，所以，教育質量最終是落在學生的“學”上面，即高校學生具有和高校目標相一致的知識、技能和能力的程度以及學生的就業(yè)情況等。因此，對學生學習的評價應成為高等教育質量保障的重中之重。許多國家開展了對學生學習情況的調查，以學生為主體的質量評價已成為質量保障的一種趨勢。美國實施的“全國大學生學習參與情況調查”（NSSE，National Survey of Student Engagement）為我們評價大學生的學習質量提供了一種新的范式。[6]在省域范圍內實施大學生學習情況調查，不僅有利于我們全面掌握大學生的學習情況，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，還便于我們通過對大學生學情的長期監(jiān)控，預測學生學習就業(yè)等問題的發(fā)展趨勢。

（三）建立高等教育質量調控反饋機制

在省級高等教育質量保障層面建立調控反饋機制，通過對省域高等教育質量保障活動進行監(jiān)督與調控，不斷完善高等教育質量保障體系。調控反饋機制應涉及以下內容：對評估設計進行評價分析，包括評估主體的參與方式是否合理、評估指標體系的構成是否反映了各主體的需求并符合現(xiàn)行的質量觀、是否恰當?shù)剡\用了定量分析和定性分析的評價方法、評估結果的使用是否妥當且有效等；對評估過程進行監(jiān)督，包括是否嚴格按照評估設計進行評估、及時發(fā)現(xiàn)評估過程中出現(xiàn)的問題并予以解決等；對評估效果進行跟蹤監(jiān)控，包括高校及產(chǎn)業(yè)界對評估指標合理性和評估方法適切性的評價、評價后高校的改進等。

[1]康宏.高等教育質量保障機制研究[J].國家高級教育行政學院學報，2001（5）：15-17.

[2]Green,Diana.What is Quality in Higher Education?Buckingham:Society for Research into Higher Education and Open University Press,1994.

[3]劉振天.論“過程主導”的高等教育質量觀[J].北京大學教育評論，2013（3）：171-180.

[4]尹守香.關于構建高等教育質量保證機制的探討[J].高等教育研究，2007（3）：20-22.

[5]侯威，許明.高等教育質量保證機制的國際比較[J].外國教育研究，2002（10）：43-47.

[6]劉獻君.關于建設我國高等教育質量保證體系的若干思考[J].高等教育研究，2008（7）：1-5.