毛琦梁 董鎖成 王菲 李俊

一、引言

改革開放以來30多年的非均衡發(fā)展，導(dǎo)致了我國區(qū)域間巨大的發(fā)展差距。但是東部地區(qū)長期快速發(fā)展正逐步遭遇“成長的煩惱”，已經(jīng)面臨著產(chǎn)業(yè)高度集聚的負(fù)面效應(yīng)，體會到了成本攀升、耕地銳減、能源困局、環(huán)境污染等“成長的代價”。另一方面，中西部地區(qū)渴望通過快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來改變落后的局面。在此背景下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐漸成為關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然國際發(fā)展歷史為我們提供了很多有益的經(jīng)驗，但是中國是一個區(qū)域發(fā)展很不均衡的發(fā)展中大國，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必然有其特殊性，因此，有必要對其進(jìn)行特別的關(guān)注。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究歸根結(jié)底在于探索產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響機(jī)制。艾薩德（1956）指出，區(qū)位和貿(mào)易是一個硬幣的兩面，決定一面的力量同時也決定了另一面［1］。目前主要有兩種理論從不同方面解釋了產(chǎn)業(yè)區(qū)位與地域分工：一種是以比較優(yōu)勢為理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)貿(mào)易理論（Traditional trade theory）（或新古典貿(mào)易理論Neoclassic trade theory），另一種是以收益遞增和不完全競爭為理論基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（New economic geography）（Davis and Weinstein，1998）［2］①。實證研究也基本從這兩個理論出發(fā)，或以單一理論為指導(dǎo)或結(jié)合兩者進(jìn)行分析。前者有助于解釋產(chǎn)業(yè)間分工，但是對于要素稟賦類似的地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布差異缺乏解釋能力，后者也不能回避地區(qū)的初始稟賦或者說第一自然（first nature）對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的決定性影響。因此，對于產(chǎn)業(yè)區(qū)位的全面認(rèn)識，需要將新古典貿(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論結(jié)合起來，全面地看待產(chǎn)業(yè)分布現(xiàn)象和規(guī)律。

因此，本文也將基于這兩種理論框架下，對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論和實證研究進(jìn)展進(jìn)行了較為全面的梳理，目的在于指出合理的分析框架與方法，為進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供一種有益視角。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)理論解釋

（一）新古典貿(mào)易理論

新古典貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)地區(qū)間比較優(yōu)勢和要素稟賦對于產(chǎn)業(yè)空間分布的影響，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇是由地區(qū)要素稟賦、地理位置與技術(shù)水平等外生變量決定的，產(chǎn)業(yè)在空間上的分布取決于外生變量在地區(qū)間的分布情況，即產(chǎn)業(yè)分布是由第一性（first nature）決定的，產(chǎn)業(yè)布局于具有比較優(yōu)勢的地區(qū)。比較優(yōu)勢決定了一個地區(qū)的專業(yè)化方向。

比較優(yōu)勢理論對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移解釋為，隨著地區(qū)間生產(chǎn)要素稟賦結(jié)構(gòu)的改變，比較優(yōu)勢發(fā)生變化，從而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上形成相應(yīng)的重新配置。按照比較優(yōu)勢理論，勞動力眾多的國家在國際分工中應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品，擁有資本和技術(shù)優(yōu)勢的國家應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品。隨著國際貿(mào)易和國際分工的發(fā)展，各國的技術(shù)水平和生產(chǎn)要素的豐裕程度會發(fā)生相對變化，這種變化引起各國比較優(yōu)勢的變化，導(dǎo)致國際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。一般而言，發(fā)達(dá)國家相對而言資本、知識密集，發(fā)展中國家在勞動力成本上具有優(yōu)勢，國際呈現(xiàn)出由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律。

另外以比較優(yōu)勢為理論基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論還有區(qū)域生命周期理論（Thompson，1966）［4］和國際生產(chǎn)折中理論（Dunning，1977）［5］等。區(qū)域生命周期理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)區(qū)就像有機(jī)生命體一樣，有著年輕、成熟和老年的過程。從成熟期開始，區(qū)際競爭逐漸劇烈，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的區(qū)位比較成本優(yōu)勢將逐漸削弱直至喪失，為了應(yīng)付其他區(qū)域的競爭，區(qū)域企業(yè)將多區(qū)域化布局，呈現(xiàn)出分廠的轉(zhuǎn)移。國際生產(chǎn)折中論被認(rèn)為是從企業(yè)跨區(qū)域投資的角度考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀解釋。該理論并不是純粹基于比較優(yōu)勢理論，其強(qiáng)調(diào)了區(qū)域要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的區(qū)位優(yōu)勢是決定企業(yè)對外直接投資和跨國經(jīng)營的主要原因之外，還有產(chǎn)業(yè)組織決定的所有權(quán)優(yōu)勢、交易成本決定的內(nèi)部化優(yōu)勢。

（二）新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“新”體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動的空間結(jié)構(gòu) 是 內(nèi)生 的（Krugman and Venables，1996；Fujita et al.，1999）［6，7］，即產(chǎn)業(yè)區(qū)位及其變化是一個內(nèi)生過程。不同于傳統(tǒng)貿(mào)易理論假定生產(chǎn)要素是不可流動的，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)把產(chǎn)業(yè)區(qū)位與要素（資本、勞動力與其他資源）的流動性整合起來，產(chǎn)業(yè)區(qū)位不再如傳統(tǒng)貿(mào)易理論所言的為外生決定，不同于原先的比較優(yōu)勢假設(shè)，優(yōu)勢內(nèi)生于企業(yè)與消費(fèi)者的區(qū)位決策中（Combes and Lafourcade，2011）［8］。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為根植于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)集中的力量和運(yùn)輸成本引起的生產(chǎn)分散的力量的關(guān)系決定了產(chǎn)業(yè)區(qū)位（Krugman，1991）［9］。其強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的收益遞增、集聚經(jīng)濟(jì)和累積循環(huán)過程對經(jīng)濟(jì)活動空間分布的影響。生產(chǎn)要素的不完全流動性、生產(chǎn)活動的不完全可分性和商品與服務(wù)的不完全流動性使企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報酬遞增，集聚于投入品供給和需求市場大的地區(qū)，而產(chǎn)業(yè)集聚的外部效應(yīng)進(jìn)一步促使企業(yè)集聚，如此累積循環(huán)，形成產(chǎn)業(yè)分布的中心與邊緣。同時，大市場的優(yōu)勢是內(nèi)生的，專業(yè)化模式是經(jīng)濟(jì)活動空間集聚的結(jié)果。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的核心在于對產(chǎn)業(yè)集聚演變的探討，研究產(chǎn)業(yè)集聚演進(jìn)過程中所伴隨的產(chǎn)業(yè)空間集聚程度變化以及集聚區(qū)位的轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)區(qū)位演變是空間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變化的表現(xiàn)之一。Fujita et al.（1999）建立了中間投入品模型分析了產(chǎn)業(yè)區(qū)位演變的內(nèi)生機(jī)制［7］。產(chǎn)業(yè)區(qū)位是地區(qū)集聚力和擴(kuò)散力相互作用的結(jié)果，這兩種力量的此消彼長決定產(chǎn)業(yè)空間分布的變化。模型中，產(chǎn)業(yè)前后向聯(lián)系作用下，隨著貿(mào)易成本的下降，制造業(yè)形成地理集中，導(dǎo)致中心-邊緣結(jié)構(gòu)的形成，但是隨著貿(mào)易成本的進(jìn)一步下降，中心-邊緣結(jié)構(gòu)的空間不均等狀況會發(fā)生變化，原因在于隨著工業(yè)品需求的長期增長，中心區(qū)與邊緣區(qū)的工資差距會持續(xù)增大，實際上，產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散天生是一對孿生兄弟，產(chǎn)業(yè)集聚到一定程度后會導(dǎo)致集聚區(qū)內(nèi)非貿(mào)易品價格居高不下、地租上升、環(huán)境污染等擁擠成本，造成離心力增強(qiáng)。離心力的作用促使某些相關(guān)產(chǎn)業(yè)脫離該產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，轉(zhuǎn)移到新的區(qū)位。在這個機(jī)制作用下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑和模式是對工資比價敏感、關(guān)聯(lián)度較弱以及其他對聚集體的依賴程度較弱的產(chǎn)業(yè)最先擴(kuò)散出去。在以上機(jī)制作用下，F(xiàn)ujita et al.（1999）發(fā)現(xiàn)，中心和邊緣地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化顯現(xiàn)出一個一般規(guī)律：先進(jìn)地區(qū)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)，然后把這些產(chǎn)業(yè)讓渡給緊隨其后的地區(qū)，而自身向“高級產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移［7］。

三、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要研究進(jìn)展

目前國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究主要是對改革開放后東中西三大區(qū)域格局逐漸形成以來的產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化，計劃經(jīng)濟(jì)時代的政策性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象并不在此研究范疇之內(nèi)，而改革開放初期產(chǎn)業(yè)區(qū)位變遷由于是對計劃經(jīng)濟(jì)影響的糾正，也未納入傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。對于產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的研究在中國國內(nèi)起步較遲，在改革開放之前，由于中國的特殊體制，產(chǎn)業(yè)布局受計劃經(jīng)濟(jì)左右，市場化機(jī)制缺失，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無從談起，隨著市場化改革的展開與深入，地區(qū)間發(fā)展出現(xiàn)巨大的差異，同時也受到國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，通過對國際上有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的學(xué)習(xí)與借鑒，國內(nèi)有關(guān)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究也逐漸起步，并且日益豐富，目前，對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究進(jìn)展主要體現(xiàn)在分析產(chǎn)業(yè)區(qū)位變化的空間與行業(yè)特征、驅(qū)動因素等方面，其中產(chǎn)業(yè)區(qū)位變化特征的研究主要從產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)化兩方面展開，研究范圍也涉及全國、區(qū)域（如長三角、珠三角內(nèi)部）以及省區(qū)多個維度，但是仍然存在許多不足之處。

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢與行業(yè)特征

第一，東西部之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為共識。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提出與認(rèn)知的背景是我國沿海-內(nèi)地（或東西）區(qū)域不均衡的發(fā)展格局。眾多研究認(rèn)為沿海內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)分布不平衡是對外開放與市場化改革的結(jié)果（Fujita and Hu，2001；He et al.，2008）［10，11］。改革開放以來，中國經(jīng)歷了市場化、全球化以及區(qū)域分權(quán)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境發(fā)生了顯著的變化，很大程度上企業(yè)成了自主決策的主體，在市場力量、全球力量和地方力量的共同作用下，中國產(chǎn)業(yè)的地理格局經(jīng)歷了從分散到集中的過程（賀燦飛和潘峰華，2011）［12］。在改革開放后的長期一段時間內(nèi)，沿海與內(nèi)地間形成的極化發(fā)展，區(qū)域差距日益擴(kuò)大（范劍勇，2008）［13］。文玫（2004）研究發(fā)現(xiàn)，改革開放以來到20世紀(jì)90年代中期，中國制造業(yè)在地域上變得更為集中與東部沿海地區(qū)，而且這種趨勢短期內(nèi)不會改變［14］。羅勇和曹麗莉（2005）研究發(fā)現(xiàn)2003前國內(nèi)制造業(yè)格局以東西部地區(qū)間極化發(fā)展為主，集聚程度的提高是主要的變動方向和發(fā)展趨勢［15］。張同升等（2005）研究發(fā)現(xiàn)1980-2000年，我國26個制造業(yè)工業(yè)行業(yè)總體的空間分布趨于集中［16］。陳秀山和徐瑛（2008）指出1996-2005年中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變化主要表現(xiàn)出聚集特征，而從過程來看，各類子行業(yè)還在強(qiáng)化著這種聚集，此期間只有少數(shù)子行業(yè)開始出現(xiàn)了擴(kuò)散過程，擴(kuò)散效應(yīng)尚未占據(jù)主流［17］。中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動顯示，中心—邊緣格局有極化加劇趨勢。Lu and Tao（2009）［18］、楊洪焦等（2008）［19］的研究也證實了從1998-2005年，中國制造業(yè)以空間集聚為主。

不過，伴隨著區(qū)域間長期的不平衡發(fā)展，東西分異的中心-邊緣地區(qū)之間極化發(fā)展的態(tài)勢已經(jīng)逐漸得到改變，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢顯現(xiàn)，工業(yè)部分逐步向中西部地區(qū)擴(kuò)散，由中心向邊緣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或中心-邊緣地區(qū)間產(chǎn)業(yè)空間分布演變成為既定事實。眾多研究表明，21世紀(jì)初期，工業(yè)發(fā)展向中西部擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移的趨勢日漸明顯。賀曲夫和劉友金（2012）分析，雖然產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模尚且不大，不過自2005年以來，我國東部地區(qū)轉(zhuǎn)向中西部轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)數(shù)量和規(guī)模都在不斷擴(kuò)大［20］。吳三芒和李善同（2010）研究發(fā)現(xiàn)1997-2003年，我國制造業(yè)整體重心向東南移動，2003年后，重心移動呈現(xiàn)出制造業(yè)重心呈現(xiàn)向西北方向移動新趨勢［21］。賀燦飛和潘峰華（2011）的研究發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)的集聚程度變化開始進(jìn)入拐點(diǎn)，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)在2004 年左右集聚程度進(jìn)入高位，維持穩(wěn)定或者開始下降［12］。

第二，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)類型不明確。但是關(guān)于產(chǎn)業(yè)空間格局演變的行業(yè)特征，現(xiàn)有研究的觀點(diǎn)并不一致。很多研究通過規(guī)范分析認(rèn)為東部地區(qū)由于勞動力成本升高，失去了發(fā)展勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，這類產(chǎn)業(yè)理應(yīng)成為轉(zhuǎn)移的對象，不少學(xué)者也通過實證研究支持了這個結(jié)論。He and Wang（2012）［22］發(fā)現(xiàn)部分勞動力密集型產(chǎn)業(yè)由沿海地區(qū)向中部地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象比較明顯。曲玥等（2013）還發(fā)現(xiàn)勞動力密集型產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出向中西部內(nèi)陸地區(qū)移轉(zhuǎn)“飛雁”模式［23］。王業(yè)強(qiáng)和魏后凱（2007）發(fā)現(xiàn)1995-2003年，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的地理集中度表現(xiàn)出下降的趨勢，傳統(tǒng)的勞動力等比較優(yōu)勢逐漸成為抑制中國制造業(yè)地理集中的主要因素［24］；張公嵬和梁琦（2010）研究發(fā)現(xiàn)我國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的集中程度在1995-2007年間呈現(xiàn)完全不同的兩種態(tài)勢，以紡織服裝制造業(yè)為代表的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)在2004年以后加快了轉(zhuǎn)移步伐，呈現(xiàn)出明顯的空間擴(kuò)散特征；而資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則不顯著［25］。不過，也有研究表明，勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢并不明顯，產(chǎn)業(yè)區(qū)位發(fā)生較大變化的是自然資源密集型產(chǎn)業(yè)。馮根福等（2010）通過研究卻發(fā)現(xiàn)發(fā)生地域轉(zhuǎn)移的主要為資源倚賴型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，而典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)卻并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是自然資源的不可移動性特點(diǎn)和東部地區(qū)的自然資源劣勢［26］。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素分析

與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)特征相對應(yīng)的是，對于驅(qū)動產(chǎn)業(yè)區(qū)位變化主要因素的理解在某種程度上具有一致性，但也頗有爭議。沿海內(nèi)地間經(jīng)濟(jì)極化發(fā)展導(dǎo)致沿海地區(qū)生產(chǎn)要素成本高企促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是眾多觀點(diǎn)認(rèn)可的一致性顯性條件，但是生產(chǎn)要素成本高企是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移的充分條件抑或是必要條件存在很大爭議。

最具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為比較優(yōu)勢是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的原因所在，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡與要素稟賦的差異使得產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移成為可能。蔡昉等（2009）提出了大國雁陣模式，認(rèn)為大國經(jīng)濟(jì)的特征是地區(qū)之間的異質(zhì)性，在一些地區(qū)進(jìn)入到新的發(fā)展階段情況下，另外一些地區(qū)可能仍然處在原來的發(fā)展階段，一個獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部地區(qū)之間的會發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接［27］。在地域梯級分工規(guī)律的作用下，高梯度區(qū)域?qū)^(qū)內(nèi)喪失比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)至具有比較優(yōu)勢的低梯度區(qū)域，隨著產(chǎn)業(yè)承接地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)又轉(zhuǎn)移到其他更落后的區(qū)域，由此在不同發(fā)展水平的區(qū)域間形成了一個循環(huán)上升的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮。一些研究已經(jīng)證實了東中西部地區(qū)間比較優(yōu)勢變化。蔡昉等（2009）計算并各區(qū)域2000-2007的全要素生產(chǎn)率，通過對全國各省區(qū)勞動力成本與勞動效率的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)已經(jīng)具備的勞動力成本優(yōu)勢，西部地區(qū)具備潛在的單位勞動成本優(yōu)勢［27］。張公嵬和梁琦（2010）［25］通過研究證明了這一觀點(diǎn)，運(yùn)用平均勞動成本與邊際勞動生產(chǎn)率的比值來衡量各地區(qū)的單位勞動成本，發(fā)現(xiàn)沿海地區(qū)自2004年開始在勞動力成本方面便失去了發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，中部地區(qū)在2004年開始便成為邊際勞動生產(chǎn)率最高的地區(qū)，而且其平均勞動成本卻一直是全國最低，西部地區(qū)單位勞動成本下降的速度最快，很有潛力成為具有勞動力成本比較優(yōu)勢的區(qū)域。

但是很多學(xué)者指出比較優(yōu)勢的變化不足以成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的充分條件。羅浩（2003）［28］、劉秉鐮和杜傳忠（2010）［29］、郭麗和張美云（2009）［30］等認(rèn)為勞動力在地域空間上的自由流動以及中西部地區(qū)大量剩余勞動力的存在導(dǎo)致供給彈性小是阻礙勞動力密集型產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移的主要原因。馮根福等（2010）在其研究中也印證了典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)卻并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時也指出勞動力的自由流動也是導(dǎo)致勞動力密集型產(chǎn)業(yè)在中國區(qū)域間的轉(zhuǎn)移與國際轉(zhuǎn)移不一致的重要原因之一［26］。而這一點(diǎn)也印證了新古典貿(mào)易理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在解釋產(chǎn)業(yè)區(qū)位上的空間尺度適用性——一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)區(qū)位的決定機(jī)制難以用比較優(yōu)勢來很好解釋。在一國內(nèi)部勞動力區(qū)域流動壁壘及其成本要小于資本的區(qū)域流動，因而更容易形成勞動力遷就資本的單向流動，使發(fā)達(dá)地區(qū)的資本不必通過跨區(qū)投資就可以實現(xiàn)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)廉價勞動力的結(jié)合，勞動力跨區(qū)流動改變區(qū)域間的要素結(jié)構(gòu)，中西部地區(qū)價格低廉的勞動力優(yōu)勢將受到抑制，使勞動力要素的豐缺程度對國內(nèi)不同地區(qū)比較優(yōu)勢的影響度大為下降，這種逆產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向的勞動力流動無疑在客觀上對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起到了某種替代作用，從而阻礙了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的演化進(jìn)程（劉秉鐮和杜傳忠，2010；郭麗和張美云，2009）［29，30］。白彥和吳言林（2010）發(fā)現(xiàn)技能型勞動力受經(jīng)濟(jì)利益的引導(dǎo)，向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集，從而產(chǎn)生正外部效應(yīng)促使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長引致了對非技能勞動力的需求，形成勞動力流動的雙重外部效應(yīng)，使得在一定時期和一定區(qū)域內(nèi)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)共存，導(dǎo)致勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移黏滯［31］。李君華和彭玉蘭（2010）指出由于資本流動的局限性、勞動力的跨省區(qū)遷移，以及外商直接投資的影響，資本充裕的地區(qū)反而對勞動密集型產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的吸引力，這在一定程度上解釋了中國版的“里昂惕夫之謎”［32］。

那么，既然在生產(chǎn)要素成本上，東部地區(qū)已然失去優(yōu)勢，為何東西部地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布不適應(yīng)這種變化呢？新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)觀點(diǎn)來看，東部地區(qū)具有的區(qū)位優(yōu)勢、市場、集聚經(jīng)濟(jì)等是吸引產(chǎn)業(yè)布局的重要向心力。目前有越來越多的研究運(yùn)用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架來討論產(chǎn)業(yè)（主要是工業(yè)）集聚的特征與影響因素等（金煜等，2006）［33］，從產(chǎn)業(yè)集聚角度出發(fā)探討產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為一個重要內(nèi)容。

全球化無疑是造成中國目前的產(chǎn)業(yè)空間格局的關(guān)鍵推動力量。參與國際貿(mào)易和利用外資是全球化的重要方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與對外開放充分發(fā)揮了中國的比較優(yōu)勢，在融入全球經(jīng)濟(jì)的同時，也深刻地影響了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間格局。研究發(fā)現(xiàn)對外貿(mào)易對中國制造業(yè)的空間集聚具有顯著推動作用，黃玖立（2011）指出對外貿(mào)易推動了地區(qū)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)集聚，這是沿海與內(nèi)地之間差異的重要來源［34］，形成了具有天然地理優(yōu)勢的沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)不平衡分布（黃玖立和李坤望2006）［35］。大量外商直接投資進(jìn)入中國也極大地促進(jìn)了中國制造業(yè)地理集聚（He and Pan，2010）［36］。Ge（2009）全面分析了出口貿(mào)易和外商直接投資與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚間的緊密聯(lián)系，對出口或者外資依賴較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)傾向于集中在容易進(jìn)入國外市場的地區(qū)，出口導(dǎo)向型和外資比重較高的產(chǎn)業(yè)的集聚程度高于其他產(chǎn)業(yè)［37］。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)強(qiáng)調(diào)了市場潛力對產(chǎn)業(yè)布局的重要性。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本，制造商傾向于選擇在市場容量較大的地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)，以更好的進(jìn)入消費(fèi)市場與便捷地利用中間產(chǎn)品投入。黃玖立和黃俊立（2008）對1990-1997年中國省區(qū)細(xì)分產(chǎn)業(yè)增長的分析發(fā)現(xiàn)，較大的本地和地區(qū)市場促進(jìn)了國內(nèi)市場依賴型產(chǎn)業(yè)的增長，而且與本地市場相比，來自其他省區(qū)的需求的作用并不顯著［38］。劉鉅強(qiáng)和趙永亮（2010）利用1995—2007期間樣本發(fā)現(xiàn)中間品和最終品市場獲得從不同層面構(gòu)成了企業(yè)區(qū)位差異選擇的動因［39］。李君華和彭玉蘭（2010）的研究證明了中間投入比重較高、產(chǎn)業(yè)鏈條較長的產(chǎn)業(yè)傾向于選擇工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、城市化水平較高的地區(qū)生產(chǎn)，而且這些產(chǎn)業(yè)向某一地區(qū)集聚，還會帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)多種產(chǎn)業(yè)同時向該地區(qū)集聚［32］。市場潛力體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間的前后先聯(lián)系，對于產(chǎn)業(yè)集聚的影響可以歸結(jié)為本地市場效應(yīng)，范劍勇和謝強(qiáng)強(qiáng)（2010）利用中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，在經(jīng)驗上證實了本地市場效應(yīng)的存在［40］。

產(chǎn)業(yè)集聚會形成多種積極效應(yīng)，給企業(yè)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了巨大的黏性，使得我國東部企業(yè)很難做出向中西部轉(zhuǎn)移的決定。東部先發(fā)展地區(qū)已經(jīng)形成良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，通過各種關(guān)聯(lián)形式（產(chǎn)業(yè)鏈的前后向聯(lián)系以及通過本地社會網(wǎng)絡(luò)等正式和非正式的交通溝通形成的合作組織或戰(zhàn)略聯(lián)盟）建立起了大量的產(chǎn)業(yè)集群，形成了高效的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，有利于提高交易效率，這些使企業(yè)獲得了外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的獲得，使集群內(nèi)企業(yè)成本降低，從而提高了集群企業(yè)的競爭力，通過產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)氐难永m(xù)與發(fā)展。劉修巖和張學(xué)良（2010）發(fā)現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)多樣性等變量都對該地區(qū)期望進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量有著顯著為正的影響，證實了企業(yè)區(qū)位選擇中集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的顯著存在性［41］。路江涌和陶志剛（2007）我國制造業(yè)區(qū)域集聚程度決定因素的研究中穩(wěn)健地支持了知識外溢、信息外溢、勞動力市場發(fā)育和投入要素共享等集聚外部性對行業(yè)集聚的影響［42］。賀燦飛等（2007）勞動力市場效應(yīng)可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，需要多元化勞動力的產(chǎn)業(yè)在空間上更為集中，在縣級層次尤為明顯［43］。韓峰和柯善咨（2012）關(guān)于城市制造業(yè)空間集聚空間外部性的研究表明，以專業(yè)化勞動力、中間投入可得性、區(qū)際研發(fā)溢出與市場需求為表征的馬歇爾外部性是產(chǎn)業(yè)空間集聚的重要影響因素［44］。

實際上，不少研究已經(jīng)認(rèn)識到，現(xiàn)階段中國產(chǎn)業(yè)空間格局演變不能簡單地認(rèn)為由要素成本變化導(dǎo)致，而是已有經(jīng)濟(jì)活動集聚演變的內(nèi)生結(jié)果。產(chǎn)業(yè)在東部集聚程度逐漸增強(qiáng)的同時，集聚的負(fù)面效應(yīng)就會逐漸增強(qiáng)，一方面導(dǎo)致勞動力、土地等要素成本高企等，另一方面也會因發(fā)展空間限制以及不同產(chǎn)業(yè)間競爭激烈導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)擠出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是要素成本提高的單一原因造成的，而是地區(qū)間發(fā)展不平衡狀態(tài)演化過程中發(fā)展優(yōu)勢扭轉(zhuǎn)的內(nèi)生性結(jié)果。

中國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)布局不均衡，經(jīng)濟(jì)活動大量積聚與東部地區(qū)，逐漸提高的產(chǎn)業(yè)集聚會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚過度，引起負(fù)面效應(yīng)。唐根年等（2010）通過生產(chǎn)要素投入—產(chǎn)出趨勢分析研究發(fā)現(xiàn)并非所有制造行業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)業(yè)聚集度成正相關(guān)，東南沿海一些制造業(yè)空間聚集過度，生產(chǎn)要素?fù)頂D現(xiàn)象明顯，生產(chǎn)要素配置存在輸入剩余和輸出虧空［45］。He and Pan（2010）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個城市某產(chǎn)業(yè)部分集聚超過一定程度時就會損害未來的產(chǎn)業(yè)增長，表明擁擠效應(yīng)的存在［36］。王業(yè)強(qiáng)等（2009）將集聚不經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為空間負(fù)效應(yīng)，對我國制造業(yè)區(qū)位變遷過程的研究發(fā)現(xiàn)在制造業(yè)向沿海地區(qū)高度集中的同時，制造業(yè)在空間上呈現(xiàn)出明顯的“過度錯配”的現(xiàn)象，部分高耗能的資源性產(chǎn)業(yè)過度集中于東部地區(qū)，使得這些產(chǎn)業(yè)形成了較大的空間負(fù)效應(yīng)［46］。集聚不經(jīng)濟(jì)或者空間負(fù)效應(yīng)將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)在空間上擴(kuò)散，尋找更為有利的空間區(qū)位。王緝慈等（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)還同時伴隨著勞動力、土地、能源與環(huán)境等成本的升高，產(chǎn)業(yè)間以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)競爭也是擁擠效益產(chǎn)生的源泉，在中國的例子中，擁擠效應(yīng)是很多由廣東向江西、湖南與四川等地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要原因［47］。He and Wang（2012）進(jìn)一步研究指出，勞動力密集型企業(yè)更容易受產(chǎn)業(yè)集聚擁擠效應(yīng)的負(fù)面影響［22］。閆逢柱和喬娟（2010）研究也發(fā)現(xiàn)中國的低技術(shù)密集型行業(yè)、勞動密集型行業(yè)的集聚已經(jīng)出現(xiàn)一定程度的“勞動擁擠效應(yīng)”［48］。

另外，地區(qū)發(fā)展不均衡演化過程中的內(nèi)生性影響之一就是原先處于邊緣的地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長，增強(qiáng)了對于產(chǎn)業(yè)布局的吸引力。陳建軍（2002）發(fā)現(xiàn)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)浙江省產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的主要動機(jī)是實現(xiàn)市場擴(kuò)張，中西部地區(qū)因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場規(guī)模擴(kuò)大，在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行生產(chǎn)已經(jīng)有利可圖［49］。因此，邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)地區(qū)間市場潛力的變化也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要驅(qū)動因素。

四、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究不足

對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)區(qū)位變化的空間與行業(yè)特征、驅(qū)動因素與限制因素等方面有了很大的進(jìn)展，但是仍然存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機(jī)制認(rèn)識不清晰

很多研究只是單純從比較優(yōu)勢來考慮區(qū)位選擇，而且有時候?qū)τ诒容^優(yōu)勢的理解不完全正確。更重要的是，對于國家這一空間尺度上的產(chǎn)業(yè)區(qū)位的決定機(jī)制認(rèn)識不是很明確。國內(nèi)的學(xué)者一般都從比較優(yōu)勢理論來研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而且普遍預(yù)設(shè)性地認(rèn)為地區(qū)間的比較優(yōu)勢發(fā)生了變化，要素稟賦結(jié)構(gòu)已與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相背離。他們看到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相繼出現(xiàn)了能源、原材料、勞動力短缺及發(fā)展空間狹小等問題，如近年來沿海城市普遍出現(xiàn)“電荒”、“民工荒”等現(xiàn)象，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力、能源原材料指向型產(chǎn)業(yè)與其資源密集度偏差越來越大。但是多數(shù)學(xué)者對于區(qū)域間比較優(yōu)勢動態(tài)變化都是基于現(xiàn)象的描述，未通過實證研究來加以支持。很多學(xué)者沒有正確理解比較優(yōu)勢的內(nèi)涵，他們看到東部先發(fā)發(fā)展地區(qū)勞動力工資的上升以及資源等要素的短缺，就判定東西部之間的比較優(yōu)勢發(fā)生了動態(tài)變化，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)與資源依賴型產(chǎn)業(yè)在東部地區(qū)逐漸失去優(yōu)勢，但是他們沒有看到東西部之間技術(shù)、制度等差異性引致的生產(chǎn)率的差距，事實上，勞動力以及資源密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢不太明朗也說明了地區(qū)間比較優(yōu)勢并沒有想象中那樣變化。因此單單通過勞動力等要素成本的變動就斷定比較優(yōu)勢的動態(tài)變化是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而且上文中說明了在一國內(nèi)部，因為要素流動性強(qiáng)，比較優(yōu)勢理論難以很好地解釋產(chǎn)業(yè)區(qū)位。林理升和王曄倩（2006）通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)地理的分析框架，分析了運(yùn)輸成本和勞動力流動在中國特有條件下的作用機(jī)制，運(yùn)輸成本差異形成了制造業(yè)在沿海地區(qū)的選址優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢和目前的高勞動力流動成本一起，形成了沿海高成本壓力而內(nèi)地收入低下的新空間二元結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)在短期內(nèi)仍然是穩(wěn)定的［50］，與目前很多研究認(rèn)為要素成本的高企必然會也需要將某些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)的觀點(diǎn)相左。事實上，到目前為止，尚缺乏系統(tǒng)的以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為理論基礎(chǔ)考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究，對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)在機(jī)制的研究仍然顯得比較片面。很多學(xué)者根據(jù)國際經(jīng)驗認(rèn)為，地區(qū)間比較優(yōu)勢改變之后，產(chǎn)業(yè)區(qū)位應(yīng)該順應(yīng)這種變化發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此很多研究都預(yù)設(shè)性地判斷，東西部地區(qū)間要素成本的差距日益增大，由東部向西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理應(yīng)大規(guī)模展開，這種觀點(diǎn)只是片面理解，沒有全面地考慮產(chǎn)業(yè)區(qū)位的決定因素，而且在沒有真正理解產(chǎn)業(yè)區(qū)位影響機(jī)制的基礎(chǔ)上就討論產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的黏性是很不恰當(dāng)?shù)模纱诵纬傻恼吆x也是大打折扣的。

（二）對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征總結(jié)不足

目前，有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究基本上從產(chǎn)業(yè)空間集聚與地區(qū)專業(yè)化兩方面對產(chǎn)業(yè)區(qū)位變化特征進(jìn)行了較為深入的分析。探討了產(chǎn)業(yè)分布的區(qū)域不平衡性及其變化，但是缺乏對這種不平衡下的各地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征及其變化的總結(jié)。不同發(fā)展梯度地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征是什么、各梯度地區(qū)間是否存在規(guī)律性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變，對此，諸如梯度轉(zhuǎn)移理論（夏禹農(nóng)、馮文浚，1982；周起業(yè)等，1989）［51，52］等在理論上予以了深刻論述，但是實證上的進(jìn)展還很缺乏。中國具有顯著的發(fā)展中國家特征，各地產(chǎn)業(yè)分布的不平衡性一方面是“松腳型”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這種要素跨地區(qū)流動的結(jié)果，另一方面更是對各地工業(yè)化不同步的反映（黃玖立和李坤望，2006）［35］，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是基于區(qū)域發(fā)展不平衡的背景，對其的研究的重要意義就在于探索地域空間演化與發(fā)展收斂的一般規(guī)律，所以非常有必要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)梯度差異角度分析國內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)與地區(qū)分工的演化特征。

說到這一點(diǎn)，還不得不提及目前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析中對產(chǎn)業(yè)特征的系統(tǒng)考察的缺乏?？傮w來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)特征分析過于籠統(tǒng)，只是泛泛地總結(jié)哪些具體產(chǎn)業(yè)發(fā)生了區(qū)位變化，或者只是進(jìn)一步簡單地定性歸納這些產(chǎn)業(yè)的特征，并沒有定量和科學(xué)地總結(jié)區(qū)位變化產(chǎn)業(yè)的一般特征?，F(xiàn)有研究分析區(qū)位變化產(chǎn)業(yè)的特征時，往往采用兩種方法——?dú)w納總結(jié)和案例分析。歸納總結(jié)法的典型做法如馮根福等（2010）［26］對我國東中西部地區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征的研究，通過分析每個工業(yè)兩位數(shù)行業(yè)在不同區(qū)域間規(guī)模變化來定性地判斷發(fā)生轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)的主要特征；案例分析法的典型代表是張公嵬和梁琦（2010）［25］的研究，他們利用紡織服裝業(yè)和通信設(shè)備、計算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)來分別代表勞動力密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)，以此來定量的分析不同特征行業(yè)的轉(zhuǎn)移狀況。兩種方法對行業(yè)特征的把握缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，都是定性地從產(chǎn)業(yè)名稱來判定產(chǎn)業(yè)特征，就如生產(chǎn)要素密集度特征而言，一個大類行業(yè)可能包括生產(chǎn)要素密集度不同的多種行業(yè)，而且位于不同地區(qū)的同類行業(yè)也有可能生產(chǎn)要素密集度不同，簡單地分析必然難以準(zhǔn)確地把握產(chǎn)業(yè)空間分布變化特征。不同產(chǎn)業(yè)存在顯著不同的空間分布特征，影響其空間格局的核心因素也很不相同，因此，分析產(chǎn)業(yè)特征時要選取科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量的分析。

五、研究展望

（一）理論的適用性探討

單獨(dú)任何一種理論都有片面性，導(dǎo)致對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移解釋的顧此失彼，比較優(yōu)勢理論和新經(jīng)濟(jì)地理理論是從不同的方面相互彌補(bǔ)，而不是相互排斥，應(yīng)該把兩者結(jié)合起來，全面地看待產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，充分理解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機(jī)理和影響。

新古典貿(mào)易理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的理解上都存在缺陷與不足。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對于經(jīng)濟(jì)活動空間結(jié)構(gòu)的研究，通常以“均質(zhì)空間”為邏輯前提，主要探索均質(zhì)空間上要素的分布規(guī)律及經(jīng)濟(jì)主體的空間行為問題；新古典貿(mào)易理論對此的研究，則以“空間差異”為邏輯前提，主要分析非均質(zhì)空間上要素和經(jīng)濟(jì)活動的分布。從這一點(diǎn)上來說，兩種理論都有不可回避的內(nèi)在缺陷。

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢論只是解釋了生產(chǎn)率與要素稟賦不同的國家及地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，但卻無法解釋為什么兩個在資源稟賦、技術(shù)等方面十分相似的地區(qū)會具有完全不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)雖然摒棄了要素稟賦的影響解釋了地區(qū)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)與結(jié)構(gòu)變化的問題，但也不能逃離地區(qū)的初始稟賦或者說第一自然對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的決定性影響。正如Landes（1998）所說：“地理學(xué)告訴我們的是很不愉快的事實，即像生命這種天性是不公平、不平衡的，而且，那些天生的不公平是不容易補(bǔ)救的”［53］。Bosker et al.（2010）就指出新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一個主要問題就是其模型處理地理空間的方式比較簡單，將空間要么是由兩個區(qū)域組成或者是由具有相同距離的多個區(qū)域組成，相應(yīng)的結(jié)果就是，諸如運(yùn)輸成本持續(xù)下降的影響等模型的主要預(yù)測結(jié)果也是基于這種簡單模型而來，但是，當(dāng)我們進(jìn)行實證研究或政策考量時，這些簡化的假設(shè)將難以應(yīng)對現(xiàn)實世界中多樣化的地理特征。因此，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一大問題也就是因為對地理空間的簡化，因而得出結(jié)論的現(xiàn)實指導(dǎo)意義有限或失準(zhǔn)。

特別需要指出的是，新古典貿(mào)易理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的解釋上因空間尺度的不同而具有顯著差異。Davis和Weinstein（1999）對日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)的研究結(jié)果與之前Davis和Weinstein（1996）的研究比較，說明NEG與H-O在不同空間尺度上解釋產(chǎn)業(yè)區(qū)位的差異，在一國之內(nèi)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和區(qū)際分工模式中，集聚優(yōu)勢起主導(dǎo)作用，但在國際生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和區(qū)際分工模式中，比較優(yōu)勢起主導(dǎo)作用，即集聚經(jīng)濟(jì)的國內(nèi)效果要強(qiáng)于國際效果。Debaere（2004）針對日本、英國和印度的研究也發(fā)現(xiàn)，一國內(nèi)地區(qū)間資源稟賦不均衡（或者說H-O模型）并不能很好解釋地區(qū)間專業(yè)化，資源稟賦更能解釋國際專業(yè)化發(fā)展。至于為什么會出現(xiàn)這種差別，Davis and Weinstein（1999）認(rèn)為有兩個原因：一是貿(mào)易成本（包括運(yùn)輸成本和貿(mào)易障礙），一國地區(qū)間的貿(mào)易成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際的成本，按照新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)觀點(diǎn)，貿(mào)易成本的降低將有助于空間集聚；二是要素的流動性，一國地區(qū)間的要素流動性顯然要強(qiáng)于國際的流動性，區(qū)域間強(qiáng)烈的要素流動可弱化先天比較優(yōu)勢的影響，而以市場、集聚經(jīng)濟(jì)等為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)因素的影響更大［55］。即使要素稟賦是經(jīng)濟(jì)活動空間分布的重要因素，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，以要素稟賦為優(yōu)勢建立起來的比較優(yōu)勢將會逐漸減弱。Bernstein and Weinstein（2002）證明了以要素稟賦來分析產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)，對于國內(nèi)的預(yù)測效果低于國際的效果，對于流動性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)的預(yù)測低于流動性弱的產(chǎn)業(yè)的預(yù)測，對于交易成本低的地區(qū)間的預(yù)測低于交易成本高的地區(qū)間的預(yù)測。Amiti（2005）研究認(rèn)為區(qū)域內(nèi)運(yùn)輸成本降低將弱化要素稟賦的影響，運(yùn)輸成本降低將促進(jìn)具有垂直聯(lián)系的不同要素密集產(chǎn)業(yè)在某一地區(qū)的集聚，上下游產(chǎn)業(yè)間集聚所帶來的利益將會大于生產(chǎn)要素投入成本的增加，區(qū)域一體化深入，貿(mào)易成本降低往往使得產(chǎn)業(yè)空間分布不再遵循比較優(yōu)勢，如果將地區(qū)規(guī)模（市場規(guī)模）考慮進(jìn)來，大規(guī)模的地區(qū)將不僅集聚本身生產(chǎn)要素豐富的產(chǎn)業(yè)，而且也會集聚一批不具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

另外，在全球化日益發(fā)展的今天，一國內(nèi)部地區(qū)間產(chǎn)業(yè)區(qū)位還受到外部市場的重大影響。在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)貿(mào)易理論似乎難以處理，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)則更具解釋能力。一國的經(jīng)濟(jì)相對封閉時，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)受國內(nèi)市場潛力相對應(yīng)的距離-密度關(guān)系的顯著影響，然而一旦國家實行對外開放，與國際市場的距離或國際市場準(zhǔn)入會變得同樣重要，貿(mào)易模式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變改變一國的市場潛力走勢，邊境或沿海地區(qū)常常得到經(jīng)濟(jì)活動中這一份源于地理位置的利益。Krugman and Elizondo（1996）首創(chuàng)了融入對外貿(mào)易的兩國三地區(qū)核心-邊緣模型，對外貿(mào)易自由化將瓦解封閉經(jīng)濟(jì)中形成的經(jīng)濟(jì)中心，從而促使經(jīng)濟(jì)活動分散。如果說，一國內(nèi)地區(qū)間較強(qiáng)的要素流動弱化了比較優(yōu)勢對于產(chǎn)業(yè)區(qū)位的決定能力，那么經(jīng)濟(jì)全球化的作用下，“國家”甚至都變得更像是“區(qū)域”，比較優(yōu)勢與要素稟賦的影響力不可避免又減弱了。

因此，我們在分析包含空間的經(jīng)濟(jì)問題時，必須明確空間尺度以及適用的理論與方法。在這方面，Martin（1999）對經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于使用相同的模型去解釋經(jīng)濟(jì)活動在各種各樣的空間規(guī)模上——從世界（World）、到區(qū)域（Region）、到城市（City）、到本地（Local）——集聚趨勢的批評是十分中肯的。目前來看，分析一國內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，選擇以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競爭框架下的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為理論依據(jù)是合理的，也是必然的。

（二）我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究的合理分析框架設(shè)計

艾薩德（1956）指出地域演化過程發(fā)生于一個由空間上和工業(yè)上相互依賴的各種活動構(gòu)成的系統(tǒng)中，只有以這個系統(tǒng)為背景，才能夠深入地理解它［1］。所以，首先，建立一個區(qū)位和空間經(jīng)濟(jì)的一般理論對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析十分必要。其次，鑒于空間尺度的特殊性，分析一國內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)區(qū)位演變，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)更為適合，但是也不能因此全然否定新古典貿(mào)易理論的有用性，綜合多種區(qū)位理論也非常必要。Brülhart and Torstensson（1996）強(qiáng)調(diào)區(qū)位決定因素因產(chǎn)業(yè)而異，不同的模型或多或少只能抓住某些方面，經(jīng)濟(jì)地理錯綜復(fù)雜，單獨(dú)一個模型幾乎不能全部抓住區(qū)位決定因素的最基本與最本質(zhì)的因素，因此，不同的區(qū)位理論更多是互補(bǔ)而不是替代。

對于經(jīng)濟(jì)地理問題的分析，特別是探索經(jīng)濟(jì)活動區(qū)位內(nèi)在機(jī)制時，空間均質(zhì)或非均質(zhì)的假設(shè)意義重大，應(yīng)根據(jù)分析問題謹(jǐn)慎考慮。區(qū)域之間的不平衡是一種常態(tài)，區(qū)域之間因為要素及要素稟賦的差異，必然導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的起點(diǎn)不平衡，從而影響區(qū)域發(fā)展的內(nèi)在核心動力——聚集機(jī)制在空間上的差異性，直接導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的過程不平衡。但是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題的不能拋開對要素和地區(qū)要素稟賦的分析，要素在空間上的分布，本身就呈現(xiàn)均質(zhì)與非均質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一，同時可流動要素在時間和空間維度上，也會體現(xiàn)出聚集與擴(kuò)散的規(guī)律。對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分析，強(qiáng)調(diào)既要考慮要素在空間上的非均質(zhì)分布，又要考慮在一定范圍內(nèi)要素的相對均質(zhì)分布。只有這樣，我們才能夠去完整的分析經(jīng)濟(jì)地理問題。

注釋

①也有學(xué)者認(rèn)為是三種理論，新加一種為新國際貿(mào)易理論（new trade theory）（Haaland et al.，1999）［3］，但考慮到其與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論基礎(chǔ)一致，故本文中采納其他學(xué)者的分類，將其歸納到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中。

［1］艾薩德·沃爾特.區(qū)位與空間經(jīng)濟(jì)：關(guān)于產(chǎn)業(yè)區(qū)位，市場區(qū)，土地利用，貿(mào)易和城市結(jié)構(gòu)的一般理論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［2］Davis，D.R.，Weinstein，D.E.Market access，economic geography，and comparative advantage：An empirical assessment （No. w6787）.National Bureau of Economic Research.1998.

［3］Haaland，J.I.，Kind，H.J.，Ulltveit-Moe，K.H.What Determines the Economic Geography of Europe？（No.2072）.CEPR Discussion Papers.1999.

［4］Thompson，J.H.Some theoretical considerations for manufacturing geography ［J］.Economic Geography，1966，42（4）：356-365.

［5］Dunning，J.H.Trade，location of economic activity and the multinational enterprise：a search for an eclectic approach［J］.PJ Buckley& P.Ghauri.The internationalization of the firm，1999.61-79.

［6］K rugman，P.，Venab les，A.J.Integration，specialization， and adjustment ［J］.European economic review，1996，40（3），959-967.

［7］Fujita，M.，Krugman，P.R.，Venables，A.J.The spatial economy：cities，regions and international trade［M］.1999.Cambridge，MA：MIT press.

［8］Combes，P.-P.，M.Lafourcade.Competition，market access and economic geography：Structural estimation and predictions for France［J］.Regional Science and Urban Economics.2011，41：508-524.

［9］Krugman，P.Increasing Returns and Economic Geography ［J］.The Journal of Political Economy，1991，99（3），483-499.

［10］Fujita，M.，Hu，D.Regional disparity in China，1985-1994：The effects of globalization and economic liberalization［J］.Annals of Regional Science，2001，35（1），3-37.

［11］He，C.，Wei，Y.，Xie，X.Globalization，institutional change and industrial location：Economic transition and industrial concentration in China［J］.Regional Studies，2008，42（7），923-945.

［12］賀燦飛，潘峰華.中國制造業(yè)地理集聚的成因與趨勢［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011，（6），38-52.

［13］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與中國地區(qū)差距研究［J］.上海：格致出版社，2008.

［14］文玫.中國工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，2（84）.

［15］羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8）.

［16］張同升，梁進(jìn)社，宋金平.中國制造業(yè)省區(qū)間分布的集中與分散研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2005，25（3），315-319.

［17］陳秀山，徐瑛.中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動及其對區(qū)域分工的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10），104-116.

［18］楊洪焦，孫林巖，吳安波.中國制造業(yè)聚集度的變動趨勢及其影響因素研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4），64-72.

［19］Lu，J.，Tao，Z.Trends and determinants of China's industrial agglomeration［J］.Journal of Urban Economics，2009，65（2），167-180.

［20］賀曲夫，劉友金.我國東中西部地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征與趨勢——基于 2000-2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（12），85-90.

［21］吳三忙，李善同.中國制造業(yè)空間分布分析［J］.中國軟科學(xué)，2010，（6），123-131.

［22］He，C.，Wang，J.S. （2012）.Regional and sectoral differences in the spatial restructuring of Chinese manufacturing industries during the post-WTO period［J］.Geo Journal，77（3），361-381.

［23］曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？——對1998—2008年中國制造業(yè)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，（3）.

［24］王業(yè)強(qiáng)，魏后凱.產(chǎn)業(yè)特征，空間競爭與制造業(yè)地理集中［J］.管理世界，2007，（4），68-77.

［25］張公嵬，梁琦.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源的空間配置效應(yīng)研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2010，9（3），1-21.

［26］馮根福，劉志勇，蔣文定.我國東中西部地區(qū)間工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢、特征及形成原因分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，32（2），1-10.

［27］蔡昉，王德文，曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（9），4-14.

［28］羅浩.中國勞動力無限供給與產(chǎn)業(yè)區(qū)域粘性［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（4），53-58.

［29］劉秉鐮，杜傳忠等.區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)概論［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［30］郭麗，張美云.產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移粘性分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（3）.

［31］白彥，吳言林.人力資本的雙重外部效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響分析——為什么大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移沒有出現(xiàn)［J］.江淮論壇，2010，（6），31-37.

［32］李君華，彭玉蘭.中國制造業(yè)空間分布影響因素的實證研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010，（7），28-40.

［33］金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4），79-89.

［34］黃玖立.對外貿(mào)易、區(qū)域間貿(mào)易與地區(qū)專業(yè)化［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011，（6），7-22.

［35］黃玖立，李坤望.對外貿(mào)易，地方保護(hù)和中國的產(chǎn)業(yè)布局［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊），2006，5（3），734-760.

［36］He，C.F.，Pan，F(xiàn)，H.Economic transition，dynamic externalities and city-industry growth in China［J］.Urban Studies，2010，47（1），121-144.

［37］Ge，Y.2006.Regional inequality，industry agglomeration and foreign trade：the case of China （No.2006/105） ，Research Paper，UNU-WIDER，United Nations University（UNU）.

［38］黃玖立，黃俊立.市場規(guī)模與中國省區(qū)的產(chǎn)業(yè)增長［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，7（4），1317-1334.

［39］劉鉅強(qiáng)，趙永亮.交通基礎(chǔ)設(shè)施、市場獲得與制造業(yè)區(qū)位——來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4），123-138.

［40］范劍勇，謝強(qiáng)強(qiáng).地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場效應(yīng)及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：107-119.

［41］劉修巖，張學(xué)良.集聚經(jīng)濟(jì)與企業(yè)區(qū)位選擇——基于中國地級區(qū)域企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.財經(jīng)研究，2010，36（011），83-92.

［42］路江涌，陶志剛.我國制造業(yè)區(qū)域集聚程度決定因素的研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，3，801-816.

［43］賀燦飛，潘峰華，孫蕾.中國制造業(yè)的地理集聚與形成機(jī)制［J］.地理學(xué)報，2007，62（12），1253-1264.

［44］韓峰，柯善咨.追蹤我國制造業(yè)集聚的空間來源：基于馬歇爾外部性與新經(jīng)濟(jì)地理的綜合視角［J］.管理世界，2012，（10），55-70.

［45］唐根年，沈沁，管志偉，徐維祥.中國東南沿海制造業(yè)集聚過度及其生產(chǎn)要素?fù)頂D實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，（2），263-267.

［46］王業(yè)強(qiáng)，魏后凱，蔣媛媛.中國制造業(yè)區(qū)位變遷：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與空間效應(yīng)——對“克魯格曼假說”的檢驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（7），44-55.

［47］王緝慈.超越集群：中國產(chǎn)業(yè)集群的理論探索［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［48］閆逢柱，喬娟.產(chǎn)業(yè)集聚一定有利于產(chǎn)業(yè)成長嗎？——基于中國制造業(yè)的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2010，（5），63-71.

［49］陳建軍.中國現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移及其動力機(jī)制［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（8）：37-44.

［50］林理升，王曄倩.運(yùn)輸成本，勞動力流動與制造業(yè)區(qū)域分布［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，3（11），5-125.

［51］周起業(yè)，劉再興，祝誠，張可云.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

［52］夏禹農(nóng)，馮文浚.梯度理論與建議［J］.研究與建議，1982，（8）.

［53］Landes，D.S.The wealth and poverty of nations：Why some are so rich and some so poor［M］.1999，WW Norton.