劉心怡

【摘 要】本文簡單的分析了目前建筑施工企業(yè)內部審計存在的一些普遍的問題，結合實際提出了一些處理措施，建筑施工企業(yè)要加強、完善內部審計體系建設，確保內部審計工作能發(fā)揮出應有的作用，為企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展保駕護航。

【關鍵詞】建筑施工企業(yè)內部審計問題及措施

隨著現(xiàn)代經濟社會的發(fā)展，建筑施工企業(yè)的經營方式，業(yè)務范圍也不斷發(fā)展變化，企業(yè)規(guī)模一步步擴大，法人治理結構逐步完善，人們開始逐漸認識到內部審計的在企業(yè)經營管理中的重要作用。有效的企業(yè)內部審計不僅可以促進企業(yè)將內部約束機制建立健全，還可以促進企業(yè)將規(guī)章制度全面貫徹落實，維護國家的財經法規(guī)，規(guī)避風險。筆者作為施工企業(yè)的一名財務工作者，同時兼職本企業(yè)內部審計工作，結合自己的實際工作，對于建筑施工企業(yè)內部審計目前存在的一些問題及措施提出一些小看法，與大家交流。

一、建筑施工企業(yè)內部審計存在的問題

1.內部審計組織體系不完善導致其職能的弱化

作為建施工由于其行業(yè)的獨特性，決定了大部分建筑施工企業(yè)工作重點側重于“攬活干活”，弱化了企業(yè)管理。在我國，內部審計往往被領導所忽視，企業(yè)內部審計部門往往不是企業(yè)自己在完善內部控制過程中自發(fā)的要求，而是政府主管部門和審計部門的強制要求，甚至是下級單位為了與上級單位對口成立的，所以其從部門的成立到人員的配置方面往往有應付和牽強的味道。內審人員需要時從各個部門臨時抽調，這樣一來內審人員的系統(tǒng)培訓，系統(tǒng)操作也就無從談起。因此，在施工企業(yè)內部審計過程中，審計行為不規(guī)范、審計程序簡化、審計工作底稿不夠完善、不能反映工作中存在的實際問題等情況普遍存在，從而降低了審計質量，形成了內審就是走過場的一個局面，其職能無從體現(xiàn)

2.內部審計人員配置不合理、職業(yè)能力和業(yè)務素質有待提高

內部審計是相對于政府審計與民間審計而言的，它無論是機構設置還是人員配備都是企業(yè)內部的，對于建筑施工企業(yè)其內部審計人員基本都是從財務部門和工程部門抽調而來，這樣造成了內審人員的專業(yè)單一，缺乏一定的審計知識和審計技巧，對于國家的政策法規(guī)以及企業(yè)的內部控制制度的了解及熟悉程度也各不同，也勢必影響審計人員的綜合素質，影響企業(yè)的內部審計質量，也局限了內部審計的根本職能和作用的發(fā)揮，一定程度上為企業(yè)的發(fā)展埋下了隱患。

3.內部審計部門缺乏權威性和獨立性

由于我國建筑施工企業(yè)普遍存在重攬活輕管理的現(xiàn)象，內部審計部門作為企業(yè)的一個管理職能部門，起不被重視可想而知，其“冷宮”的地位不是一天兩天了，在而由于其審計人員大部分都是來自于企業(yè)內部，切身利益與企業(yè)、與自己部門息息相關。在說，按照企業(yè)的相關規(guī)定，內部審計在企業(yè)高層直接領導下開展工作，是企業(yè)中的職能部門，其人員組成、工作地位、職務升遷等由企業(yè)領導決定，同企業(yè)其他部門處以平行的地位，這樣以來，內部審計部門的權威性和獨立性無從談起。

4.內部審計的內容過于簡單

對內部審計好多部門還存在誤解，好像審計工作就審計財務部門的工作，審計財務憑證報表賬本的真實性與準確性，主要工作還是差錯防弊，并且參與審計工作的人員也多數(shù)是財務人員。內審工作沒有跟上現(xiàn)代企業(yè)管理發(fā)展的步伐，沒有把風險防范和經濟效益作為主要的審計目標。這樣大大限制的審計作用的發(fā)揮。作出的審計報告也沒有多數(shù)深度。往往是紙上談兵，泛泛而談。

5.內部審計的手段比較落后

目前很多建筑施工企業(yè)內部審計工作還是以手工查賬為主要手段，工作方法與手段過于陳舊.憑借審計人員的個人業(yè)務知識和職業(yè)判斷，對審計對象相關資料進行隨機抽樣，很少使用審計軟件和統(tǒng)計抽樣等審計手段，這樣一來內部審計的全面性、客觀性及準確性缺少保證，風險更無法量化。且企業(yè)對內部審計人員又缺乏系統(tǒng)的培訓，專業(yè)知識和業(yè)務水平滿足不了企業(yè)及整個經濟形勢的發(fā)展需求，從而制約著企業(yè)內部審計的發(fā)展，影響著企業(yè)內部審計的職能發(fā)揮，不利于審計效率、質量的提高和審計領域的拓寬，尤其是在審計部門人少事多的矛盾十分突出的情況下更是如此。而且以事后審計、靜態(tài)審計為主，事前審計、事中審計很少開展，不利于審計部門及時發(fā)現(xiàn)問題，提出改進措施，避免損失。

二、淺談幾點建筑施工企業(yè)內部審計應改進的辦法措施內部審計工作的改進措施

1.借助外部審計力量，促進內部審計發(fā)展

外部審計包括社會審計（主要是注冊會計師審計）和政府審計，這些審計都具有很大的強制性和權威性，是受企業(yè)高層委托或政府管理需要被動接受的審計監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)和改進企業(yè)管理中存在的薄弱環(huán)節(jié)及可能存在的舞弊和漏洞。內部審計要充分利用這些審計結論，找點內部審計的重點和突破口，集中主要審計力量，有的放矢的進行審計工作。再利用內部審計的優(yōu)勢，對公司的管理體系和業(yè)務流程比較熟悉，做到不但要能夠發(fā)現(xiàn)問題，還要能夠提出解決問題的建議和意見，最終實現(xiàn)內部審計的終極目標，改善管理效率，提高經濟效益。如果審計部門的工作一直向這個方向發(fā)展，肯定能夠獲得領導的支持，各部門的配合。提高內部審計工作的權威性。

2.理順內部審計部門的管理體系，確保內部審計有效開展工作

內部審計工作領導體系，直接決定了內部審計所起到什么作用。在我國，企業(yè)內部審計領導體系主要有三種形式，一是受本單位總會計師或主管財務的副總經理領導；二是受本單位總經理（廠長）或總裁領導；三是受本單位董事會或其下屬的審計委員會領導。領導層次越高，審計權威性和獨立性越高。結合審計工作的獨特性，本人建議為保證審計工作有效順利的開展，審計部門應直接受本單位董事會或其下屬的審計委員會領導是一個單位最佳的審計機構設置模式。審計工作要站在一個較高的角度看問題，高瞻遠矚，才能抓住審計的主旨，才能不被枝節(jié)末梢的小問題所糾纏，為企業(yè)的管理和發(fā)展保駕護航，出謀劃策。

同時，企業(yè)要授予內部審計部門適當?shù)臋嗔σ源_保其獨立地履行審計職責，對內部審計人員任免要慎重考慮，同時確保內部審計負責人與企業(yè)高層領導或者董事會及審計委員會保持暢通溝通。另外，企業(yè)高層領導首先要以身作則，從我做起，大力支持配合審計人員的相關工作，在企業(yè)內部也要廣泛宣傳內部審計工作的重要性，從而提高審計部門及審計人員的地位，促使企業(yè)內部審計工作從“要我審”轉變到“我要審”，保證企業(yè)內部審計人員及內部審計部門的權威性。

3.建立企業(yè)內部審計人員培訓考核制度，提高內部審計人員的綜合素質

作為建筑施工企業(yè)，要改變眼睛只盯經營生產不顧后方管理的局面，要根據(jù)國家的法律法規(guī)建立一套適合自己企業(yè)發(fā)展的內部審計制度，完善企業(yè)內部審計考核培訓體系，提高內部審計人員的綜合素質，增強內審人員的的使命感、責任感和緊迫感，同時加大內部審計人員培訓，促使內部審計人員業(yè)務技能的提高，要求企業(yè)內部審計人員不僅要熟知財務知識，還要熟知其他部門的職責和技能，成為一位業(yè)務的多面手，這樣才能保證審核工作的全面性；加強對國家政策法律法規(guī)的學習，為企業(yè)的發(fā)展保駕護航；加強內部審計人員的職業(yè)道德教育，樹立正確的道德觀，切實為企業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質優(yōu)量的審計服務。

4.審計工作應緊密結合本公司實際情況

內部審計作為企業(yè)內部管理的一個重要組成部分，要密切融入企業(yè)管理的各個方面。結合企業(yè)的組織管理架構，根據(jù)業(yè)務規(guī)模范圍的大小，合理設計審計工作的機構設置、人員安排、工作重點。首先要根據(jù)公司的發(fā)展階段，安排審計工作的側重點。企業(yè)處在不同發(fā)展時期，審計工作的重點也不盡相同。其次要明確企業(yè)目前風險點所在，做的審計工作重點突出，有的放矢。第三要審計計劃安排合理，不但有例行審計，有專項審計，還要有突擊審計。確保審計工作落到實處，不走過場。

總之，建筑施工企業(yè)要加強企業(yè)內部審計建設，完善企業(yè)內部審計體系，促使內部審計更好的、有效的發(fā)揮其職能，同時企業(yè)內部審計部門要用一種積極的態(tài)度來建立新的形象，從以監(jiān)督為主的“警察”角色向企業(yè)的“參謀”、“智囊”角色轉變。工作中，既要保證審計工作的全面性又要保證其重點性，不可眉毛胡子一把抓，要把握住內部審計工作的主要方面，把生產經營活動中出現(xiàn)的重大的具有傾向性的問題作為審計要點，同時審計人員要處理好與被審計部門及人員的關系，尊重被審計部門或個人的相關意見，對于非原則性的問題要好好溝通，盡量弱化矛盾，不可動不動就“亮劍”，堅持原則的同時考慮相關整個企業(yè)局面，從而形成為企業(yè)整體發(fā)展提高高質量的審計服務。

參考文獻：

[1]祇孫夏麗，施工企業(yè)內部審計的加強與審計效能的提高[J]，集體經濟，2011.27

[2] 徐政旦，《審計研究前沿》（2002 年版）