胡 榮，葉麗玉

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門361005)

一、研究背景與問(wèn)題的提出

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，工業(yè)化、市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高中國(guó)居民生活水平的同時(shí)，也推動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化。中國(guó)的社會(huì)差別及階層分化現(xiàn)象越來(lái)越明顯，現(xiàn)代化的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正在迅速成長(zhǎng)，日趨成熟，人們對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變已基本達(dá)成共識(shí)。那么在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變中，社會(huì)成員對(duì)自己所處的階層地位認(rèn)知和感受又是如何呢?

正如杰克曼夫婦所說(shuō)的，“階層認(rèn)同是人對(duì)自己在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)位置的感知”［1］，它是處于一定社會(huì)階層地位的個(gè)體基于一定的客觀條件，并綜合個(gè)人的主觀感覺(jué)而對(duì)社會(huì)的不平等狀況和自己所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位而做出的主觀判斷。基于目前的文獻(xiàn)研究我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民眾的階層認(rèn)同意識(shí)依然處于十分復(fù)雜的狀態(tài)下，但主要可歸納為兩種情況:

第一，居民階層認(rèn)同與客觀分層不一致。即民眾的階層認(rèn)同存在高于或者低于客觀分層的情況。盧福營(yíng)、張兆曙對(duì)浙江農(nóng)村居民的階層認(rèn)同進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，客觀上處于上層和下層的農(nóng)村居民階層認(rèn)同發(fā)生明顯的向下偏移與向上偏移［2］。還有的研究顯示，客觀中間階層的認(rèn)同存在明顯下沉傾向［3］。這反映了中國(guó)居民在感知自己在社會(huì)中所處的位置時(shí)，除了受到收入、教育、職業(yè)等客觀因素的影響，還來(lái)源于個(gè)人對(duì)客觀地位差異的直接體驗(yàn)和認(rèn)知等，從而導(dǎo)致客觀階層和主觀階層認(rèn)同的不一致。

第二，居民階層認(rèn)同依然比較模糊。李培林的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)民眾的階層認(rèn)同存在明顯向下偏移的趨勢(shì)，認(rèn)為自己處于中層的人偏少，而大部分人將自己歸入中下層或者底層［4］。李春玲的研究發(fā)現(xiàn)，處于社會(huì)頂層的階層和處于社會(huì)底層的階層內(nèi)部身份認(rèn)同率較高，處于社會(huì)中間位置的階層(如辦事人員階層)，其階層成員的內(nèi)部身份認(rèn)同則較低［5］。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”課題組也指出，當(dāng)前城市公眾的主觀階層認(rèn)同呈現(xiàn)出“中間階層認(rèn)同”相對(duì)缺乏的特點(diǎn)［6］。其他學(xué)者的結(jié)論也大抵得出中國(guó)民眾對(duì)自己的階層認(rèn)同有低估的傾向［7］。也就是說(shuō)，中國(guó)居民的階層認(rèn)同呈現(xiàn)兩極分化、中間缺失的態(tài)勢(shì)，中國(guó)并未形成中間大兩邊小的“橄欖”型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，而更像是底座雄厚上端尖小的“洋蔥”型。產(chǎn)生這種意識(shí)的原因，一方面是因?yàn)殡S著中國(guó)收入差距擴(kuò)大，貧富差距懸殊從而導(dǎo)致兩極分化清晰。少部分的富人掌握了中國(guó)大部分的資源，“官二代、富二代”無(wú)不刺激著人們階層認(rèn)同的兩極分化。另一方面則是由于作為新興階層的中間階層在中國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間還很短，發(fā)育不健全，界限不明晰，這難免導(dǎo)致這些中間階層在身份認(rèn)同上的混亂和模糊，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和權(quán)利資源等的分配不均更是加劇了他們向下的階層認(rèn)同傾向。

一個(gè)社會(huì)近乎一半的人認(rèn)為自己處于社會(huì)中下層或底層，且中間階層的缺乏，這無(wú)疑不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。要減弱并消除這種安全隱患，那么深入研究和理解階層的產(chǎn)生機(jī)制和影響因素就顯得尤為重要。關(guān)于階層認(rèn)同的產(chǎn)生機(jī)制和影響分析，目前主要有兩種理論取向:具有“結(jié)構(gòu)決定論”色彩的“靜態(tài)模型”和強(qiáng)調(diào)“相對(duì)低位變動(dòng)”的“動(dòng)態(tài)模型”。

“靜態(tài)模型”強(qiáng)調(diào)的是客觀地位特征對(duì)階層認(rèn)同產(chǎn)生影響，影響因素如:城鄉(xiāng)、性別、年齡、是否黨員、職業(yè)、教育水平、收入［8］;消費(fèi)、住房面積、父輩的社會(huì)地位、家庭背景變量;同時(shí)，是否處于權(quán)力位置對(duì)階層認(rèn)同也具有影響力［9］。

與之相對(duì)應(yīng)的是“動(dòng)態(tài)模型”，強(qiáng)調(diào)的是人們通過(guò)與參照群體的比較以及生活機(jī)遇相對(duì)變動(dòng)對(duì)階層認(rèn)同的影響。如:劉欣指出，人們的階層認(rèn)知，并不簡(jiǎn)單地取決于他們當(dāng)下所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而是在很大程度上同他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的“相對(duì)變動(dòng)”［9］，同時(shí)還提出了“相對(duì)剝奪”命題。侯志陽(yáng)和孫瓊?cè)缋肅GSS2006 的數(shù)據(jù)分析得出，包括收入、職業(yè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變動(dòng)等“社會(huì)生活態(tài)度”的相關(guān)因素對(duì)階層認(rèn)同有顯著影響［10］。此外，還有生活水平的變化、未來(lái)預(yù)期、公平感等都是“動(dòng)態(tài)模型”考量的重要因素。

不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是從“靜態(tài)模型”還是“動(dòng)態(tài)模型”的角度探討階層認(rèn)同的影響因素，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一因素都是學(xué)者研究的重要方面。同時(shí)，我們也應(yīng)注意到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位既是收入、教育等客觀因素的反映，也包含了人們的自我感知和評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位可分為客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兩部分，二者相互聯(lián)系又是相互區(qū)別的。所以，我們?cè)诜治銎鋵?duì)民眾階層認(rèn)同的影響時(shí)不能籠統(tǒng)地討論，而應(yīng)加以區(qū)別和比較。但是，從目前的文獻(xiàn)資料看，以往學(xué)者大都狹隘地將客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位放在一個(gè)大框架內(nèi)，來(lái)分析它及其他變量對(duì)階層認(rèn)同的影響，或者有少數(shù)學(xué)者籠統(tǒng)地將社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的客觀和主觀方面以及其他因素放到一個(gè)模型中進(jìn)行分析其對(duì)階層認(rèn)同的影響。沒(méi)有在控制其他變量的情況下，專門對(duì)主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)階層認(rèn)同的影響做單獨(dú)研究，也沒(méi)有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀和客觀方面進(jìn)行專門比較研究。因此，本文試圖利用CGSS2010 的數(shù)據(jù)來(lái)研究主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)階層認(rèn)同的影響程度，并著重比較社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀方面和客觀方面對(duì)階層認(rèn)同的影響大小，最后提出對(duì)階層認(rèn)同的新解釋。

二、數(shù)據(jù)和方法

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2010 年綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2010)，同時(shí)考慮到研究對(duì)象，因此又從數(shù)據(jù)中剔除了在農(nóng)村接受調(diào)查的受訪者。此外，對(duì)于本文涉及的變量中出現(xiàn)的異常值和缺省值，將其作為系統(tǒng)缺失值處理，最終獲得了本文的有效樣本。

1.因變量的測(cè)量

在2010 年的CGSS 調(diào)查中，有這樣的一個(gè)問(wèn)題:“在我們的社會(huì)里，有些群體居于頂層，有些群體居于底層，10 分代表最頂層，1 分代表最底層，您認(rèn)為您自己目前處于哪個(gè)等級(jí)?”分別從1到10 分給自己打分。從文后圖中我們可以看出，給自己打5 分的人最多，占31.8%，接著依次是4分和3 分。給自己打6 分以上的人非常少，不到8%。也就是說(shuō)，在主觀上中國(guó)并未形成“橄欖型”的理想社會(huì)階層，可描繪為“寶塔型”。其特點(diǎn)是認(rèn)同中上層及以上的人數(shù)很少(6 分以上的占比不到8%)，為洋蔥的頂部和塔尖，而中層(5、6 分)、中下層(3、4 分)和底層(1、2 分)比例較高且基本相當(dāng)，構(gòu)成寶塔的主體。其中，中層的比例為43.74%，不到總體的一半，這與2006 年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相比有了較大的提高(2006 年為35.5%，2008 年為37. 5%)［11］。也就是說(shuō)，雖然中國(guó)城市居民的中間階層還沒(méi)達(dá)到理性規(guī)模，但這個(gè)中間力量正在慢慢增長(zhǎng)。中下層的比例占了近50%，根據(jù)陳光金的統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)認(rèn)為自己處于下層的比例在2006—2011 年間的比例有所下降，居民的階層認(rèn)同總體上有所提高，特別是中間階層［12］?？梢?jiàn)，中國(guó)城市居民的階層認(rèn)同正逐步提高，特別是中間階層的認(rèn)同比例在明顯增加。

2.控制變量

在模型中，一共控制了性別、年齡和政治面貌3 個(gè)變量，其中將性別和政治面貌進(jìn)行了0 -1 的虛擬編碼，年齡是將2010 減去受訪者出生年份，從而得到年齡控制變量。

3.預(yù)測(cè)變量客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量

最常用衡量客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)的指標(biāo)來(lái)源于布勞和鄧肯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)(Socioeconomic Index，SEI)。布勞和鄧肯根據(jù)每個(gè)職業(yè)的收入和教育程度估計(jì)出人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，即收入代表人們的經(jīng)濟(jì)地位，教育代表人們的社會(huì)地位，從而計(jì)算出各職業(yè)的SEI = - 6.0 + 0.59 ×各職業(yè)的教育水平 +0.55 ×各職業(yè)的收入［13］。此后，許多社會(huì)學(xué)家都采用布勞和鄧肯的方法，或者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)來(lái)估計(jì)各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的回歸方程。其中，中國(guó)社會(huì)學(xué)界關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的研究也只是從近20 年來(lái)開(kāi)始的。由于中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性和特殊性，社會(huì)學(xué)家對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)價(jià)也更為復(fù)雜，為了能更好地測(cè)量中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，林南和謝文在布勞和鄧肯的基礎(chǔ)上加入了“是否非體力勞動(dòng)者”這一變量，許欣欣則加入了權(quán)力變量，改進(jìn)的方程都不同程度提高了方程的解釋力［14］。而李春玲本人則采用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組在12 個(gè)省份及直轄市所收集到的數(shù)據(jù)，推算出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的計(jì)算公式:職業(yè)聲望Y = 11.808 +3. 349 ×平均教育年限+ 0. 573 × 平均月收入(百元)+16.075 ×最高管理者+11.262 ×中層管理者+3.738 ×基層管理者+8. 1942 × 黨政機(jī)關(guān)+6.841×事業(yè)單位-5.694 ×企業(yè)單位-26.655 ×受歧視職業(yè)。即:李春玲在方程中增加了3 個(gè)新的因素:(1)權(quán)力因素，包括3 個(gè)虛擬變量:是否是單位的最高管理者、是否是單位的中層管理者、是否是單位的基層管理者;(2)部門因素，包括3 個(gè)虛擬變量:是否就業(yè)于黨政機(jī)關(guān)、是否就業(yè)于事業(yè)單位、是否就業(yè)于企業(yè)單位;(3)社會(huì)歧視因素，包括1 個(gè)虛擬變量:是否是受歧視職業(yè)。

本文主要借鑒的是學(xué)者李春玲的測(cè)量方法來(lái)獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，根據(jù)CGSS2010 的調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)際情況，最終采用收入、教育、權(quán)力和單位部門性質(zhì)來(lái)測(cè)量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)。其中，收入是取對(duì)數(shù)后的個(gè)人年總收入;本文將教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中大學(xué)?？?、大學(xué)本科及以上5 大類，以小學(xué)及以下為參考類別，對(duì)其余4 個(gè)分別進(jìn)行0 -1 的虛擬編碼;關(guān)于職業(yè)權(quán)力變量問(wèn)卷中有這樣的問(wèn)題:“在目前的工作崗位，是否經(jīng)常有人希望通過(guò)您的工作便利幫他辦事?”回答分別為“沒(méi)有”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)?！焙汀翱偸恰保来钨x予1 -5 的分值;單位性質(zhì)的操作化，根據(jù)問(wèn)卷的設(shè)置，將單位性質(zhì)分為無(wú)單位、黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)，同理，以無(wú)單位為參考變量，對(duì)其他3 個(gè)分別進(jìn)行0 -1 的虛擬編碼。至此，客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的操作化完成。

4.預(yù)測(cè)變量主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量

主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是個(gè)體對(duì)自己所處社會(huì)地位的主觀感知和評(píng)價(jià)。Goodman 認(rèn)為主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更能準(zhǔn)確抓住社會(huì)地位中更敏感的方面，其提供的評(píng)定信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)客觀指標(biāo)［15］。對(duì)于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量研究以國(guó)外學(xué)者為主，國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有對(duì)此的專門研究。如:Cantril(2001)從客觀SES 指標(biāo)的基礎(chǔ)上編制了一個(gè)10等級(jí)階梯來(lái)評(píng)估SSS，并認(rèn)為職業(yè)、受教育程度、收入、生活滿意度、對(duì)家里經(jīng)濟(jì)條件的安全感這5個(gè)因素對(duì)SSS 起預(yù)測(cè)作用。Goodman(2003)編制了MacArthur 主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表，包括成人版和青少年版，該量表分為階梯狀的10 個(gè)等級(jí)，然后讓個(gè)人在整個(gè)大社會(huì)環(huán)境中來(lái)評(píng)價(jià)自己以及自己的家庭在社區(qū)環(huán)境中的位置，此量表也是目前比較常用的量表。

考慮到CGSS2010 中問(wèn)卷題目的局限性，本文從Cantril 的5 個(gè)SSS 預(yù)測(cè)因素中選擇了3 個(gè)，即從家庭收入經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人收入公平感以及生活幸福度3 個(gè)方面來(lái)測(cè)量主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。該三個(gè)變量雖然不能完全反映個(gè)人的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，但也具有一定的信度和效度，因此，作為測(cè)量指標(biāo)有其合理性。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況，在問(wèn)卷中是讓受訪者回答其經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)厥?遠(yuǎn)低于平均水平、低于平均水平、平均水平、高于平均水平、遠(yuǎn)高于平均水平5 個(gè)選項(xiàng)中選擇，對(duì)其回答分別賦予1 -5 的分值。問(wèn)卷中測(cè)量個(gè)人公平感的問(wèn)題是“考慮到您的教育背景、工作能力、資歷等因素，您認(rèn)為您目前的收入是否公平?”選項(xiàng)分為5 個(gè)等級(jí)，分別是:不公平、不太公平、一般、比較公平、公平，并分別賦予1 -5 分;同理，關(guān)于生活幸福度的測(cè)量也分為5 個(gè)等級(jí):很不幸福、比較幸福、居于幸福與不幸福之間、比較幸福和完全幸福，同樣分別賦予1 -5 分。表1 給出了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

本文采用多元線性回歸來(lái)考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與城市居民的階層認(rèn)同，在基準(zhǔn)模型里首先放入控制變量，目的是要與主要預(yù)測(cè)變量進(jìn)入模型后所解釋的因變量方差做比較。接著我們將客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)放入模型，得到模型二，從而得出客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)城市居民階層認(rèn)同的影響大小。最后，在模型二的基礎(chǔ)上加入主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量，得到模型三。

表2 給出了多元回歸分析的結(jié)果，模型一是僅有控制變量的回歸分析結(jié)果，從結(jié)果可以看出性別、年齡和是否黨員這三個(gè)變量是具有統(tǒng)計(jì)顯著性的，但是從調(diào)整后的R2 可以看出該模型并不理想，解釋力微弱。

模型二是在模型一的基礎(chǔ)上加入了客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，調(diào)整后的R2 為10.13%，解釋力有較明顯的提高。其中，三個(gè)控制變量依然具有顯著性，而教育程度中，只有文化水平為“初中”的有統(tǒng)計(jì)顯著性，具體來(lái)說(shuō)就是與“小學(xué)及以下”的受訪者相比，“初中”文化水平的階層認(rèn)同打分要相對(duì)低0.245 分;單位性質(zhì)變量中只有回答為“黨政機(jī)關(guān)”的有顯著性;收入和職業(yè)權(quán)力對(duì)階層認(rèn)同的影響有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)分別為0.259 和0.066。由此可以得出:客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)階層認(rèn)同有一定的影響，但影響不大，特別值得注意的是教育變量，它對(duì)階層認(rèn)同的影響在逐漸減弱消失。

模型三是主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型，該模型是在控制了客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位后，而得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。整個(gè)模型具有相對(duì)較強(qiáng)的解釋力，調(diào)整后的R2 為29.16%，相較于模型二，總體解釋力提高了19.03%，即在解釋城市居民階層認(rèn)同差異的影響因素時(shí)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更具有解釋力。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的三個(gè)操作化指標(biāo)在模型中都有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性，如，家庭經(jīng)濟(jì)地位的主觀評(píng)價(jià)每提高一個(gè)等級(jí)，階層認(rèn)同打分就提高0.814，生活幸福感提高一個(gè)等級(jí)，階層認(rèn)同的打分則提高0.363 分。同時(shí)我們還可以發(fā)現(xiàn)，在模型二中具有統(tǒng)計(jì)顯著性的職位權(quán)利變量在模型三中失去了原有的統(tǒng)計(jì)顯著性，也就是說(shuō)引入主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位后，職位權(quán)利這一變量與因變量的關(guān)系是一種偽相關(guān)，而始終保持統(tǒng)計(jì)顯著性的是收入的自然對(duì)數(shù)變量，可見(jiàn)收入的高低依然是人們衡量自己所處階層的重要參考變量。

從整個(gè)回歸模型看各個(gè)變量的變化我們可以看出:

(1)在3 個(gè)控制變量中，“是否黨員”變量無(wú)論在哪個(gè)模型中始終保持統(tǒng)計(jì)顯著性，且中共黨員的階層認(rèn)同要高于非黨員，張翼(2011)、陸益龍(2010)等人的研究也同樣驗(yàn)證了該變量的統(tǒng)計(jì)顯著性。這反映了在中國(guó)黨員依然是重要的身份象征，黨員的政治地位相對(duì)更高，因此他們可能擁有較高的社會(huì)聲望和權(quán)力資本，相應(yīng)地就擁有了更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，從而對(duì)自己的階層地位做出較高的評(píng)價(jià)。根據(jù)國(guó)外已有的研究表明，年齡的增加有助于公民階層認(rèn)同的提高［12］。從本文的研究結(jié)果看，年齡變量對(duì)階層認(rèn)同的影響是不確定的，模型一中年齡產(chǎn)生的是負(fù)向影響，模型二中是正向影響，模型三中無(wú)統(tǒng)計(jì)顯著性。而對(duì)于性別變量，研究結(jié)果表明男性的階層認(rèn)同要低于女性，而劉欣(2001)、陸益龍(2010)的研究剛好相反，從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)看女性相對(duì)于男性處于弱勢(shì)地位，相應(yīng)的階層認(rèn)同應(yīng)該也是低于男性的。本次卻得出相反的結(jié)果。

(2)教育無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都是人們衡量個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要指標(biāo)，且學(xué)者們的研究大都是支持教育資本對(duì)階層認(rèn)同有正向顯著的影響。從本文的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，教育變量對(duì)階層認(rèn)同的影響是微弱的，只有“初中”具有統(tǒng)計(jì)顯著性，且除了“本科及以上”，其他學(xué)歷對(duì)階層認(rèn)同的影響是負(fù)向的，即文化水平的提高反而降低了人們的階層認(rèn)同。這是偶然現(xiàn)象還是趨勢(shì)，值得在今后的研究中進(jìn)一步探討。劉欣(2001)的調(diào)查顯示，權(quán)力因素是人們判定階層高低的第二大標(biāo)準(zhǔn)，在模型二中，權(quán)力因素對(duì)階層認(rèn)同的影響同樣具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但是在模型三中卻并不顯著，可見(jiàn)相對(duì)于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的權(quán)力因素對(duì)階層認(rèn)同的影響是微弱的，影響人們階層判定高低的標(biāo)準(zhǔn)更多來(lái)自于主觀階層認(rèn)同。收入變量無(wú)論在哪個(gè)模型中都具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

(3)主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的3 個(gè)指標(biāo)對(duì)城市居民的階層認(rèn)同的影響顯而易見(jiàn)，它們的加入大大提高了模型的擬合優(yōu)度?？梢?jiàn)，階層認(rèn)同更大程度上是受到人們主觀感受的影響，這種主觀感受來(lái)自于與自己的期望和他人的比較以及對(duì)生活滿意度的判斷?！跋鄬?duì)剝奪”理論認(rèn)為，人們?cè)趯⒆陨硭幍娜后w和其他群體以及將自己的期望和所得相比較時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種不平衡的主觀心理感受，這種主觀感受直接影響了人們對(duì)某一問(wèn)題的主觀評(píng)價(jià)。主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的3 個(gè)測(cè)量指標(biāo)在一定程度上詮釋了“相對(duì)剝奪”命題，也就是，當(dāng)自己的收入越是偏離自己的期望、家庭的經(jīng)濟(jì)水平越是低于當(dāng)?shù)仄骄?、生活幸福感越低，人們?duì)自己所處的階層評(píng)價(jià)就越低。劉欣(2001)是最先利用相對(duì)剝奪感命題來(lái)解釋中國(guó)民眾階層認(rèn)同差異的學(xué)者，他的文章是從“靜態(tài)”的比較中得出相對(duì)剝奪命題，而本文則是從“動(dòng)態(tài)”的角度出發(fā)，并基于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量，得出了與劉欣相同的結(jié)論，即人們是通過(guò)選擇社會(huì)比較標(biāo)準(zhǔn)(可以是過(guò)去、將來(lái)、周圍群體、期望等)，從而創(chuàng)造自己的主觀世界。

四、結(jié)果與討論

學(xué)者關(guān)于教育、權(quán)力、收入等客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)階層認(rèn)同的影響進(jìn)行了大量的定量研究，有些學(xué)者利用全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)的數(shù)據(jù)，有些學(xué)者利用某個(gè)課題調(diào)查的數(shù)據(jù)，結(jié)果大都能得出這些指標(biāo)對(duì)城市居民階層認(rèn)同顯著影響。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有引入主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)這一問(wèn)題的研究。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，利用CGSS2010 的數(shù)據(jù)探討“主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)中國(guó)城市居民階層認(rèn)同的影響，并將其與“客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”進(jìn)行了檢驗(yàn)和比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自變量收入、收入公平感、家庭經(jīng)濟(jì)地位和生活幸福感對(duì)個(gè)人的階層認(rèn)同有顯著影響，且主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)階層認(rèn)同的影響高于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

社會(huì)學(xué)家斯托弗等人在《美國(guó)士兵》一書中首先提出了相對(duì)剝奪感的概念，后來(lái)默頓在《社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中系統(tǒng)地闡釋了相對(duì)剝奪感，形成了參照群體理論。相對(duì)剝奪感的核心是參照群體的選擇，也就是說(shuō)人們是在與周圍他人或自己的過(guò)去將來(lái)、期望等的比較中做出各種主觀判斷。這種比較既有橫向的也有縱向的，橫向比較強(qiáng)調(diào)的是在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，人們把周圍的他人、自己的期望、能力等作為參照群體，縱向比較則是個(gè)人將現(xiàn)在所處的狀況與自己的過(guò)去、將來(lái)相比較。本文主要研究的是相對(duì)剝奪感的橫向比較。在本文的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，作為階層認(rèn)同最主要的預(yù)測(cè)指標(biāo)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)城市居民的階層認(rèn)同有顯著的正向影響，且它的影響要明顯強(qiáng)于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。也就是說(shuō)，“人們并不是客觀世界的囚徒，而是通過(guò)選擇社會(huì)比較標(biāo)準(zhǔn)而創(chuàng)造著自己的主觀世界”［16］。這一結(jié)果與國(guó)內(nèi)部分學(xué)者研究相似。與其他學(xué)者不同的是，本文則是基于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這一比較基礎(chǔ)，從“動(dòng)態(tài)”的角度出發(fā)得出的結(jié)論。具體來(lái)說(shuō)，“個(gè)人收入公平感”變量對(duì)城市居民階層認(rèn)同的顯著影響。這種公平感來(lái)源于與自己的能力和期望比較中產(chǎn)生。當(dāng)個(gè)人覺(jué)得自己的收入沒(méi)有達(dá)到預(yù)期值或沒(méi)有達(dá)到“自己應(yīng)得”時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈剝奪感。當(dāng)前，社會(huì)存在著較嚴(yán)重的貪污腐敗等現(xiàn)象，“裙帶關(guān)系”“官二代”“就業(yè)歧視”“競(jìng)爭(zhēng)不公”等等都會(huì)使得人們的期望不能達(dá)到自己的預(yù)期水平，能力無(wú)法得到正常發(fā)揮，從而對(duì)自己的階層地位做出偏低的判斷。

同時(shí)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己周圍群體比較，存在明顯不合理差距時(shí)，剝奪感也隨之產(chǎn)生，家庭經(jīng)濟(jì)變量就是對(duì)此的最好詮釋。正如馬克思所說(shuō)的，“一座小房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的需求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這小房子就縮成可憐的茅舍模樣了。并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來(lái)，但是，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來(lái)，那么較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺(jué)得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)被人輕視”［17］。這意味著他們陷入了一種“相對(duì)剝奪地位”，因此極易產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，從而降低對(duì)自己所處階層地位的評(píng)價(jià)也是情理之中的事情。當(dāng)然，生活幸福度作為一個(gè)綜合測(cè)量指標(biāo)，同樣也受社會(huì)比較標(biāo)準(zhǔn)的影響，幸福是人們的一種心理感受，是受群體影響的，如與周圍鄰里的比較、與同學(xué)的比較等。即當(dāng)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)狀況、生活水平等不如過(guò)去、不如鄰里時(shí)，他就會(huì)淪入“相對(duì)剝奪地位”，從而對(duì)生活幸福感的直接反應(yīng)就是幸福感低，進(jìn)而認(rèn)為自己的階層地位很低。

此外，值得注意的是，收入作為個(gè)體客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的最重要指標(biāo)，對(duì)階層認(rèn)同的影響也是顯著的。因?yàn)?，人們的主觀評(píng)價(jià)不可能超越客觀物質(zhì)條件，而是以客觀條件為基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，高收入和富裕的財(cái)產(chǎn)容易使人們對(duì)自己的階層地位做出較高評(píng)價(jià)，特別是中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，人們的價(jià)值取向更多還是由物質(zhì)金錢決定。很多人認(rèn)為金錢很大程度上決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低、權(quán)力資源的多寡、生活幸福的強(qiáng)弱，所以收入的高低直接影響了個(gè)體階層高低的感知。收入的差距一方面來(lái)源于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面來(lái)自權(quán)力、制度壁壘和壟斷。其中，最容易使人產(chǎn)生不公平感，從而導(dǎo)致“靜態(tài)相對(duì)剝奪感”產(chǎn)生的則是收入差距的第二個(gè)方面，即由于中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不完全開(kāi)放性，導(dǎo)致很多行業(yè)利用國(guó)家給予的種種制度優(yōu)勢(shì)，形成壟斷，使用特權(quán)，從而導(dǎo)致許多個(gè)體在進(jìn)入時(shí)遇到壁壘，失去了公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，直接的結(jié)果就是產(chǎn)生明顯收入差距。比如，民眾普遍認(rèn)為高級(jí)公務(wù)員和經(jīng)濟(jì)精英在改革中受益最多，他們獲得了高于他們應(yīng)得的收入;相反，工人、農(nóng)民則處于相對(duì)剝奪地位，收入遠(yuǎn)低于他們的應(yīng)得水平?？傊?，收入高低依然是影響人們階層評(píng)價(jià)的重要因素，人們無(wú)法超越物質(zhì)客觀條件而做出主觀評(píng)價(jià)。

最后，同樣作為客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)測(cè)量指標(biāo)的教育變量對(duì)階層認(rèn)同的影響卻是微弱的，顯著性幾乎消失，這到底是偶然還是趨勢(shì)呢?毫無(wú)疑問(wèn)，教育資源在國(guó)內(nèi)外都是人們改變命運(yùn)的重要影響因素，更高教育資源的獲得，在中國(guó)意味著一個(gè)人可以擺脫農(nóng)村戶口的限制，進(jìn)入城市工作;意味著一個(gè)人有更多的機(jī)會(huì)擺脫壁壘向上流動(dòng);意味著可以獲得更廣、更大的關(guān)系網(wǎng)等等。無(wú)論如何，教育資源作為人力資本的重要組成部分，一定程度象征著權(quán)力、地位，而本文得出的結(jié)果可以在一定程度上說(shuō)明教育在衡量人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的作用正在逐漸減弱。因?yàn)?，以往教育資源作為稀缺資源而存在于我們的周圍，知識(shí)改變命運(yùn)的例子比比皆是，但是，現(xiàn)在由于高等教育升學(xué)率不斷上升，人們獲得教育資本的機(jī)會(huì)大大提升。學(xué)歷不再是進(jìn)入高收入行業(yè)、高權(quán)力部門的唯一敲門磚，再加上近年大學(xué)生就業(yè)難、工資低等現(xiàn)象的沖擊，人們?cè)谡加薪逃Y本的多寡上的相對(duì)剝奪感大大降低，因此，教育資本對(duì)階層認(rèn)同的影響開(kāi)始減弱，甚至消失。可見(jiàn)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，教育的普及，教育在衡量客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面的信度和效度有待考證。

［1］ Jackman M R，Jachman R.An Interpretation Of the Relation between Objective and Subjective SocialStatus［J］.American Sociological Review，1973，138:45-49.

［2］ 盧福營(yíng)，張兆曙. 客觀地位分層與主觀地位認(rèn)同［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2006，(3):43.

［3］ 李培林，張翼.中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度［J］.社會(huì)，2008，(2):14 -18.

［4］ 李培林.社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí):當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾研究［J］.社會(huì)，2005，(1):7 -27.

［5］ 李春玲.社會(huì)階層的身份認(rèn)同［J］. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2004，(6):111 -112.

［6］ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國(guó)人民內(nèi)部矛盾研究”課題組.城市人口的階層認(rèn)同現(xiàn)狀及影響因素［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2004，(5):19 -23.

［7］ 劉欣.轉(zhuǎn)型期中國(guó)大陸城市居民的階層意識(shí)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001，(3):9 -15.

［8］ 陸益龍.鄉(xiāng)村居民的階級(jí)意識(shí)和階層認(rèn)同:結(jié)構(gòu)抑或建構(gòu)——基于2006CGSS 的實(shí)證分析［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2010，(2):119 -120.

［9］ 劉欣.相對(duì)剝奪地位與階層認(rèn)知［J］. 社會(huì)學(xué)研究，2002，(1):82 -85.

［10］ 侯志陽(yáng)，孫瓊?cè)?城鄉(xiāng)青年階層認(rèn)同現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.實(shí)證研究，2010，(1):54 -56.

［11］ 張翼.中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)研究——基于全國(guó)性CGSS 調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2011，(3):65 -67.

［12］ 陳光金. 不僅有“相對(duì)剝奪”，還有“生存焦慮”——中國(guó)主觀認(rèn)同階層分布十年變遷的實(shí)證分析(2001—2011)［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2013，(5):77-80.

［13］ Blau，Peter M，Otis Dudley Duncan.The American Occupational Structure［M］.NewYork:Wiley，1967:27.

［14］ 李春玲. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，(2):81 -82.

［15］ Goodman E，Bin H. Perceived socioeconomic status:A new type of identity that influences adolescents’self – rated health［J］. Journal of Adolescent Health，2007，41:479 -487.

［16］ 馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010，(5):31 -32.

［17］ 馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，1995:349.

表1 變量基本描述統(tǒng)計(jì)

表2 回歸模型