葉 麗

(哈爾濱理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱150076)

15 世紀(jì)意大利著名的政治思想家馬基雅弗里說過:“現(xiàn)代政治的核心就是政黨政治，而政黨政治的核心就是政權(quán)。放眼當(dāng)今世界224 個國家和地區(qū)，只有極少數(shù)國家是君主任命或者指定部分議員，國家權(quán)力不掌握在議會手中，而由君主及其親近的少數(shù)人控制。除此之外，大多數(shù)國家和地區(qū)的政治仍屬于政黨政治。然而，由于歷史和社會等原因，各個國家的執(zhí)政黨在執(zhí)政方式上均有所不同，其中，尤以中國共產(chǎn)黨與西方政黨的執(zhí)政方式區(qū)別較甚。

一、執(zhí)政黨產(chǎn)生方式不同

政黨不是從來就有的，既不隨著人類社會的出現(xiàn)而出現(xiàn)，也不隨階級、國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是階級和階級斗爭發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。事實(shí)上，政黨是近代資本主義經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義在反對封建專制的革命過程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。最早出現(xiàn)的資產(chǎn)階級政黨是17 世紀(jì)70 年代英國的輝格黨——代表當(dāng)時的革新派，在1839 年改為自由黨;而托利黨——代表當(dāng)時的保守派，在1833 年改為保守黨。世界上最早的無產(chǎn)階級政黨是1847 年在英國倫敦建立的共產(chǎn)主義者同盟。而世界上第一個一國范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級政黨是1869 年德國無產(chǎn)階級建立的德國社會民主工黨。

20 世紀(jì)50 年代，法國著名的政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱歸納了現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生方式:內(nèi)生黨與外生黨。內(nèi)生黨是從體制內(nèi)產(chǎn)生的政黨，是議會的議員在政治活動中，逐漸聯(lián)合起來形成的政黨;而外生黨則是從體制外產(chǎn)生的政黨，是在代議機(jī)關(guān)之外的政治力量對統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)起挑戰(zhàn)，并要求在代議機(jī)關(guān)中取得自己席位的政黨。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨，產(chǎn)生于體制外，應(yīng)該屬于外生黨，但不同的是，中國共產(chǎn)黨雖然產(chǎn)生于當(dāng)時的國民黨統(tǒng)治體制之外，卻又不是通過議會道路掌握政權(quán)。因此，根據(jù)政黨與政權(quán)產(chǎn)生的先后順序，又可以將政黨產(chǎn)生方式分為寄生性關(guān)系和共生性關(guān)系。寄生性關(guān)系是先建立國家政權(quán)，在國家政權(quán)建立的基礎(chǔ)上，由于利益分化和差異而形成不同的政黨，政黨寄生在國家政權(quán)之中，政黨與國家政權(quán)是一種寄生關(guān)系，現(xiàn)在西方資本主義國家的兩黨制、多黨制大多數(shù)屬于這種類型。共生性關(guān)系是指先有政黨，由政黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻舊政權(quán)和殖民統(tǒng)治后建立新的國家政權(quán)，這時政黨與國家政權(quán)之間是一種共生的關(guān)系，如果政黨不存在，新的國家政權(quán)就不能鞏固和發(fā)展。中國共產(chǎn)黨誕生于1921 年，領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民經(jīng)過幾十年的浴血奮戰(zhàn)，最終推翻了壓在中國人民身上的三座大山，建立了人民當(dāng)家做主的新政權(quán)。由此可以得出，中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生方式與西方國家政黨的產(chǎn)生方式是截然不同的。

二、執(zhí)政黨與政權(quán)之間的邏輯關(guān)系不同

執(zhí)政黨產(chǎn)生方式的不同，決定了執(zhí)政黨與政權(quán)之間的關(guān)系也不相同?？v觀當(dāng)今的西方發(fā)達(dá)資本主義國家，其政黨基本上是內(nèi)生黨，政黨的產(chǎn)生普遍晚于政權(quán)的產(chǎn)生，幾乎都是先建立政權(quán)，然后產(chǎn)生政黨，且西方國家政黨均是在資產(chǎn)階級政權(quán)建立后，通過議會選舉和總統(tǒng)競選成為執(zhí)政黨的。

中國共產(chǎn)黨的情況與西方國家執(zhí)政黨的情況截然不同。中國共產(chǎn)黨是通過武裝革命暴力奪取政權(quán)的。1921 年誕生的中國共產(chǎn)黨，從建立之初就始終堅(jiān)持馬克思主義信念，領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民經(jīng)過國民革命戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，最終建立了人民當(dāng)家做主的新中國，從而在中國人民心中樹立起“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”的政權(quán)和政黨之間的共生關(guān)系，也奠定了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)。

中國共產(chǎn)黨與新生政權(quán)之間的這種邏輯關(guān)系，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政后得以延續(xù)。1975 年，中國共產(chǎn)黨在整個國家生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位寫入《中華人民共和國憲法》，這種邏輯關(guān)系被賦予憲法規(guī)定的合法化;中國共產(chǎn)黨是中國社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心也寫入《中國共產(chǎn)黨章程》，使中國共產(chǎn)黨與新生政權(quán)的邏輯關(guān)系制度化。正是這種明確的邏輯關(guān)系使得人民當(dāng)家做主的新政權(quán)始終掌握在中國共產(chǎn)黨的手中，這也是后來，鄧小平同志在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)時，一再強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，并將此作為“四項(xiàng)基本原則”寫入黨章。

中國共產(chǎn)黨和西方執(zhí)政黨雖然在取得政權(quán)的方式上不同，但也存在某種相通或者類似之處，即都需要經(jīng)過一定的民主法律程序的確認(rèn)。

三、執(zhí)政黨與非執(zhí)政黨的關(guān)系不同

由于西方國家的政黨是內(nèi)生黨，與政權(quán)的關(guān)系屬于寄生關(guān)系，因而決定了西方國家執(zhí)政黨大都屬于競爭型執(zhí)政黨，即一國的政黨通過競爭、選票或議席的方式執(zhí)政的政黨。在西方，多個政黨在法律規(guī)定的框架內(nèi)周期性地進(jìn)行平等競爭，然后產(chǎn)生執(zhí)政黨掌握國家政權(quán)，是政黨體制運(yùn)作的基本模式，體現(xiàn)了西方國家政黨之間的競爭關(guān)系。但也正是由于這種政黨體制，使得西方國家即使出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，即便執(zhí)政黨垮臺，亦不足以導(dǎo)致整個政治制度崩潰。正如美國政治學(xué)家馬丁·利普塞特所說:“一種競爭性政黨制度不受公民不滿引起的破壞:抱怨和攻擊針對的是那批仍在其位、仍謀其政的官員，而不是整個制度。”［1］隨著政治文明的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代世界政黨在其發(fā)展過程中出現(xiàn)了一種政黨理念趨同化的傾向，政黨之間在基本政見方面開始彼此接近，黨際合作與政策協(xié)調(diào)日漸成為政黨關(guān)系中的主題。由于這種廣泛的政黨理念認(rèn)同，各個政黨之間往往具有基本相同的政治觀念、一致的政治目標(biāo)，以及重大原則、方針上的共識。在西方，這種政黨理念認(rèn)同表現(xiàn)得十分明顯，如美國的共和、民主兩黨，雖然為執(zhí)掌國家政權(quán)爭吵不休，但兩黨在所提出的政治綱領(lǐng)方面卻大同小異。

當(dāng)代中國政黨關(guān)系格局中，中國共產(chǎn)黨是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的政黨，是執(zhí)政黨;各民主黨派是各自所聯(lián)系的一部分社會主義愛國者的政治聯(lián)盟，是自覺接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的參政黨。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的關(guān)系集中體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商關(guān)系上，具有“多重化黨際關(guān)系”［2］的特點(diǎn)。

一是在政治關(guān)系中，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

二是在政權(quán)關(guān)系中，中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間表現(xiàn)為執(zhí)政黨與參政黨的關(guān)系。這種政權(quán)關(guān)系中的執(zhí)政黨與參政黨是一種新型的政黨關(guān)系。1989 年頒布的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》中明確規(guī)定:“中國共產(chǎn)黨是社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是執(zhí)政黨。各民主黨派是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，同中國共產(chǎn)黨通力合作、共同致力于社會主義事業(yè)的親密友黨，是參政黨?！痹趶?qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨在多黨合作中的執(zhí)政地位的同時，明確了民主黨派的參政黨地位。1999 年3 月15 日，第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》和2004 年3 月14 日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》都明確規(guī)定了:“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”，這為堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度提供了法律保障。而這個制度既是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的制度，又是中國各民主黨派參政的制度。在這一制度下，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護(hù)社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟，是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)并同中國共產(chǎn)黨通力合作、共同致力于社會主義事業(yè)的參政黨。

三是在政黨關(guān)系中，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間表現(xiàn)為親密友黨的關(guān)系。這種政黨關(guān)系中的親密友黨關(guān)系主要表現(xiàn)為，既密切合作，又相互獨(dú)立的兩個方面。一方面中國共產(chǎn)黨與各民主黨派是在民主革命時期為爭取民族獨(dú)立和人民民主的共同奮斗中形成的、工人階級與民族資產(chǎn)階級、上層小資產(chǎn)階級的密切合作的政治聯(lián)盟。新中國成立后，隨著社會主義革命和建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，中國社會階級關(guān)系發(fā)生了根本變化，民主黨派所代表的階級基礎(chǔ)也隨之發(fā)生根本性變化。由此，民主黨派的政黨性質(zhì)也轉(zhuǎn)變?yōu)闉楦髯运?lián)系的一部分社會主義勞動者和擁護(hù)社會主義愛國者的政治聯(lián)盟。在社會主義建設(shè)時期，中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊(duì)、是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，同一部分社會主義勞動者和擁護(hù)社會主義愛國者的政黨之間是友黨關(guān)系。在探索中國社會主義道路的艱難曲折中，民主黨派始終堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會主義道路不動搖。因此，這種友黨關(guān)系又進(jìn)一步發(fā)展成為“肝膽相照、榮辱與共”的親密友黨關(guān)系。另一方面，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間的親密友黨關(guān)系是以相互獨(dú)立，特別是民主黨派的相對獨(dú)立為前提的。具體來說，就是在憲政的條件下，無論是中國共產(chǎn)黨，還是各民主黨派，都必須以憲法為根本活動準(zhǔn)則，負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。在憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)，民主黨派享有政治自由、組織獨(dú)立和平等的法律地位。從中國政黨關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理看，民主黨派的這種獨(dú)立性和自由性，是其有效參政的重要前提。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是群眾性政黨，而民主黨派雖然是政黨，但不可能發(fā)展成為群眾性政黨，只能成為“干部性集團(tuán)”［3］。所以，在這樣的條件下，民主黨派對中國共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督的重要政治基礎(chǔ)是“在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在憲法賦予的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)，有政治自由和組織獨(dú)立性?！闭缰芏鱽硗驹?jīng)指出的那樣:“民主黨派的政治自由、組織獨(dú)立，在社會主義的范圍內(nèi)，按社會發(fā)展規(guī)律辦事，天地很大，可做的事很多，個人活動范圍也很大。合乎社會發(fā)展歷史規(guī)律，在統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍內(nèi)，就有很大自由?！保?］從這種意義上講，民主黨派的參政是獨(dú)立的、自由的參政，是有法律保障的參政，且只有在獨(dú)立的、自由的和有法律保障的條件下參政，民主黨派才能有效地發(fā)揮其政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政的作用。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是歷史的選擇，也是現(xiàn)實(shí)的需要。實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)后，我們實(shí)行以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)成分出現(xiàn)多樣化。中國是一個超大型社會，地區(qū)間的發(fā)展程度極不平衡，社會整合的要求與難度相當(dāng)高。在這種情況下，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，也是中國最大最強(qiáng)的政黨，責(zé)無旁貸地承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色，承擔(dān)起保障社會穩(wěn)定，推進(jìn)現(xiàn)代化順利發(fā)展的重任。中國共產(chǎn)黨明確提出要代表最廣大人民群眾的根本利益，就是在保證工人、農(nóng)民和知識分子階層主體利益的同時，還要兼顧社會其他階層的利益。各民主黨派代表了中國社會不同階層的利益，堅(jiān)持其參政議政的政治地位，有利于那些伴隨新經(jīng)濟(jì)成分而起的新階層表達(dá)自己的利益訴求。同時，由于所有制結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的新變化，民主黨派在制度化與政治參與中，可以發(fā)揮參政黨應(yīng)有的功能和作用，激活更多的政治資源，有利于社會資源的整合，避免政治動蕩。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是適應(yīng)中國現(xiàn)代化發(fā)展需要的。

四、執(zhí)政黨面對的政治文化基礎(chǔ)不同

西方國家政黨執(zhí)政的政治文化背景。西方資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之前，其社會內(nèi)部就已經(jīng)逐步形成了一個在經(jīng)濟(jì)行為、政治觀念、價值傾向、思想信仰等方面都有別于封建社會的“市民社會”?！笆忻裆鐣辈粩喟l(fā)展壯大，占領(lǐng)“陣地”。資產(chǎn)階級革命主要涉及國家政權(quán)的更迭，在資產(chǎn)階級背后是強(qiáng)大的“市民社會”，其政治代表一旦掌握國家政權(quán)，革命變告成功，“市民社會”則順利地成為新政權(quán)的基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級無需像后來掌握政權(quán)的無產(chǎn)階級那樣，對社會進(jìn)行大規(guī)模的包括生產(chǎn)資料所有制在內(nèi)的改造。從一定意義上說，資產(chǎn)階級革命不過是為資本主義私有制和建立在私有制基礎(chǔ)上的“市民社會”的進(jìn)一步發(fā)展掃除障礙、創(chuàng)造更有利的條件而已。

中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的政治文化背景。中國封建社會歷經(jīng)兩千多年之久，封建專制政治制度相當(dāng)完備，封建主義的政治思想也相當(dāng)系統(tǒng)、精密，在參與中國社會歷史發(fā)展和中華民族主體形象塑造的過程中，經(jīng)過長期的演變、沉淀，形成了富有特色的中國政治文化。

中國傳統(tǒng)政治文化以封建主義的專制政治制度為物質(zhì)依托，在本質(zhì)上是以維護(hù)封建帝制和君權(quán)為核心的專制主義和人本主義作為主要內(nèi)容和線索的，它們相互交織、相互補(bǔ)充，在外在形態(tài)上表現(xiàn)為以經(jīng)世致用為基本價值傾向，著重探討和尋求治國平天下的學(xué)問、方法。在基礎(chǔ)理論的研究上，比較注重政治理論與具體政治實(shí)踐的結(jié)合，以維護(hù)封建專制為直接功利目標(biāo);以道德和政治的互滲為基礎(chǔ)，把道德倫常推崇為人的政治行為的最高準(zhǔn)則。政治對全社會的廣泛侵入，形成了富有中國特色的泛政治主義傳統(tǒng)。在個人與社會關(guān)系中，推崇社會，片面單一強(qiáng)調(diào)個人必須適應(yīng)社會。在認(rèn)識和理解個人與國家關(guān)系問題時，推崇國家，以國家吞滅個人。在具體處理個人與國家關(guān)系時，突出人的政治行為的價值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)個體自覺的道德。

首先，中國傳統(tǒng)政治文化中沒有現(xiàn)代意義上的“民主”，只有重民和民本思想?，F(xiàn)代民主觀念中要求人人平等、人人自由，但是，傳統(tǒng)文化中的“民”是處于社會最低等級的人，是“草民”、“賤民”，這些人在儒家學(xué)者設(shè)計(jì)的講究倫理道德的宗法血緣網(wǎng)絡(luò)中是沒有獨(dú)立人格的“人”。中國傳統(tǒng)政治文化的基本特點(diǎn)之一就是將倫理道德與政治法則聯(lián)為一體，恪守道德規(guī)范就是遵守政治法則，“民貴君輕”、“家長本位”。

其次，中國傳統(tǒng)政治文化沒有形成真正現(xiàn)代意義上的“法治”，更多的是“人治”。中國傳統(tǒng)政治文化的理論淵源是儒家。法只是封建君主的一種統(tǒng)治術(shù)，大共同體本位的“偽個人主義”和“儒表法里”的傳統(tǒng)構(gòu)成了一系列的“偽現(xiàn)代化”，仍沒有跳出專制、人治的巢臼。現(xiàn)代中國要求依法治國，而中國傳統(tǒng)政治文化中倫理治國變革的彈性很小，因而給我們留下了人治傳統(tǒng)、家長作風(fēng)、長官意志、清官思想等歷史包袱，成為中國實(shí)現(xiàn)依法治國的最大難題，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中以政代法、權(quán)大于法、權(quán)錢交易，“走人情”現(xiàn)象大量存在。當(dāng)然，傳統(tǒng)政治文化中也有為政以德、民貴君輕等合理因素，這是中國共產(chǎn)黨依法治國可以善用的寶貴傳統(tǒng)政治文化資源，今天，我們黨治國理政的當(dāng)務(wù)之急是克服傳統(tǒng)政治文化中的人治陋習(xí)，樹立權(quán)利意識、平等意識、法律意識等法治觀念，為建設(shè)社會主義法治國家提供穩(wěn)固的、持久的政治文化基礎(chǔ)。

最后，中國傳統(tǒng)政治文化中沒有現(xiàn)代意義上“權(quán)力制約”的思想，更多的是“官本位”專制。由于政治泛化而形成的國家與社會、政治與經(jīng)濟(jì)的一體化，國家的政治功能無限膨脹，致使在政治是一切、一切是政治的社會中，權(quán)力成為了最活躍、最有價值的生存工具和生活杠桿，認(rèn)為政治權(quán)力是萬能的。“官本位”思想是中國傳統(tǒng)政治文化的鮮明特征:以官職來衡量一個人的社會地位和身份高低，而為官則是通向權(quán)勢、財富的必由之路，因此，在中國傳統(tǒng)文化中政治權(quán)力和官位控制著一切社會資源。進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，“官本位”思想雖有所減弱，但我們依舊可以看到用權(quán)力取得聲望和財富的案例。有鑒于此，建立起對權(quán)力的有效制約和監(jiān)督機(jī)制應(yīng)是當(dāng)前和未來中國進(jìn)行政治體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

當(dāng)然，除了上述區(qū)別外，中國共產(chǎn)黨與西方政黨在很多方面還有不同，正是這些不同決定了中國不能照搬照抄西方的執(zhí)政方式。如鑒于中國共產(chǎn)黨與政權(quán)之間的共生關(guān)系，要求中國共產(chǎn)黨必須牢牢控制國家政權(quán)，不能實(shí)行兩黨制、多黨制等競爭性政黨體制;中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”關(guān)系，既要求中國共產(chǎn)黨注重民主黨派的意見和建議、不能以黨代政，又要求民主黨派積極維護(hù)執(zhí)政黨的權(quán)威，不能否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);在政治文化方面，中國傳統(tǒng)政治文化與西方政治文化不同，因此，執(zhí)政環(huán)境也不同。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該積極吸收和借鑒傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成果，努力糾正和克服“人治”與“官本位”思想對黨的自身建設(shè)的荼毒和影響。

［1］ ［美］馬丁·利普塞特. 一致與沖突［M］. 張華青，譯.上海:上海人民出版社，1995:138.

［2］ 王邦佐，等.中國政黨制度的社會生態(tài)分析［M］.上海:上海人民出版社，2000:335.

［3］ 李維漢選集［M］.北京:人民出版社，1987:223.

［4］ 周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［M］. 北京:人民出版社，1984:389 -390.