◎ 文 《法人》實(shí)習(xí)記者 辛穎

高通為誰讓步

◎ 文 《法人》實(shí)習(xí)記者 辛穎

調(diào)查目的在于規(guī)范市場與引導(dǎo)市場的健康發(fā)展，純粹的天價罰款并不能解決市場的不平衡發(fā)展，高通的有效承諾無疑更加重要

2014年8月21日，高通總裁Derek Aberle第四次率團(tuán)隊到國家發(fā)改委溝通，高通公司表示，愿意就國家發(fā)展改革委7月11日公布的調(diào)查關(guān)注的問題作出改進(jìn)，將進(jìn)一步努力尋求最終解決方案。

來自國家發(fā)改委方面的消息稱，對高通的反壟斷調(diào)查已基本結(jié)束，相應(yīng)的處罰結(jié)果可能在近期公布。這個處罰結(jié)果，不僅對高通公司十分重要，對中國通訊行業(yè)也意義重大。因?yàn)榘殡S中國通訊產(chǎn)業(yè)進(jìn)入4G時代，對于行業(yè)的反壟斷監(jiān)管，既不能影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又要權(quán)衡市場健康。

高通罪與罰

2014年2月，國家發(fā)改委相關(guān)部門負(fù)責(zé)人證實(shí)，從2013年11月開始，國家發(fā)改委就對高通展開了反壟斷調(diào)查。高通則對此回應(yīng)表示并不了解存在何種違規(guī)行為，但會積極全力配合調(diào)查。

根據(jù)《反壟斷法》第三十八條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報人保密。舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。雖然發(fā)改委透露對高通的調(diào)查源于相關(guān)行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的舉報，然而外界對個中緣由也揣測頗多，其中包括降低國內(nèi)4G網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營成本、在4G專利授權(quán)費(fèi)談判中尋求優(yōu)勢、扶植國產(chǎn)芯片產(chǎn)業(yè)、對信息安全的擔(dān)憂等等。

相關(guān)報道顯示，2014年2月，中國通訊工業(yè)協(xié)會旗下的手機(jī)中國聯(lián)盟向國家發(fā)改委遞交了舉報高通過度收取專利費(fèi)和搭售的商業(yè)模式損害中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的報告。手機(jī)中國聯(lián)盟用一個多月的時間對20多家會員企業(yè)進(jìn)行了走訪，發(fā)現(xiàn)高通存在過度收取專利費(fèi)和搭售的行為，外界推測這有可能成為對高通反壟斷調(diào)查最終定性的重要證據(jù)。

通訊業(yè)資深專家項(xiàng)立剛在接受《法人》記者采訪時表示，反壟斷調(diào)查并不單純的涉及壟斷與罰款，高通如果能向發(fā)改委傳遞更多的信息，比如改進(jìn)與調(diào)整，最終能達(dá)成和解，這也是很好的辦法之一。

4月3日，美國高通公司總裁Derek Aberle率領(lǐng)6位副總、1名中國律師到國家發(fā)改委就反壟斷調(diào)查有關(guān)問題首次交換意見。隨后的5月8日，7月11日，8月21日，高通總裁率團(tuán)隊共四次到國家發(fā)改委面談，而形勢卻逐漸發(fā)生變化。高通的表述從最初的“交換意見”變?yōu)椤敖邮芊磯艛嗾{(diào)查”，回應(yīng)也從“我們的業(yè)務(wù)合法并且有利于競爭”轉(zhuǎn)為“愿意作出改進(jìn)”。

而對于其中的曲折原委，高通始終閉口不談。在《法人》記者聯(lián)系高通公關(guān)部時被告知，公司各部門現(xiàn)在統(tǒng)一口徑，不會就反壟斷調(diào)查事宜發(fā)表更多意見。而記者最終得到的回復(fù)也是來自高通外聘的公關(guān)公司，內(nèi)容僅有寥寥數(shù)語：“高通公司領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊與發(fā)改委就數(shù)個議題進(jìn)行了協(xié)商溝通，以期努力達(dá)成一個全面解決方案。我們會繼續(xù)與發(fā)改委配合?！?/p>

糾結(jié)的處罰

6月26日，中韓在北京舉行了反壟斷政策對話，會議上就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和濫用行政權(quán)力排除限制競爭等主題，介紹了韓國的做法和經(jīng)驗(yàn)，以及對中國的借鑒意義。由于4年前韓國曾對高通重罰2.36億美元，因此市場猜測國家國家發(fā)改委此舉是項(xiàng)莊舞劍志在沛公。7月11日，當(dāng)高通公司第三次登門國家發(fā)改委時，官方披露消息中對高通來意的表述就已從前兩次的“交換意見”變?yōu)椤敖邮芊磯艛嗾{(diào)查”。

在《法人》記者的采訪過程中，行業(yè)內(nèi)的多位專家都表示高通的壟斷行為成立是基本已成定局的，但是最終的處罰卻仍然難以估測，這其中最重要的因素是高通所能作出的妥協(xié)與讓步。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究所副所長、博士生導(dǎo)師薛克鵬向《法人》記者分析：“高通全球收入的49%來自于中國，這本身就是不正常的現(xiàn)象，中國手機(jī)用戶雖然多，但也不至于占到這么大的份額，這其中必然存在著某些非市場因素。”

薛克鵬分析，對于高通壟斷的具體行為，主要可能涉及《反壟斷法》第十七條中關(guān)于濫用市場支配的具體情形：高價銷售、借自己的專利許可捆綁銷售，限制交易對手的行為，比如新開發(fā)的技術(shù)必須免費(fèi)使用等反許可方式。在接下來的處理中，如果事實(shí)成立，構(gòu)成規(guī)定的情形之一，就涉及相關(guān)的罰金處罰，如果同時構(gòu)成多種情形，還可能會有加重情節(jié)。

對于具體的處罰金額，《反壟斷法》規(guī)定為上一年度銷售額的1%-10%，媒體報道中的預(yù)測最高可達(dá)72億美元。據(jù)薛克鵬介紹，相比于國外對于壟斷企業(yè)的拆分處理和相關(guān)的刑事責(zé)任，中國對于濫用市場支配地位的處罰性措施比較有限，以罰金為主。受到損害的個人或者企業(yè)也可以提起民事訴訟，但中國設(shè)定的賠償金額幅度與國外相比也較低。

相比可能受到的處罰，各方對高通對此案可能做出的承諾更為看重。易觀國際分析師卓賽君告訴《法人》記者，由于高通本身的技術(shù)壁壘，發(fā)改委在處理上也比較糾結(jié)，很難出現(xiàn)天價罰款。由于目前市場并沒有能夠頂替高通角色的企業(yè)，因此發(fā)改委的態(tài)度必然是審慎的。發(fā)改委與《反壟斷法》的目的均在于規(guī)范市場與引導(dǎo)市場的健康發(fā)展，純粹的天價罰款并不能解決市場的不平衡發(fā)展，高通的有效承諾無疑更加重要。

項(xiàng)立剛也表示，雖然高通的讓步從大的理念上會削弱對壟斷的懲罰性，但如果能夠?yàn)楦嗟氖袌龈偁幒瓦x擇提供機(jī)會，正是實(shí)現(xiàn)了政府追求的情況。對于專利許可費(fèi)用的下調(diào)，對手機(jī)供應(yīng)商的定價調(diào)整以及高端芯片定價等方面都是可以期待的。

誰是受益者

“一次調(diào)查就讓這樣的大企業(yè)出現(xiàn)問題也不太可能，尤其是像高通這樣技術(shù)實(shí)力非常雄厚的企業(yè)”，項(xiàng)立剛說到。

自2007年起，高通已經(jīng)連續(xù)六年蟬聯(lián)全球芯片市場老大的位置。在移動芯片領(lǐng)域，幾乎沒有公司能與之競爭。其客戶包括從蘋果、三星、HTC等國際品牌，到天語、中興、聯(lián)想、華為等中國企業(yè)。

目前，高通在無線通訊標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場和CDMA、LTE基帶芯片市場占據(jù)絕對的市場支配地位，前者市場占有率是100%，后者是90%。全球絕大部分芯片生產(chǎn)商和終端生產(chǎn)商只要生產(chǎn)3G設(shè)備，就繞不開要向高通繳納專利“保護(hù)費(fèi)”。

卓賽君亦認(rèn)為，此次的反壟斷調(diào)查對高通基本上不會產(chǎn)生什么影響，“雖然最初發(fā)改委是比較興師動眾的，但是目前的感覺是雷聲大、雨點(diǎn)小。畢竟天價罰款也是羊毛出在羊身上”。

如果政府能夠借此機(jī)會為國內(nèi)的芯片企業(yè)爭取到發(fā)展空間，形成一定的緩沖，當(dāng)然是非常有利于市場發(fā)展的。市場普遍認(rèn)為，高通的授權(quán)業(yè)務(wù)被調(diào)查并不會影響到高通的芯片業(yè)務(wù)。而中國市場對高通的重要性毋庸置疑。此前，高通與中芯國際在28nm產(chǎn)線上達(dá)成合作，將部分驍龍?zhí)幚砥鞯纳a(chǎn)帶到中國大陸，4G三模芯片延遲收專利費(fèi)，這些行動都表明高通在積極應(yīng)對反壟斷調(diào)查。

近日，路透社援引消息人士的說法稱，高通可能將在歐洲面臨反壟斷調(diào)查，這一調(diào)查與4年前Nvidia一家子公司對高通的投訴有關(guān)。歐盟的調(diào)查將對高通不利。高通目前正尋求終止在中國面臨的反壟斷調(diào)查。

“最好能夠通過高通的承諾讓利于中國的企業(yè)，讓中國企業(yè)和國外企業(yè)站在同一水平上，最終讓消費(fèi)者受益。”薛克鵬對《法人》記者表示。然而，手機(jī)設(shè)備廠商在整個過程中都出言謹(jǐn)慎，流露著對“秋后算賬”的擔(dān)憂。此次調(diào)查對于中國企業(yè)與消費(fèi)者究竟受益與否，得益多少，一切答案都還未浮出水面。