◆摘? 要：關(guān)于法人的性質(zhì)，有虛構(gòu)論、否定論和實(shí)在論。本文從法律理論和現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)這三種理論進(jìn)行了簡要的分析，并對(duì)法人與人的本質(zhì)進(jìn)行了比較分析。本文闡述了對(duì)法人性質(zhì)的一些看法，并運(yùn)用該方法分析了目前對(duì)法人性質(zhì)的幾種解釋。正確理解法人本質(zhì)，對(duì)正確理解、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的促進(jìn)意義。

◆關(guān)鍵詞：法人本質(zhì);法理分析

一、法人本質(zhì)學(xué)術(shù)法理及現(xiàn)實(shí)分析

法人擬制理論，顧名思義，是指法人是自然人，具有為法律目的所承認(rèn)的人格。法人擬制理論沒有解沒有涉及法人的本質(zhì)，具有一定局限性;但其作為法人的本質(zhì)的探索，也有一定積極意義。

法人否定理論否定了法人的存在。其理論的主要認(rèn)為作為實(shí)體上的法人不存在，因?yàn)榉ㄈ说娜粘＝?jīng)營管理事實(shí)上都是由其背后自然人進(jìn)行運(yùn)作，法人的意志表達(dá)也由其成員創(chuàng)造和表達(dá)。因此，賦予權(quán)利義務(wù)主體資格是沒有意義的。不難發(fā)現(xiàn)，其理論框架也不涉及法人的本質(zhì)

根據(jù)法人實(shí)在理論，法人是一個(gè)客觀實(shí)體，可以具體分為有機(jī)體理論和組織理論。首先，有機(jī)體理論認(rèn)為法人是一個(gè)客觀存在的有機(jī)實(shí)體。作為一個(gè)客觀存在的有機(jī)實(shí)體，法人應(yīng)當(dāng)像自然人一樣被賦予法律上的權(quán)利和義務(wù)的主體資格。但如果根據(jù)有機(jī)體理論，所有客觀存在的實(shí)體都應(yīng)成為權(quán)利和義務(wù)的主體。而事實(shí)上顯然并非如此。因此有機(jī)體理論存在缺陷。組織理論比有機(jī)體理論更為全面，認(rèn)為法人是權(quán)利義務(wù)的主體。這是當(dāng)前學(xué)術(shù)界較為公認(rèn)的觀點(diǎn)。

二、法人本質(zhì)與法人本質(zhì)屬性

法人本質(zhì)理論的發(fā)展也是一個(gè)逐步發(fā)展的過程。在這一時(shí)期出現(xiàn)了許多理論，但從以上分析來看，一些主流理論并沒有真正涉及到法人的本質(zhì)。那么我們?nèi)绾卫斫夥ㄈ说男再|(zhì)呢？首先，我們需要弄清楚其本質(zhì)是什么。當(dāng)我們討論事物的本質(zhì)時(shí)，我們應(yīng)該考慮或研究事物的各個(gè)方面：本質(zhì)必須使事物區(qū)別于其他事物，并從根本上反映事物的特征，本質(zhì)不是對(duì)現(xiàn)象的簡單分類。我國民法總則對(duì)法人的概念作了明確規(guī)定。但知道法人的本質(zhì)，并不能推斷出法人的本質(zhì)是什么。法人的本質(zhì)屬性是我們知道一個(gè)對(duì)象是一個(gè)法人后它有一些特殊性的輪廓基本許多屬性，最多只能在屬性使它與其他不必要的屬性有區(qū)別，但什么是法人的本質(zhì)并不是很好，所以我們發(fā)現(xiàn)通過法律定義的研究只知道它的本質(zhì)屬性，但沒有什么是法人的本質(zhì)。其次，要明確本質(zhì)屬性與本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上，只有在承認(rèn)法人存在的前提下，才能探討法人的本質(zhì)屬性。但是，法人的本質(zhì)與法人的本質(zhì)屬性之間的區(qū)別尚不明確，未能對(duì)法人的本質(zhì)作出回答。

三、人的本質(zhì)與法人本質(zhì)對(duì)比分析法人本質(zhì)

不同的研究領(lǐng)域?qū)θ说亩x不同。我們不能機(jī)械地把人類的本性定義為一種會(huì)工作、會(huì)說話、會(huì)制造工具、會(huì)使用工具的靈長類動(dòng)物。語言的使用歸根到底是一種人類的社會(huì)關(guān)系，所以我們可以看到在一定程度上社會(huì)關(guān)系才是人的本質(zhì)屬性。

在此基礎(chǔ)上，我們分析幾個(gè)關(guān)于法人性質(zhì)的新討論。

有些學(xué)者認(rèn)為法人是法律賦予的一種人格。法人人格的來源或本質(zhì)是法人能夠承擔(dān)社會(huì)發(fā)展的作用，具有社會(huì)價(jià)值，法人才會(huì)被法律賦予人格。但是按照這種觀點(diǎn)要理解法人作為一種功能的本質(zhì)似乎有些困難，更不用說法人扮演這一角色還有更深層次的原因。因此，法人作為一種角色的性質(zhì)還不夠深入。從我們以往的本質(zhì)和本質(zhì)屬性分析方法來看，法人制度的作用與合格法人的人格相比，仍然是一種外在表現(xiàn)現(xiàn)象，因此將其作為法人的本質(zhì)并不十分恰當(dāng)。

有其他學(xué)者指出，“所謂法人，是指具有獨(dú)立權(quán)利義務(wù)主體資格的團(tuán)體”。從這一定義來看，法人在本質(zhì)上確實(shí)反映了一種法律主體資格。為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化和發(fā)展的趨勢，新出現(xiàn)的社會(huì)團(tuán)體被賦予了權(quán)利主體和義務(wù)主體的地位。在這一定義中，筆者將法人定義為具有獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)主體資格的群體，其實(shí)質(zhì)就是法人資格。這一判斷大致符合上文本質(zhì)與本質(zhì)屬性的區(qū)別。符合我們之前認(rèn)為的基本屬性是表達(dá)式的本質(zhì)，也就是說，法人本質(zhì)上反映了一個(gè)資格，這是法律人的法律地位和法律定義，一個(gè)社會(huì)組織法律根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。它比現(xiàn)有數(shù)理論更加合理。

那么為什么在這個(gè)定義中我們不把人格作為一個(gè)法人的本質(zhì)呢？我們知道法人是相對(duì)于自然人而言的，法人之所以被稱為人是因?yàn)樗哂腥烁瘛Ｈ烁袷侨嗽诜缮系耐庠趯傩?，人格在法律上表現(xiàn)為能夠成為法律上權(quán)利義務(wù)主體的能力。將其作為法人的本質(zhì)與我們之前的比較并不一致。用我們以前人類社會(huì)的比較，人格是一個(gè)人的人格和情感特征。把人的個(gè)性、情感特征和人格作為人的本性顯然是有偏見的。

四、結(jié)語

現(xiàn)代法律制度發(fā)展日臻完備，法人制度已成為民法的重要基礎(chǔ)之一。目前我國的《民法總論》也明確規(guī)定了法人制度。但是，目前學(xué)界對(duì)于法人本質(zhì)的問題還沒有完全有定論。隨著時(shí)代進(jìn)步，相信在未來關(guān)于法人本質(zhì)的問題會(huì)有更深入和更完備的回答。

參考文獻(xiàn)：

[1]林嘉主編.外國民商法.中國人民大學(xué)出版社，2000年6月第1版.

[2]馬列著作選讀.人民出版社，1977年10月版.

[3]陶晶晶，顧梁莎.法人的本質(zhì)及其責(zé)任[J].中國商論，2017（05）：166-167.

[4]龍艷芳，王圣利.論法人的本質(zhì)[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2015（11）：166-167.

作者簡介

劉學(xué)（1982—），男，漢族，四川營山人，中國政法大學(xué)民商法專業(yè)，四川現(xiàn)代職業(yè)學(xué)院，講師，研究方向：民商法。