◎ 文《法人》記者 馬麗

法官變身法務(wù)官的蛻變之路

◎ 文《法人》記者 馬麗

過去相當(dāng)長一段時間內(nèi)，收入高、工作自由的律師職業(yè)成為法官轉(zhuǎn)型的首選。隨著企業(yè)法律顧問群體的崛起，為何越來越多的法官轉(zhuǎn)型開始青睞企業(yè)法律顧問這一職業(yè)？

中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司法律事務(wù)部（以下簡稱“中國華融”）總經(jīng)理郭衛(wèi)華和力諾集團法務(wù)總監(jiān)馬一并不相識。但他們身上卻有一個共同的標(biāo)記——成功轉(zhuǎn)型法律顧問的法官。

由于法官管理制度的積弊，法官這個本該成為法律人最好歸宿的職業(yè)在中國被貼上了“高強度、高壓力、高要求、低收入”的標(biāo)簽，也讓法院成為律師、企業(yè)法律顧問的培養(yǎng)基地。過去相當(dāng)長一段時間內(nèi)，收入高、工作自由的律師職業(yè)成為法官轉(zhuǎn)型的首選，而隨著企業(yè)法律顧問群體的崛起，越來越多的法官開始青睞收入穩(wěn)定、成長空間更大的法律顧問職業(yè)。

2014年7月9日，最高法院發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨頭”，提出建立法官員額制?？梢灶A(yù)見，這一旨在推動法官精英化之路的改革極有可能引發(fā)又一輪的法官離職潮。他們是否可以像郭衛(wèi)華、馬一那樣成功轉(zhuǎn)型法律顧問？答案并不確定。

法官出走

郭衛(wèi)華和馬一身上有很多共同點，他們都曾效力法院，如今是企業(yè)的法律顧問，而且都是法律部門的負責(zé)人。任職法院期間，都有脫產(chǎn)進修以及執(zhí)鞭高校的經(jīng)歷。

除此之外，他們更多的是不同。雖然同為成功轉(zhuǎn)型法律顧問的法官，但他們轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型后的際遇皆不同。

轉(zhuǎn)型前，郭衛(wèi)華是湖北省漢江中院人民院長、黨委書記，已經(jīng)成為全國33萬名法官中的首屆45名全國審判專家之一。他還曾經(jīng)是湖北省高院最年輕的審委會委員，一年內(nèi)辦理了兩起破湖北法院紀錄的案件，判決書最長和涉案標(biāo)的額最高。一年多前，郭衛(wèi)華離開生活了幾十年的湖北，遠赴北京就任央企中國華融法律事務(wù)部總經(jīng)理。

馬一曾就職廣西省高院，在法院短暫工作一段時間后進入西南政法大學(xué)進修博士學(xué)位，隨后受聘山東大學(xué)擔(dān)任講師，擔(dān)任講師期間兼任力諾集團法務(wù)總監(jiān)一職，2010年開始，轉(zhuǎn)為全職法務(wù)總監(jiān)。馬一效力的力諾集團是一家大型民營企業(yè)集團，資產(chǎn)規(guī)模逾百億元人民幣。

一位是埋頭法院系統(tǒng)20多年的資深法官，一位是在法院短暫停留的新兵。二人的離職原因自不相同。

在個人法官職業(yè)生涯發(fā)展的黃金時期改弦更張，投身中國華融。郭衛(wèi)華的選擇在很多人看來都是不可思議的。他解釋：“我做了這么多年的法官和院長，也希望在法官職業(yè)達到頂峰時期，作出新的職業(yè)規(guī)劃，選擇相比個人因已經(jīng)從事20多年法官職業(yè)而非常熟悉和精通的審判工作而言更具挑戰(zhàn)性、時代感的經(jīng)濟、金融相關(guān)工作，想通過我的努力，推動企業(yè)法治進程，這也是對我個人經(jīng)歷和職業(yè)閱歷的豐富?！?/p>

與郭衛(wèi)華身處高處的選擇相比，馬一離開法院的原因更具有代表性。年輕一些的馬一坦白而直率，他坦言十年前離開法院的一個重要原因是在法院工作強度高、壓力大，而收入?yún)s與高強度的工作不成正比。那時的他希望進修一個博士學(xué)位，去大學(xué)做一名老師，“工作相對輕松，收入還高一些?！辈痪煤螅R一的愿望就實現(xiàn)了，在他計劃之外的是2008年他有緣進入力諾集團開啟了法律顧問職業(yè)歷程。

選擇律師還是法律顧問？

離開法院后，部分法官選擇了法院之外的政府公務(wù)員崗位，大部分法官還是不愿放棄法律職業(yè)，律師以及企業(yè)法律顧問成為他們選擇的重點。律師還是企業(yè)法律顧問，成為擺在轉(zhuǎn)型法官面前的首要問題。

從絕對數(shù)量來看，選擇律師職業(yè)的法官更多。法官離職的首要原因是收入低，選擇律師還是法律顧問，收入是一個重要考慮標(biāo)準(zhǔn)。馬一介紹，從山東市場平均薪酬來看，剛畢業(yè)的碩士研究生直接從事法律顧問的薪酬在4000元左右，5-10年工作經(jīng)驗的法律顧問薪酬在8000多元，10年以上的薪酬在1萬-2萬之間。而同資歷的律師比企業(yè)法律顧問的收入高出三四倍甚至更多。

從法院離職的另一個原因“壓力大”來看，法律顧問又略勝一籌。一方面，一般認為，律師工作強度高于法律顧問，另一方面律師都有案源壓力。中國目前依然是提成律師占主流，律師實際上相當(dāng)于自己創(chuàng)業(yè)?；斓牟缓玫穆蓭熞泊笥腥嗽冢行┦杖肷踔敛蝗绶深檰?。長春一家基層法院的年輕法官向《法人》記者表示，外界一般認為法官有資源優(yōu)勢，出來做律師一定是案源找上門來，但實際上法官也分人，大多數(shù)法學(xué)科班出生的新生代法官都是“安分守己”的專業(yè)型，不敢逾矩半步，甚至刻意縮小生活圈子。對于這種專業(yè)型法官來說，做律師談不上資源優(yōu)勢。

另一方面，隨著企業(yè)法律顧問的地位不斷提升，法律顧問的收入也有大幅度提升。一般有五年以上工作經(jīng)驗的法官進入企業(yè)，年薪四五十萬比較常見，而如能做到大型企業(yè)法律部門的負責(zé)人，年薪可達百萬。所以近年來，出現(xiàn)了大批律師轉(zhuǎn)型做企業(yè)法律顧問的現(xiàn)象，其中不乏金杜這樣一線律所的律師。

“沒有一個崗位比另一個崗位好，不同的崗位也分級別?！彼择R一認為，選擇律師還是法律顧問其實是兩種不同的人生安排和知識類型的安排。從工作內(nèi)容來看，律師是走專業(yè)化的路子，在某一個法律業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行深挖，而法律顧問走的是多元化的路徑，因為一個企業(yè)所涉及的法律業(yè)務(wù)通常涵蓋公司治理、知識產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)保護、不正當(dāng)競爭、投資并購、仲裁訴訟、勞動爭議等各種領(lǐng)域。

左右法官轉(zhuǎn)型方向的還有平臺因素。對于像郭衛(wèi)華這樣的資深法官來說，錢、權(quán)的吸引力已經(jīng)不大，他更看重的是下一個平臺能夠拓寬的人生維度，和他借此可以實現(xiàn)的人生價值。

在接受《法人》記者采訪時，郭衛(wèi)華坦言：“離開法院去當(dāng)律師的大有人在，而且更容易獲得豐厚的經(jīng)濟回報，我很多曾經(jīng)的法官朋友也大多選擇了律師這條路。我可以在外部律師和內(nèi)部律師之間做選擇，如果純粹為了金錢，我完全可以投身外部律師行業(yè)，而不選擇在國有公司負責(zé)法律工作，憑借自己的經(jīng)驗、能力和多年來積累的外部人脈資源，一年掙1000萬還是有可能的?！?/p>

但是郭衛(wèi)華放棄了1000萬的可能性?！斑^去在機關(guān)里，存在著嚴重的平均主義大鍋飯的問題，‘能者未必上，庸者居其位’是常見的現(xiàn)象，大家的工資待遇也不因為職級高低和貢獻大小有差距，所以激勵機制是缺乏的。而中國華融能夠提供一個‘能者上，庸者下’的平臺?！?/p>

在你喜歡的平臺上，人的狀態(tài)會得到全新的提升?，F(xiàn)在的郭衛(wèi)華整天忙得四腳朝天，卻充滿幸福感?！拔視r常都會覺得一天怎么只有24小時，為什么不能再長一些？我也會覺得一周怎么只有7天，為什么不能再多幾天？”

企業(yè)都喜歡法官嗎？

很多央企比如中國華融、中國材料集團、中鐵資源集團的法律事務(wù)部都有法官背景的法律顧問，民企中馬一就職的力諾集團除他外，法務(wù)總監(jiān)助理兼合同風(fēng)險部部長崇尚杰也是法官出身，他們身邊由法官轉(zhuǎn)型的法律顧問也不少。

但還不能說這是一個普遍現(xiàn)象，原中國化工集團總法律顧問西小虹、現(xiàn)為中電電氣集團副總裁，不管其任職央企的時候，還是現(xiàn)在的民企，他身邊有法官背景的法律顧問不多見。

中國政法大學(xué)企業(yè)法務(wù)管理研究中心研究員唐功遠多年在外資企業(yè)從事法律工作，他告訴《法人》記者，外企法律顧問中有法官背景的也是鳳毛麟角。但是法官轉(zhuǎn)型的法律顧問讓他印象深刻，工作中打交道的一家客戶的法律顧問曾經(jīng)是一名法官，談判中其思維的縝密和對合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的梳理以及關(guān)鍵風(fēng)險條款的抓取都不同于普通法律顧問。

在唐功遠看來，有法官背景的法律顧問優(yōu)勢很多。法官的工作是把法律運用到具體的案子中，對案子作出一個準(zhǔn)確的判斷，然后以判決的形式把法律結(jié)論固定下來。這種經(jīng)驗賦予其強烈的預(yù)見性，一個具體的合同，法官拿過來后會迅速看到其中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，把握關(guān)鍵風(fēng)險點，這對于日益強調(diào)法律風(fēng)險防范重要性的企業(yè)來說非常有幫助。

“如果是法院的院長轉(zhuǎn)型做法律部門的負責(zé)人，其領(lǐng)導(dǎo)能力的優(yōu)勢也會體現(xiàn)出來。領(lǐng)導(dǎo)力需要經(jīng)驗的積累和專業(yè)的培訓(xùn)，法院院長這方面的經(jīng)驗可以直接運用到法律事務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)中?！碧乒h表示。

糾紛解決的豐富經(jīng)驗被認為是法官的突出優(yōu)勢。“實戰(zhàn)中，法官會怎么看、怎么想、怎么做、怎么審、提那些證據(jù)、問哪些問題，這對法官背景的法律顧問來說是輕車熟路?！绷χZ集團法務(wù)總監(jiān)馬一說。

很快在企業(yè)中站穩(wěn)腳跟的法官，往往都是從為企業(yè)贏得訴訟、挽回損失開始。入職華融后，郭衛(wèi)華就帶領(lǐng)法律部成功解決了公司系統(tǒng)近20起棘手、復(fù)雜的老大難案件，為公司避免了大量的經(jīng)濟損失和聲譽損失。而馬一在訴訟中也是出類拔萃，公司重大案件包括涉外案件他都會親自出馬，并且結(jié)果都相當(dāng)理想。

轉(zhuǎn)型法律顧問的挑戰(zhàn)

法院與企業(yè)存在很多的差異，比如發(fā)展目標(biāo)的差異、文化理念的差異、人事制度的差異、競爭程度的差異、激勵機制的差異，等等。由于這些差異，也必然導(dǎo)致做法官與法律顧問、管理一家法院和一家企業(yè)法務(wù)部的截然不同。這也給法官轉(zhuǎn)型的法律顧問帶來巨大挑戰(zhàn)。

知識結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)是一項重要因素。唐功遠指出，企業(yè)法律顧問一方面是顧問，但另外一方面還是企業(yè)的員工，不同的企業(yè)做不同的業(yè)務(wù)，生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，提供不同的服務(wù)。所以企業(yè)對法律顧問的要求很高，既要了解企業(yè)的業(yè)務(wù)，還要有商務(wù)思維，在具體法律業(yè)務(wù)上也不能只懂某一個領(lǐng)域的法律事務(wù)。但是我國的法官通常是法學(xué)院畢業(yè)直接進入法院，履歷比較單一，對企業(yè)的了解，對經(jīng)濟生活了解不是太深入。

心理上的落差同樣也面臨著挑戰(zhàn)。郭衛(wèi)華向《法人》記者表示，過去，當(dāng)法官，“被人找、被人求”，一些人為了打贏官司，主動跟你套近乎，對你畢恭畢敬；現(xiàn)在，在公司，角色換了，身份換了，有時為了打贏官司還要主動跟法官套近乎，想辦法跟他們進行合理合法的溝通，把我們對案件的看法和想法及時地傳遞給他們。

這種落差還表現(xiàn)在法律部的地位上。由于企業(yè)是以盈利為目標(biāo)，業(yè)務(wù)部門是一線，法律事務(wù)部門一直處在二線。郭衛(wèi)華曾提出一個很形象的說法，用來比喻企業(yè)中的三類人，即“拿槍桿子”的業(yè)務(wù)人員，“拿算盤子”的財務(wù)人員，還有“抓法條子”的法務(wù)人員。世界發(fā)達國家的一流企業(yè)對該三類人都是同等重視的，然而，在我國境內(nèi)的許多企業(yè)中，“抓法條子的”還沒有獲得與“拿槍桿子的”和“拿算盤子的”同等的重視。

溝通協(xié)調(diào)能力的挑戰(zhàn)同樣在法務(wù)工作中不可小視。對法務(wù)管理者來說，一項重要任務(wù)是對內(nèi)對外、對上對下的溝通協(xié)調(diào)，尤其是在為企業(yè)決策者提供法律意見時要有相當(dāng)好的溝通技巧。而法官本身是決斷的角色，習(xí)慣于“居高臨下”的姿態(tài)。安徽一家國企總法律顧問單永英曾是安徽某市中級人民法院副院長，在集團公司的一次董事會上，就一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)，單永英直接向董事長表達了否定意見。會后才知道，她是第一個在董事會對董事長說“不”的人，同事都為其捏了一把汗。

在把握法官和法律顧問角色的轉(zhuǎn)換上，馬一建議首先要補充自己的知識結(jié)構(gòu)，其次要完成心理落差的調(diào)整。而唐功遠則建議有法官背景的法律顧問找準(zhǔn)定位，“首先你是企業(yè)的員工，其次你才是法律顧問”。

暗涌的法官離職潮

法律職業(yè)共同體包括法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問以及高校教授，如果只是實務(wù)類法律職業(yè)，則是法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問。法官通常視為法律職業(yè)的最高點，是資深律師等法律界德高望重人士的流入口。

而在中國法官卻是一個流出口。據(jù)媒體報道近四年內(nèi)全國流失法官近2萬，流失的法官中正以法院服役滿五年的中堅力量為主。從法人記者的采訪來看，像天津、長春這樣二三線城市的法官流失率低，而生存壓力巨大的北上廣深一線城市法官流失率偏高，北京某區(qū)法院的一名法官告訴法人記者，該院2007年入職的法官共有8名，其中7人已經(jīng)離開法院。

郭衛(wèi)華指出，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，并且這種現(xiàn)象愈演愈烈，原因是多方面的，但主要是國家法官管理制度存在著很大的問題，法官職業(yè)原本是一個應(yīng)享有很高榮譽感的職業(yè)，然而年輕法官待遇極其微薄，機關(guān)又不能解決住房等問題，導(dǎo)致很多年輕法官靠著那點微薄收入去應(yīng)對日益高漲的房租、去養(yǎng)家糊口，一年到頭，不要說攢錢，若不靠家里父母救濟就算是極其節(jié)約也難以做到。

更讓人痛心的是，法官隊伍“一潭死水”，人才的流動性極差，激勵機制極其不健全，很多法官升遷無望，拿著一點微薄的工資卻又要忍受很多“不講理的人”的“吆五喝六”、數(shù)落謾罵，職業(yè)的榮譽感蕩然無存，這些懷揣著夢想的年輕人最終選擇從法院離開自然就是情理之中的事，我們也不能強迫仍然面對著巨大生活壓力的年輕法官去做“圣人”！

2014年7月9日，最高法院發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨頭”，提出建立法官員額制，取消裁判文書院長庭長審批制度，廢除不符合司法規(guī)律的考核指標(biāo)等舉措。這一旨在推動法官精英化之路的改革本來有望改善法官待遇，還法官本來應(yīng)有的榮譽和尊嚴，在推動中卻遭遇了巨大的難題和阻力。

既然是精英化隊伍，法官比例應(yīng)該在50%以下，試點城市上海確定的比例是33%，其他醞釀中的城市傳出來的比例也在40%上下，這符合中央精神，進入這個精英化隊伍，地位有保障了，收入可以提升，但問題是誰能進入“精英隊伍”？對于中國大部分法院來說，其有法官頭銜卻不辦案的“二線領(lǐng)導(dǎo)”基本上可以把這個比例填滿，而實際擔(dān)當(dāng)審判主力的一線法官有被擠出去的風(fēng)險。

“如果是干著法官的活，頂著法官助理的頭銜，改革還不如不改?！北本┠郴鶎臃ㄔ悍ü傧蚍ㄈ擞浾弑硎尽Ｔ谶@種普遍擔(dān)憂下，又一批年輕法官開始觀望。可以預(yù)見改革舉措稍有不當(dāng)，便會引發(fā)又一波法官離職潮。

對于后來者，郭衛(wèi)華沒有一味的推薦做法律顧問，他認為，到底要選擇什么樣的行業(yè)，還要看自己的職業(yè)規(guī)劃、興趣愛好及專業(yè)特長，也要看與法律顧問職業(yè)特點的契合度。

馬一則表示，社會是多元的，法律人本身也會經(jīng)歷不同的成長階段，不同的時期做不同的事，不同的角度會有不同的人生，不同的崗位會帶來不同的視野，他更希望法律職業(yè)群體之間有更多的流動，在不同的平臺上為法治事業(yè)的進步付出一樣的努力。