◎ 文 《法人》特約研究員 劉興成

P2P運(yùn)營(yíng)何以法治化

◎ 文 《法人》特約研究員 劉興成

法治是中國(guó)最大的市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)也不例外

8月2日，新華社旗下的《金融世界》與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融報(bào)告（2014）》，其中顯示，截至2014年6月，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)1,263家，上半年成交金額近1,000億元，接近2013年全年成交金額。預(yù)計(jì)到2014年底，月成交額將超過(guò)300億元，全年累計(jì)成交額將超過(guò)3,000億元。

P2P發(fā)展勢(shì)頭迅猛毋容置疑，但P2P的定位是什么？擔(dān)保在P2P運(yùn)營(yíng)中扮演什么角色？P2P運(yùn)營(yíng)如何實(shí)現(xiàn)法治化？互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)需要找到這三個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題的答案。

P2P是網(wǎng)絡(luò)版民間借貸

P2P小額借貸是一種將非常小額度的資金聚集起來(lái)借貸給有資金需求人群的一種商業(yè)模式。這種商業(yè)模式的社會(huì)價(jià)值主要體現(xiàn)在滿足個(gè)人資金需求、發(fā)展個(gè)人信用體系和提高社會(huì)閑散資金利用率三個(gè)方面。該模式由2006年“諾貝爾和平獎(jiǎng)”得主、孟加拉國(guó)的穆罕默德·尤努斯教授首創(chuàng)，在中國(guó)則由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾教授在山西省的一個(gè)小山村開(kāi)始踐行。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式方面，全球第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Zopa由4位英國(guó)年輕人于2005年3月共同創(chuàng)立于英國(guó)。在Zopa網(wǎng)站上，貸款者列出金額、利率和想要貸出款項(xiàng)的時(shí)間，而借款者則根據(jù)用途、金額搜索適合的貸款產(chǎn)品，Zopa則向借貸雙方收取一定的手續(xù)費(fèi)，而非賺取利息。

中國(guó)金融市場(chǎng)上一直存在“兩多兩少”的現(xiàn)象：民間資金多，投資渠道少；中小企業(yè)多，銀行貸款少?！皟啥鄡缮佟爆F(xiàn)象產(chǎn)生了民間借貸的巨大需求。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是市場(chǎng)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)的撮合，向其他市場(chǎng)主體提供小額借貸的商業(yè)模式，是一種網(wǎng)絡(luò)版民間借貸。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是典型的民間借貸中介組織，為借貸雙方解決信息不對(duì)稱問(wèn)題并撮合交易，屬于合同法上的居間人。

中國(guó)巨大的市場(chǎng)和參與者的創(chuàng)新精神，導(dǎo)致中國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)形成五大模式：以拍拍貸為代表的純線上無(wú)擔(dān)保模式；以宜信為代表的純線下模式；以紅嶺創(chuàng)投為代表的線上有擔(dān)保模式；以人人貸為代表的線上線下相結(jié)合模式；以人人聚財(cái)為代表的擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作交易模式。

由于現(xiàn)有的法律制度對(duì)中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的性質(zhì)缺乏界定，中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的多樣性，造成市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)混亂，市場(chǎng)不清楚P2P網(wǎng)絡(luò)借貸究竟屬于投資，還是借貸？P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是直接融資，還是間接融資？

從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸名稱和性質(zhì)上看，用款人需要還本付息，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是借貸，不是理財(cái)產(chǎn)品一類(lèi)的投資。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)促成借款人和貸款人直接交易，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)質(zhì)上是直接融資，不同于商業(yè)銀行先向眾多客戶借錢(qián)，再向眾多客戶貸款，商業(yè)銀行借貸是間接融資。

P2P平臺(tái)擔(dān)保非法律禁區(qū)

互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)正在討論是否禁止P2P平臺(tái)提供擔(dān)保的問(wèn)題。監(jiān)管政策是否有權(quán)禁止P2P平臺(tái)提供擔(dān)保，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》能夠作出回答。

《擔(dān)保法》的立法目的，是促進(jìn)資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。《擔(dān)保法》第二條規(guī)定，在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照《擔(dān)保法》的規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。P2P平臺(tái)提供擔(dān)保既符合《擔(dān)保法》的立法目的，又在《擔(dān)保法》規(guī)定的范圍內(nèi)，P2P平臺(tái)提供擔(dān)保原則上是合法的。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的，可以認(rèn)定為有效。”

根據(jù)這些規(guī)定，作為公司的P2P平臺(tái)以盈利為目的，不屬于行政機(jī)關(guān)和公益機(jī)構(gòu)，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定的擔(dān)保是有效的。

在實(shí)踐中，提供擔(dān)保不需要任何資質(zhì)，即使是專(zhuān)門(mén)從事?lián)５墓径疾恍枰獡?dān)保牌照。任何法律主體都有權(quán)提供擔(dān)保，只是行政機(jī)關(guān)和公益機(jī)構(gòu)提供的擔(dān)保是無(wú)效的而已。禁止P2P平臺(tái)提供擔(dān)保，剝奪了P2P平臺(tái)公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，違反了《擔(dān)保法》的規(guī)定。因此，不應(yīng)當(dāng)出臺(tái)禁止P2P平臺(tái)提供擔(dān)保的監(jiān)管政策。

但P2P平臺(tái)可以毫無(wú)限制地提供擔(dān)保嗎？從公共利益出發(fā)，為了保障P2P平臺(tái)能夠正常運(yùn)營(yíng)，防范P2P平臺(tái)倒閉風(fēng)險(xiǎn)，P2P平臺(tái)不得提供以下幾種擔(dān)保：

首先，P2P平臺(tái)避免向貸款人（債權(quán)人）提供免費(fèi)擔(dān)保。P2P平臺(tái)對(duì)貸款人提供免費(fèi)擔(dān)保，表面上對(duì)貸款人負(fù)責(zé)，如果P2P平臺(tái)因兌現(xiàn)擔(dān)保而倒閉，實(shí)質(zhì)上對(duì)貸款人是不利的。擔(dān)保相當(dāng)于第二重借款，一旦借款人（債務(wù)人）還不上借款，擔(dān)保人就得承擔(dān)向貸款人還款的風(fēng)險(xiǎn)。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、付出成本而沒(méi)有收益，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。P2P平臺(tái)收取擔(dān)保費(fèi)，可以對(duì)沖擔(dān)保形成的風(fēng)險(xiǎn)，保障P2P平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)。

其次，累計(jì)擔(dān)保額不得超過(guò)P2P平臺(tái)公司的凈資產(chǎn)。如果P2P平臺(tái)公司的累計(jì)擔(dān)保額超過(guò)了其凈資產(chǎn)，一旦承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，P2P平臺(tái)公司就破產(chǎn)了，P2P平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)就難以為繼。

最后，P2P平臺(tái)不得進(jìn)行擔(dān)保欺詐。如果P2P平臺(tái)公司沒(méi)有擔(dān)保能力或欠缺相應(yīng)的擔(dān)保能力而對(duì)平臺(tái)客戶提供擔(dān)保，P2P平臺(tái)公司構(gòu)成欺詐，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照客戶的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為客戶接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。這會(huì)引起P2P平臺(tái)的正常運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致P2P平臺(tái)倒閉。

P2P平臺(tái)直接提供擔(dān)保，與P2P平臺(tái)和其他企業(yè)合作提供擔(dān)保，在效用上和法律后果上沒(méi)有多大區(qū)別。看起來(lái)，P2P平臺(tái)不是能不能提供擔(dān)保的問(wèn)題，而是怎樣合理、合法提供擔(dān)保的問(wèn)題。

法治是中國(guó)最大的市場(chǎng)

2014年6月19日發(fā)布的《中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書(shū)（2014）》顯示，2012年之前，P2P平臺(tái)倒閉的總數(shù)量約為20家，而在2013年一年的時(shí)間，問(wèn)題平臺(tái)的數(shù)量就超過(guò)此前倒閉平臺(tái)總數(shù)的3倍，達(dá)到70家左右。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)給借款人和貸款人帶來(lái)已發(fā)生業(yè)務(wù)收尾不確定性和新業(yè)務(wù)無(wú)法發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

如何防范和化解P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)？要依靠法治。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，法治可以營(yíng)造良好的經(jīng)商環(huán)境，能夠降低市場(chǎng)主體的成本，提高市場(chǎng)主體的效率，保障市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)管理的確定性。因此，法治是中國(guó)最大的市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)也不例外。

就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)而言，作為消費(fèi)者的借款人和貸款人、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)和監(jiān)管部門(mén)，都要對(duì)P2P市場(chǎng)法治作出貢獻(xiàn)。

借款人和貸款人需要具備誠(chéng)實(shí)信用和遵守合同的法治精神。借款人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”的原則。貸款人應(yīng)當(dāng)知道，雖然貸款不具有投資的風(fēng)險(xiǎn)，但借款人還本付息只是合同約定，事實(shí)上貸款照樣有血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的法治底線，是對(duì)自己和消費(fèi)者負(fù)責(zé)，切忌觸及非法集資的紅線。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)要嚴(yán)格防范非法吸收公眾存款，集資詐騙，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券，欺詐發(fā)行股票、債券，非法經(jīng)營(yíng)，虛假?gòu)V告和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)這7種“非法集資”犯罪行為。

監(jiān)管部門(mén)是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的裁判，應(yīng)當(dāng)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)提供公平正義的法治環(huán)境：一是制訂和實(shí)行利率市場(chǎng)化的政策和法律，降低資金成本；二是建立和完善企業(yè)和個(gè)人征信體系，降低社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)；三是為民間投資和民間借貸立法，讓P2P和其他互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)作和創(chuàng)新有法可依。