王一帆

摘 要：通過(guò)對(duì)比王弼與郭象在本體論和名教與自然的關(guān)系上的異同來(lái)比較研究二人的自然觀。王弼哲學(xué)上的核心思想“以無(wú)為本”是立足于本體論而建立的。而郭象則對(duì)本體論進(jìn)行了消解，認(rèn)為自然而然才是萬(wàn)物的本質(zhì)。在名教與自然的關(guān)系的問(wèn)題上，王弼主張自然的即是合理的，名教本于自然。而郭象則主張合理的即是自然的，名教出于自然。著重論證了“合理即自然”到“自然即合理”的發(fā)展變化。

關(guān)鍵詞：王弼；郭象；自然觀；本體論；名教

中圖分類號(hào)：B235 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）15-0049-02

中國(guó)哲學(xué)中的自然觀指的是自然存在，自然本性和自然境界。本文中的自然觀主要涉及以下兩個(gè)方面：一是自然世界怎樣產(chǎn)生，涉及宇宙論。二是何為自然，涉及本體論問(wèn)題。與此同時(shí)自然觀還要回答屬于自然界一部分的人的本性和人的自然屬性的問(wèn)題。王、郭二人都是魏晉玄學(xué)的集大成者。王弼天才卓出，善談明理，晉人何邵為其做傳稱“弼幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言”。王家世代業(yè)儒，王弼自幼受儒學(xué)的熏陶，這對(duì)他創(chuàng)建儒道兼綜的玄學(xué)理論有很大的影響。郭象的才學(xué)和名氣也很高，據(jù)《晉書(shū)·郭象傳》記載：他“少有才理，好老莊，能清言”。時(shí)人稱其為“王弼之亞”。二人的自然觀雖不相同甚至對(duì)立，但在其對(duì)立中有統(tǒng)一的內(nèi)在聯(lián)系，我們能從“自然即合理”向“合理即自然”的理念過(guò)渡的同時(shí)發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系。

一、對(duì)本體論的發(fā)展與消解

王弼和郭象都超越了兩漢的宇宙生成論，王弼立足于本體論建立了“以無(wú)為本”的哲學(xué)體系，而郭象則宣稱萬(wàn)物“獨(dú)化于玄冥之境”，對(duì)本體論進(jìn)行消解。王弼在《老子注》中，對(duì)《老子》的自然觀進(jìn)行了超越性反思，形成了自己獨(dú)特的自然觀。建立了一個(gè)“以無(wú)為本”、“崇本息末”、“舉本統(tǒng)末”的本體論哲學(xué)體系。“崇本以息末”是指排除具體事物對(duì)于本體的干擾和影響，以便把握認(rèn)識(shí)本體?！笆ト瞬灰匝詾橹?，則不韙齊常，不以名為常，則不離其真，不以為事，則不則其性，不以執(zhí)為制，則不失其原矣?！蓖蹂鲆矊⑦@一觀點(diǎn)運(yùn)用到政治思想中，“用賢而不尚賢”，就如同燈可照明米可充饑一樣自然而然?！啊稣咭渍郏ㄖ孜邸??！耙?yàn)椴粸?，損而不施，崇本以息末，守母以存子”。所謂物極必反，王弼認(rèn)為只有“以無(wú)為本”才能克服具體事物對(duì)本體的影響。

《老子》中常出現(xiàn)“自然”一詞，如“道法自然”（《老子》二十五章）。王弼對(duì)《老子》中的“自然”是這樣解釋的：“法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無(wú)所違也。自然者，無(wú)稱之言，窮極之辭也?！保ā独献幼ⅰ范逭拢┰趯?duì)“道”的理解上，《老子》中說(shuō)：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！保ā独献印匪氖拢┛梢?jiàn)老子認(rèn)為“道”是宇宙萬(wàn)物的本源?！暗馈币渤Ｓ幸环N神秘的色彩，例如《老子》中的：“道之為物，為恍為惚。惚兮恍兮，其中有象?；匈忏辟?，其中有物?！保ā独献印范徽拢疤熘溃粻?zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)，綽然而善謀。天網(wǎng)恢恢，疏而不失?！保ㄆ呤拢＿@里的“道”又具有了一種形上的神秘的力量，人是無(wú)法左右的。因此，人們對(duì)于《老子》中的“道”帶有一種敬畏的心理，“道”代表封建社會(huì)的古典理性，是毋庸置疑的。而《老子》中的自然觀念到了王弼這里，發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，王弼建立了一個(gè)全新的自然觀。他首先對(duì)《老子》的宇宙論進(jìn)行了解構(gòu)。王弼說(shuō)：“凡有皆始于無(wú)，故未形無(wú)名之時(shí)，則為萬(wàn)物之始。及其有形有名之時(shí)，則長(zhǎng)之、育之、亭之、毒之，為其母也?！保ā独献幼ⅰ芬徽拢┧J(rèn)為，“無(wú)”是宇宙萬(wàn)物的根本，萬(wàn)物皆是由“無(wú)”而來(lái)的?！暗馈敝皇侵溉f(wàn)物產(chǎn)生于“無(wú)形無(wú)名”。王弼的“無(wú)”，就是這種“無(wú)形無(wú)名者”，明顯沒(méi)有實(shí)體的含義。在王弼的宇宙論中，萬(wàn)物生成之前，并不存在一個(gè)實(shí)體性的宇宙本源或最高本體。宇宙的本源或最高本體是一個(gè)邏輯前設(shè)?！暗馈睂?shí)質(zhì)上也就是“無(wú)”，不是一種獨(dú)立的存在物。

從根本上來(lái)說(shuō)，宇宙不存在一個(gè)實(shí)體性的最高本體，沒(méi)有超自然的主宰，萬(wàn)物的生成和發(fā)展才能真正是自然而然的。在王弼的自然觀中，并不存在對(duì)于自然力量的崇拜和敬畏的心理，而屬于真正意義的自然而然。對(duì)于“若沒(méi)有一個(gè)超自然的主宰，那么萬(wàn)物生存的根據(jù)是什么”的問(wèn)題，王弼認(rèn)為事物的生成和發(fā)展，都是按照其自身的規(guī)律進(jìn)行的。他所謂的“自然”就是對(duì)事物自身內(nèi)在規(guī)律的肯定。王弼把萬(wàn)物之中的一種秩序和規(guī)律，稱之為事物之“理”，此“理”即“道”。他把他的宇宙論思想推進(jìn)到本體論的高度，認(rèn)為萬(wàn)物皆始于無(wú)，這個(gè)“無(wú)”是萬(wàn)物生成的本源。對(duì)于每一個(gè)具體事物來(lái)說(shuō)，“無(wú)”不僅是它的生成之源，還是它的根本，即本體。將欲全有，必反于無(wú)。但是，“無(wú)”也不能離開(kāi)“有”，王弼的“無(wú)”和“有”，既不能在時(shí)間上分先后，又不能在空間上分彼此。“無(wú)”不是在“有”之先，與“有”相對(duì)而存在的某個(gè)實(shí)體，“無(wú)”和“有”是一種本末、體用關(guān)系。王弼的本體論是“即體即用”、“體用不二”。

由此可見(jiàn)王弼對(duì)《老子》中的自然觀進(jìn)行了改造，并從簡(jiǎn)單的宇宙論思想上升到思辨的本體論高度，他雖然不承認(rèn)有一個(gè)實(shí)體性的本體存在，但至少承認(rèn)是有一個(gè)形上本體的，此本體即“無(wú)”，也稱為“道”或“自然”，他的自然觀是立足本體論的。

郭象的自然觀思想主要是通過(guò)《莊子注》一書(shū)表現(xiàn)出來(lái)的?！肚f子》中也提到了“自然”一詞，如“無(wú)為而才自然矣”（《莊子·田子方》），這里“自然”的含義，從表面上看是一種自然而然的意思。然而，哲學(xué)上的自然觀，首先與宇宙論和本體論相關(guān)?！肚f子》認(rèn)為，創(chuàng)造宇宙萬(wàn)物的本源是“道”，是非常神秘的。這個(gè)“道”只有圣賢才能體悟。

郭象的本體論是一種徹底的“自然主義”。他把《莊子》中作為宇宙萬(wàn)物本源的“道”，進(jìn)行了徹底的消解。他說(shuō)：“吾以自然為先之，而自然即物之自爾耳。吾以至道為先之矣，而至道者乃至無(wú)也。既以無(wú)矣，又奚為先？然則先物者誰(shuí)乎哉？”（《莊子·知北游注》）在郭象看來(lái)，“至道者”就是“至無(wú)”，就是沒(méi)有。“無(wú)”中不能生“有”，“有”也不能變成“無(wú)”，“無(wú)”的意義只是抽象的?！盁o(wú)”就是沒(méi)有，“無(wú)”是一種抽象的概念，是一種宇宙生成理論中的邏輯符號(hào)，也就意味著作為創(chuàng)生宇宙萬(wàn)物的最高本體不存在。在郭象看來(lái)宇宙萬(wàn)物就是自然而然產(chǎn)生的?！盁o(wú)既無(wú)矣，則不能生有；有之未生，又不能為生。然則生生者誰(shuí)哉？塊然而自生耳”。（《莊子·齊物論注》）?！白陨本褪亲匀簧芍x，萬(wàn)物自然生成，沒(méi)有所謂的造物主。郭象認(rèn)為宇宙萬(wàn)物都是自然生長(zhǎng)的，即“獨(dú)化”。這種自然的生長(zhǎng)也不是任意的，無(wú)規(guī)律的，而是合乎一種“理”的。事物存在有存在的理由，在具體事物的背后，不存在某種神秘的依據(jù)。萬(wàn)物的存在根據(jù)，就是一些看起來(lái)很簡(jiǎn)單的道理。事物的生成、發(fā)展、死亡，有它內(nèi)在的根據(jù)，這就是事物的“理”。

二、名教與自然

王弼和郭象的自然觀還突出地表現(xiàn)在社會(huì)倫理制度領(lǐng)域。在名教與自然的關(guān)系問(wèn)題上，王弼主張名教本于自然，郭象則主張名教出于自然。但這僅是提法不同，在這方面二人的觀點(diǎn)不謀而合。

老子認(rèn)為，與客觀世界相對(duì)的一切人為的倫理政治制度都是違反自然的。《老子》抨擊儒家的禮治思想，認(rèn)為人類的理想社會(huì)當(dāng)是無(wú)知無(wú)欲的遠(yuǎn)古自然社會(huì)。而王弼則有不同看法：人類社會(huì)不僅需要一種制度和規(guī)范，而且理想的制度和規(guī)范也是自然的，合理的。也就是說(shuō)“名教”與“自然”是一致的。在此，“自然”的含義就是合理。王弼由哲學(xué)本體論的本末之辯進(jìn)入到社會(huì)生活的名教和自然之辯，不僅是他學(xué)術(shù)的延伸和發(fā)展，也是他的學(xué)術(shù)目的所在。王弼之所以認(rèn)為名教與自然是一致的，是因?yàn)槊滩皇侨藗內(nèi)我饨⒌模怯伞暗馈弊匀簧傻?。他說(shuō)：“樸，真也。真散則百行出，殊類生，若器也。圣人因其分散，故為之立官長(zhǎng)?！保ā独献幼ⅰ范苏拢皹恪奔礊椤暗馈?，“樸”散為“器”，這是“道”的運(yùn)行法則，是一種自然生成過(guò)程。社會(huì)倫理制度雖然是人類制定的法則，但王弼認(rèn)為這是“自然”的。社會(huì)倫理制度本來(lái)就是建立在人的自然本性上的，這就是所說(shuō)的“名教本于自然”。意思就是合理的社會(huì)倫理制度反映的應(yīng)當(dāng)是人類最本然的東西。

《莊子》對(duì)于儒家的禮制是深惡痛絕的，反對(duì)一切人為的東西，任何人類對(duì)自然的改造活動(dòng)都是不合理的，名教是違反自然的。而郭象則對(duì)儒家現(xiàn)存的倫理制度持肯定態(tài)度，并為之做了合理性的論證。郭象認(rèn)為，人與其他生物一樣，都是自然生成的。人是肉體和精神的結(jié)合體，因此，人在肉體和精神兩個(gè)方面的要求都是合理的。人感官享樂(lè)的追求應(yīng)當(dāng)受到禮的節(jié)制。但是，天理和人倫應(yīng)當(dāng)是和諧的，仁義禮制也應(yīng)與自然之性相一致。郭象把人的一些自然本能和社會(huì)生活中的一些要求都看成是自然之“理”。這些要求與儒家的名教并無(wú)矛盾，可以說(shuō)，名教是包含于人的這些自然本能之中的。名教本來(lái)就出于自然。無(wú)論是圣人還是凡人，只要率性自然，就符合禮儀。這樣，名教與自然就統(tǒng)一了。

三、從“自然即合理”到“合理即自然”

郭象和王弼對(duì)以往哲學(xué)的超越體現(xiàn)在“理”在“自然”含義中的比重逐漸增大，最終成為主流和決定因素。這是理性思辨的本體論哲學(xué)對(duì)于魏晉哲學(xué)自然觀產(chǎn)生的直接的內(nèi)在影響。

自然存在物存在的根據(jù)到底是什么？是內(nèi)在的還是外在的？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是一種哲學(xué)自然觀是否成熟的一個(gè)標(biāo)志。王弼和郭象都很明確地承認(rèn)自然物的存在是符合“理”的。

王弼說(shuō)：“凡物之所以生，功之所以成，皆有所由。有所由焉，則莫不由乎道也?！保ā独献幼ⅰ肺迨徽拢八伞奔词恰暗馈?，也即是“理”?？梢?jiàn)在王弼看來(lái)，自然萬(wàn)物都有自己存在的理由。“萬(wàn)物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也?！保ā独献幼ⅰ范耪拢?。王弼把自然物的內(nèi)在目的看作自然物存在的最后根據(jù)。

郭象也持同樣的觀點(diǎn)。郭象提出“自生”論，認(rèn)為萬(wàn)物都是自己生成的?！白陨?，非我生也。我既不能生物，物亦不能生我，則我自然矣”（《莊子·齊物論注》）。郭象還認(rèn)為自然的運(yùn)動(dòng)和生滅不是任意的、無(wú)規(guī)律的，而是合乎一種“理”的。這個(gè)“理”就是事物自身內(nèi)在的目的和規(guī)律。自然，就是對(duì)于這個(gè)“理”的契合。因此，人們對(duì)于萬(wàn)事萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)以及態(tài)度，應(yīng)該遵循這個(gè)“理”。

可以看出，從王弼到郭象，二人在論自然的內(nèi)涵時(shí)，“理”的成分逐漸增大，最終認(rèn)為“合理”即是“自然”，以“合理”取“自然”之意而代之。這標(biāo)志著魏晉玄學(xué)上升到了思辨哲學(xué)的高度，是對(duì)以往哲學(xué)的超越。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯一介.郭象與魏晉玄學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：42-70.

[2]許航生.魏晉玄學(xué)史[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1989：77-123.

[3]徐斌.魏晉玄學(xué)新論[M].上海：上海古籍出版社，2000.