熊 芳 潘躍

（中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430074）

民族地區(qū)微型金融機構(gòu)社會扶貧功能的統(tǒng)計學(xué)分析
——基于對湖北省恩施土家苗族自治州的調(diào)研數(shù)據(jù)

熊 芳 潘躍

（中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖北 武漢 430074）

本文對恩施州從農(nóng)信社獲得過貸款的農(nóng)戶進(jìn)行了實地調(diào)研，并結(jié)合從當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社獲得的數(shù)據(jù)，利用SPSS17.0分析軟件，從覆蓋力的視角對恩施州農(nóng)信社的社會扶貧功能進(jìn)行了全方位的統(tǒng)計描述。研究發(fā)現(xiàn)：以農(nóng)信社為首的微型金融機構(gòu)的社會扶貧功能在一定程度上得到實現(xiàn)，但微型金融機構(gòu)已出現(xiàn)偏離其“社會扶貧”功能的趨勢，而且，金融服務(wù)落后和金融產(chǎn)品單一是制約微型金融機構(gòu)社會扶貧功能的主要因素。

微型金融；社會扶貧；覆蓋力；平均貸款規(guī)模

作為一種為貧困地區(qū)和貧困人口提供金融服務(wù)的制度安排，理論上，微型金融的出現(xiàn)可以打破民族地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的雙重瓶頸，并實現(xiàn)金融支持經(jīng)濟增長的良性循環(huán)。然而，在落后的經(jīng)濟面貌、惡劣的自然環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后等條件制約下，特別是當(dāng)商業(yè)化成為一種既定的演進(jìn)趨勢時，民族地區(qū)的微型金融是否能充分發(fā)揮其社會扶貧功能，從而顯著地促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟增長和改善貧困人群的經(jīng)濟狀況和社會福利？本文試圖通過對恩施州土家苗族自治州的調(diào)研對此問題展開分析。

恩施州土家族苗族自治州位于湖北省西南部，下轄恩施、利川兩市和建始、巴東、宣恩、咸豐、來風(fēng)、鶴峰6縣，是一個以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的少數(shù)民族貧困山區(qū)，全州8個縣市都是國家“八七”扶貧攻堅計劃內(nèi)的貧困縣。此次調(diào)研主要集中在恩施、利川和巴東等3個縣市共5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行。調(diào)研方式主要是發(fā)放調(diào)查問卷、走訪貸款農(nóng)戶以及與當(dāng)?shù)匦庞蒙绻ぷ魅藛T進(jìn)行座談。另外，我們還得到當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社的支持，獲得部分?jǐn)?shù)據(jù)。由于農(nóng)信社在恩施州提供的微型金融服務(wù)中占絕對優(yōu)勢，因此，本次調(diào)研的對象主要是從農(nóng)信社獲得過貸款的農(nóng)戶。本次調(diào)研共發(fā)放問卷215份，回收問卷202份，實際有效問卷198份。利用SPSS17.0軟件對所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，雖然微型金融的社會扶貧功能在一定程度上得到實現(xiàn)，但微型金融已出現(xiàn)偏離其“社會扶貧”功能的趨勢。金融服務(wù)落后和金融產(chǎn)品單一是制約微型金融社會扶貧功能的主要因素。

表1：衡量社會扶貧功能的指標(biāo)

一、文獻(xiàn)綜述

“社會扶貧”是微型金融得以興起的最大動力?；糍惗鳎℉ossain，1988）、雷曼尼（Remenyi，1991）、奧特羅和賴恩（Otero和Rhyne，1994）、霍爾庫姆（Holcombe，1995）、漢得克（Khandker，1998）和沙瑪（Sharma，2002）等學(xué)者認(rèn)為：微型金融的小組貸款和動態(tài)激勵兩大機制的設(shè)置，能很好地解決信息不對稱情況下窮人缺乏合規(guī)的抵押擔(dān)保所帶來的風(fēng)險，從而能增加窮人的貸款機會并改善其福利；微型金融提供的基礎(chǔ)教育、健康、保健、疾病預(yù)防和環(huán)境保護等相關(guān)信息，也能大大改善窮人的生活狀況和社會福利。此外，賈賓（Mahjabeen，2008）對孟加拉的研究還表明，微型金融在使窮人的消費、收入以及福利都有較大程度提高的同時，還使貧困地區(qū)收入分配不均的程度得到降低。

那么，如何衡量微型金融的這種社會扶貧功能呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為，微型金融的社會扶貧功能最終體現(xiàn)在覆蓋力（Outreach）上。而在衡量微型金融的覆蓋力方面，分別有覆蓋深度（客戶的貧困狀況）、覆蓋廣度（客戶中窮人的數(shù)量）、覆蓋質(zhì)量（客戶對機構(gòu)、產(chǎn)品及信貸員的滿意度）和覆蓋范圍（包括金融產(chǎn)品和服務(wù)種類）等指標(biāo)（見表1）。

其中，平均貸款規(guī)模是現(xiàn)有文獻(xiàn)中衡量微型金融社會扶貧功能最常用的指標(biāo)。平均貸款規(guī)模增加則表示其偏離了社會扶貧功能的使命（巴特和唐，2001；施賴納，2002；卡爾等，2007），但平均貸款規(guī)模并不能很好地區(qū)分貸款規(guī)模的分布（賴恩，1998）；并且，即使微型金融的貸款規(guī)模增加，微型金融也仍可擴大對窮人的覆蓋（坎皮恩和懷特，1999）。因此，單一的平均貸款規(guī)模指標(biāo)并不能很好地衡量微型金融的社會扶貧功能。基于此，本文圍繞貸款農(nóng)戶首次獲得貸款時的收入、首次獲得貸款的額度、對貸款利率的評價以及對貸款過程的評價等13個問題展開調(diào)研，以期能從覆蓋深度、覆蓋廣度、覆蓋質(zhì)量和覆蓋范圍四個維度對微型金融的社會扶貧功能進(jìn)行全方位刻畫。

二、統(tǒng)計數(shù)據(jù)描述及分析

（一）在農(nóng)信社辦理過的業(yè)務(wù)

這是一道多選題，結(jié)果顯示，在存款、貸款、匯款和保險中，辦理過存款和匯款業(yè)務(wù)的分別只有36.36%和25.25%，沒有人選擇辦理過保險業(yè)務(wù)，而選擇只辦理過貸款業(yè)務(wù)的占到57.14%。

從農(nóng)信社所辦業(yè)務(wù)來看，基本上還停留在傳統(tǒng)的“存貸匯”老三樣業(yè)務(wù)上，創(chuàng)新能力不足，業(yè)務(wù)品種單一，難以滿足多樣化的金融服務(wù)需求。那為什么不把錢存到農(nóng)信社？農(nóng)戶的意見主要有以下幾種：一是沒有余錢儲蓄；二是農(nóng)信社沒有自動取款機或很少，辦理業(yè)務(wù)不方便；三是辦理其他銀行卡，在儲蓄的同時也方便在城里打工的親屬往家里匯款；四是更信任或者已經(jīng)習(xí)慣在國有商業(yè)銀行辦理存款業(yè)務(wù)。

（二）首次獲得貸款的時間

我國農(nóng)村信用合作社的發(fā)展經(jīng)歷了兩個轉(zhuǎn)折期：一是2003年，農(nóng)信社初步確立商業(yè)化演進(jìn)的取向；二是2006年，農(nóng)信社試圖在“政策性目標(biāo)和商業(yè)性資本”之間探索出新路徑，由此帶來農(nóng)信社經(jīng)營方向和經(jīng)營策略的改變。為了區(qū)分這種改變對貸款農(nóng)戶的影響，我們依據(jù)首次獲得貸款的時間，對調(diào)查對象進(jìn)行了分類。調(diào)查結(jié)果表明，被調(diào)查對象首次獲得貸款的時間依次為：2003年及以前（36.7%）、2004—2005年（16.3%）、2006—2008年（30.0%）、2009年及以后（17.0%）。

（三）首次獲得貸款時的家庭年均收入

在所有調(diào)查對象中，首次獲得貸款時家庭年均收入 5000元以下的占 18.37%；0.5—1萬元的24.49%；1—2萬元的占34.69%；2—3萬元的占17.35%；3萬元以上的占5.10%。以上數(shù)據(jù)表明，在獲得貸款的農(nóng)戶當(dāng)中，以中等收入的農(nóng)戶（家庭年均收入在0.5—2萬元）獲得貸款的比例最大，低收入的農(nóng)戶（家庭年均收入在0.5萬元以下）和高收入的農(nóng)戶（家庭年均收入在2萬元以上）獲得貸款的比例相對較小。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低收入農(nóng)戶大多從事傳統(tǒng)種植業(yè)，經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，抗風(fēng)險能力弱；同時，由于這部分弱勢農(nóng)戶償還能力相對更差而難以加入到貸款聯(lián)保小組，因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社不愿意給這部分農(nóng)戶發(fā)放貸款。并且，隨著農(nóng)信社向商業(yè)化方向演進(jìn)，為降低貸款風(fēng)險，農(nóng)信社也通過提高貸款條件而將貸款對象鎖定為較高收入農(nóng)戶。如當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社規(guī)定，貸款者必須找一個在事業(yè)單位工作的人擔(dān)保才能申請貸款。顯然，這一舉措將更多的低收入農(nóng)戶排除在外。

（四）首次獲得貸款的額度和目前的貸款額度

2003年前貸款額度在0.5萬元以下的占32.65%； 0.5—1萬元的占29.59%；1—2萬元的占20.41%；2—3萬元的占14.29%；3萬元以上的僅占3.06%。而在客戶目前貸款額度上，調(diào)查對象的選擇依次為：0.5萬元及以下（9.18%）、0.5—1萬元（19.39%）、1—2萬元（30.61%）、2—3萬元（19.39%）和3萬元以上（21.43%）。

這些數(shù)據(jù)說明，首次獲得貸款的額度正在不斷增大。這一方面是因為隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)資料價格上漲，導(dǎo)致農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)的成本上升，所需貸款增加；另一方面，農(nóng)信社的商業(yè)化改革使得貸款額度不斷增加。另外，從與調(diào)研對象的訪談中得知，部分調(diào)研對象申請過一次貸款后就再沒有申請貸款，因此他們選擇的“目前貸款額度”還停留在初次獲得的貸款額度。這一結(jié)果有可能導(dǎo)致實際新增貸款農(nóng)戶的貸款額度的整體水平被低估。

（五）貸款的實際用途

這是一道多選題。調(diào)研結(jié)果顯示，借貸資金的實際用途依次為：購買化肥、農(nóng)藥和種子等（17.3%）、開展種林和養(yǎng)殖業(yè)等（24.5%）、做生意周轉(zhuǎn)資金 （30.6%）、教育 （8.2%）、房屋修建（9.2%）、臨時性支出（如婚嫁喪娶）（7.1%）、其他（12.2%）。

這些數(shù)據(jù)反映的一個基本事實是，恩施州農(nóng)戶的貸款雖然主要是用于生產(chǎn)性用途，但消費性用途也占到一定比例。另外，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶透露，雖然貸款審批程序較為嚴(yán)格，如信貸員會到實地了解貸款人擬投資的項目，一旦貸款審批下來后，貸款人如何使用貸款并沒有受到嚴(yán)格監(jiān)督，因此，仍然會有很少部分貸款人將貸款挪作他用。

（六） 對貸款利率的評價

在所有被調(diào)查對象當(dāng)中，認(rèn)為貸款利率太高了的占9.18%；偏高的占32.65%；合適的占44.90%，為獲得更多貸款，可承受更高利率的占13.27%。

這一數(shù)據(jù)表明，較高的貸款利率在一定程度上制約了農(nóng)戶的借款意向。但我們與部分調(diào)研對象交談中發(fā)現(xiàn)，這些人對貸款利率究竟是多少并沒有很清晰的認(rèn)識，甚至都不知道他們的年利率是多少。他們中很多人只是信貸員讓他們交多少利息才交多少利息。調(diào)研同時發(fā)現(xiàn)，與貸款可得性相比，部分調(diào)查對象為獲得更多貸款，愿意承擔(dān)更高利率。這一數(shù)據(jù)說明，部分農(nóng)戶的貸款需求非常強烈。

（七）獲得貸款次數(shù)

部分學(xué)者指出，應(yīng)將“微型金融機構(gòu)的客戶是否繼續(xù)使用該服務(wù)”作為度量微型金融機構(gòu)提高窮人福利的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)（施賴納，1999）。因為如果客戶繼續(xù)使用該服務(wù)，說明他們獲得的收益超過了成本。調(diào)研結(jié)果顯示，69.3%以上的客戶獲得過兩次及以上的貸款?？紤]到部分農(nóng)戶存在多次申請但只獲得一次貸款的情況，可以得到的結(jié)論是，大部分客戶都愿意繼續(xù)使用該服務(wù)。

（八）貸款的影響

13.27%的被調(diào)查者認(rèn)為沒有帶來多少收入還背負(fù)了債務(wù)，27.55%的認(rèn)為沒什么很明顯的影響，選擇改善家庭生活質(zhì)量和增強了家庭未來收入能力的則分別占18.37%和40.82%。

進(jìn)一步訪談表明，較早獲得貸款的農(nóng)戶其貸款主要用來購買化肥、農(nóng)藥和種子等簡單的生產(chǎn)資料，并且貸款額度有限，因此對農(nóng)戶的影響有限；而近年來，貸款用途主要用于種養(yǎng)殖業(yè)和生意周轉(zhuǎn)金，并且貸款額度不斷增大，貸款資金除了做初始資本外，更多的是用于擴大再生產(chǎn)。相應(yīng)地，貸款對這部分農(nóng)戶就具有較好的正面影響。當(dāng)然，部分生產(chǎn)失敗的農(nóng)戶則背上債務(wù)。

（九）還款狀況

63.27%的被調(diào)查者選擇按時歸還貸款；稍微拖欠一段時間的占26.53%，而選擇能拖就拖的和選擇經(jīng)常由于特殊原因無法歸還的較少，分別占6.12%和4.08%。這些數(shù)據(jù)表明，整體而言，農(nóng)戶還是值得信賴的。

仍存在一定比例的貸款農(nóng)戶不能按期償還貸款。究其原因，可能有以下三種：一是貸款期限與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期脫節(jié)造成部分農(nóng)戶在短期內(nèi)無力歸還貸款。由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的春種秋收模式，一些特色農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期多在1—3年左右，而小額貸款的發(fā)放是以年度計算，在這期間農(nóng)戶可能還沒有銷售產(chǎn)品取得收入而無力償還。二是我國微型金融機構(gòu)的還款方式?jīng)]有采用定期還款制度而是到期一次性還清制，這在一定程度上加重了貸款農(nóng)戶的還款壓力。三是我國微型金融機構(gòu)普遍存在“重放輕管”的錯誤認(rèn)識，貸款發(fā)放后，部分信貸員不會主動跟蹤檢查貸款農(nóng)戶資金使用情況，進(jìn)而根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題制定相應(yīng)的防范措施。此外，由于恩施州農(nóng)信社的信息化工程展開較晚，早期由手工操作時，即使貸款農(nóng)戶有尚未清償?shù)馁J款，其也可能繼續(xù)申請獲得貸款，這在一定程度上弱化了貸款農(nóng)戶的信用意識。從而導(dǎo)致拖欠款的發(fā)生。不過，隨著2005年恩施州農(nóng)信社信息化工程的全面鋪開，未償還貸款的農(nóng)戶將自動被系統(tǒng)剔除而不能再申請貸款，這將在一定程度上降低農(nóng)戶的信用風(fēng)險。

（十）對申請貸款過程的評價

對申請貸款過程評價中，認(rèn)為容易、按規(guī)定程序申請就行的占34.69%；認(rèn)為不容易、得有熟人幫忙的占57.14%；認(rèn)為難、花了很多時間和金錢的占8.16%；沒有人選擇“很難，有時花了很多錢還沒申請到”。

該數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民貸款所支付的除了利率這種顯性成本外，還有一部分隱性成本（花費的時間、精力甚至金錢）。小額貸款原則上是農(nóng)民申請、相關(guān)信貸員對農(nóng)民授信評級（大隊干部協(xié)助完成）、評級授信之后農(nóng)民就可以攜帶一本通存折、身份證、戶口簿到貸款窗口辦理信貸業(yè)務(wù)。在走訪過程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶是否能獲得貸款在很大程度上取決于其與信貸員是否熟悉。如果很熟悉，則比較容易獲得貸款。

（十一）對信貸人員的評價

貸款者對信貸員的評價總體而言還是比較滿意的。其中，評價滿意的占 39.80%；一般的占48.99%；差的占9.18%；很差的占2.04%。

通過訪談可以發(fā)現(xiàn)，對信貸員評價滿意的往往是獲得貸款比較容易的貸款農(nóng)戶，而部分農(nóng)戶對信貸員的評價不高主要是因為人為造成的“貸款很難”。如一位受訪者表示，他想通過農(nóng)信社貸款來建房，但通過各種正規(guī)程序很久后都沒有結(jié)果。最后，他找到一位和信貸員關(guān)系很好的中間人，那位信貸員才審核通過他的貸款申請。然而，在貸款發(fā)放期間，信貸員表現(xiàn)出“陰晴不定”的態(tài)度，他只好給信貸員和中間人送禮并請客吃飯。他貸款兩萬元，但貸款過程中，花費了一千多元。此外，還有部分農(nóng)戶由于受教育程度有限，對貸款政策、程序等不是很清楚，部分信貸員也不情愿給予詳細(xì)解釋，使得一些貸款農(nóng)戶對信貸員的評價不高。

（十二） 最希望農(nóng)信社做出的改進(jìn)

除了利率外，貸款條件和貸款額度，以及貸款期限等都可能是抑制農(nóng)戶申請貸款或降低農(nóng)戶對貸款滿意度的重要因素。這一點從農(nóng)戶的回答相對分散就可以反映出來：貸款條件更簡單些（21.43%）、貸款利率更低些（43.88%）、貸款額度更大些（22.45%）、貸款期限更長些（9.18%）、服務(wù)態(tài)度更好些（2.04%）和辦事效率更高些（1.02%）。

此外，還對“您身邊是否有農(nóng)戶申請過但沒有獲得貸款”這一問題進(jìn)行過調(diào)研。結(jié)果表明，仍然有較多農(nóng)戶無法從農(nóng)信社獲得貸款。整體而言，農(nóng)戶“貸款難”還是較為普遍的現(xiàn)象。

三、結(jié)論及政策建議

本文通過發(fā)放調(diào)查問卷、走訪貸款農(nóng)戶及與當(dāng)?shù)匦庞蒙绻ぷ魅藛T座談等形式，對恩施州從農(nóng)信社獲得過貸款的農(nóng)戶進(jìn)行了實地調(diào)研。結(jié)合從當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社獲得的數(shù)據(jù)，利用SPSS17.0分析軟件，對恩施州農(nóng)信社社會扶貧功能的現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計描述。根據(jù)這些統(tǒng)計描述，我們可以得到以下基本結(jié)論：

（一）微型金融的社會扶貧功能在一定程度上得到實現(xiàn)

總共59.19%的調(diào)研對象認(rèn)為貸款具有正面影響（提高了目前生活水平和增強了未來收入的能力），這一數(shù)據(jù)為本結(jié)論提供了佐證。而且，調(diào)研結(jié)果同時顯示，有44.90%的貸款農(nóng)戶認(rèn)為現(xiàn)行貸款利率適當(dāng)，甚至有13.27%的貸款農(nóng)戶愿意承擔(dān)更高的利率。另外，還有69.3%以上的客戶獲得過兩次及以上的貸款。因此，本文基于調(diào)研對象對金融產(chǎn)品評價的視角，得出農(nóng)信社的社會扶貧功能得到初步顯現(xiàn)的結(jié)論。

（二）微型金融出現(xiàn)了偏離其“社會扶貧”功能的趨勢

首先，從反映覆蓋深度的指標(biāo)來看，即使不考慮調(diào)研對象首次貸款時間的影響，無論是首次獲得的貸款額度，還是目前貸款額度，或平均新增貸款額度，調(diào)研結(jié)果都表明，這些數(shù)據(jù)都正在偏離其“額度較小的，適合窮人需要”的初衷。其次，從反映覆蓋廣度的指標(biāo)來看，首次獲得貸款時的家庭收入主要是集中在中等收入水平的家庭，而且，與農(nóng)戶的座談發(fā)現(xiàn)，貸款用途和投向也正從單一的農(nóng)業(yè)向農(nóng)業(yè)、商業(yè)和種養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展，也說明農(nóng)信社正在偏離其服務(wù)于“低收入家庭”和服務(wù)于“弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)”的初衷。

（三）金融服務(wù)落后和金融產(chǎn)品單一是抑制微型金融社會扶貧功能的重要因素

調(diào)研結(jié)果顯示，在對申請貸款過程的評價中，分別有57.12%和8.2%的貸款農(nóng)戶認(rèn)為貸款難和很難；而在對信貸員的評價中，評價滿意的只占到39.80%。這些數(shù)據(jù)說明大量貸款農(nóng)戶對微型金融及其信貸員的服務(wù)質(zhì)量并不滿意。金融服務(wù)落后的一個間接證據(jù)是，微型金融的目標(biāo)之一是在服務(wù)于農(nóng)戶的同時對其進(jìn)行“金融培訓(xùn)”，最終使廣大農(nóng)戶成為“信用畢業(yè)”的“銀行化”客戶。但從貸款農(nóng)戶的還款狀況來看，很顯然，微型金融還需要提供更多質(zhì)量更好的金融服務(wù)來培訓(xùn)廣大農(nóng)戶。此外，從反映覆蓋范圍的維度，調(diào)研結(jié)果也清晰地顯示出，廣大農(nóng)戶在農(nóng)信社的業(yè)務(wù)辦理還非常單一。因此，如何設(shè)計出科學(xué)靈活易于操作且能滿足農(nóng)戶需求的，包括信貸產(chǎn)品、保險產(chǎn)品在內(nèi)的整套金融產(chǎn)品和服務(wù)，是微型金融面臨的緊迫而又艱巨的任務(wù)。

[1]Gaamaa Hishigsuren.Evaluating Mission Drift in Microfinance：Lessons for Programs with Social Mission [EB/OL].http：//erx.sagepub.com/cgi/content/abstract/31/3/ 203，2007。

[2]James Copestake.Mainstreaming Microfinance：Social Performance Management or Mission Drift?[J].World Development，2007，35（10）.

[3]Roy Mersland.Microfinance Mission Drift?[J].World Development，2009，38（1）.

[4]陳軍，曹遠(yuǎn)征.農(nóng)村金融深化與發(fā)展評析[M].中國人民大學(xué)出版社，2008年.

[5]李鎮(zhèn)西.微型金融：國際經(jīng)驗與中國實踐[M].中國金融出版社，2011年.

（責(zé)任編輯 王 馨；校對 WX）

Through conducting an on-the-spot investigation on farmers who have got loans from rural credit cooperatives and combined with data obtained from those cooperatives，this paper makes a full-range statistical description of social poverty alleviation function of rural credit cooperatives in Enshi，from the perspective of outreach，with the help of SPSS17.0 analysis software.The conclusions are as follows:the social poverty alleviation function of MFIs led by rural credit cooperatives get fulfilled in a certain extent.However，MFIs has already shown the tendency of deviation from the“social poverty alleviation”function.Moreover，backward financial services and single financial products are the main factors for restricting the society poverty alleviation function of MFIs.

microfinance，social poverty alleviation，outreach，average loan scale

F832.35

B

1674-2265（2014）02-0057-05

2014-1-15

本文系國家社科基金項目《社會資本對我國金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究》（項目編號：12cjy014）和湖北省教育廳人文社科基金《湖北省農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的實證研究》（項目編號：2009b134）的階段性成果。

熊芳，女，湖北武漢人，經(jīng)濟學(xué)博士，中南民族大學(xué)副教授，研究方向為農(nóng)村金融；潘躍，男，湖北武漢人，中南民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院中國少數(shù)民族經(jīng)濟專業(yè)研究生，研究方向為民族地區(qū)金融發(fā)展。